Държавата ще събере микроскопична сума вместо очакваните стотици милиони левове от натрупаните стари печалби на дружествата си. Извънредната мярка беше гласувана за пръв път тази година, а целта беше да влязат повече приходи в бюджета. Но заради различен счетоводен прочит на балансите вместо първоначално чаканите суми от порядъка на стотици милиони левове сега от Министерството на финансите съобщават, че чакат едва 18 млн. лв.
В резултат, макар че волята на държавата беше да вземе 100% от натрупаните стари суми от дружествата си, приливът на средства няма да се състои. Иначе от дивидент върху печалбите от текущата 2011 г. ще има значителни постъпления - 276 млн. лв.
Правителството се спря на варианта със старите печалби, защото по време на бюджетни дефицити стотици милиони левове се задържат от фирмите, без те да оперират с тях, а ги държат на нисколихвени депозити. Заради концентрацията на тези средства в малък кръг от банки Европейската комисия вече започна разследване срещу България.
Когато през март парламентът одобри намерението на правителството да изтегли и цялата неразпределена печалба, опозицията се възпротиви с аргумента, че от тези дружества изведнъж ще се извадят стотици милиони левове и така ликвидността им ще се влоши, дори и да са печеливши. Според БСП държавните фирми са натрупали около 600 млн. лв. резерви от неразпределени печалби, а по оценки на икономисти от ГЕРБ средствата са били в размер на 200 - 300 млн. лв. Оценките, макар и да се разминават значително, все пак намекваха, че държавата може да разчита на сериозни постъпления, с които да свие дефицита, планиран на 1.1 млрд. лв., или 1.5% от БВП.
Неприятна изненада
Днес, когато сметките вече са изготвени, излиза, че за стари печалби правителството може да разчита само на 18 млн. лв. Така само от печалбите за 2011 година в тазгодишния бюджет ще се съберат 15 пъти повече приходи от дивиденти за хазната, отколкото ще постъпят за неразпределената печалба през всички предходни години.
Проучване на "Капитал Daily", включително и след запитване до Министерството на финансите, показа, че причината за това е начинът, по който държавните дружества отчитат счетоводно старите си печалби.
По закон търговските дружества заделят задължително като резерв 10% от печалбата си. До 2010 година държавните компании разпределяха като дивидент 50% от печалбите си, т.е. тогава в дружествата са оставали милиони печалби. С тях те можеха да се разпореждат свободно, ако общото събрание или едноличният собственик в лицето на държавата не реши друго. Именно мениджърите на всяко дружество и министерствата принципали са решавали дали тези пари да се използват за увеличаване на капитала, за инвестиционна програма, или да се заделят под формата на допълнителни резерви.
От 2010 година дружествата са длъжни да превеждат като дивидент не 50%, а 80% от печалбата си. В същото време заделянето на задължителни резерви остава на същото ниво - 10%, което означава, че в дружествата остават на свободно разпореждане само около 10% от текущите им печалби. В случай на нужда ресорните министри е можело да решават дали да използват средствата за инвестиции, или да се провизират за кризисни периоди, но ако няма конкретна идея за използването на тези вече натрупани суми, по-добре да постъпват в бюджета, който в условията на криза също се нуждае от свежи пари.
Към мобилната версия на сайта
. Уеб разработка Икономедиа. Дизайн на Икономедиа и Cog Graphics. Някои снимки © 2010 Associated Press и Reuters. Всички права запазени.
LinkedIn
Twitter
Email
Facebook
Зарче
-18 +41
Класика в така нсречени безстопанствен жанр. Да я питаш държавата за какво са й дружества и каква й е изобщо работата да развива стопанска дейсност.
Да ни пази от злия частник-мнонополист - ще каже целокупно българина, но и него да го питаш, що му е държавен монопол примерно.
_____
Що хората си мислят, че като кажа "черно е", непременно ми харесва?-15 +35
Това доказва още веднъж само едно нещо - държавата не може да прави бизнес и няма нужда от фирми! Колкото фирми има държавни - всичките са все някакви далавери за някого...
Ами не благодаря, баста! Фирмите - за бизнесмените, Държавата да се погрижи за поддържането на ред и справедливост в обществото!
_____
Скромността е за хора, които не разполагат с други качества.-28 +18
Правителството разчита на 1.1 милиарда а получава 18 милиона ?!?!? ....Най- добре да затваряме сергията наречена бълхария и да изчакаме някоя наивна богата държава да ни колонизира
+67
РВД - 163 милиона лева приходи, 116 милиона лева фонд ТРЗ. Щат: 1243 бройки, от които диспечери: 100 и началници: 1143
АЕЦ Козлодуй: 160 милиона лева фонд ТРЗ. Щат: 4200 души. Във френските аналози на Козлодуй като мощност и бр. реактори работят в едната, по-старата 800 души, в най-новата: 400 души.
Естествено всеки е наясно, че нито в една електроцентрала могат да е накачулят 4200 човека, нито 100 диспечера могат да имат 1143 началника. Просто повечето от бройките са разни сламени човеци, които изпълняват ролята на приносители на партийните каси. Иначе не са помирисвали работното си място от години....
_____
"Разбира се, че социализмът разпределя справедливо. Абсолютно си прав. Ха-ха-ха-ха-ха-ха!"-3 +13
"различен счетоводен прочит на балансите" има в цялата държава
най ясно в
1-Здравна система
2-Задължително пенсионно осигуряване
Заради различният прочит много хора ще гладъват и заминават и все по малко бизнеси ще инвестират в Балгари-стан
_____
The extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue.-1 +21
До коментар [#4] от "cinik":
е нали затова се взима властта, партиите да не би да ходят на избори заради спорта я, целта е да стигнат до касичките с пари дето ние ги пълним
_____
Отделете време навреме.-18 +5
Фирмите - за бизнесмените, Държавата да се погрижи за поддържането на ред и справедливост в обществото!- цитат на коментар #2 от “mto”
Тези неолиберални мантри не работят.
АЕЦ Козлодуй: 160 милиона лева фонд ТРЗ. Щат: 4200 души. Във френските аналози на Козлодуй като мощност и бр. реактори работят в едната, по-старата 800 души, в най-новата: 400 души.- цитат на коментар #4 от “cinik”
Разбирате ли, че ако оставят на работа само 400 човека положението в най- бедния район на България ще се влоши още повече, а и тази бройка се поддържаше заради неосъществената нова АЕЦ.
Защо мрънкате срещу държавните фирми, щом имат печалба значи работят добре, разбирам да трупаха загуби?
-6 +15
До коментар [#1] от "Митко Василев":От държавния монопол -по лошо е частния монопол. Пример: ЕРП,някои ВИК,дружества.
Да не би държавните фирми на Норвегия,Кувейт и др. са зле и то в нефтодобива,Франция примери колкото искаш всичко зависи от управлението и съзнанието на нацията и др. факториима нооо айде
-5 +10
До коментар [#8] от "grozdi":
Е да върнем комунизма тогава, нали имаше работа за всички по онова време?
-1 +27
За пореден път се убеждавам, че във финансовото министерство работят тотално некомпетентни хора. Реда за т.нар. неразпределена печалба показва каква натрупана печалба е имало през годините. Но тези пари ги няма като наличност. Примерно част от тази неразпределена печалба всъщност се дублира и в ДМА и в други редове. Това са счетоводни практики и е било добре да се консултират със счетоводителите и одиторите, които са изготвяли отчетите. Дянков може да вземе само парите, които фигурират в реда касови наличности или депозити. Други пари не може да вземе. Това е грандиозен гаф, пореден, който подозирам, че ще се покрие и замаже от повечето медии.
_____
Революция Z - http://www.vbox7.com/play:88f848409e :-) Стела Петрова - http://vbox7.com/play:d8935fc778 :-) GO WEEK - http://vbox7.com/play:a19ecc055c :-)-2 +7
Още едно доказателство за импотентността на държавата да управлява собствените си пари и фирми...
_____
Боли ме от овчедушието на хората...-1 +3
Данните на НСИ за средногодишната инфлация у нас сочат, че равнището на цените през 2011 година е било 249.5 при 1997 година = 100 (въвеждането на Валутния борд). С други думи, цените средно са се увеличили 2.5 пъти.
Държавата като добър собственик довнасяла ли е съответен капитал на държавните предприятия, за да покрива обезценяването, допуснато под нейна регулация? За да не се декапитализират държавните предприятия.
Повтаря се стара история.
Да не говорим, че относителният дял на собствения капитал в общото балансово число (т.е. в средствата, които управляват държавните предприятия) предварително е прекалено малък.
-8 +10
До коментар [#1] от "Митко Василев":
До коментар [#2] от "mto":
Няма защо да повтаряте тази невярна мантра. Това че някое правителство си е изоставило предприятията не значи, че всяко правителство ще си изостави предприятията. В развитите европейски страни си има солиден държавен сектор който си работи достатъчно добре. Това че държаваното било лошо е спекулация, на която се хващат само такива като нас и с която продажните политици се освобождават от отговорност за фалирането и разпродаването (най често свързано с корупция), на държавни фирми.
Държавният сектор има изключително благоприятно въздействие върху икономиката, а в облястта на естествените монополи държавната собственост е задължителна.
_____
Оруеловата 1984-та е сега!-6 +4
До коментар [#15] от "kihano":
Не си умен, като ми казваш какво няма нужда да правя :)))
_____
Що хората си мислят, че като кажа "черно е", непременно ми харесва?+12
До коментар [#7] от "dreamer":
е нали затова се взима властта, партиите да не би да ходят на избори заради спорта я- цитат на коментар #7 от “dreamer”
Това е мутро-ченгесарската отрова, която е попила в съзнанието. Какви пари е взел от София ген. Вазов или инж. Иван Иванов? Кметът на Ню Йорк Майкъл Блумберг за колко пари отиде да се "налапа"? Маргарет Тачър за колко се "налапа"? Конрад Аденауер и Вили Бранд? Жак Помпиду? Всичките се задоволиха с дребното нещо, един ден да има паметници и музеи на тяхно име. С което минават за големи глупаци в очите на Ганьо изродски, защото той на техно мЕсто е щел ъ се "размаже от живот", защото "веднъж се живее"
_____
"Разбира се, че социализмът разпределя справедливо. Абсолютно си прав. Ха-ха-ха-ха-ха-ха!"-1 +7
Няма защо да повтаряте тази невярна мантра. Това че някое правителство си е изоставило предприятията не значи, че всяко правителство ще си изостави предприятията.- цитат на коментар #15 от “kihano”
Никой нищо не е изоставил - в случая говорим за източване, а това е доста по-честа практика, когато става въпрос за държавно отколкото за частно предприятие.
_____
No pain, no game!-1 +3
До коментар [#1] от "Митко Василев":
Според мен защото ДЪРЖАВАТА управлявайки стратегически икономически сектори като "енергоразпределение " или "пътна инфраструктура" , "здравеопазване "(и други )да речем би следвало да защитава собствен интерес от което следва и интерес на народа си тоест и ние заедно с Вас г-н Василев (допускам , че сте българин). Развивайки стопанска дейност с "грижата на добър стопанин" няма как и да е на загуба . А от "злият частен монополист " (както го наричате ) наистина страдаме "целокупните българи " : купуваме гориво което не можем да си позволим , плащаме ток който не се знае защо е толкова скъп , лекуваме се с лекарства - разбрахме защо толкова скъпи и така сме ние "целокупните българи " .
_____
Новините заслужават весели коментари+2
Бюджетният дефицит,а и целият бюджет на Дянков заедно с всички икономически данни за инфлация ,безработица и бизнес са с абсолютно същият
"различен счетоводен прочит на балансите"
и те се четат различно от всеки следващ идиот който управлява тази държава така както Дявола чете Евангелието
_____
The extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue.-3 +1
До коментар [#19] от "rkirov":
По-добра регулация от пазарната не е измислена. Защо мислиш, че примерно хлаба не е станал 10 лева или пшеницата? Само да не ми кажеш, че е заради държавната намеса и някоя комисия, която ни брани от "злия торбалак" или пък не са вдигнали цените по хуманитарни причини - нищо подобно.
Имам един полусериозен пост, наречен "Пазарът на хамути", в който се разглежда проблема с държавното регулиране. Вярно, че в момента темата е за държавните стопански предприятния, но следващата във веригата е тази за регулациите. Ето, виж за какво става дума и мисли от повече гледни точки, примерно какво ще направиш ако си от едната страна на сергията и какво от другата. И така нататък.
http://kololoto.blogspot.com/2012/03/158.html
_____
Що хората си мислят, че като кажа "черно е", непременно ми харесва?+3
До коментар [#21] от "Митко Василев":
Нали си говорим за монополи или аз съм се объркал . защото хляб (общо храна ) мога да си направя но бензин някак си не ми се отдава , електичесто мога но държавата не ми позволява не мога и хирургически манипулации да правя . А и няка си ми се налага да съм от двете страни на сергията , тоест имам частна фирма , в бизнеса завися от други "зли частни монополисти" , а от друга страна съм семеен с две деца и семейният ми живот също е зависим от "зли частни монополисти" .Освен това визирам ситуация в която ДЪРЖАВАТА обслужва собствени интереси (с гриза на добър стопанин ) подчертавам към стртегически важни отрасли , а не на части дружества имащи апетити към монопол.
Благодаря за поста обещавам да го прочета .
_____
Новините заслужават весели коментари-4 +3
До коментар [#22] от "rkirov":
Именно. Тчоно за тия взаимоотношения говоря. Наличието на пазарна среда регулира в голяма степен нещата, които споменаваш. Виждаш, че пазар на електричество няма. Няма пазар на лекарства - друг пример, нищо че е бъкано с аптеки, то и бензиностанции има, но и на бензини пазар няма. Средата е такава тук и сега, че не предразполага наличието на пазар, още повече, че за решението на всеки възникнал проблем се поглежда към държавата-закрилница и се мисли каква регулация да се добави към дългия списък.
_____
Що хората си мислят, че като кажа "черно е", непременно ми харесва?-2 +2
До коментар [#21] от "Митко Василев":
Поставяш под един знаменател (което е малко езуитско)целият икономически спектър . Не може да сравняваш производство на хамути и енергоразпределение . От хамути имат нужда може би 5% от населението а от електричество 100% . Не могат и не трябва да се разглеждат под един знаменател , несериозно е .
_____
Новините заслужават весели коментари+2
До коментар [#23] от "Митко Василев": Да но държавата (в лицето на гладния чиновника ) гледа в друга посока (към монополиста)
_____
Новините заслужават весели коментари-2 +2
Всъщност е много йезуитско, но е вярно, че пазарът е възможен, в това число и на елетрическата енергия.
_____
Що хората си мислят, че като кажа "черно е", непременно ми харесва?-2 +2
До коментар [#3] от "Мартин Карaбовски":За жалост мисля , че формално вече сме колонизирани и от там ни идват проблемите . Да е взето някакво решение от нашето правителство без да се иска разрешение от ЕС , ОЛАФ , НАТО , ЦРУ или друга някаква организация с три четири букви ? Верно , че сами не можем всичко ама то какви гъ.о близци сме само .
_____
Новините заслужават весели коментари-3 +1
До коментар [#25] от "rkirov":
нали това ти обяснявам цяла сутрин. при монопол винаги ще гледа за монополиста. монополът се бори с две основни средства - антимонополно законодателство или по-ефективното - създаване на условия за работещ пазар, който регулира процесите (цената на хляба, за която споменах е пазарно формирана)
_____
Що хората си мислят, че като кажа "черно е", непременно ми харесва?-3 +2
До коментар [#26] от "Митко Василев":
За това съм съгласен може да се организира пазар на енерго разпределение и то много лесно при това и не е скъпо .
Въпреки всичко мисля , че енерго производсто и енерго разпределение конкретно) е стратегически важно за държавата и трябва да е под нейно управление и контрол от което ще са доволни всички .
Извинявам се на всички във форума получи нещо като частен диалог :)
_____
Новините заслужават весели коментари-1 +3
Има ли някаква инициатива на финансовия министър, която да е дала очаквания резултат? Няма.
+3
До коментар [#12] от "The.Teacher":
Абе те във Фин. Мин. дали не трябва преди да работят там и малко счетоводство да са (на)учили, а?
_____
"Всичко друго ще доведе скоро до гражданска война и реки от кръв по улиците.- цитат на коментар #19 от “Wornoxmaniak”+3
До коментар [#21] от "Митко Василев":
Може би защото има държавна регулация за изкупната цена на зърното, цената на хляба, държавен резерв със запаси от зърнени култури, който също се намесва на пазара и т.н. Ако беше чисто пазарно, нямаше да има хляб в БГ даже и за 10 лв. парчето, всичко щеше да се изнася. Всъщност такъв момент имаше през 1995, по времето на Жан Виденов. В Добруджа шосетата бяха станали оранжеви от падналото по тях заърно - камиони със зърно отиваха на пристанищата през 30 секунди, за да товарят за износ. Бил съм в този бранш, в Гленкор :)
-1 +3
До коментар [#30] от "forumer":
всички гаражчета, складчета, бензиностанцийки имат касови апарати и се осветлиха още над милиад лева обороти.
ако успеят и да интегрират част от държавните регистри и внедрят колкото се може повече системи, част от е-правителството до края на мандата, за мен това правителство е успешно. освен това е 10 пъти по-успешно от Сакскобургготски и Сергишев.
_____
Наследството на Борн: http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/1997/01/27/998516_nasledstvoto_na_jan/-1 +3
До коментар [#30] от "forumer":
допълнение на предходния ми коментар.
имат касови апарати свързани по електронен път с държавните системи.
_____
Наследството на Борн: http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/1997/01/27/998516_nasledstvoto_na_jan/-1 +8
До коментар [#23] от "Митко Василев":
Извинете ме, но Вие сте малко заблуден. Пример - пазарът на лекарства в БГ е съвсем дерегулиран на практика, и естествен процес бе неговото окрупняване до точка на монопол. Отне около 20-ина години да се случи, което е сравнително бързо, но пък лекарствата са силно не-еластична стока. Това се случва ВИНАГИ в чистата пазарна икономика - пише го в Американските учебници по икономика даже.
По същата причина в САЩ подобни пазари на не-еластични стоки от първа необходимост са силно регулирани, или национализирани, понеже исторически се е стигало до абсолютни монополи - вода, електропренос, фармация. Сега се прави опит да се де-монополизира здравния пазар, и понеже парите там са гигантски, опитите са неуспешни :).
Да Ви дам пример. Правят Ви операция житоспасяващ сърдечен байпас, при който не сте предплатил /понеже е животоспасяваща операция и частната болница не е могла по закон да Ви откаже лечение/. Накрая ви представят сметка около 250 хил., ако всичко е без усложнения. Вие нямате толкова, нито има изглед скоро да ги имате. Болницата пита "колко имате в активи", вие отговаряте "ми към $75 хил, като си продам къщата, колата и изтегля всички спестявания". Е, ще ви направят дискаунт и ще Ви искат да платите $75 хил. Тоест, при нееластични стоки цената е колкото може да понесе клиента, до дупка, след което остава разорен и гол като пръчка. Не Ви...
Прочитане на целия коментар знам какви илюзии храните, но така работи пазарната икономика. Цената се определя от търсенето, няма нищо общо със себестойност.
Тоест, едно е приложението на пазарни механизми към цената на таблет на Ейпъл, съвсем друго е към цената на вода, храна, здравни услуги и прочие.
И аз, за разлика от Вас, живея в такава пазарна икономика, даже съм от малкото късметлии, които се облагодетелстват от нея, и все пак имам смелостта да кажа, че за мнозинството популация такъв развой е крайно прецакващ.
-1 +2
До коментар [#1] от "Митко Василев":
Като няма частници, които да създават нови дружества на голям бизнес-риск и с много пари - държавата ще си крепи (по-точно - трябваше да си крепи, вместо да краде с "приватизации") държавните дружества, създадени по времето на комунизма (днешната държава вече нищо не създава, а ѝ дай само да разпрова, каквото ѝ скимне). Държавите предприятия не са нищо по-различно от западните акционерни дружества и не би имали реални пречки (освен управленската некадърност, де) да се управляват като корпорации.
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/+1
До коментар [#35] от "mirohero":
+++++ Чудесен коментар!
+2
До коментар [#1] от "Митко Василев":
Пропуснах! При тия мултимилиардни корпорации с глобални пазари, в пъти по-големи от целия български - родните държавни "монополисти" са просто джуджета. И вместо да се подсилват и разширяват, подобно на държавната чешка "ЧЕЗ", да речем, нашите държавни дружества просто се фрагментират, разпродават на парче и унищожават...
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/-2 +2
До коментар [#2] от "mto":
Че частните у нас да не са по-различни?! Колко гигантски (отбелязани във Fortune Global 500) български частни корпорации възникнаха за над 20 години "демокрация"?!!! Един Гриша Ганчев дето се мъчи да направи автомобилен завод, ама май е правил бая далаверки със захарта...
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/-3 +1
До коментар [#3] от "Мартин Карaбовски":
Че кой балък ще се навие да ни вземе?!!! Само една Македония, ама тия са по-зле и от нас (макар че в някой момент могат и те да ни изпреварят...)!
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/-4 +2
До коментар [#4] от "cinik":
Ако искаш да прогониш на запад и ядрените ни специалисти (очевидно си нямаш идея колко скъпо е обучението им) - може! Вече прогонихте всичко останало по-кадърно (сега ревете да се връщат обратно, ама няма балами...), та се наточихте и ядрените специлисти да изгоните!
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/-2 +2
До коментар [#13] от "Кумчо Вълчев":
По-скоро - поредното доказателство за фрапантното невежество на Дянков (виж коментара #12 преди тебе). И аз мога да очаквам нереалистични работи (примерно - мултимилиардни печалби за държавните дружества от микроскопичен и беден пазар като българския), ама...
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/-3 +2
До коментар [#17] от "cinik":
Ако очакваш някой да ти бачка за без пари, ама да сме капитализъм - пообъркал си малко строевете! В капитализма такова животно като "безплатен обяд" не съществува.
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/-2 +2
До коментар [#18] от "anihilator_jack":
Сменяваш ръководството на държавата (Дянков, Борисов и т.н.), което позволява източването и си решаваш проблема. Ако си си създал фалшива "демокрация", при която не можеш да смениш водачите ти, когато последните работят срещу теб - проблема е конкретно твой.
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/До коментар [#8] от "grozdi":
В и К -та , летище София , енергиен холдинг ... те и без много усилия си правят печалба
+2
До коментар [#3] от "Мартин Карaбовски":
Правителството е разчитало на 200-300 млн лв, а 1.1 млрд е дефицитът.
Ако имаше закон за лустрацията в България поне комунистите щяха да имат по-малко шансове за власт. А за последните 20 години те не са изпускали властта. Точно заради тяхното управление България е на дъното. И всичко това те го постигнаха съвсем умишлено. И продължават да ни управляват техните креатури.
_____
Отделете време навреме.До коментар [#35] от "mirohero":
Има ли разлика в цената на операцията ако икономиката е пазарна или не е?
_____
Отделете време навреме.До коментар [#17] от "cinik":
То повечето хора в света са качествени и пълни с добродетели, но колко от тях помирисват власт? Надяваш ли се да доживееш нови Вазовци да ни управляват? То и по света вече не стигат до властта. Корупцията е заразно зло. В т.н. демократичен свят бизнеса отдавна е овладял властта. И при нас е същото само дето бизнеса у нас е мафиотски и затова е по-кофти за обществото.
_____
Отделете време навреме.+1
До коментар [#48] от "dreamer":
Аз говоря за държавни регулации в определени области или потребителски стоки/услуги, които имат т.нар. безкрайно търсене.
Ако например болницата не е задължена по закон да приема пациенти при животозастрашаващи ситуации, те просто ще Ви оставят да умрете като куче. В интерес на истината, говори се за премахване и на тези задължения. Даже, няма значение дали имате или нямате богатство, необходимо за предплащане на подобни операции - просто от гледна точка на една болница няма смисъл да се занимават с тежки скъпоструващи манипулации, много по-висока норма на възвръщаемост се прави от елементарни изследвания, или ваксини кампании, отколкото от реално лечение. Това е пазарната логика. Тези тенденции вече се осъществяват.
Друг по-ежедневен пример в областта на потребителската електроника, където със сигурност пазарът е близко до идеален: Пайаниър Киро марката беше зарязана, защото продуктите бяха толкова качествени и съответно скъпи, че възвръщаемостта е по-ниска, отколкото при продажбата на 10 други боклука. В момента в маркетинга на електроника това е принцип - продават се евтино направени продукти при марджин 30%, пести се от материали, харчи се за реклама и понеже те се чупят, правят се пари при марджин 300% от поддръжка и части. Алтернативата е продуктите да са скъпи и качествени, да не се повреждат и марджинът да е 15-20%. Очевидно даже и да се...
Прочитане на целия коментар изравни нормата на печалба, остава въпросът със оборота - колкото по-често се продава/консумира, толкова кумулативната печалба расте. Тоест, при чисти пазарни механизми, винаги се достига до евтин, но относително по-некачествен продукт, отколкото би била неосъществената алтернатива. Тази неосъществена алтернатива/и я има само във технически и финансови модели. Като краен потребител, ако нямате база за сравнение /каквато е действителността/ , няма как да разберете, че е било възможно да си купите за 10% по-скъпо нещо, което би било 20% по-добро...
-1
До коментар [#50] от "mirohero":
Тая тенденция, която много точно си описал, започва все повече да ми заприличва на едно глобално озверяване, което рано или късно ще доведе до една нова гореща глобална война (бая време мина от Втората световна и всички са позабравили, какво значи истинска масова смърт и унищожение). САЩ не могат винаги да се изявяват като "глобалния полицай", камо ли да воюват на няколко фронта едновременно (Обама, да речем, отдавна заговори за допускането на талибаните до масите за преговори, за изтегляне от Ирак и Афганистан и т.н.).
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/До коментар [#50] от "mirohero":
Какъв е смисъла за даден потребител да съществува изключително качествен продукт при положение, че не може да си го позволи? За него той си остава неизползваем също толкова колкото би бил алтернативен продукт - пълен боклук, който даденият потребител може да си позволи но не би си купил заради ниското качество. В случая и двата продукта са безполезни за него. След като нещо съществува но не мога да си го купя то все едно не съществува за мен. Важно е да се отчитат възможностите не може всичко да е достъпно, това е абсолютизъм.
За обществото като цяло има смисъл да съществува този скъп продукт и той е в предпоставката, която създава а имено да накара някой потребител да спечели необходимите пари. Може би си давате сметка колко много хора сами се мобилизират в икономически план за да постигнат желан по-висок стандарт.
_____
Отделете време навреме.До коментар [#52] от "dreamer":
Разсъжденията Ви, ако са приложени към медицината са неуместни - "добър" продукт там означава оживяването ви, най-грубо казано. Тоест има смисъл да търсите най-доброто, а не най-евтиното. Примерът с телевизорите беше просто пример.
Това за мотивираното търсене на висок стандарт е смешка :) - най-ефективното постигане на такъв стандарт става чрез отнемане, което се и случва в Африка, Близкия Изток и други места днес. Тези глупости как ще работя и стана богат като Рокфелер или Бил Гейтс са си точно това - американски глупости. Даже и в Америка никой не вярва в това.
Както и да е, не ми се влиза в дълги спорове, всеки има право на мнение.
преглед на коментар
Нов Коментар