 |
Фотограф: shutterstock
|
Още по темата
Испанска самоинквизиция
...или как иберийските банки използваха спасителните пари от ЕЦБ, за да мултиплицират... проблемите си
27 юли 2012
Отлагане на няколко скорости
Спасяването на банките в Европа избягва катаклизъм сега, но разпръсква риска из целия континент и прехвърля разходите в бъдеще
13 юли 2012
LIBORgate
Заклеймяването Barclays за опит за манипулиране на лихвения индекс вещае сериозни промени за западния финансов свят
6 юли 2012
Шшшт, не казвайте думата паника
Страховете от излизане на Гърция от еврозоната вече предизвикват притеснително теглене на депозити от банките в южната периферия на Европа
23 май 2012
"Банките са по-опасни за свободата ни от армиите." Тази мисъл на Томас Джеферсън припомня, че да бъдеш банкер винаги е означавало да бъдеш мразен. От времето на френския крал Филип Хубави, който използва всеобщия страх и недоверие към първите банкери на Европа - тамплиерите, за да им отнеме имуществото (и да ги екзекутира същевременно), през карикатурите на дебели чичковци с пури в уста през 30-те години на Голямата депресия до "Окупирай Уолстрийт", това е професия, която освен с престиж и пари върви с постоянния риск да бъдеш мишена на обществен или политически гняв.
Но дори по тази твърде дълга и твърде разнообразна скала на омразата недоволството, което банките сега трупат, е видимо. 2012 г. беше знаменателна по броя банкови скандали, които успя да роди само в първата си половина, всеки един от тях - по-голям и проблемен от предишните. На практика всички - и вътре и извън финансовата индустрия, знаят, че доверието в нея е сринато и продължава да върви надолу. "Светът мрази банкерите. Хората, регулаторите, политиците, всички ги мразят и не мисля, че това ще се промени скоро", заяви миналия месец Санди Вейл, който създаде първия банков мегаконцерн Citigroup, а сега призовава за разпарчетосването на големите банки. Европейската комисия обмисля нови, строги правила за контрол над банките, а комисарят по правосъдие Вивиан Рединг нарича банкерите банкстъри (комбинация между банкер и гангстер). Изследване на Ernst&Young за тази година откри, че 44% от хората в света са намалили доверието си в банките, а в Европа на места тези числа минават 70%.
Това не е просто срив. Това е мащабно пропадане на една цяла система, която е свикнала да бъде затворена и тъмна и сега, когато всички искат повече светлина, изглежда неспособна да върне доверието в себе си. И тъй като тази система предоставя обществено благо - основата на пазара, е изключително важно къде ще спре този срив. Дали с кръпките, които регулаторите правят все по-често, ще се затворят спуканите места, или ще се наложи мащабна пълна промяна на структурата на финансовия сектор (виж възможните реформи
тук)?
Алчност, лъжа и некадърностНека да изброим набързо скандалите само от тази година. Като начало JP Morgan пострада от близо 6 млрд. долара загуби, след като стана ясно, че цял един отдел на инвестиционната банка в Лондон не е знаел какво точно купува и продава и не е бил в състояние да управлява риска на инвестициите. Така твърди самият вътрешен доклад на банката. Макар че изводът очевидно подценява проблема, а един отдел е превърнат в изкупителна жертва. После пък пет британски банки трябваше да отделят 9 млрд. лири, за да компенсират клиенти, на които са продавали неприложими застрахователни полици за неработоспособност.
Разбира се,
най-големият скандал на годината (засега) е разкритието, че банките, участващи в определянето на междубанковия индекс LIBOR, са лъгали в данните, които са подавали. Тъй като това е индекс, въз основа на който работи голяма част от финансовия свят, размерът на измамата тепърва ще бъде удостоверяван, на места със скъпи и дълги съдебни дела. Малко по-късно стана ясно, че и европейският индекс EURIBOR също е бил подправян от банките, участващи в изготвянето му. И на двете места става дума за дълготрайни тенденции, които са факт от поне десетилетие и които са образували нещо като картел в полза на банките и техните инвестиционни отдели. И всичко това е ставало със знанието и мълчаливото подминаване от централни банки и надзорни институции.
И сякаш това не беше достатъчно, американските регулатори направиха цяла серия от разкрития за банки, които са нарушавали правилата и са работили с иранските, кубинските и суданските власти и с мексикански наркокартели. Първо за прекарване на ирански и кубински пари през американската финансова система холандската ING беше глобена с над 600 млн. долара. После HSBC беше наречена от американския Сенат "дълбоко замърсена от дълго време" заради разследване, което откри над 15 млрд. долара кеш, прокарани през банковите клонове в Русия и Мексико, за които се смята, че са дошли от наркокартели и терористи. И накрая Standard Chartered беше обвинена също в прикриване на ирански финансови транзакции на стойност 250 млрд. долара, които са прокарвани през САЩ от години насам. Във всички тези случаи според разследващите банките умишлено са изтривали и прикривали информация за първоизточника на средствата или не са обръщали внимание на предупрежденията от властите, че става дума за пране на пари.
"Банките са под кръстосан огън и страдат от мащабна загуба на доверие. В почти всяко изследване, което правим, се вижда, че хората са загубили доверие в системата", казва за "Капитал" икономистът от Deutsche Bank Бернхард Шпайер. "Ако погледнете броя на скандалите през последните месеци, както и факта, че това се случва след мащабната криза, която вече донесе много негативизъм към системата, ще бъде много трудно да се избегне масовият натиск за нови регулации. Не само имаме нова регулаторна рамка от Г-20, но сега имаме и дискусия за още по-тежки условия от Европейската комисия след скандала с LIBOR." Експертът от центъра Bruegel Никола Верон е също на мнение, че се задават големи промени. "Пет години са твърде дълго време. Ако не си успял да разрешиш кризата толкова дълго, трябва да се запиташ някакви фундаментални въпроси."
На път към чистилищетоЕвропейската комисия вече си задава такива въпроси, както личи от стремежа й да вкара под паневропейски контрол определянето на банковите индекси. Също така ЕК и швейцарската комисия за защита на конкуренцията започнаха разследване за картел в пазара на деривати, а търговията с вътрешна информация ще бъде криминализирана навсякъде в ЕС.
Но това е само началото. "Глобалният банков пейзаж ще бъде променен. Ще има по-малко банки, а тези, които останат, ще са с по-опростена структура. На някои пазари това е точно целта, която търсят регулаторите", се казва в прогнозата на Ernst&Young. Тъй като в САЩ банковата криза беше по-рано и те се справиха по-ударно печатане на пари, там ситуацията изглежда по-стабилна. След Lehman Brothers Федералният резерв влезе пълнокръвно в ролята си на кредитор от последна инстанция и раздаваше евтино и дори безплатно средства на банките, които те превърнаха в печалби и постепенно с тях успяха да понатрупат капитал до по-приемливи нива.
Европа обаче има банкова система, която буквално скърца от всички страни и се клати все по-застрашително при всеки удар като последните в Испания. Реформите тук тепърва започват да се случват - миналата година британската комисия "Викърс" препоръча разделянето на инвестиционно от традиционно банкиране, а Европейската комисия преди няколко месеца започна стъпките към банков съюз. Тези идеи обаче засега са по-скоро мъгляви и далечни стратегии, като конкретиката в детайлите е оскъдна. Но истинският проблем е, че колкото и хубаво да звучат приказките за Обединена Европа, очертани от създателите, тя далеч не е единен пазар. И определено не е една държава - по-скоро 27 правителства с все по-поляризирани визии за развитието на съюза. За да заработят повечето от предложените мерки (като общи регулатори, гаранционни механизми и спасителни фондове), е нужна много повече интеграция, но трудно ще се събере политическата воля за това.
По пътя от сегашната клатеща се система към евентуална бъдеща по-стабилна такава много идеи могат да бъдат обсъдени и дори изпълнени (вижте
текста). Никола Верон смята, че преди европейските лидери да са успели да се справят с бушуващата криза, всичко ще бъде твърде сложно за прогнозиране. "Много неща са възможни, но не значи, че ще се случат. През 2009 г. аз и Bank of England предложихме да има временен банков надзорен орган, който да работи в Европа. Още тогава мислехме, че е възможно до края на 2009 г. Разбира се, не се случи. Първо да оцелеем от кризата и тогава да реформираме банките. Ако направим аналогия между кризата и войната, ние сме още в 1942-1943 г. Рано е още за 1945 г. и разделянето на света."
"Най-бързите реформи, които ще се случат, ще са свързани с новите изисквания за капиталова адекватност и с режима за преструктуриране. Това ще промени структурата на финансовата индустрия", смята Бернхард Шпайер. Той мисли, че що се отнася до вътрешните промени, индустрията ще стане по-национално ориентирана и повече банки ще се оттеглят от чужди пазари, за да се фокусират върху вътрешния. Тази деглобализация ще има солидни ефекти върху икономическото възстановяване и ръста на Европа най-вероятно чрез още по-голямо затягане на режима на кредитиране и чрез вдигане на цената на банковото финансиране. Анализаторите смятат също така, че големи придобивания на банки не са вероятни в сегашния климат, който призовава по-скоро за разбиване на конгломератите.
Светлина, светлина!Има немалко политици и анализатори, които не са доволни и искат много, много повече. Британският център за изследване на социално-културните промени към университета в Манчестър заключи в специален доклад, че има "фундаментални дефекти в нашата финансова система и те няма да се разрешат чрез изкупителни жертви". Уволнението на шефа на Barclays Боб Даймънд и още няколко висши и по-низши функционери в различни банки няма да промени факта, че години наред регулатори и банки са си затваряли очите пред манипулациите на LIBOR. Причината е в културата, която е толкова отдалечена от ежедневието на хората, че манипулациите на Barclays се наказват само с 290 млн. лири, които са равни на 13 дни печалба за банката, се твърди в доклада. "Културата е проблемът - съгласява се и Шпайер. - По време на бума не можахме да формулираме правилни стимули, за да избегнем това изкривяване." Той казва, че едно от първите неща, които ще се променят, ще е начинът на бонусиране и възнагражденията в банките.
Но културата не е единственият провал на финансовия сектор: той се подсилва от факта, че много неща в този сектор се случват на тъмно. "Цялата банкова система не е безопасна по начина, по който е структурирана, и ще влиза от криза в криза. Непрозрачност и влияние - това е смъртоносна комбинация", казва професорът по икономика от Бостънския университет и бивш президентски съветник Лорънс Котликоф за "Капитал" (виж по-долу). "Ако ти продаваш лекарство, щеше ли да можеш да криеш, че убива хора. Не, ще трябва да го тестваш преди това. Това е продукт, който може да убие спестяванията и пенсиите на хората. И той трябва да бъде тестван, не бива да се оставя на банкерите да го преценяват. На банкерите не бива да се вярва."
Тази идея - че върху действията на банките трябва да бъде хвърлена много повече светлина, отколкото досега, е може би най-важният извод от последната серия скандали. "Прозрачност, създаване на доверие и разкриване на информацията - това е много важно и е подценявано в разговора сега. Имаме много счетоводна информация, но тя е назад. Имаме нужда от повече информация за експозициите и риска", казва Верон.
Това е най-сериозният проблем на банковия сектор. Не е случайно, че това, което регулаторите налагат отгоре, е основно искане и отдолу - при потребителите. В изследването на Ernst&Young номер 1 препоръка към банките е повече прозрачност към клиентите им. Повечето от тях нямат никаква идея за цената на услугата, която ползват, какви са най-изгодните варианти за тях, нито защо и как се събират таксите. Банките все пак предлагат услуга, която зависи от задоволството на потребителите им, а в днешния свят, напомнят Ernst&Young, огромна част от тези хора се съветват с колеги, приятели и социални мрежи за своите финансови нужди, а не с банката си.
Може да ви се струва, че всичко това се случва някъде далеч. Българските банки обаче, независимо дали са част от големи групи или собственост на местни бизнесмени, също оперират в тази система. И много от дефектите и порочните стимули са напълно валидни и тук - недоразкриване на лошите кредити, финансиране на свързани лица и снизходително затваряне на очите от страна на надзора. Българските потребители пък страдат от същата липса на яснота относно продуктите, които ползват, и цената, която плащат за тях.
Умните и останалитеРазбира се, да се винят за всичко банкерите е любим спорт на политиците, които умеят да измиват ръцете си с тях. Банките в крайна сметка са частни дружества, които не отговарят за публичния интерес. Държавата отговаря за него и понеже банките предоставят публична услуга, са регулирани. LIBOR скандалът е провал и на регулаторите, които по всичко изглежда, са знаели за проблемите от години. Но последните носят отговорност пред избирателите, а банкерите напоследък не носят такава дори пред клиентите си. В прословутото си писмо от март, с което напусна една от най-големите банки - Goldman Sachs (поредният скандал), изпълнителният директор Грег Смит обвини колегите си, че последното нещо, за което ги е грижа, са клиентите им. "Удивлява ме колко малко се разбира следната истина: ако не ти вярват, клиентите ти рано или късно ще спрат да правят бизнес с теб. Независимо колко си умен." Банковата индустрия, изглежда, започва да разбира това послание.
Проф. Лорънс Котликоф: Нямаме достъп дори до основна информация
Големият проблем не е дали ще има реформа, а дали е правилната. Не мисля, че сега се стига до сърцето на проблема, и ние продължаваме да влизаме от криза в криза.
Първо, банките предоставят публична услуга, която всъщност е самият пазар. И второ, те могат да претърпят банкова паника, защото хората не знаят изобщо какво е състоянието на тези институции. Непрозрачност и влияние - това е смъртоносна комбинация. И затова никоя от европейските банки няма да получи финансиране години наред.
Отговорът е да се осветли банковата индустрия, а не да се разделят инвестиционни от търговски банки. Ако го направиш, пак няма да си в безопасност.
Но защо банките са специални? Защото движат и ръководят пазара, който е публично благо. Иначе техният фалит не би имал значение - нека фалират. Но пропада пазарът. Проблемът е, че те гарантират неща, които не могат да гарантират. Никой не може да гарантира в реални размери депозитите. Когато се стигне дотук, никое правителство не може да направи това. Ако днес ЕЦБ гарантира 1.7 трлн. евро депозити, ще се стигне до хиперинфлация.
Европейците искат да имат американска система, но тя се провали. И то не защото регулаторите са некомпетентни, а защото не могат да проследят всичко в тази система. LIBOR е пример: те нямаха достъп дори до най-основна информация, от която зависи целият пазар. Ако Bank of England не може да разбере какво става и трябва да пита шефа на Barcleys, а той също не знае, цялата конструкция е безнадеждна. Никой не може да каже много, защото не може да намериш точна информация за банките. Понеже никой не вижда какво става, никой не дава на испанските банки никакви пари. Всеки, с когото говоря, казва, че е трудно.
Мисля, че банките трябва да бъдат разбити и превърнати във взаимни фондове. Да има една агенция, която да разкрива и верифицира всички купувани и продавани ценни книжа - онлайн в реално време. Така ще има система, която никога не фалира, защото има по евро за всяко евро в сейфа. И всичко е напълно прозрачно. И това са малки банки, които не могат да фалират и няма как да има паника. Това ограничено банкиране няма да има нужда от централната банка, която да търчи на помощ.
Ако една държава го направи, другите ще я последват. Ако България утре реши да го направи, тя лесно може да се превърне в пример за система, която не фалира. И това освен всичко останало ще привлече много инвестиции. 30% от финансовите сделки в САЩ вече минават през взаимни фондове. |
-80 +13
Да им имам проблемите..... Все едно без банки не може, добри или лоши ще трябва да се приспособяваме към тях...
_____
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....-10 +101
Ами как няма да е така - като те са боклуци.. Нагли лихвари, които единствено могат да печелят. Научени , че при тях загубя като попнятие не може да съществува.
Всички печалби от курсовиразлики и разлики в лихвения процент са за тях.
Медите нямат право да ги критикуват, недай си боже да кажат нещо лошо за тях - подлежат на съдебно преследване.
А, ако банките тръгнат д агубят много пари - държавата т.е. обраните граждани трябвало да ги защитават и да им гарантират благополучието с наличните им средства.
-11 +71
С право биват мразени банкерите, защото самата структура е смешна- те не представят услуга която да заслужава парите си- съвременните банки не бива да бъдат нещо по-различно от публичната инфраструктура. Защото това от което правят парите си е изцяло с шашми- нито една банкова дейност която печели пари може да бъде одобрена от който и да човек или съд. И това е парадокса- никой не ги бара или променя, защото ги е страх. Поне досега беше така.
_____
Животът на Иван Илич беше най-прост и обикновен и поради това най-отвратителен.-3 +93
Отново става дума за два основни постулата в обществения договор: 1-прозрачност и 2-отговорност.
1. "Банкова тайна" - каква банкова тайна когато се управляват ОГРОМНИ ресурси които не са твои. Как се вземат решенията и защо?!
Откъде идват капиталите и чии са, как са придобити?!
Всичко това трябва да е напълно прозрачно.
2. Отговорност. Лична!!!
Как и защо висшите ръководители в световната финансова и банковата система нямат НИКАКВА отговорност за взетите решения и задкулисните договорки?!
Знаете колко са строги законите за измама, особено при управление на чужди (обществени) ресурси. Да сте чули за осъден банкер или ДОРИ за някаква финансова отговорност?! Не може да управляваш парите (и съдбите) на милиони хора и да не отговаряш пред никого.
Това е което трябва да се промени. И ще бъде!
-77 +38
Никой не кара насила никой да има вземане даване с банките
Чудно нещо са хората вземат заеми и пари - пари които не могат да си позволят и не могат да върнат никога
После хората дали им ги са виновни че първите са им осигурили мечтите
Не е ли иронично
ще трябва да работят до живот и да си изплащат дълговете по плазмите колите и 60 -годишните си пред срутване бетонни кутийки -апартаменти купувани на цени за абсолютно ненормални и сега защото са щастливи и веч1е имат придобивките трябва да има някой виновен за да отнесе яростта на това че за всичките на първо място никой не е трябвало да им дава дори един лев.
_____
The extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue.-35 +41
"Банките са по-опасни за свободата ни от армиите." Томас Джеферсън
Това е жестоката истина. Банките трябва да бъдат премахнати.
_____
Никой не може да се счита за победен, докато не се предаде в собствената си мисъл. Н. Хил-8 +40
Банките няма как да се променят. Получават твърде много облаги от властите и това е така, защото имат твърде голямо влияние (с парите си) над икономиките. Даването и получаването на заеми се счита за неразривен елемент от икономическата картина.
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/-4 +75
Аз пък си мисля, че с банките такива, каквито са сега повече не може. А и доста хора мислят като мен, май.
-11 +37
До коментар [#6] от "ЗА Революция":
. Банките трябва да бъдат премахнати. - цитат на коментар #6 от “ЗА Революция”
И деца да не умират, нали?
Не може. Това е положението.
А иначе, ако перифразирам известният виц за адвокатите:
"Какво значи самолет с 300 банкери на дъното на океана - Едно добро начало".
Не може без банки хора. Е, без "българските" може.
_____
ГЕРБ на власт - гея претакован. ГЕРБ в опозиция - гея пак претакован .-1 +12
До коментар [#7] от "Станислав Янков":
Гадно, но вярно за съжаление.
_____
ГЕРБ на власт - гея претакован. ГЕРБ в опозиция - гея пак претакован .-4 +10
До коментар [#4] от "Jordan":
Как и защо висшите ръководители в световната финансова и банковата система нямат НИКАКВА отговорност за взетите решения и задкулисните договорки?! - цитат на коментар #4 от “Jordan”
Така е устроен светът още от 14-ти век. Франция, Испания, войни...такива работи :).
_____
ГЕРБ на власт - гея претакован. ГЕРБ в опозиция - гея пак претакован .-7 +39
Поведението на самите банки е нормално:
1. Те са бизнес сдружения и основната им цел е да правят печалба за акционерите си.
2. Като всяко бизнес сдужение те отдават приоритет на големите си клиенти - по-високи лихви по депозити, по-ниски по кредити, по-ниски такси, защита на тайната на влоговете (американците са на път да я разбият и с право, защото се укриват данъци) и други нормални бизнес практики.
Поблемът е, че те са доставчик на обществени услуги и трябва да бъдат регулирани. Топката е в регулаторите, а не в самите банки! Безумието с пачката платежни нареждания за плащане на осигуровки в България (не зная дали още съществува) е показателно за липсата на държавна регулация!
В крайна сметка въпросът опира до народната мъдрост, че не е луд този, който изяжда зелника, а този, който му позволява да прави това!
Все пак е положителен сигнал това, че се говори за повече и по-строги регулации в този сектор! Банките (а и всеки друг бизнес) няма да осветлят дейността си и таксите, които събират, ако не бъдат принудени да го направят!
-15 +30
До коментар [#9] от "Росен (айде сбогом до когато е :))":
Аз вярвам че може без банки. Днес парите са електронни. Много малка част от трилионите пари са в обръщение. За разплащанията е нужна само инфраструктура. За подпомагане на предприемачите може да има фондове, които да нямат нищо общо с днешния тип банкиране. Въпроса не е можем ли без банки ? Въпроса е кога ще узреем, за да ги премахнем. Защото сме обречени на кризи. Докога така ? Докато тумора(банките) убие организна от който се храни ли ?
_____
Никой не може да се счита за победен, докато не се предаде в собствената си мисъл. Н. Хил-2 +30
До коментар [#13] от "ЗА Революция":Не е лоша идеята "трилионите пари" в обръщение да имат реално покритие , а не някакви дългови книжа
_____
Новините заслужават весели коментари+15
За подпомагане на предприемачите може да има фондове...- цитат на коментар #13 от “ЗА Революция”
... които, както се сещате, ще бъдат тотално ограбени, както става с всяка държавна структура, която разполага с някакви средства.
+35
СЕОЛА, да не те напече слънцето??? Ако живееш извън БГ, пиши, че на тема банки българите са май леко докачливи.
Вярно е, че има хора, които не си правят сметките.
Проблемът при нашите банки е, че те са си направили една друга сметка и изобщо не е тази, която са ти изрекламирали. С други думи, вярно е че си подписал за плаваща лихва, само дето не си очаквал от плаваща тя да стане постоянно издигаща се такава. Е, пазарът регулира нещата. Лошото е, че лошите практики го сриват, особено в този сектор. И това не се отнася само за БГ.
-18 +38
Много прост народ в тоя форум прост та дрънка.Не банките управляват живота ви а страстите ви.Страстите които не можете да контролирате.Не може да търчиш в банката за кредит за плазми коли почивки в чужбина апартаменти вили и после ама банката управлявала живота ми.Не става така кредита се връща иначе ти режат зелката.Да си мислил преди да си се правил на баровец.
-2 +28
манипулирането на либор - а било скандал !!!!! вниманате ли D0%B8%D1%85%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%B8%D0%BD%D 0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8-%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D 0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8-%D0 %B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-450-%D0%BC/
iew=item&id=1551
а у нас баМките сами си определят индексите !!!! и това според БНБ и банките е напълно законно !!!!!!! не се отчита и от медиите като скандал а като нещо нормално и естествено явно стабилността на банковата ни система се гради върху огромен скандал и незаконно обогатяване наа банкстерите
http://lchristoff.wordpress.com/2012/07/03/%D0%BB%
http://www.bgibp.com/index.php?option=com_k2&v
-10 +22
Един отговорен централен банкер в БГ преди кризата ми каза, че "банките в БГ са големи банки и не могат да се контролират" и така си раздаваха лоши кредити на свързани лица. Истината е че БНБ е независима - в смисъл, че от нея нищо не зависи и е контролирана от търговските банки.
Като видяха 10 млрд лоши кредити, картелът от банки вдигнаха лихвата по депозитите да съберат достатъчно да си изтеглят техните капитали.
Ако искате да запазите нещо от спестяванията си в предстоящата банкова криза в БГ - в Евро и сейф!
-18 +23
Мисля, че всеки трябва да живее според чергата си, а не въпреки нея. Българинът е суетен, а в повечето случаи и беден (и глупав), а от това е съвсем естествено да се възползват банките. Теглят се кредити за щяло и нещяло, никой не си прави труда да чете целия договор (особено ситния шрифт) при тегленето на кредита, пък после - писъци, крясъци и разорения...
-3 +13
Никой не кара насила никой да има вземане даване с банките- цитат на коментар #5 от “Seola”
даже и гусин Бойко ли?
_____
The Man Who Mistook His Wife for a Hat-1 +16
До коментар [#5] от "Seola":
Che К(и)р(ад)ливата държава задължава да имаш взимане-даване с банките и нотите им. И как така централната банка представлява обединение от частните търговски банки? Пък печата държавната валута?
Che Как да чувстваш, че имаш нещо като на парите пише, че са собственост на банките? Но всъщност проблема не са банките, а държавите които търсят най-лесното от лесното.
Rere Хората вече искат да плащат данъците с кокошки, пилета, ябълки и каквото там имат - компоти, зимнина...Но кога държавата най-сетне ще допусне и разплащане и с друг вид стоки освен банкноти и монетки?
_____
Няма да гласувам. Искам референдум за приемане на конституцията.-1 +34
ето какво можеше да се прочете наскоро на един от трансперантите по време на демонстация на движението Окупирай “Give a man a gun, he can rob a bank. Give a man a bank, and he can rob a country.” или Дай на човека оръжие и той ще обере банка .Дай на човека банка и той ще обере държавата
-6 +11
Ако Джеферсън е прав, че врагът е в банките - да определим ден за щурмуването им и да призовем на банколюция голямо и мало...
+15
"хорошо живуший человек за чужой счет - жулик
очен хорошо живуший человек за чужой счет - банкир"
-5 +9
България все повече и повече се превръща в пустиня,а кой би инвестирал в пустиня?
_____
Пенсионерите,средната класа на България!+5
До коментар [#2] от "bestbuy":
Тези винаги са страната на печелившите!
_____
Колкото един предмет е по-кух, толкова повече шум вдига.-2 +6
Всъщност банките не са виновни. Такава е системата. Кризите, огромните държавни дългове, безработицата, замърсяването на околната среда са свързани с ЛИХВАТА и СЛОЖНАТА ЛИХВА. Да се смени тази система не е сложно. Силвио Гезел е писал за това още в началото на 20 век. За тази промяна наистина си заслужава да се излезе на улицата. Ако прочетете съдържанието на линка по-долу ще гледате на света други очи. Това не се учи в никой университет и не го пише в никой учебник. И в Капитал - също :-) _na_ob6testvoto.pdf
http://kvantov-prehod.org/books/book_Lihvata_-_rak
-6 +12
Не мога да давам акъл на политици и банкери имам толко акъл да изтегля спестяванията си и ги прибера в буркан банк. Вие си вЕрвайте.
+12
Банките също могат да бъдат ограбвани и обикновено го вършат умни хора, а не с пищов и ето ги кредитните милионери. Уредете ми кредит аз знам какво да правя.
-6 +12
"огромна част от тези хора се съветват с колеги, приятели и социални мрежи за своите финансови нужди, а не с банката си"...
или казано с други думи - населението е неграмотно и никой не му е виновен, че не чете...
-5 +3
България все повече и повече се превръща в пустиня,а кой би инвестирал в пустиня?- цитат на коментар #26 от “bzm”
Колега , ето ти цитат от публикацията ;)
--------
Умните и останалите.........
---------
истината е , че нищо не е такова каквото изглежда .....дали БГ е пустиня трудно може да се отговори еднозначно ...
Ако в БГ са инвестирани около 23 МЛРД Евро (2005 - 2008) и след 2010 ситуацията продължава в същия формат - две неща са безусловни :
1 - или банкерите са глупаци-наливайки вода в пустинята
2- или следва да преосмислиш цитата, върху който акцентирах
в началото на поста ми ;)
-------
Логиката на банкерите е константна от 1472 год ....
оттогава съществува Първата Банка .......
и така до днес....а докога ???
http://www.mps.it/index.htm
----------
Банките нямат нищо общо с ордена на Майка Тереза ,
дори Далай Лама Продава мъдрост
аз бих разгледал още веднъж цитата...........
ти , както прецениш ;)
_____
Младостта е извинение за .........но само Понякога ;)-8 +5
Всъщност банките не са виновни. Такава е системата. Кризите, огромните държавни дългове, безработицата, замърсяването на околната среда са свързани с ЛИХВАТА и СЛОЖНАТА ЛИХВА.
Да се смени тази система не е сложно- цитат на коментар #28 от “keyser.soze”
"Системата" може да се смени, но ще възникне Малък проблем
Слънцето трябва да започне да изгрява от запад и да залязва на Изток...
а 2500 год отпреди Христа Слънцето винаги е изгрявало от Изток
_____
Младостта е извинение за .........но само Понякога ;)-2 +6
До коментар [#28] от "keyser.soze":
Прав си банките не са виновни, виновна е човешката алчност....
_____
Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....-1 +7
До коментар [#33] от "merakliyski":
Хиляди години земята е била центъра на Вселената и всичко се е въртяло около нея. Ама вече не е..
+14
"Когато правителството е зависимо от банкерите за пари, те, а не лидерите на държавата, контролират ситуацията, тъй като ръката, която дава е над ръката, която взема. Парите нямат родина; финансистите са без патриотизъм и без благоприличие; тяхната единствена цел е печалбата."
Наполеон Бонапарт
_____
„По- голямата част от хората са прекалено мързеливи, за да достигнат сами до истината; те се задоволяват с първото попаднало им авторитетно мнение.“ Тукидид+13
Банките също могат да бъдат ограбвани и обикновено го вършат умни хора- цитат на коментар #30 от “tatkoruso”
"Най-добрият начин да оберете банка е да притежавате една." Уилиам Бляк
_____
„По- голямата част от хората са прекалено мързеливи, за да достигнат сами до истината; те се задоволяват с първото попаднало им авторитетно мнение.“ Тукидид+26
Ще ми се тук под тази статия (поздравления за автора) да обърна вниманието ви върху 2 други статии и фактите, посочени в тях, без никакъв коментар. Изводите нека всеки да направи сам за себе си.
the-147-companies-that-control-everything/
20704577566803521121134.html
probe-money-transfers-at-Sands-casino-165076466.ht ml
Преди няколко месеца престижното списание Форбс публикува статия със заглавие:
The 147 Companies That Control Everything
(Сто четиристотин и седемте компании, които контролират всичко)
Трима системни анализатори от the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich са изготвили списък - база данни на 37 милиона компании и инвеститори от целия свят и са анализирали всичките 43,060 транснационални корпорации и собствеността в тях. Те изградили модел за това кой какво реално притежава и какви са неговите приходи и на база на този модел очертали схемата - карта на действителното разположение и връзки на реалните икономически сили.
Така те установили и доказали, че световният корпоративен контрол има отчетливо очертана форма на ... мъжка папионка !?!? (тук става дума за геометричната форма - бел. моя), с доминираща роля на 147 фирми, гравитиращи (разположени) около центъра (на фигурата, т.е. папионката). ВСЯКА ОТ ТЕЗИ ВЗАИМНОСВЪРЗАНИ КОПАНИИ ПРИТЕЖАВА БЛОКИРАЩА КВОТА ДЯЛОВЕ (СОБСТВЕНОСТ) В ДРУГИТЕ И ВСИЧКИ ТЕ ЗАЕДНО КОНТРОЛИРАТ ... 40% ОТ БОГАТСТВОТО НА ЦЯЛАТА СИСТЕМА. ( 37 милиона компании и инвеститори от целия свят и 43,060 транснационални корпорации).
А 737 от компаниите пък контролират 80% от...
Прочитане на целия коментар цялото богатство.
Това, според авторите, е ПЪРВАТА КАРТА НА СТРУКТУРАТА НА СВЕТОВНИЯ КОРПОРАТИВЕН КОТРОЛ.
Един от анализаторите е заявил, че той е "притеснен" от нивото на взаимообвързаност, но не и истински изненадан, че такива структури се срещат често в биологията, например при гъби, лишеи и плевели.
(Между другото е интересно ако тук си припомним дефиницията за плевел:), като безполезно и нежелано растение, особено когато е израсло там, където са посадени други желани полезни култури, на които то пречи...)
Според икономистите опасността идва когато се стигне до подобна комбинация на ГОЛЯМА ВЗАИМНА ОБВЪРЗАНОСТ С КОНЦЕНТРАЦИЯ НА ВЛАСТ! Швейцарските учени предупреждават, че това може да доведе до икономическа нестабилност (с други думи - кризи).
Но тази глобална мрежа на корпоративен контрол не е непременно конспирация на световна доминация - продължават те. Има много причини за създаването на по-тесни връзки и обвързаности: стратегии за или срещу поглъщане, редуциране на разходите по транзакции, разпределение на риска, повишаване на доверието (между тях), групи по интереси...
За интересуващите се ето и първите 20 от въпросните контролиращи компании и структури:
The Top Fifty (всъщност тук са 20) Corporate Owners
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC (holding company for Wal-Mart heirs)
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
Само един коментар - веднага се вижда, че огромното мнозинство са банки и финансови институции. Ето и статията:
http://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2011/10/22/
А сега и втората информация (статия), с която искам да ви запозная. Надявам се всеки ще разбере дали има връзка между двете и каква е тя, ако я намери.
Няколко думи най-напред: След няколко месеца ще се проведат изборите за президент на САЩ - най-голямата икономическа и военна сила в света, чиято НЕЗАВИСИМА централна банка - Федералният Резерв пък е начело на световната банкова и финансова система, т.е. всички банки - централни и търговски зависят по някакъв начин - къде директно, къде по-опосредствано, от действията и решенията на Фед-а (и МВФ и СБ).
Медиите обявиха, че републиканците, водени от такива известни корпоративни фигури като Karl Rove и Koch Brothers са обещали да подкрепят техния кандидат за президент осигурявайки 1 милиард долара за предизборната му кампания. Като тези пари са отделно от 800-те милиона - средствата, които традиционно партийните апарати набират - тези на Romney и the Republican National Committee. Тези пари са от "външни източници".
И сега, след това пояснение ето я и въпросната информация (тя е от The Wall Street Journal, между прочем):
Американското Министерство на Правосъдието е започнало (инициирало) разследване дали Las Vegas Sands Corp., собственост на един от най-мощните спонсори на Републиканската партия Sheldon Adelson, е нарушил законите ... за пране на пари - милиони долари, които може да са препрани през казината от поне двама големи играчи в тях - наркодилър от Мексико и мениджър от Калифорния, съгласно the Wall Street Journal.
http://online.wsj.com/article/SB100008723963904443
Накратко, един милиардер, който традиционно подкрепя с много големи суми Републиканската Партия и думата му е особено тежка там - Sheldon Adelson е обещал да подкрепи текущата президентска кампания на републиканците и Ромни с 100 милиона долара и е най-голямият донор.
Същият господин контролира Las Vegas Sands Corp., притежаваща големи хотели и казина. Прокуратурата в Лас Вегас и Министерството на финансите разследват дали компанията е участвала в незаконни трансфери и пране на пари.
През юли американските власти обвиняват един мексиканец от китайски произход - г-н Zhenli Ye Gon, притежател на 3 фармацевтични компании в Мексико и оставил огромни суми в казината на Sands Corp. (и други казина) - десетки милиони долари от наркотрафик, като 4 месеца по-късно мексиканските и американските служби - the U.S. Drug Enforcement Administration претърсват дома на г-н Ye Gon и намират там повече от 205 милиона долара. Г-н Ye Gon отхвърля обвиненията в наркотрафик и поддържа, че е легитимен бизнесмен. Mr. Ye Gon е бил изключително привелигирован и почитан клиент на казината. Той заявава в интервю пред the Associated Press през 2007 че е залагал по $150,000 на ръка при посещенията си и че притежаваното от Sands Venetian casino му е подарило Rolls Royce. Той губи повече от $125 милиона долара в тези казина, съгласно направената справка от федералните власти на документите на казината, като е взел назаем $40 милиона долара от тях, пари, които не е върнал никога. Властите разследват дали това са нелегални трансфери на пари (пране на пари) или просто загуби от хазарт, но и при двата случая доколкото източникът на тези пари е незаконен, може да се повдигнат обвинения за пране на пари според адвокатите запознати със случая.
Казината от доста години са под някои от същите регулации, както и банките, за предотвратяване на пране на пари от незаконни дейности и трансферирането им в легални сметки. От 1985 г. казината, както и банките са длъжни да докладват при трансфер (движение) на големи суми. Правилата и регулациите за казината бяха затегнати през 2003, когато те са задължени да докладват за всички съмнителни дейности - както при банките - и транзакции, при съмнение за произхода на парите.
През 2006 г. г-н Ye Gon е трансферирал десетки милиони долари по сметки на Sands от Мексикански обменни къщи -"casas de cambio," които са били обект на разследвания в САЩ за пране на пари. Той трансферира общо $85 милиона по сметки на казината на Sands и други. Прокуратурата е уведомила адвокатите на Sands че казината са били длъжни по закон да алармират властите за потенциално пране на пари.
В съда бившата приятелка на Mr. Ye Gon е заявила, че Мr. Ye Gon е използвал казината за да пере пари. Съгласно показанията й наркотрафикантите са инструктирали г-н Ye Gon да трансферира парите в Las Vegas, където да бъдат препрани и че това са пари от наркотици, сочат съдебните протоколи.
По време на ареста на г-н Ye Gon друг голям играч в казината, Ausaf Umar Siddiqui, тогава вицепрезидент на верига магазини Fry's Electronics с годишна заплата от около $200,000, е правил огромни залагания в същите казина. Те (Sands) са получили повече от $100 милиона долара от Mr. Siddiqui, съгласно съдебните протоколи за криминалното дело срещу него за получени подкупи от вендори. Документите посочват, че Mr. Siddiqui е създал компания наречена PC International LLC за превеждане на подкупите, като повече от 100 милиона долара са преведени в нея и от там на две компании на Sands, Venetian Marketing Inc. и WDR LLC, за 3-годишен период до края на 2008. Копанията му е превела също други $20 милиона на Destron, подразделение на известната във Вегас MGM Resorts. Представител на MGM Resorts отказва коментар.
Федералните прокурори посочват, че г-н Siddiqui е похарчил милиони в казината (с 200 хиляди долара заплата) и че са му предоставени огромни кредитни линии, и всякакви безплатни луксозни удобства - като се започне от луиксозни хотелски апартаменти и се стигне до чартърни полети с частни самолети. Освен това, съгласно документите, предоставени (прегледани) на The Wall Street Journal г-н Siddiqui е използвал и вътрешната кредитна система на Sands за да депозира милиони долари в сметки в Лас Вегас, а от там в Maca , и обратно.
След ареста на г-н Siddiqui през 2009 той се е признал за виновен по предявените му обвинения и излежава 6-годишна присъда.
През същата тази година обвиненията срещу г-н Ye Gon са отпаднали "поради проблеми с доказателствата и свидетелите". Г-н Ye Gon е все още в ареста в очакване да бъде екстрадиран в Мексико, където властите му предявяват обвинения в трафик на наркотици и пране на пари...
Updated August 7, 2012, 7:24 a.m. ET.Sands Probed in Money Moves
http://www.komonews.com/news/business/Report-Feds-
Ами това е. Надявам се, че информацията ви е била интересна - за незапознатите. И поучителна. А изводите всеки сам може да направи за себе си.
-2 +3
Хиляди години земята е била центъра на Вселената и всичко се е въртяло около нея. Ама вече не е..- цитат на коментар #35 от “keyser.soze”
;)
имаш мнение - няма да споря!
ще ти разкажа една притча:
--------
малки еврейчета учат Талмуда.
В междучасието две от тях спорят,сбиват се -
Йосиф отива при Равина и му казва:
- Рави , Моше и Аврам спорят и се сбиха - кой от тях е прав ?
-Равинът - "И двамата са прави"
.....
Йосиф - "Как е възможно и двамата да са прави - единият трябва да греши" ;)
..
Равинът - И ти си прав ;)
...
Йосиф - как е възможно и аз да съм прав ??
..
Равинът - трябва ти мъдрост за да го разбереш , както и на Моше и Аврам
...
Йосиф - Рави , какво е мъдрост ??
...
Трябва ти време , ще помъдрееш ;)
----------
Ако не вярваш на Притчата -
прочети мнението на Джон Тремпълтън
---------------
http://profit.bg/news/Naj-dobrite-suveti-ot-naj-do
-------------
Ако не...
Прочитане на целия коментар вярваш на Джон Тремпълтън - трябва ти Време ;)
_____
Младостта е извинение за .........но само Понякога ;)-7 +11
Принципният проблем е в държавния монопол върху емисията на пари. Държавата чрез централната банка дирижира паричния пазар и непрекъснато го изкривява. Хората мислят, че това е естествено състояние на банковата система, но не е така. Първоначално всяка банка е емитирала банкноти. В английската банкова система за първи появява централна банка. Но докъм първата трета на 19 в. шонталндсака банкова система е функционирала успешно без централна банка. За съжаление европейските държави взимат пример от Англия.
Икономистите от австрийската школа подробно обосновават дефектите на монопола на паричния пазар и твърдят, че много по-добра е системата, в която всяка банка може да емитира банкноти. Така банките ще се конкурират за доверието на потребителите на паричния пазар - хората примерно няма да приемат банкноти на банка, която дава огромни заплати на шефовете, която дава кредити на съмнителни субекти, която се заема с гигантски проекти и т.н.
Другото радикално решение е връщане на златния стандарт. Откъдето няма да е възможно да се спасяват банки с пари на данъкоплатците и/или с пематане на пари.
Но и двете решения ще отнемат твърде много власт от политиците, поради което те няма да ги приемат освен в случай на глобална финансова катастрофа.
_____
Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил+18
През последните няколко години има огромна вълна от т.н. форкложърс в САЩ - хората губят имотите си, защото не могат да ги изплащат. По принцип банката би трябвало да е в състояние да получи имота, който не се изплаща, но ПО УСТАНОВЕН ЗАКОНЕН РЕД И ПРОЦЕДУРИ И С ЗАКОННИ ДОКУМЕНТИ, като докаже правата си в съда със съответните документи. Просто и ясно!
Обаче се оказва (поради огромния батак и безброй измами - при някои банки като Кънтриуайд 98% от договорите съдържат "пропуски" или откровени лъжи и фалшификации) БАНКИТЕ ФОРКЛОУЗВАТ ИМОТИ С ...ПОДПРАВЕНИ ДОКУМЕНТИ.
Масово! Наскоро след дълги и упоителни преговори ! главните прокурори на всичките щати се ДОГОВОРИХА банйите да изплатят мисля 25 милиарда долара.
Обаче НИТО ЕДИН БАНКЕР, НИТО ЕДИН АДВОКАТ И ПРЕДСТАВИТЕЛ НА БАНКА НЕ БЕ ИЗПРАВЕН ПРЕД СЪД И ОСЪДЕН ЗА ЯВНИ И ПРИЗНАТИ, ДОКАЗАНИ ФАЛШИФИКАЦИИ! В СЪДА!
Аз не мога да разбера, ако конкретната банка е в законното си право да придобие имота на собственик, който не може да го изплаща, ЗАЩО ТЯ - АДВОКАТИТЕ Й, ТРЯБВА ДА ПОДНАСЯТ ФАЛШИВИ И ПОДПРАВЕНИ ДОКУМЕНТИ, ДОКУМЕНТИ ПОДПИСАНИ СЪС ЗАДНА ДАТА, ПОДПРАВЕНИ ПОДПИСИ НА НОТАРИУСИ,...
И ТО МАСОВО . Обясненията, че "много бързали", че "били претрупани", че "били изгубили оригиналните договори и документи" и пр. са смешни и жалки. Само си представете вие да се явите пред съд и да дадете подобни обяснения. Ами ако си изгубил важен документ, то си има...
Прочитане на целия коментар правила и начини как да се процедира по закон, АКО НАИСТИНА ИМАШ ПРАВАТА, ЗА КОИТО ПРЕТЕНДИРАШ! Защото се оказва, че една банка дала заема, ама после го препродала на друга, а другата го разделилаи ли го събрала с други и го препродала. а после пък ги секюритизирали и пр. и продали на някой пенсионен фонд, например...И се пази в дълбока тайна от обществото, че повечето от тези трансфери НЕ СА СЕ ИЗВЪРШВАЛИ И РЕГИСТРИРАЛИ ПО ЗАКОННИЯ ПЪТ! Т.е. батакът е пълен - и не от вчера или от днес. Обаче никой не трябва и няма право да се интересува - нито регулатори (то те не си и дават много зор, де) нито гражданите.
Ако аз или някой друг ида в съда и претендирам да получа имот с доказано подправен - фалшифициран документ, едва ли ще бъда оставен да си ида безпроблемно в къщи, без никакви последствия, че даже и с възможност отново да се явя в съда със същата претенция. Съдията ще прекрати делото и ще ми наложи наказание - глоба и/или затвор за опит за измама на съда.
А ако го направя това още няколко пъти, вероятно ще бъда обявен и за рецидивист - и то заслужено.И санкциите ще са доста по-сериозни.
Стотоци хиляди подправени и фалшифицирани документи от банките и адвокатите им - и нито един изпратен в затвора! Нито един! Нито един осъден! Нито един обвинен!
Ето това според мен е един пример, как кризата в банковата и финансовата системи на САЩ се пренесе и поразява и съдебната система.
-1 +7
Принципният проблем е в държавния монопол върху емисията на пари. Държавата чрез централната банка дирижира паричния пазар и непрекъснато го изкривява. - цитат на коментар #40 от “Вени Г.”
А нещо да кажеш за ЧАСТИЧНОТО банково резервиране(Fractional-reserve banking), практикувано от ЧАСТНИТЕ банки, които на практика създават пари от ВЪЗДУХА? Какво казва австрийската школа за това?
http://goo.gl/Cwk5N
_____
„По- голямата част от хората са прекалено мързеливи, за да достигнат сами до истината; те се задоволяват с първото попаднало им авторитетно мнение.“ Тукидид-2 +9
Контолирай парите на една държава и не ме интересува кой пише законите и "
Джон Д. Рокфелер
В момента Ротшийлд ,Рокфелер и хора броящи се на пръстите на едната ви ръка контролират не само създаването на парите в света,но и всички центрове на власт .
Те имат глобалн цел -Световно Икономическо Господство но то е брънка в изклщчителено мащабен план за световен контрол и управление .
ООН ,МВФ,Световна Банка ,Counsill of Foreign Relation ,Trilateral group,Bildeberg Group ,European Union (Целенасочен и контролирано създаден Експеримент за концентрация на власт и управление
(В рилатералната организация на официалният и сайт междувпрочем на видно място в PDF сред членовете фигурира Цветелина Бориславова Карагьозова
Припозната като човекът,представител на центъра на власт контролращ икономически и всякак България )
Групите са много и включват хора влиятелни и мощни хора с пари и власт които контролират държави ,Сектори и индустрии и прокарват интересите на анонимните на върха защото без тяхната благословия те няма да са власт имащи
При положение че глобалната доминация в икономически аспект е безпорно в ход въпросът е какъв е плана по нататък ,насетне ?
Не е добър за останалата част от човечеството ,и за всички нас предвид това че тези хорта на върха контролират :
Храните
Ваксините
Парите
Средата в която живеем
Институциите които имаме
Военните...
Прочитане на целия коментар и оръжията
Не е трудно да си представим деня в който просто ще решат да регулират броя ни .
Особенно след като недоволството в системата расте и все повече и повече
И голяма пропорция смятат парите и банките за дявлоско зло неминуемо ще дойде моментът в който "елитът " ще представи план с мерки каквото и да означава това
Имам усещането че България умишлено е вкарана в някакъв пъклен план заговор защото азимутът ни и разположението ни в климатичните пояси ни прави райската градина на света
Може би затова и е тази постоянна война с населението водеща до екстерминацията му бавно,постепенно и систематично защото на нащите географски ширини има големи интереси за развиване
_____
The extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue.-10 +24
Простата истина, която малцина имат силата, да не говорим за интелекта да признаят, е че банкерите като цяло са по-интелигентни от повечето обикновени хора.
Ще рече мислят и планиарт, а не действат хаотично и емоционално.
Когато правят договорие правят всичко възможно да си ограничат загубите и да си максимизират печалбите.
В това няма нищо лошо.
Заеми насила не дават, поне тук в САЩ не съм виждал.
Познавам много хора, които обаче НЕ четат какво подписват когато взимат заем, всекидневно имам проблеми с хора, които не гледат и какво купуват, а просто ПРЕЗЮМИРАТ, че ще е това, което искат - което никога не е дори ясно формулирано в собствените им глави - и които се НАТИСКАТ да вземат заем без да могат да си направят реална самооценка на това дали могат да си позволят да го изплащат и каква отговорност и какъв риск поемат.
Че сред банкерите има мошеници - има естествено.
Колкото е по-интелигентен толкова е и по-опасен мошеника.
Обаче количествено отнесени банкерите към масата са ужасно малко, та дори и по-опасни.
А най-вече както казах повечето банкери - още от времето на тамплиерите - са просто много по-интелигентни от клиентите си.
И колкото повече клиентите изпростяват, какъвто е случая във всяка презадоволена нация като Америка - толкова повече ще мразят онези, които стават причина собствената им глупост да излиза на...
Прочитане на целия коментар бял свят.
Това е, цъкайте минуси колкото искате....
-4 +5
44-ти, примера с тамплиерите не е много удачен, защото повечето ги представиха на бога. Дали няма да стане така и с банкерите, а.
-6 +3
Браво! най-смисленият пост До коментар [#44] от "Боби Колев":
-2 +1
Тоя професор за какви взаимни фондове в БГ говори?
-3 +3
Банкстерите в БГ всъщност трябва да се наричат Левонери.
Понеже банките не събират лихви, а левония.
Точно така - каквато си искат такса и процент Премия
За удобният им бонус... Амаха.. те от тия измамници в Ситито са чели и учили...
Силвио Гезел е писал..- цитат на коментар #28 от “keyser.soze”
В Австрия са правили ескперимент по него, но Централната банка го е забранила - понеже я оставя без функция. f
Не знам дали сте чел Маргит Кенеди
http://tolstoizam-tolstoy.com/download/MKennedy.pd
-8 +3
А нещо да кажеш за ЧАСТИЧНОТО банково резервиране(Fractional-reserve banking), практикувано от ЧАСТНИТЕ банки, които на практика създават пари от ВЪЗДУХА? Какво казва австрийската школа за това? - цитат на коментар #42 от “Omnis Omnibus”
В системата на частичното резервиране (Fractional reserve banking) няма нищо лошо сама по себе си. Проблемът идва, когато се появява централната банка, държаща монопол върху паричната емисия и субективно решаваща какви регулации да налага и кого да спасява, ако загази. Допреди централното банкиране, здравето на банките е зависело от собствената им оценка на риска и е нямало на кого да разчитат за спасяване. Калпавите банки са загубвали доверието на публиката и са фалирали. Ей това е чистият пазар в действие.
Само че всички днешни апологети на свободния пазар "пропускат", че той изобщо не е свободен, защото има държавен монопол върху най-важната част от него - паричния пазар, и защото потребителите на пари (т.е. цялото население) е безпомощно пред този монопол. Държяавният монопол определя лихвите, а чрез тях управлява контролира инфлацията и растежа; държавният монопол решава да вземе пари от населението, за да спасява практически фалирали банки.
_____
Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил+5
"И всичко това е ставало със знанието и мълчаливото подминаване от централни банки и надзорни институции." ed&v=lRmiBRpZVN8
Ами разбира се те играят заедно иначе нищо не биха постигнали:
In December 2010, Bloomberg Businessweek reported that incoming Speaker of the House John Boehner was considering ways to prevent Ron Paul, who has long been a critic of Ben Bernanke and the Federal Reserve System, from becoming chair of the subcommittee (Financial Services Subcommittee on Domestic Monetary Policy) or restrict his authority. Paul has stated that he will use the position to draw attention to the Fed's policies and what he perceives to be its negative consequences
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd
+12
До коментар [#44] от "Боби Колев":
You are missing the point.
Аз приемам всичко, което си написал , а именно: че "банкерите като цяло са по-интелигентни от повечето обикновени хора", че "мислят и планират, а не действат хаотично и емоционално", че "когато правят договорите правят всичко възможно да си ограничат загубите и да си максимизират печалбите", както и "че в това няма нищо лошо".
Вярно е също и това, че заеми насила не се дават и че "много американци (хора) НЕ четат какво подписват когато взимат заем",...И че сигурно има хора - "клиенти, които изпростяват"и т.н.
Но не за това става всъщност въпрос. Винаги е имало и ще има умни и интелигентни, както и глупави хора, такива които са успешни и други, които не са и някои, които им завиждат...
Аз пак повтарям - съгласен съм с единствената уговорка, че когато казваме, че "банкерите като цяло са по-интелигентни от повечето обикновени хора" ще имаме впредвид поне 2 неща:
1) Че става дума за по-високите позиции в банките, защото в средния и по-ниския мениджмънт витаят такива тъпоъгълници (с извинение за израза), че ако разкажа някои истории може да се приемат и като анекдоти. И втората уговорка е, че
2) Все пак и банкерите са хора, т.е. да не ги приемаме за "необикновени" хора (или извънземни), въпреки че ги отличаваш от...
Прочитане на целия коментар "обикновените" хора.
Боби, завист, омраза и пр. чувства са емоции. Нека да говориме за факти. Аз не обичам да ме лъжат, сигурно и ти също, както и повечето от хората.
Аз не си спомням да съм имал проблеми с добронамерени умни и интелигентни хора, напротив, за мен винаги е било и е удоволствие да контактувам и обменям мисли с такива.
Аз обаче съм имал сериозни проблеми при контактите ми с простаци, неграмотни и особено лъжци и мошеници - независимо от интелекта и умствените им способности.
На хората просто страшно им писна да ги лъжат банки и банкери!
И щом си в Америка, ако си хвърлил поглед на днешната преса - на икономическите новини, то сигурно си попаднал на една информация за предложени нови правила от новосъздаденото Consumer Financial Protection Bureau за нови по-строги правила към банките, обслужващи жилищните заеми в САЩ. В стратията ще намериш и обосновката за това - цитирам:
"State and federal investigations into foreclosures practices found widespread examples of hasty foreclosures, forged signatures and lost paper work among the companies - banks,..."
Ти в постинга си споменаваш, че "количеството на измамниците (или измамите) било "ужасно малко", обаче фактите сочат обратното. Става дума за "ШИРОКО РАЗПРОСТРАНЕНИ ПРАКТИКИ НА ПРЕТУПВАНЕ НА ДЕЛА, ИЗМАМИ И ПОДПРАВЕНИ ДОКУМЕНТИ И ПОДПИСИ, "ИЗГУБЕНИ ДОКУМЕНТИ" И ПР. Широко разпространени практики. Всъщност стотици хиляди случаи.
Но нека да оставим дори и тази информация.
Като говорим за умни интелигентни банкери, нека да вземем конкретни примери - и то за едни от най-умните, най-подготвените, всепризнатите дори и сред банкерските и финансовите среди. Като "най-добрият банкер в света" години наред, бившият дългогодишен управител на Фед - Алан Грийспайн, или бившият финансов министър (и бивш директор на Голдман Сакс) Поулсън, или настоящият управител на Фед - Бен Бернанке, или управляващият директор на най-голямата американска банка Джи Пи Морган Чейз и член на борда на най-важният клон на Фед - Ню Йорк Фед - Даймон...
Всички те са безспорно много умни и интелигентни хора, през определени периоди от време са възприемани и признати като "най-големите" банкери и пр.Завършили са престижни университети, заемали са много високи постове, разполагат с много голям опит и познания...
Тогава моля те обясни ми как и защо те изпаднаха в унизителни позиции (в различни периоди) да се оправдават и да не са в състояние да отговорят на елементарни въпроси - например в Конгреса?
Защо безспорно "най-големият банкер" в света до преди няколко години Алан Грийспин бе принуден публично да признае, "че е сгрешил" и че "се е излъгал във вярата си в саморегулиращите способности на свободните пазари"? Когато го попитаха защо е оставил лихвените нива толкова ниски за толкова дълго време, улеснявайки лесното кредитиране, което доведе до огромен балон и криза...
Или как и защо една от най-големите акули на Уол Стрийт, бивш директор на Голдман Сакс и финансов министър се принуди да заяви публично (за кризата, за която до последно с Буш отричаха че се задава), че ... "и дори и той не разбирал някои от операциите на банките с т.н. секюритизация" !!!
Или пък изявленията на г-н Даймон след обявяването на загубата от сделки на банката, които най-напред бяха обявени за 2 милиарда долара, които били "джобни пари" според господина - изявление, с което най-върлият лидер на всякакви банкови регулации и ... член на регулатора - Ню Йорк Фед !?!?!? направо взриви някои от акционерите. За да нараснат на над 6 милиарда долара и г-н Даймон многократно да се извинява, че "изказването муъ било глупаво и непремерено", и че "действията на банката са били глупави и безотговорни".
Добре, да оставим кой на кого завижда и кой колко е умен, Боби. Кажи ми какъв е твоя коментар за горните факти. И как ще ги обянсиш?
Като не забравяш дребния факт за чия сметка са горните "грешки" и в какви мащаби и дали не е в сила правилото, че "И най-умните са си малко прости" :)
Нали си спомняш какво пише на всяка доларова банкнота:
In God we trust!"
Става дума за доверие!
Само дето аз се питам за кой господ става дума, откровено казано.
-7 +7
До коментар [#51] от "info111":
Всъщност няма противоречие в казаното от мен.
Обяснявам: измамниците банкери са ужасно малко, а простия народ - ужасно много.
Ужасно много народ е измамен - факт - но не защото някой го е измамил, а защото народа просто се е вкарал в ситуация, в която не би трябвало да се вкарва.
Добронамерено или не? Хмм...кой съм аз да кажа...има една патка, на която дадох стоки в България и която после просто взе да мънка, че били ужасно скъпи и не можела да ги плати...ама стоките вече ги няма...ама и парите ги няма...
Аз съм виновен за това, че й се доверих и си ям сега резултата от собствената глупост, но ако нещо неприятно - не казвам фатално - й се случи в най-близко бъдеще аз ли ще бъда виновен или тя?
Съвсем по същия начин седи и въпроса с банкерите и пострадалите от тях.
Съвсем отделен въпрос е, че в цялата тази огромна структура има хора, които планират и правят целенасочени измами, както и такива, които са просто идиоти - онези в по-ниските нива на йерархията.
Това е валидно за всяка една система. Вземи вестниците и телевизията примерно - от полезно средство за информация и ограмотяване отдавна са се превърнали в средство за промиване.
Вземи коя да е световна религия.
-5 +3
А можем ли без банки? Политиците и бизнесът могат ли без тях???ами мразете си колко щете, ма на финала пак дотичвате и опирате до тях.
-1 +4
До коментар [#13] от "ЗА Революция":
Канадската банкова система, без централна банка до 1934та година, и без задължението да покрива всичките си активи с държавни ценни книжа, оцелява голямата депресия в САЩ без нито една фалирала банка. В САЩ фалират 1/3 от банките. През 20те, в канада фалира само една банка. В САЩ в началото на 20те е най-тежката криза от 1907ма. Единствената регулация на банките в канада по това време е че се издават разрешителни за банкиране и не всеки може да получи такова. Май другаде е причината за кризите...
-3 +4
До коментар [#36] от "Omnis Omnibus":
когато правителството се обръща към банките за да финансира кървавите си войни, строежите на дворци и монументи и всякакви глупости, банките са чудесни. Ама като трябва да се връщат парите са зли. Така примерно в Англия данъка върху доходите е въведен временно за да финансира наполеоновите войни... и после са забравили леко да го отменят. В САЩ също е въведен за да финансира някоя от войните им, за независимост май беше. И така до ден днешен си го събират и всички смятат че е нещо нормално и не го поставят под съмнение.
-2 +2
До коментар [#42] от "Omnis Omnibus":
наличието на централна банка като кредитор от последна инстанция прави частичното банкиране много по-лесно и безрисково за банките, които знаят че ако закъсат има откъде да вземат пари за да си покрият дълговете. Затова и се създаден ФЕД, по идея на най-големите банкери по онова време.
-4 +1
До коментар [#44] от "Боби Колев":
Браво!
_____
"Фактът, че светът така лесно ни търпи, фактът, че почти не ни упрекват и преследват, е срамно свидетелство за това, че по нищо не се различаваме от света. "-2 +1
До коментар [#2] от "bestbuy":
ля не иска ли..?
бих бил съгласен с тебе , ако не виждах с какжо настървение се трупат депозитите ж банкожата ни система..... така , че да си харчат парите хората место да ги депозират...После банките били виновни ,че искат да трупат печалби...Доматопроизводит
_____
обичам Ви .... разбирам Ви ... искам да Ви помогна-3 +11
Аз пък освен банкерите мога да мразя и:
търговците защото гледат как да ми пробутат най-големите си боклуци на най-висока цена
фармацевтите защото само ни плашат с болести, а после ни продават лекарства
лекарите защото ни изнудват,когато сме най на зор
мобилните оператори защото ни заливат с реклами за супер-дупер изгодни планове барабар с безплатни смартфони, а после ни одират три кожи
политиците, да обяснявам ли защо?
журналистите защото са страхливи и ни промиват мозъците в услуга на властта
полицаите защото злоупотрябват със силата си
адвокатите защото защитават престъпниците
зърнопрозиводителите защото тровят земята с цел да извлечат максимална краткосрочна печалба
производителите на яйца защото ни пробутват скъпи яйца от малтретирани животни
поетите защото пишат лиготии или откровени оди за властта
музикантите защото правят основно повърхностна музика, която развращава хората
рекламистите защото измислят безобразни лъжи с цел объркване на клиента
свещениците защото вместо да са солта на земята са се превърнали в слуга на сатаната
дежурните форумджии защото пропиляват енергията си в заяждане
и т.н. и т.н.
всички професии трябва да бъдат забранени, а хората които ги практикуват да понесат най-тежки...
Прочитане на целия коментар наказания!!!
_____
"Фактът, че светът така лесно ни търпи, фактът, че почти не ни упрекват и преследват, е срамно свидетелство за това, че по нищо не се различаваме от света. "-3
"Банките са по-опасни за свободата ни от армиите." Тази мисъл на Томас Джеферсън --Ще бъде допълнена от ivanbaraban -ако се национализира капитала и е наложи такси върху финансовият пазар но пазарът и индустрията остават частни си запазваме своводата правиме съкращения в армията и не мразими банкера /има шанс тои да се усмихне/
+6
Някой ни почъчва за поредния експеримент: "Мисля, че банките трябва да бъдат разбити и превърнати във взаимни фондове. Да има една агенция, която да разкрива и верифицира всички купувани и продавани ценни книжа - онлайн в реално време. Така ще има система, която никога не фалира, защото има по евро за всяко евро в сейфа. И всичко е напълно прозрачно. И това са малки банки, които не могат да фалират и няма как да има паника. Това ограничено банкиране няма да има нужда от централната банка, която да търчи на помощ.
Ако една държава го направи, другите ще я последват. Ако България утре реши да го направи, тя лесно може да се превърне в пример за система, която не фалира. И това освен всичко останало ще привлече много инвестиции. 30% от финансовите сделки в САЩ вече минават през взаимни фондове."
Лесно ще се превърнем в пример, но на каква цена и какъв пример.Историята показва, че се работи на принципа " Проба - грешка", е винаги има опитни зайчета и мишки за това. България много често ее в позицията на опитна мишка!
_____
apoloniy-5 +1
Истината е, че през 2012 г. банките са жертви на държавна грешка – непригодно за парите държавно управление.
При условия на тази държавна грешка, която е особено важна причина за стопанска криза - колкото банките по-добре работят, толкова по-голяма стопанска криза се развива.
Кръгооборотът на стопанския процес доказва, при запазване на тази причина за криза, дори с неограничен професионализъм на банкерите е невъзможно полезно решение за спасение от криза.
+8
До коментар [#52] от "Боби Колев":
Боби, съжалявам, но отново прочети, какво пише "инфо". Става въпрос за нещо съвсем друго - става върос за организирана престъпна организация. Не става въпрос, кой колко е по-умен от другия. Нито, че някой някого е излъгал. Въпросът е че всеки от тези "идиоти" е излъган при Източника, които е световната банкова система.
Прочетох и статията и коментарите - косите ми настърхнаха - единствено Инфо има представа, за какво става дума, а като го написа, цитирайки статия, която сам е превел(свалям шапка!)НИКОЙ не й обърна внимание?????? Защо? Ами, поради простата причина, че не са го казали официалните медии. А, Ти вместо да размисляш върху личните си преживявания, помисли, къде е причината за тях - в никакъв случай вината не е твоя, нито на "патката". Между другото грозно определение.
А на Инфо -БРАВО! Но - глас в пустиня, уви!
-5 +5
До коментар [#63] от "adar":
Инфо не казва нищо, което т.н. "алтернативни" медии начело с Huffington Post да не тръбят вече години наред.
Слушали сме ги предостатъчно теориите за конспирацията, знаеме за ролята на централната банка, знаеме за ролята на ФЕД, знаеме за единствения щат в САЩ който все още има независима щатска банка, знаеме за ролята на Световната банка в национализацията и приватизацията на малките държави, знаеме и за извънземните в конгреса на САЩ и всичко останало.
Нашего брата в България реве за това, че му дават заем при прекалено висока лихва и лоши условия, обаче, а не реве за това, че става жертва на световна конспирация. Банките ли идват да копаят за газ та излиза нашего брата на флаш мобове и банките ли идват да секат из Витоша та нашего брата прави живи вериги?
В Щатите реват срещу банките щото видите ли били виновни за балона в недвижимите имоти.
Брейй, че като купувахте къща за 1 милион при заплата от 120 хиляди пак банките ли ви бяха виновни?! Че са ви дали заем?!
Ми какво смъркате тогава, нали сега същите тея банки ядат теслата и носят загуби от несъбираеми кредити!
Световен заговор може и да има, но проблемите на българите, както и на американците, са много по-прости и подлежащи на индивидуално разрешение.
А аз определено не бих искал хора, които не могат да...
Прочитане на целия коментар разрешат собствените си практични проблеми - например какъв заем могат да си позволят - да вземат разрешават проблемите на целокупната нация, да не говориме човечество.
Примерите за такива опити в историята никога, ама никога не са завършвали добре за нацията или човечеството.
Няма да ги изброявам, убеден съм, че всеки с добро средно образование ще може да си ги припомни и сам.
В заключение ще кажа, че банковата система, както и всяка друга, има нужда от коректив за да не стане това, което е станала.
Проблема е в липсата на коректив, не в способността на системата да се извращава.
НЯМА система в която има хора, която да няма склонност да се извращава.
+7
"КАКВА Е РАЗЛИКАТА МЕЖДУ БАНКАТА И ПРОСТИТУТКАТА???
ПРИ ПЪРВАТА ПОЛЗВАШ ПАРИТЕ И И СИ ПЛАЩАШ,ПРИ ВТОРАТА ПОЛЗВАШ ТЯЛОТО И И СИ ПЛАЩАШ.ВСЕ СИ ПЛАЩАШ ЗА УСЛУГАТА,САМО,КЪДЕТО ОТ ПРОСТИТУТКАТА ПОНЕ ИЗЛИЗАШ "УДОВОЛЕТВОРЕН" ОТ УСЛУГАТА,Т.Е. НА ЕДНИТЕ ИМ ГО "СЛАГАШ" И ИМ ПЛАЩАШ,А ДРУГИТЕ ТИ ГО "СЛАГАТ" И СИ ПЛАЩАШ................"
Много вярно мнение,за съжаление:(((((((((
+7
Защо ли не съм изненадан от последния постинг? Я кажи, Боби, кой обикновено прибягва до неистини, премълчавания или откровени лъжи в един спор и кога!
От относително безпристрастни и по-обективни постинги стигна до откровени лъжи.
Първо - аз затова предпочетох да представя толкова много ФАКТИ. И интересно защо споменаваш точно и само Huffington Post - една медия която аз НЕ чета, когато моите примери са от Wall Street Journal и Forbs (предимно), както изрично съм посочил, и вероятно знаеш чии са те - нали претендираш да си знаещ и интелигентен. Кой контролира тези медии, бе Боби:), те "алтернативни медии" ли са, или и те са "привърженици на конспирации"?
Второ - аз никъде не съм споменавал "теории на конспирацията", но не смятам и че това е непременно мръсна дума, за разлика от теб, очевидно.
Трето - ти обичаш да визираш "обикновените хора, които сами си били виновни, щото не си четели договорите"... обаче небрежно пропускаш да отговориш на поне един от конкретните ми 'прости въпроси. Твърдиш:
"В Щатите реват срещу банките щото видите ли били виновни за балона в недвижимите имоти.
Брейй, че като купувахте къща за 1 милион при заплата от 120 хиляди пак банките ли ви бяха виновни?! Че са ви дали заем?! "
Тези лакардии можеш да ги разправяш на приятелите си, ако толкова им е акъла и намериш кой да те слуша и хващат декиш. Интересно...
Прочитане на целия коментар защо това беше и първата вълна от обяснения на разни банкери и експерти по медиите когато избухна кризата, но после този припев заглъхна и сега и те смутолевят, като ги притиснат, че истината е малко по-различна. И като банките не са виновни защо се съгласиха да изплащат неколкократно огромни суми - последната от които 26 милиарда долара? Защото не са виновни, или защото много съчувстват на "обикновените хора, дето не са си чели договорите"? Кажи, та да се посмея малко.
Хайде да поясня - ще пиша бавно за да разбереш - нали си от по-интелигентните. От дъли времена, от мнооого години банките си имат едни таблици с критерии, по които оценяват дали да отпуснат даден заем или не, и при какви условия. При мортгиджите те искат - освен другото, кандидатът за заем да покаже, че месечните му разходи по имота не надхвърлят 29% от месечните му доходи. Кратко и ясно. Има и други показатели, но няма да ги посочвам да не се объркаш в тях. Ако все пак се интересуваш, питай.
Боби, кой прави договорите и предлага заемите - банките или хората? Кой се приема, че е по-подготвеният да ги оцени, а?
И като някой бил прост, че взел къща за 1 милион при заплата 120,000 долара КЪДЕ СПЯХА ТОЛКОВА ИНТЕЛИГЕНТНИТЕ ТИ БАНКЕРИ, КОИТО МИСЛЯТ И ПЛАНИРАТ, А НЕ ДЕЙСТВАТ ХАОТИЧНО И ЕМОЦИОНАЛНО? ЧЕ СА ОДГОТВИЛИ И ОДОБРИЛИ ТЕЗИ ЗАЕМИ!
Да е един подобен случай, да кажеш - еми станало някак си. Да са два, сто, хиляда, ...Ама стотици хиляди? Милиони?
Чий са го крепили при всичките тези договори умните и интелигентни банкери, а Боби?
Да твърдиш че този или онзи - колкото и прост, невнимателен, алчен, неграмотен и пр. да е е причинил кризата с недвижимите имот, а не банките, Фед-а и контролните и регулативни органи (а и рейтинговите агенции и др. по веригата) означава или че абсолютно нищо не ти е ясно по въпроса, или откровено лъжеш. Не се наемам да преценя кой е по-добрия вариант за теб - мен слабо ме интересува. Обясненията - ако вече ИНТЕЛИГЕНТНО си се досетил, си правя труда да дам заради останалите, които са тук наистина да обменим мисли, мнения и информация.
Мислех да разкажа и няколко истории от моя богат опит с банките, ама нещо изгубих желание.
Аз имам приятел, който е бил мениджър в голяма инвестиционна банка и освен че е много богат, е и наистина умен и интелигентен. За мен е удоволствие да обменяме мисли с него.
Но това не променя нещата.
(И да ти обясня само, че не е невъзможно човек със 120,000 долара годишна заплата, да си купи къща за 1 милион долара - и има такива случаи - и не само да си я изплаща и изплати редовно, но и без да се притеснява, и да се квалифицира напълно съгласно всички критерии за първокласен заем. И ако не знаеш как, да ти обясня - ако след изплащането на всички разходи по заема, вкл. closing cost собственикът на имота дава такъв down payment (напр. от продаден друг имот и пр.), че месечните му разходи по имота, вкл. заема с лихвата не превишават $ 2,900!)
И накрая - я ми кажи откровено Боби, тези всичките "обикновени" хора, дето не си четат договорите и пр. а взели големи заеми които не могат после да изплащат и пр....та ТЕЗИ ХОРА ПРЕЗ ПОСЛЕДНИТЕ 5-8 ГОДИНИ ЛИ ВНЕЗАПНО СЕ ПОЯВИХА? ТЯХ ДОТОГАВА НЕ ГИ ЛИ Е ИМАЛО В АМЕРИКА? ТЕ ОТ МАРС ЛИ ПАДНАХА?
И ЗАЩО СЛЕД КАТО СА СИ БИЛИ ВСЕ В ЩАТИТЕ, ТОВА СЕ СЛУЧИ ТОЧНО ПРЕДИ НЯКОЛКО ГОДИНИ? ТОЧНО В ОПРЕДЕЛЕН ПЕРИОД ОТ ВРЕМЕ? ИЛИ ТЕ ПРЕДИ СА СИ ЧЕТЯЛИ ДОГОВОРИТЕ, НО ОТ 2004-5 ГОД. ВСИЧКИ ВКУПОМ СА РЕШИЛИ СЪВСЕМ ДА ИЗПРОСТЕЯТ И ДА СПРАТ ДА ГИ ЧЕТАТ?
Защо ли си губя времето?
-2
До коментар [#40] от "Вени Г.":
може би ще прочетете
http://www.capital.bg/1885506/#comment-15
http://www.capital.bg/1885506/#comment-18
http://www.capital.bg/1885506/#comment-21
http://www.capital.bg/1885506/#comment-22
някой задава много въпроси. кой. защо. каква промяна.
прощавайте ако писмото е попаднало в грешна пощенска кутия.
успешна седмица.
-2
може би грешката в подзаглавието не е случайна, но все пак.. %BC%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%8 2
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0
-3 +1
До коментар [#24] от "pc_none":
тъжен си.
като гробище.
щурм се спира с трупове. чети Вазов.
банките са част от нашия живот, там работят наши съседи, роднини ..там са нашите заплати, спестявания, пенсии......
само някои в банките мислят че са всичко.
а са нищо без нас.
-4
кредити съм взимал рядко. толкова за толкова на дата. било човек или банка. кредитна карта не съм имал и няма да имам. що ги мразите банките като одите по голо дупе. а може би ги обичате а просто си показвате вълнението в коментарите.
ех, Митев, Митев..какви годни пари. кучето не ги яде.
-5 +3
До коментар [#66] от "info111":
Твърде дълго ти е изложението, съжалявам.
Просто не можах да го дочета и не бих се сърдил ако и ти не четеш моето.
Откъде да знам дали четеш Huffington Post или не?! Откъде да знам дали Walstreet Journal няма да си обърне и той мнението, както си му е реда на всяка една медия според интересите на собствениците й.
И Huffington Post в това число, разбира се.
Естествено, че няма и да взема да споря с фактите ти, защото а) и те са факти толкова, колкото е факт, че Америка разцъфтя при Бил Клинтън и западна при Буш ерго демократите са по-добри управници от републиканците.
Колкото е и факт това, че когато клоните на дърветата се клатят има вятър ерго те правят вятъра :-)
Това е идеологически спор и няма прав и крив.
Не държа никой конкретно да повярва на казаното от мене.
На който му е интересно нека чете.
Ще повторя тезата си, обаче - проблема не е в банките или телекомите или телевизионните или вестникарските собственици.
Проблема не е в това, че 90% от Интернет is for porn :-)
Проблема е, че хората - визирам особено масата хора - са слаби и податливи до степен всъщност искащи да бъдат манипулирани.
И когато това стане са щастливи - free porn, free loans, free shows, free information - но когато дойде...
Прочитане на целия коментар време да плащат сметката за "free" и айдееее, други са били виновни за това, че са им го давали free.
Това е историята на човечеството, отново и отново.
Нищо ново не става в Америка, всичкия тоя шум за банките го е имало и след Голямата депресия и пак така са направили сума ти регулаторни органи...и преди това е ставало , естествено, когато Филип 4-ти мисля беше (може и да бъркам; от романите на Морис Дюрон съм си получил образованието по темата, не съм специалист) разгромява темплиерите, които получават практически контрол върху едно от най-мощните кралства в Европа, като го поставят финансово на колене...
Та така...проблема за мен е доволно прост, всъщност.
И ще се реши , както и всеки друг път, като бъдат евентуално нарочени някои изкупителни жертви които да успокоят тълпата, която пък ще пости известно време...преди някой отново да се осмели да й предлага безплатни неща...
+5
До коментар [#71] от "Боби Колев":
Боби, няма как да разбереш източниците на информация, които цитирам, ако не са ти познати, разбира се.
ОСВЕН АКО ИЗРИЧНО НЕ СЪМ ГИ СПОМЕНАЛ, КАКТО ПРИЛЕЖНО СЪМ ГО НАПРАВИЛ
-4 +4
Всъщност ще добавя още нещо или по-скоро ще поясня: нарочения виновник са банките и банкерите.
Не, че нямат вина, разбира се, но са нарочени да оберат вината на всички останали.
Къде бяха политиците, когато се случваше всичко това? Не знаели, че има финансов балон, хайде де! Аааа, били на заплата при банкерите...лоши банкери, лоши, ще ги разстреляме всичките, а на политиците ще покажеме жълт картон, нали? Може даже да напишем нещо лошо за тях да знаят всички, че са били лоши!
Къде остават всичките кредитни агенции, които се надпреварваха да дават ААА+ рейтинги до последния момент и две години след това?!
Аааа, и те били на заплати при банкерите...и на тях ще им направиме забележка, нали така?
Къде бяха всичките медии когато се надуваше балона - примерно балона FaceBook - докато се надува, ами не го разобличат?
Аааа, и те са на заплата при банкерите, разбрах.
Сега като се замисля те и обикновените хора са на заплата при банкерите, нали това е то 0% финансирането.
Май разбирам...дайте да изколиме банкерите и да направим нов, по-добър строй без банкери!
Чакай, чакай...това Маркс и Ленин не го ли опитаха вече?
Да го е...пак се обърках!
-4 +2
До коментар [#72] от "info111":
Ама това казва какво си прочел и къде, ама то не означава, че четеш САМО това (надявам се), нито пък, че като си го прочел там и това автоматично значи, че е вярно.
Или , че е единствения източник на подобна информация.
Обърни внимание, че изобщо не споря по смисъла на прочетеното от тебе, още по-малко къде е прочетено.
Дали е вярно...е много трудно да се каже, защото зависи от гледната точка.
За определена гледна точка и определен откъс от време си е съвсем вярно даже.
+4
Фактите които съм представил НЕ СА МОИ, а на The Wall Street Journal - вестник, който бе икона за много американци интересуващи се от иконоически новини и инвестиции, а и за много други хора по света. Това е най-широко разпространения вестник в САЩ, между впрочем, като негови версии се списват и в Азия и Европа.Вестникът информира за американската иконоика, за финансови икономически новини - в Щатите и по света, за пазарите...
Всеки знае, че вестникът е създаден и дълги години се списва от Dow Jones & Company, която пък е собственост на доста нашумялата News Corporation. Навярно името ти звучи познато - да, то е същото като на най-познатата борса на акции в света!
Преди няколко години - 2007 г. почитателите на вестника с интерес и вълнение следяхме новините за опитите на News Corp. да закупи вестника от Bancroft family,семейството което го контролираше, предлагайки огромна премия - $60 за акция при положение че акциите се продаваха за $33. Тази цена изразяваше огроното желание на Рупърт Мърдок (надявам се че ти говори нещо ртова име) да прибави тази "перла" към медийната си империя.
Големите тревоги на редовите читатели бяха, че тази смяна на собственост ще се отрази на обективността и неангажираността на вестника. По принцип ВЕСТНИКЪТ Е КОНСЕРВАТИВЕН, НО ОПАСЕНИЯТА БЯХА, ЧЕ ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА МЪТРДОК ЩЕ ПОЛУЧИ ОЩЕ ПО-КРАЕН И КРИТИЧЕН ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДЕМОКРАТИТЕ ОБЛИК! Което - по показанията на някои от служителите на вестника - и...
Прочитане на целия коментар става.
Както и да е - покупката на вестника първоначално е отказана от собствениците - точно по тези причини, а не заради цена, но после, след разговори и ангажименти за запазване на вестника тя е осъществена.
Само да напомня и за скандалите около Мърдок и медиите му в Англия...
+3
До коментар [#74] от "Боби Колев":
Боби, като споменаваш четене и книги ако искаш намери и прочети книгата на Alan Greenspan - "The Age of Turbulence". Вероятно си спомняш, че той дълги години бе управител на Федералния Резерв - вкл. при Буш, всеуважаван и признат на времето като най-големият банкер в света.
Също така може би ще ти е интересно да прочетеш и книгата "At the Center of the Storm: My Years at the CIA" на George Tenet. Aко си спомняш той беше начело на ЦРУ ( CIA ) при Джордж Буш.
Човек може да научи много неща от тези книги - дори и между редовете, ако чете внимателно.
+3
И да не забравя да те попитам и аз нещо в тази посока, все пак.
А ти какво четеш и какви източници на информация ползваш, ако не е тайна?
+4
Ето и още една статия - за американски милиардер - собственик на банка, който получи присъда 110 години затвор.
-110-years-for-role-in-7b-ponzi-scheme/
За по-претенциозните към източниците на информацията - тя е от Fox News:
Stanford gets 110 years for role in $7 billion Ponzi scheme
HOUSTON – Former jet-setting Texas tycoon R. Allen Stanford had plenty of things to say Thursday before a federal judge sentenced him to 110 years in prison for bilking investors out of more than $7 billion over two decades.
An apology was not one of them.
In a defiant, rambling statement that lasted more than 40 minutes, Stanford told the court about the injuries he suffered during a prison fight; criticized the government for its "gestapo tactics" when his companies were put in receivership and their assets sold off to pay back investors; described his financial empire as a victim of the 2008 credit collapse; and recalled riding horses with former President George W. Bush.
"I am and will always be at peace with the way I conducted myself in business," he said before the judge handed down the sentence.
Prosecutors said Stanford, 62, used the money from investors who bought certificates of deposit, or CDs, from his bank on the Caribbean island nation of Antigua to fund a string of failed businesses, bribe regulators and pay for a lavish lifestyle that included yachts, a fleet of private jets and...
Прочитане на целия коментар sponsorship of cricket tournaments. The one-time billionaire was convicted in March on 13 of 14 fraud-related counts in one of the largest Ponzi schemes in U.S. history.
Houston retiree Sandra Dorrell, who lost over $1 million in the fraud, said Stanford's statement to the court shows the financier cares only about himself and will never admit any wrongdoing.
"It would have been really nice if he had turned around and said, `I am sorry,' to the victims," said Dorrell, 59, adding that the sentence handed down by U.S. District Judge David Hittner was "very well-deserved."
Prosecutors had asked that Stanford be sentenced to 230 years in prison, the maximum sentence possible. Stanford's attorneys had asked for a maximum of 41 months, a sentence he could have completed within about five months because he has been jailed since his arrest in June 2009.
Stanford's convictions on conspiracy, wire and mail fraud charges followed a seven-week trial...
Published June 14, 2012
Associated Press
http://www.foxnews.com/us/2012/06/14/stanford-gets
-2 +2
До коментар [#76] от "info111":
Тези са твърде нови за моите разбирания.
Грийнспан според мен (и според много други) е съвсем не по-малко виновен за сегашното състояние от всеки друг управител на високо ниво в САЩи макар в спомените му със сигурност да има много любопитни и интересни неща винаги ще има и подозрението, че са твърде изкривени през призмата на собствените му интереси.
Същото важи и за Тенет, който беше глава на ЦРУ по времето, когато Америка водеше завоевателни войни базирани на фалшиви аргументи.
И той може да разкаже ужасно много и със сигурност интересни истории, но някак си не съм склонен да приема верността им някакви си 10-на или 20 години по-късно.
Стратегическите интереси на Америка не са се изменили чак толкова и повечето действащи лица са все още живи.
И на двамата книгите ще са толкова история колкото и пропаганда, дори и само защото и двамата са били по върховете на много мощни институции, които определено са ползвали пропаганда за собствени цели и ще е много учудващо ако ръководителите им не са най-малкото съпричастни на идеите отстоявани от организациите им.
Съжалявам ако звучи объркващо, явно толкова мога при тази си мотивация :-)
Няма и да те препращам да четеш други мнения по въпроса за съвременната ситуация.
Всъщност каквото и да прочете човек все ще му е...
Прочитане на целия коментар полезно, освен ако не е повече и повече от едно и също нещо :-)
Съвременната американска и световна политика не са близо до центъра на интересите ми и не поддържам актуални източници на информация по въпроса.
Както вече казах основната ми теза е, че нищо ново не се случва и като така не е необходимо да следя отблизо процеси, чието развитие копира миналото и които не мога да управлявам по никой начин.
предполагам, че просто мисля по-различно от повечето други хора :-)
например гледах предаването от кацането на Curiosity на Марс и заедно с радостта от успеха на човечествтото неизменно си зададох въпроса доколко наистина приземяването е било big deal и доколко много внимателно обмислен маркетингов ход с цел да се популяризира НАСА, която, както и останалите държавни организации, в крайна сметка е зависима от обществената подкрепа за обема на дотациите си от бюджета.
не можеше да не ми направи впечатление постоянното акцентиране на 7 minutes of terror за сметка на разказите за това какво следва по-нататък и какво точно очакваме от тази мисия.
(освен high-res images 1200x1200)
-2 +2
До коментар [#75] от "info111":
Всъщност казано накратко: бих уважавал WallStreet Journal ако беше писал такива материали докато балона се надуваше или веднага след като се спука.
Това в момента според личното ми мнение е перфектен damage control.
Което не значи, че не е вярно, тъкмо обратното.
Но е твърде малко и твърде късно.
Който иска нека им вярва, не убеждавам никого да се откаже от абонамента си :-)
-2 +1
До коментар [#78] от "info111":
И какво показва тази статия?!
Че един дребен за американските стандарти шаран бива опържен за обществено назидание.
А цитирания вече Грийнспан за къде е? Да раздава автографи?!
А споменатите вече три големи кредитни агенции за къде са?!
А банковите контролни органи и счетоводители и одитори на този Понци-глупак (съжалявам, ама трябва да си много глупав за да крадеш по Понци схема която лесно се разкрива и доказва, когато има толкова много по-интелигентни начини!) тях защо не ги съдят?
А всички "икономически" медии и консултантски групи, които много добре знаят какво става, но си мълчат - тях кога ще ги осъдят?
Нищо, нищо ново не става под Слънцето!
В България биват разрушени и иззети имотите на Цар Киро, известен алкохолен и прочие фалшификатор.
Черепа ще го пипне ли някой с пръст?! Не!
ТИМ ще ги пипне ли някой с пръст?! Не!
Цяло чудо е, че братя Галеви дори ги порицаха публично!
Не, че ще ги пипнат с пръст, де...
До коментар [#78] от "info111":
До коментар [#80] от "Боби Колев":
Прочетох внимателно всички ваши коментари и мисля, че и двамата имате право - истината никога не е еднозначна! Удоволствието бе мое да чета писанията на двама умни мъже! Благодаря!
+2
До коментар [#82] от "vassilun":
И аз благодаря!
-1 +4
До коментар [#66] от "info111":
Темата е интересна и затова се понапънах след вечеря и прочетох целия горен постинг #66.
Като прескоча персоналните заяждания - в края на краищата нали заради другите го пишеш това, за какво си губил време да се заяждаш с мене - ето няколко отговора на поставените въпроси.
Не съм ръководил в банка и нямам амбициите да замествам ничий приятел, още по-малко пък ако е някой сериозен мозък.
От друга страна не дължа и никога не съм дължал нищо на банка, а си имам нелоша къща в нелош квартал. Каквото имам съм го направил сам (и с късмет), в Америка съм дошъл с $250 и без каквато и да било материална помощ от родители, роднини или други.
Толкоз за моите credentials :-)
#1 - за вината на банките
Никога не съм казвал, че банките не са виновни.
Много по-просто е - всички са виновни, защото всичко е борба за надмощие в свят, в който правилата съществуват само за онези, които са достатъчно ограничени за да не знаят или да не искат да ги заобиколят. Банкерите знаят и го правят постоянно. Също както и производителите и търговците и политиците и обикновения човек, който не си плаща данъците - всеки го прави според чергата си.
Проблемът, както го виждам аз е, че медиите тенденциозно разпедушинват сега злите банкери и кротичко пропускат всички останали. А те всички са в кюпа - вкл. и...
Прочитане на целия коментар особено хората, които четат тези статии и не си дават сметка, че банкерите не са основата, а още по-малко решението на проблема.
#2 - защо банките плащат глоби на държавата?
Всъщност, ако бяха достатъчно умни - а те са - биха плащали глоби независимо дали са виновни или не.
И не само те - всички големи корпорации го правят.
Даже и аз така правя.
Когато дойде IRS на проверка не си губя времето да споря с тях освен ако сумата не е колосално голяма. Каквото и да правя ще ми намерят дефект, пък ако са дошли то не е да се учат на счетоводство или от интерес към бизнеса ми - дошли са да събират пари за чичо Сам, щото неговите отишли по разни проекти и се загубили.
Банките са в същото положение, още повече, че са много здраво оплетени с политиците и като така се ползват от ужасно много бенефити през останалото време, пък то е повечето.
И като дойде момента да се изгърбят и те малко - правят го, къде ще ходят?!
Много добре си знаят, че нямат изход. И по-важно - знаят, че целта на занятието е да се преодолее една криза преди пак да започнеме цикъла на папкане.
Вземете поведението на Бритиш Петролиум по време на разлива. Или това на Майкрософт по отношение на монополната им позиция с браузърите. Или това на Пфайзер тези дни за подкупените доктори.
*ВСИЧКИ* го правят и всички биват глобявани според нуждите и възможностите на съответната държава и ситуация.
Който си мисли , че системата работи по друг начин...да си намери още приятели в други големи корпорации и да ги пита :-)
#3 - как със $120к се взима къща за $1М
Истината е, че си изсмуках числата от пръстите.
Както вече казах никога не съм ползвал банков заем и това ме поставя в неудобното положение да зная кое е малко и кое е много.
Между нас казано, на мен къща за $1М ми се вижда високо рискова инвестиция ако вземеш семейство от 3-ма души (с переспектива за 4-ти) и общ доход $120к на година, при примерно $100к начални, а те ги даваха и без начална изобщо.
Такъв съм си аз, не обичам рисковете, пък банките може и да ги обичат, щото взимаха пари на килограм с 0% лихва и за тях това може и да е било съвсем приемливо , както казваш ти.
За мен не е и сигурно затова никога от мене няма да стане банкер :-)
#4 - Къде бяха интелигентите банкери та раздаваха такива заеми?!
В какво всъщност обвиняваш банкерите - в умишлена кражба на имущество ли (т.е. в постановка да направим бум и да им вземем после собствеността на хората) или в невежество да си направят сметките правилно?
От пресата и Occupy WallStreet, пък и материалите цитирани в тази статия оставам с впечатлението, че говорим за първото обвинение - картел с цел изкуствено помпане, взривяване и изкупуване на безценица на активи и дори цели държави.
Това е най-популярната теза.
В твоя постинг, обаче, по-скоро изглежда, че ти залагаш на второто, т.е. че банкерите са не умни, алчни и зли, а тъпи и безотговорни, та позволили толкова зулуми да се случат под носа им.
Личното ми мнение е, че е имало и двете, като във всяка една по-голяма ситуация.
Имало е банкери ( и не само), които много добре са се ориентирали в ситуацията. Особено онези по горните етажи.
Имало е и такива, които са рискували и са загубили.
Имало е и такива, които са рискували и са спечелили.
Не зная дали е имало такива, които са планирали цялото нещо. Сигурно е имало.
Но че е имало такива, които добре са го разбирали за мен е извън всяко съмнение.
И от обикновените хора е имало много такива, които са го разбирали.
Аз съм един от тях и не съм единствен.
Могъл съм да взема солиден заем, но не съм.
не зная съотношение, но си мисля, че е очевидно, че на 1 умен банкер се падат ужасно много сглупили хорица, които са взели заем с твърдото убеждение, че цените на имотите вървят само нагоре.
Банкерите си поемат рисковете, губят или печелят, но не мрънкат и не обвиняват другите.
Льохман да е тръгнал да съди рейтинговите компании, че са давали фалшиви оценки или ФЕД, че е допуснал подобно нещо?!
Не е и няма и да го направи.
Мисля повече от видно е кой е по-умен - хората или банкерите.
#5 - откъде са се появили всички тези хора изведнъж
Признавам, че не разбирам подтекста на въпроса, но е повече от очевидно, че тези хора се появяват когато надутия балон се спука, а не преди това.
Те съвсем не са се крили предишните 7-8 години - там са си били през цялото време, просто толкова е трябвало да се спука балона.
Някои балони се пукат по-бързо, други по-бавно.
Балона "комунизъм" му трябваха десетилетия да се спука.
Балона "капитализъм" може и векове да издържи, не знам.
Не виждам как този въпрос има отношение към темата.
Хората са доволни когато взимат 0% заем и цените на къщите растат.
Що да се оплакват?!
Ако се върнем на предишния балон, същите тези хора бяха много горди от акциите на Енрон и Америка Онлайн преди да се спукат и тогава писнаха колко са били измамени.
Хората са си там през цялото време - алчни като банкерите, но определено по-наивни от тях.
И естествено по-губещи.
-1 +1
До коментар [#14] от "rkirov":
Под реално покритие какво разбираш? В момента "реалното" покритие е обещание от централната банка, че тия хартийки (или друга форма) ще можеш да ги разменяш за нещо.
+4
Факт е, че банките като концепция са пирамиди. Взимат чужди пари дават ги на друг и прибират лихви и такси като риска си остава за вложителите и кредитополучателите. На практика банкера нищо не рискува, ако фалира друг поема отговорността.
Точно затова банките трябва да са вид инфраструктура, където да си складираш излишните пари и да указваш за какво могат да се ползват. А други на които им трябват кредити - ако отговарят на обективни правила могат да получат кредити. Лихви не би трябвало да има, а само такси за оценка на риска и управление. Ако става въпрос за инвестиция - кредитора трябва да вземе част от печалбата както и да се грижи начинанието(инвестицията) да е успешно.
Друг елемент е да има лична отговорност за това кой какво е одобрявал и подписвал.
+2
До коментар [#84] от "Боби Колев":
Боби, аз се бях отказал от коментар по темата, но последният ти постинг особено ме изненада с откровеността си. И ме грабна с добрия тон.
Най-напред искам да се извиня, ако някъде съм те засегнал - няма лоши чувства!
Откровеност за откровеност!
Ако си направиш труда, можеш да погледнеш в коментарите дори тук, във форумите на Капитал преди години, когато неколкократно предупреждавах за задаващата се голяма криза години преди да се развихри. Всички, които ме познават - в къщи, приятели - тук, а и в България знаят колко много се опитвах да помогна на приятели и да ги спра да се набутат - при повечето неуспешно, при някои успешно, за което те са ми изключително благодарни. Като съм се опитвал търпеливо да се аргументирам. Разговарял съм и с банкери и банкови специалисти ТОГАВА! Питал съм ги - не виждате ли, че създавате огромен балон, който ще се спука...
Аз също дойдох с не много пари-няколко хиляди долара в САЩ със семейството си. И аз (и децата ми) имаме къщи в добри райони, получаваме нелоши доходи,...Помагал съм на много хора - и българи, и американци. Контактувал съм с различни банки, ползвал съм различни заеми.
Когато преди 15 години пристигнахме в Америка, купих 2 коли - с кредити. Понеже американските банки не признават кредитна история на клиент от Европа (не говоря за привилегиновани клиенти от банки-кореспонденти за...
Прочитане на целия коментар по-сериозни суми) - просто така ми бе казано, лихвите по тези заеми бяха 12-13% всеки. Аз не обичам заеми, не обичам да дължа пари (но доста съм давал, откровено казано, макар и обикновено неголеми суми - заради което найка ми и съпругата ми често са ме упреквали...
Понеже така се стече разговора - аз съм си изградил и една проста философия по въпроса. Защото, ако си забелязал в живота често се случва когато някой помогне, даде пари на заем на приятел или познат и после от едно добро намерение да се помогне резултатът е ... разваляне на отношения, намразване, разправии и кой знае още какви нерви и ядове. Аз съм помагал само с добри намерения. Без мисъл за някаква изгода, освен да видя приятел или познат да излезе от дупката, в която се е отзовал, не непременно по негова вина.
Затова разбрах, че е най-добре да гледаш (за мен) така на нещата - и стигнах до тези изводи преди 20 години, още когато живеехме в България:
1. Никога да не давам пари назаем, които да не мога да си позволя да загубя.
2. Семейството най-напред!
3. Ако някой не ми е близък роднина и приятел, не съм длъжен да поемам потенциален източник на стрес и напрежение, каквото може да се окажа даването на заем.
4. Ако някой ми Е близък роднина и приятел, и не ми върне парите - значи той самият се е оценил на тази сума. (Ако, разбира се нещо лошо )не му се е случило. Тогава - както съм обяснявал на жена ми - гледам на това като цената, която съм си платил за да си науча урока.
5. Да не давам нов заем, ако старият не е върнат, или човекът не е точен. (т.е. ако допускам, че може да има момент на лъжа или измама)
Аз помня невероятната еуфория по онова време, Боби, когато сума ти народ подивя да купува къщи - и все повече, и все по-големи. Иначе относително разумни хора сред нашите познати се юрнаха също - основно приятели на жена ми. Настана някаква масова лудост. Някои от тях идваха да ме питат. Жена ми ме питаше какво мисля...Някои от тях "флипваха" имоти и правеха "бързи" 30, 000, 50,000 долара за кратко време, понякога за месец. Беще откровено безумно време. Хората виждаха имоти да скачат буквално ежедневно, повече от акциите на борсата, с по 30-40% на година. И така 3-4 години! При обява за продажба на дадена къща аз лично съм виждал как хората идват и не се пазарят, А НАДДАВАТ! Как продавачът почти не обръща внимание на клиента - и му казва, че не го интересува дали ще купи или не, защото на опашката отвън са 30 човека (става дума за служител на строителна фирма!Защо купуваха така трескаво хората - да, Боби, от алчност, от това, че не се замисляха. Всеки искаше "to beat the system". Стигна се до там, че колежка на жена ми - американка се мръщеше на "само" 30-те хиляди долара печалба за всеки от трите имота (кондо), които току що бе закупила (доста удачно, между другото). Тя каза, че "искала да спечели по 50, 000 на апартамент", и то без да е направила нищо вътре, без да е направила никакви подобрения или изменения, без дори още да е започнала и първите вноски!
Жена ми има много хубава работа, но и тя отиде да изкара лиценз за real estate broker. Аз и забраних да се занимава с тази нейна колежка (да се опитва да продава имотите й) Казах й - ти ще имаш само негативи от тази история. Тя не разбира какво става, тя е умна, красива, амбициозна и ... алчна. Тя направи много добри пари и сега вече не иска даже и да си прави труда да купува и продава - а просто вижда как утре цените ще се изстрелят до небесата в акъла и витаят кой знае какви цифри, яхти или курорти и имоти...Казах й:
"Колкото и хора да имаш да предлагат да я купят, пазарът вече започва да "изстива" и той не се интересува от номерата, които някой има в главата си. А когато цената започне да се срутва, ще стане страшно, грозно, брутално и мъчително и ти нямаш нужда да си участник в това. Тя (приятелката й) сега се надува, защото още не е започнала да плаща и да губи пари. После цените ще започнат да падат, но тя ще си мисли, че "ще се върнат" Ще си каже - ами аз продадох за 30, 000 печалба, защо сега да продам за 10,000 - ами това е глупаво. Искам повече, искам поне тези 30,000, ще се намери някой да ми ги даде. Пазарът искам да се върне. Пазарът трябва да се върне. Пазарът ще се върне. После - казах на жена и, цената ще падне още малко - и тя ще може още да излезе от тези 3 имота поне без загуби. Но и тогава няма да го направи. И после пазарът ще се срути! Тогава ще те моли да и помогнеш - губейки пари, които не може да си позволи - месеци наред, и накрая ще изгуби имотите си - след дълги и мъчителни загуби и много нерви.
Да, правилно се досещаш, точно така и стана. Жената изгуби и трите имота, след това и хубавата къща, в която живее, разболя се, изгуби си и работата (а бе добра там), разведе се...
Едни наши приятели по подобен начин "увиснаха" с близо милион заеми към банки по подобен начин. И други...
Но да се върна на заемите за колите, които аз взех когато пристигнах в САЩ. Те бяха при високи лихви, но аз ги склчих защото:
1. Имах нужда от колите.
2. Защото така си градиш и т.н. добра кредитна история.
3. Защото знаех, че няма да ги изплащам дълго
След около година и половина отидох в банката ми (много голяма банка, между другото, най-голяата на времето) и поисках да говоря със специалист. Казах му, че искам да консолидирам 2-та заема (които са с две обезпечения) в един и да освободя едното обезпечение - все едно кое, като доплатя необходимата сума, но при условие, че МИ ДАДАТ ОПРЕДЕЛЕН НИСЪК ЛИХВЕН ПРОЦЕНТ. Мъжът ме гледаше, слушаше и се чудеше какво да направи и какво да ми каже. Каза ми, че подобни неща не правели. Тогава аз му казах - "добре, хайда така да направиме - ти ми кажи какви услуги, т.е. заеми правите и при какви условия а аз ще ти кажа как да го направиме. Той започна да ми изрежда и аз му казах да го оформиме като нов заем за кола, а аз ше изплатя старите. Той ме гледаше като "китаец пишеща ашина". Викна супервайзора си,...накрая дойде шефката на клона. Аз й казах в кабинета - гопожа, аз имам 2 заема за 25,000 долара и сметки в банката ви с депозити на по-голяма су,а. Т.е. аз мога веднага, ако поикам да изплатя двата заема (към други банки). Искам да ги консолидирам в един при вас срещу 1 обезпечение и да изплатя разликата, но при тази лихва. След известно суетене и обяснения аз й казах какво мисля, че трябва да направи. Обясних й, че аз нямам проблем да постигна тези условия в друга банка, но ако го направя, тогава ще прехвърля и сметките си там. Госпожата мисли, суети се, звъня по телефона и накрая ми даде лихвен процент, който бе добър, но все още не ози, който ааз исках. Аз станах и й благодарих, като и заявих че има телефоните и и когато постигне тези условия да и се обади. Ако не успее, ще ме изгуби за клиент. Тя ми каза, че толкова й били възможностите, но аз настоях да помисли и ако иска да се консултира с централното управление. След 2 дни получих обаждане да ида за да оформим документите с условията, които исках. Госпожата ме попита какво мисля за служителите й и аз й казах, че те ми изглеждат добри и се учат. Получихме - аз и жена ми покана дали не искаме да идем да работим в банката. Жена ми на шега я попита - а можете ли да ни плащате такава заплата и отговорът бе - о, не. Аз така или иначе след още около година изплатих и този заем - грубо спестих десетина хиляди долара от лихви.
Когато жена и каза за приятелката й, че купувала 3-ти имот още към началото на треската - тя купиуваше и продаваше, аз се усъмних, че банката ще й даде заем. Жена ми ми каза - о, да, тя вече се е договорила. Аз попитах - а коя банка, и жена ми каза - ами тази, обаче всяка друга ще и даде също. Аз се заинтересувах и отидох с нея и приятелката й при сключване на договора. Разговарях с банкера - много приятен, възпитан, интелигентен човек. Попитах го - още тогава - не смятате ли, че тя може да изпадне в затруднение по изплащането на този заем, след като той вижда, че има и други, които далеч надхвърлят приходите на семейството й. Ами ако нещо се случи, ако нещата "тръгнат на юг"?
Той ми каза, че всичко ще е наред, че имотите ще се вдигнат и че ще се натрупат equity...Когато започна да предлага и различни видове "екзотични" или както ги наричат "зарибяващи" заеми, акл, с обратна амортизация, когато главницата расте във времето вместо да намалява, НА МЕН БУКВАЛНО МИ СТАНА ГАДНО И ИЗЛЯЗОХ ОТ КАБИНЕТА И ОТИДОХ В КАФЕНЕТО.
Подобна история се случи и с едни други наши приятели. Тогава казах на жена ми, че ще дойде огромна криза, след като банките раздават заеми без никакви критерии...
Аз отидох, и за разлика от всички останали, весто да взема заем срещу имота си, рефинансирах при по-нисък процент и за 2 пъти по-кратък срок. Казаха ми - ако искаш вземи 150-200, 000 долара - от банката. Или намали плащанията си. Аз казах - не, аз ще ги увелича малко дори, но за по-кратък срок. Така сметнах набързо, че спестявам около 150,000 долара през живота на заема. Нотариусът, който заверяваше документите ми каза, че от толкова години не бил виждал толкова изгодни условия (%). Казах му, че съм внимавал:)
Жена ми бе харесала един много хубав апартамент на много хубаво място и на "много добра цена". Каза ми, че според нея е много добра инвестиция и че ще е хубаво да го имаме - за нас и децата. Аз й казах, че и ние и децата ни си имат хубави къщи и че макар мястото да е прекрасно, не съм убеден че е добра инвестиция и че няма да не претовари. Накратко - след дълги увещания аз склоних да ида и да разговарям с шефа на копанията, която го продаваше. Когато погледнах движението на цената му през последните 2 години - нарастнала с близо 100% ми стана ясно. Прекрасен офис, много приятни хора - и шефът, и юристът му, и персонал. Опитаха се да ме убедят, че това е "ного изгодна покупка" Аз се съгласих - казах им "да, вероятно е много изгодна, но за вас". И понеже бяха приятни и възпитани, реших да се отзова на молбата им да им обясня защо така смятам. Аз им казах накратко и заключих с думите : "С две думи искам да видя същият този апартамент колко ще струва след 6 месеца". Това беше през декември. 3 месеца по-късно апартаментът беше с 50,000 долара по-малко. След още няколко бе със 150,000...
Аз бях свидетел на всичко това, Боби. И на много подобни истории. И това ме наведе на размисъл. Опитах се да разбера какво и защо точно става. Доста четох, разговарях с приятели - инвеститори и банкери. Доста се порових.
Ясно е, че ако един имот се купи за 1000,000 долара, например, и после същият се продаде за 150,000 долара без да са направени подобрения, без да е вложено нищо повече в него, а после се препродаде за 200,000, после за 250,000, за 300,000 какъв е всъщност ефектът?
И това МАСОВО СЕ ПООЩРЯВА И ИНИЦИИРА ОТ ВСИЧКИ БАНКИ!
Това създава "пари от въздуха". И не може де продължава до безкрай, нещо ще се случи. Всъщност това наподобява финансова пирамида, в която печелят първите, а всички останали губят, освен онзи, който я е организирал. Като Понзи схема.
Тогава - понеже се извършваше от всички банки, в огромни мащаби следващият логичен въпрос беше - очевидно това не опира до безотговорността и невниманието на отделен служител, мениуджър, клон, и дори отделна банка. Това идва "отгоре". Всеки, който е запознат знае как се подготвя един заем в банка и колко хора и процедури за ангажирани за подготовката му.
И така стигаме до истинският въпрос - ЗАЩО БАНКИТЕ РАЗДАВАХА ТАКА БЕЗОТГОВОРНО ЗАЕМИ. Да не описвам случаи как на безработна - която не го е и крила, и е даден заем 300,000 долара за да си купи къща. И че има такива невероятни случаи, че са давани заеми на лица, които нищо не са изплатили, дори и една вноска, и ... после са получили нови.
Знаеш ли защо се получи така, Боби? Не заради хорската алчност и глупост, акар че ги има. А защото ЕДИН КУП БАНКИ, ИНСТИТУЦИИ, ДЪРЖАВНИ КОНТРОЛНИ ОРГАНИ И РЕГУЛАТОРИ, КРЕДИТНИ АГЕНЦИИ, ФЕДЕРАЛНИЯ РЕЗЕРВ,... допуснаха системни грешки, пропуски, небрежност, измами, и дори престъпления.
Да ти разкажа какво стана - зад завесата, това, което ние, клиентите не знаехме и те криеха.
Ключът бе, че БАНКИТЕ НЕ РАЗДАВАХА ТЕХНИ ПАРИ! За всеки сключен заем мортгидж брокерите получавах премия от банката. После банката събираше да речем 100, или 1000 заема и ги продаваше в пакет на ... друга банка, като получаваше съответен процент. Тази, другата банка пък си назначаваше друга банка за тръст (а после си сменяха местата) и така на базата на този и още други пакети с мортгиджи създаваха ... нови "ценни книги", които изглеждаха като държавни ценни книжа, получаваха от "услужливите кредитни агенции: най-високи ААА рейтинги, изгеждаха такива, НО НЕ БЯХА!
+5
И после тези "сигурни като държавни ценни книжа" "финансови продукти" или "инструменти", но С ПО-ВИСОКА ДОХОДНОСТ бяха продавани на целия свят през Уол Стрийт - вкл. на пенсионния фонд на учителите в малко градче в Швеция, например. Като тези които ги купуваха нямаха и представа какво точно купуват, защото се доверяваха на престижните рейтингови агенции - ами нали те затова уж съществуват.
И така банките, дали заем без да се замисля на безработен, например, си получава парите обратно със сладка и бърза печалба (десетки милиарди долари) и ... БЪРЗА ДА ДАДЕ НОВ ЗАЕМ!
Ако тръгна съвсем детайлно, стъпка по стъпка да ти обяснявам колко пропуски, измами и престъпления са извърщени по веригата при отпускането на един (всеки заем) лошо ще му стане на човек. Колоко закони , правила и норми са нарушени - и от специалиста, подготвил заема, и от супервайзорът, който го е подписал, и от онези, които са правили проверката на документите, и от директорите им, и от онези, които са обединявали или разпарчетосвали (защото и това са правили - за "управление на риска" !?!?!?!? ), и от отъкровените измами на кредитните агенции, и от държавните контролни и регулативни органи, и от Федералния резерв...
И тук не става дума за еднократни действия, за ден, или седмица, или месец, или година. А за години, Боби.
Да, има и прости, и глупави, и алчни, и завистливи хора. Имало ги е винаги, има ги и вероятно ще ги има....
Прочитане на целия коментар
Но нещо много не е точно в СИСТЕМАТА, Боби. Система, в която могат да се случват толкова много безобразия, измами и лъжи, а се приема че се крепи на довери НЕ МОЖЕ ДА Е УСТОЙЧИВА. И нейното съществуване - такава, каквато и да е да не води до кризи, катаклизми и дори катастрофи.
Така мисля аз. Но може и да бърка:)
Как беше - "А ДАНО, АМА НАДАЛИ"
-1 +3
До коментар [#85] от "jokorosic":
Ако всички българи решим да отидем в централна банка и поискаме срещу левовете си злато могат ли да ни дадат или ще ни обещаят да ни дадат ?Или какво друго ценно могат да ни предложат освен обещание ? Защото обещание без реално стойностно покритие си е измама.
_____
Новините заслужават весели коментари-1
До коментар [#89] от "rkirov":
А ако ни дадат злато какво ще правим с него? От една форма на парите в друга и пак ще трябва да разчиташ дали някой ще иска да замени безполезното злато (изключително специфично приложение, което иска много обработка, не коментирам приложението в бижутерията, макар че тя не се яде и не помага в някое друго производство) за хляб да речем, ако да всички имат злато и никой не иска да го разменя заради ниската му практическа приложимост. Искам да кажа, че парите независимо каква форма приемат са пари само ако са приети от всички, това че нямат златно покритие парите не е проблем защото по същина пак щяха да са си същите само щяха адски да тежат ;P
-1 +2
До коментар [#90] от "jokorosic":
Добре де хвана се за златото .
Доказало се е през вековете , че златото е ценен метал , който всички го приемат като разменна единица , защото е ограничено като ресурс и е по - лъскавко и повече тежи от обещанията (също не коментирам приложението му в бижутерията). И друго "ако да всички имат злато" е да ама нямат злато :)))) , защото е ограничено като ресурс трудно се добива , рядко се открива , ограничава като добив и всички искат да го имат . Неудобно е да носиш злато в себе си за един хляб или кифла , но затова казвам хартийките които носиш да имат еквивалент в злато (уточнявам , че може и друго ценно нещо , което искат да имат всички различно от обещания)
_____
Новините заслужават весели коментари-1
До коментар [#91] от "rkirov":
Те парите и в момента имат еквивалент в каквото си поискаш, точно защото са общоприети, не е в това дали имат някакво покритие в стока от централната банка а дали ти ги приемат другите. А златото по мое скромно мнение е било по-популярно като разменна еднициа едно време, защото е трудно да се фалшифицира (мое предположение). :)
-1 +1
До коментар [#91] от "rkirov":
Освен това никой не ни спира ако не се чувстваме сигурни в обещанията на централната банка да отидем и да си купим златни еквиваленти (е спира ни факта че трябва масово хората да го правят :D).
-1 +1
До коментар [#92] от "jokorosic":
Мислех , че говорим за еквивалент , като покритие от страна на организацията която емитира паричните знаци ?
В противен случай когато отида да си купя телевизор аз давам на продавача една хартийка , като му казвам , че някоя организация ми е обещала (и ме е уверила) , че тази хартийка струва (какво ???? да речем частичка от БрутенВП). След това продавача на телевизора отива да си купи захар обаче търговеца на захар казва мен не ми трябват обещания (частички от БВП , който не се знае колко и какво точно е ) - и какво става после ?
Истината е , че живеем в лъжа (разбирай обещания).
_____
Новините заслужават весели коментари+5
До коментар [#94] от "rkirov":
лите на заеми наистина са станали богати, много богати и известни.
Вижте, ако трябва да сме прецизни единственото реално покритие на парите на една държава е БВП, т.е. стоките и услугите, които произвежда - приемаме, че няма лъжи и измами при отчетите.
Да не забравяме, че парите са възникнали за да са универсална мярка при размяната на стоки и услуги. Улеснената размяна пък обратно улеснява и стимулира производството на нови полезни блага.
Да се разменят различни и разнородни предмети и услуги е като правило трудно, а понякога невъзможно. Всяка от страните ще се опита да получи повече и по-качествени стоки и продукти за тези, които притежава и е сколонна да размени. Затова е бил нужен общоприет начин да се измерва стойността на стоките и услугите с универсална мерна единица.
Ние имаме широко наложени мерки - напр. за разстояние - милиметър, сантиметър, метър, дециметър, километър,...И тези единици мерки ни дават възможност да обясняваме един на друг, а и на себе си едно нещо колко е дълго. Други хора - напр. американците, ползват други мерни единици - напр. инчове и футове. За да разбере за каква дължина един американец говори във футове, европеецът обикновено я преобръща в познатата му мерна единица - сантиметри,метри..- т.е. липсата на универсална, обща мерна единица затруднява.
Ролята на подобна единица мярка за полезна стойност, универсален измерител на цената на стоки и услуги в древността, та и до днешни дни...
Прочитане на целия коментар играе златото. Но е имало и други - черупки на миди, бисери,...Дотолкова, доколкото този универсален измерител отговаря на определени качества - атрактивност и/или полезност и ОГРАНЧЕНО РАЗПРОСТРАНЕНИЕ. Това е изключително важно - да не е в неограничени количества или възможност за лесно получаване и достъп, ЗА ДА Е АТРАКТИВЕН, т.е. да поддържа стойност, ЗА ДА ИЗПЪЛНЯВА РОЛЯТА СИ НА УНИВЕРСАЛЕН ИЗМЕРИТЕЛ НА СТОЙНОСТ ЗА ВСИЧКИ СТОКИ И УСЛУГИ.
Приело се е в древността, че златото най-добре приляга да изпълнява тази функция - привлекателно, трудно за получаване и придобиване, с някаква полезност и атрактиеност...И така то се налага за универсална мярка за стойност през вековете.
Т.е. чисто теоретично парите не биха били нужни в случаите, когато онзи който произвежда и продава кокошки, например, постига съгласие с дърваря че точна бройка кокошки ще се заменят за определено количество дърва. т.е. когато разменяните стоки и услуги са с консенсусно приета и от двете страни ЕДНАКВА СТОЙНОСТ, КОЕТО ОБАЧЕ РЯДКО СЕ СЛУЧВА И ЗАТРУДНЯВА РАЗМЯНАТА, А ОТ ТА И ПРОИЗВОДСТВОТО.
И понеже не е било практично да се изравняват размените с физическо злато, или то да се използва при покупки и продажби като универсален измерител, някой някога се - да не се впускаме в история - се досетил, че може да предложи на хората да не се притесняват за притежаваното от тях злато (да не бъдат нападнати и ограбени, да не го изгубят, да не им го откраднат,..) и да привлече златото им в неговата къща (банка) и да извлече големи облаги от това, като срещу това злато издаде съответното надлежно заверено удостоверение - документ, че притежателят на този документ е притежател и на ... полученото от него злато. Таква вече хората могат да разменят, купуват или продават разменяйки тези документи, които се наричат пари.
Но хитрецът, който започнал да привлича златото от хората, разбрал че ако им дава лихва (т.е. дори и нещо отгоре) когато има изгода да привлече повече депозити, той ще привлече повече хора и златото им. Както е ставало - и историята сочи кои са моментите. За да са склонни обаче да оставят ценното си злато, МНОГО ВАЖЕН, КРИТИЧНО ВАЖЕНОМЕНТ Е БИЛО ... ДОВЕРИЕТО! Т.е. те да знаят, че златото им няма да бъде отлраднато, като най-голямата гаранция за това е ... да имат достъп до него, т.е. възможност да си го получат обратно БУКВАЛНО ВЪВ ВСЕКИ МОМЕНТ, КОГАТО СИ ГО ИЗИСКАТ.
И ЕТО ТУК СЕ КРИЕ ПРОБЛЕМЪТ - ТОВА НЕ МОЖЕ ДА СТАНЕ В НИТО ЕДИН МОМЕНТ, АКО ДОСТАТЪЧНО ГОЛЯМО КОЛИЧЕСТВО КЛИЕНТИ ЕДНОВРЕМЕННО СИ ПОИСКАТ ОБРАТНО ЗЛАТОТО. Защо ли, някой ше попита?
Ами защото старият хитрец не е привлякъл хората и златото им за да им прави услуги, а за да спечели той, и по-възможност повече, колкото се може повече. Което - да не забравяме все пак какво означават парите - означава да получи повече от кокощките, кравите, плодовете, зеленчуците, нивите, къшите, които ... другите произвеждат, повече от БВП. Как? Ами много просто.
Като докато от предната врата той получава злато, т.е. носител на стойност, пари, от задната ТОЙ РАЗДАВА СЪЩИТЕ ТЕЗИ ПАРИ (че и повече, и ако някой се учуди - че как ще даде повече, отколкото има, (притежава, има) то на този етап само да му обясним, че има начин:) ) НО СРЕЩУ МНОГО ПО-ВИСОКА ЛИХВА!
Мисля че на повечето тук тези неща са пределно ясни. Но защо ги припомням? Зашото се оказа, че банките и банкерите - в стремежа си да привлечат, да вземат все по-голям и по-голям дял от Брутния Вътрешен Продукт - в което те очевдино са невероятно успешни, според фактите и статистиките, издават все повече и повече "бележки-обещания" от "задните врати", защото те им носят все повече и повече ОБЕЩАНИЯ ЗА ЛИХВИ.
Но подобно масово издаване на подобни "бележки" - пари намалява стойността на тези, които всички имат, и които полуават всички хора, които работят и създават материални ( и нематериални) блага. С други думи - както някои казват, те "измъкват" стойност от джобовете на другите, защото знаем, че колкото повече има от едно нещо, толкова повече му пада цената. Колкото повече долари се отпечатват, толкова повече стойност се отнема от заплатата на работещия!
Майсторлъкът тук е, че ако крадец опита открито да вземе банкнота от човек, когато си получава заплатата, това неминуемо ще предизвика реакция и възмушение, съпротива - на него и околните.Обаче ако някой ти отнема (обезценява) стойността на заплатата ти постоянно, но чрез инфлация например, това някак си хората не различават, че по същество не се различава като ефект и замисъл от първия случай, а само като изпълнение.
С две думи - със започването на безогледното издаване на все нови и нови пари предизвика и кризите. Но трябва да се знае, че новите заеми са давани често за нови дейности, предприятия и инициативи, дали са възможност и за забогатяванията на богатите. Но да се разбереме - колкото и да е изкривена информацията.
Някои от предприемачите, производителите,...ползвате
Но и най-богатите сред тях не могат да се доближат до силата и богатството на ... "КЪЩАТА", на онези, които ДАВАТ ЗАЕМИТЕ! Поне при тази уредба на света и взаимоотношенията.
И тъй като те притежават парите и конторлират системата, няма и провеждани регулярни "РЕВИЗИИ", които са израз на някакъв текущ контрол, който пък се извършва за да се направят нужните корекции...
Вижте, всички отлично знаем защо фирмите извършват инвентаризации през определени периоди от време, и защо се изискват такива от законите и нормите. Колкото и добре да работи една фирма, склад, база, завод,... периодични и прецизни проверки показват неща, които да се коригират, които не са точни. И това е нормално.
Никой никога на практика не е осъществявал истинска инвентаризация на централните банки и банкери и как и колко пари са вкарали в обръщение, кога и защо. НИКОЙ И НИКОГА!
Приема се, че те го правят. Ако сте склонни да приемете, че някой може УСПЕШНО сам да се контроира НО РАБОТИ НА ПОЛЗА РОДУ и това е нормално...
Но в законите навсякъде другаде проверките ои ревизиите се извършват ОТ ВЪНШНИ, НЕЗАВИСИМИ И ОБЕКТИВНИ ЛИЦА И ОРГАНИ! А иначе началник-склада можа да си прави колкото си иска ревизии за себе си, но те не се признават за обективни от останалите.
Накратко - докато не се приеме механизъм да гарантира и КОНТРОЛИРА темпът на увеличаване на паричната маса да кореспондира с ръста на увеличаване на Брутния Вътрешен Продукт ще сме свидетели на перманентни кризи, рецесии и депресии. (Кризите играят ролята на своего рода форсирани инвентаризации, при положение че няма необходимите механизми в общество(а)то(а))
Проблемът е статуквото! Т.е. че онези, които сега на практика управляват и контролират парите, а и света НЯМАТ ЖЕЛАНИЕ ЗА ПРОМЕНИ, или ИМАТ ВИЗИЯ И ИНТЕРЕСИ, КОИТО НЕ СА НЕПРЕМЕННО ТЕЗИ НА НАРОДИТЕ И ХОРАТА.
И тук не става дума за теории, за конспирации, а за безброй вече категорични факти. Пустият му Интернет:)
-1 +2
До коментар [#95] от "info111":
Искрено ти благодаря - това имах пред вид .Обяснил си го достатъчно образно ( за разлика от мен).
_____
Новините заслужават весели коментарипреглед на коментар
Нов Коментар