Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах
Регистрация
9 12 юли 2016, 17:05, 24974 прочитания

Защо Борисов ще плати повече на Сидеров, отколкото ще получи

Най-краткият отговор - адвокатски пропуск и прекомерен иск

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Още по темата

Мнозинството "аз на теб, ти на мен"

Отхвърлянето на ветото на президента върху Изборния кодекс показва на какви безпринципни сделки ще се крепи управлението оттук насетне

22 май 2016

Ще ви покажем среден пръст, защото ни е златен

Парламентът отхвърли ветото на президента, под влиянието на Патриотичния фронт. Освен подигравка с българите зад граница, това е показателно за бъдещето на кабинета "Борисов".

18 май 2016

Шест от седем по скалата на Цветанов

Въпреки че носи пряка вина за поредните осъдителни решения срещу България в Страсбург, бившият вътрешен министър не изглежда притеснен

1 апр 2016

Колко струва справедливостта...

...или защо накърненият имидж на Бойко Борисов струва повече от незаконно обвинение, поддържано 17 години?

23 авг 2014
"Според вас правилно ли е три състава по трима съдии - общо девет, да признаят, че Волен Сидеров е извършил престъпление. И от 300 хил. през 80 хил. да се стигне дотам да го осъдят на 3 хил. лева глоба, че е извършил престъпление спрямо мен. Да си дам две трети от годишната заплата за това, че някой ме е обидил и са го осъдили за престъплението. Звучи ли ви нормално за една съдебна система?"

С тези думи, преди няколко дни, премиерът Бойко Борисов избухна пред журналисти след като стана ясно, че Върховният касационен съд (ВКС), слагайки точка на съдебния спор между него и лидера на Атака Волен Сидеров, е присъдил обезщетение от 3 хил. лв. за причинени вреди в полза на премиера, но в същото време го е осъдил да плати 35 хил. лв. разноски по делото, които Сидеров е направил.

Ако оставим настрана, че не са три съдебни състава по трима съдии, съдът не е приел, че Сидеров е извършил престъпление, не го е осъждал на глоба и никога не е присъждал 300 хил. лв. обезщетение, възмущението на Борисов изглежда разбираемо. Но в действителност не кореспондира нито с фактите, нито с правото.

Зад казуса всъщност стои амалгама от прекомерен иск, адвокатски пропуск и съдия, готов да третира премиера "по-така".

Хронологията



Всичко започва няколко месеца след оставката на Бойко Борисов през 2013 г. Тогава лидерът на Атака Волен Сидеров, освен златен пръст на кабинета на Пламен Орешарски, беше и острие в атаките срещу бившия премиер. В началото на юни "Монитор" - един от вестниците на Делян Пеевски взима интервю от Сидеров, в което лидерът на Атака открито обвинява Бойко Борисов и Цветан Цветанов в корупция и участие в организираната престъпност.

Две седмици по-късно, Бойко Борисов завежда в Софийски градски съд два иска срещу лидера на "Атака".

Първото дело е за твърдението на лидера на Атака, че "има сериозни данни, че точно с тези самолети, както и с военни, са изнасяни огромни количества пари, в кеш – въпросните потоци от пари, и са внасяни по банкови сметки в Ливан. Това са го правили Цветанов и Борисов лично и чрез техни подставени лица – Пашата, Каратиста и други." Лидерът на ГЕРБ се оплаква пред съда и от друго изказване на Сидеров със сходно съдържание, направено ден по-рано в парламента.

Бойко Борисов иска съдът да осъди лидера на Атака за 50 хил. лв. По това дело, със свое решение от 15 януари 2015 г. съдия Асен Воденичаров, който гледа делото, приема, че искът е основателен до 25 хил. лв. Бойко Борисов е осъден да заплати на Сидеров 1325 лв. разноски, а лидерът на Атака - 7520 лв.

Второто дело е за същото интервю - че Борисов е "покровителствал и пряко се е облагодетелствал от канали за проститутки и наркотрафик и контрабанда" и че в резултат на тези дейности е получил "поток от черни пари, които престъпната дейност осигурява".

Бойко Борисов иска по 50 хил. лв. за всяко едно от четирите твърдения или общо 200 хил. лв. Решението излиза на 8 Август 2014 г. , като от цялата поискана сума от 200 хил. лв., съдия Теодора Нейчева присъжда 180 хил. лв.

Сидеров е осъден да плати 12 195 лв. разноски по делото, а Борисов - 460 лв.

След жалби от двете страни, двата спора стигат до Софийския апелативен съд, където са обединени в едно дело. През юли 2015 г. състав Иванка Ангелова, Атанас Кеманов (докладчик) и Ася Събева намалява присъдените на Борисов общо 205 хил. лв. до 70 хил. лв., като Борисов е осъден да плати разноски от 14 963 лв., а Сидеров - 1850 лв.

И Борисов и Сидеров обжалват решението на апелативните съдии пред Върховния касационен съд. В началото на този месец съдиите Светла Цачева, Албена Бонева и Боян Цонев слагат точка на спора, като приемат, че присъденото обезщетение е силно завишено и Сидеров следва да бъде осъден да плати три хил. лв. за нанесеното увреждане на Борисов. Премиерът е осъден да плати и 35 хил. лв. разноски по делото, а Сидеров - 900 лв.

Кой плаща разноските?

Започваме с важно уточнение - Бойко Борисов не е спечелил делото срещу Сидеров. Премиерът е преценил, че вредата, която Сидеров му е нанесъл, е в размер на 250 хил. лв. и за толкова е поискал съдът да осъди лидера на Атака.

С окончателното си решение ВКС приема, че едва 1,2% от иска (три хил. лв.) на премиера е доказан и основателен, а в останалата част (98.8%) - не.

Това е важно обстоятелство, защото Гражданскопроцесуалният кодекс казва, че "заплатените от ищеца (в случая Борисов- бел.ред.) такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска", но в същото време законът е ясен, че "ответникът (Сидеров, бел.ред.) също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска."

Един пример - чупите витрина на магазин. Собственикът на магазина решава, че витрината му е толкова скъпа, че ще поиска от съда да ви осъди не за 2000 лв., колкото струва витрината, а за 200 хил. лв.
Започва процес, в който вие се защитавате от иск за 200 хил. лв., което ви коства съответните разходи. В крайна сметка съдът ви осъжда да платите 2 хил. лв.

Ще е справедливо ли при това положение да платите адвокатския хонорар (който предвид размера на иска от 200 хил. лв. е висок) на алчния ищец? Трябва ли да покриете държавната такса, която той е платил върху непремерения си иск?

Един адвокатски пропуск

В казуса Борисов/Сидеров разноските по делото от втора на трета инстанция се покачват повече от два пъти. Пред апелативния съд те са били общо 17 хил лв. - 14 963 лв. за Борисов и 1850 лв. за Сидеров, докато ВКС присъжда 36 000 хил., от които 35 200 трябва да плати Борисов. Това означава, че адвокатите на Сидеров са поискали от съда да им присъди 15 хил. лв. разноски, които клиентът им е направил пред ВКС.

Сума, която изглежда прекомерна и би било съвсем логично адвокатката на Борисов да възрази пред съдиите. Видно от протокола от съдебното заседание, това не се случва.

Ако страната не поиска нарочно от съда да намали присъдените разноски, съдът няма как да направи това служебно - законът го казва съвсем ясно. Или казано просто - за голяма част от присъдените разноски по делото, Борисов трябва да се сърди на защитниците си.

Много или малко е получил Борисов?

За едно интервю Бойко Борисов иска от Волен Сидеров 250 хил. лв, като на първа инстанция съдът (в лицето на съдиите Теодора Нейчева и Асен Воденичаров) присъжда общо 205 хил. лв.

Подобно обезщетение (за непозволено увреждане чрез медиа) по своя размер и предвид вредата (за едно интервю) е без прецедент.

Законът ясно казва, че обезщетенията се присъждат по справедливост. "По тези дела, честно казано, съдията мери преимуществено по собствените си морал и джоб" коментира пред "Капитал" апелативен съдия, който е гледал такива казуси (между другото при съдия Нейчева става дума по-скоро за двоен аршин, както разказва този текст на Съдебни репортажи). С уточнението, че подходът да сравняваш дело с дело е изначало погрешен, източникът ни коментира: "Като си помисля, че под 70 000 лв. беше обезщетението, което определяха при смърт за наследниците на пострадал при катастрофа световно неизвестен човечец".

Когато ВКС намалява обезщетението, съдът в прав текст посочва, че "съществен фактор при определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди са и социално-икономическите условия и стандарта на живот в страната, предвид и които обезщетението следва да е именно справедливо а не да води до неоснователно обогатяване."

Всъщност решението на ВКС свежда обезщетението до размера, който е обичайно присъждан за такива случаи и е било логично да бъде претендиран, защото високата претенция върви с високи разходи, за които винаги се носи риск и добронамереният адвокат би следвало да предупреди клиента си за това каква е обичайната практиката и колко може да му струва този непремерен иск.

И именно в това - равното третиране на равните случаи, е същността на върховенството на закона - за подобни случаи да има подобни решения, без значение дали страна по делото е премиерът или никому немил и недраг гражданин.
  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

29 ноември, 2017 г.
София Хотел Балкан

capital.bg/conference

12 годишна конференция Сделки и инвеститори



Акценти в програмата:
Икономически обзор на региона и какво да очакваме занапред
Гледната точка на инвеститорите за перспективите пред България
Най-важните сделки за годината и какво стои зад техния успех
Завръща ли се дяловото инвестиране като важен инструмент за финансиране
Кои активи и сектори ще бъдат в радара на инвеститорите през 2018


Прочетете и това

ВКС: Специализираният съд се превръща в извънреден ВКС: Специализираният съд се превръща в извънреден

Върховните съдии сезираха Конституционния съд за преместването на делата за корупция

17 ное 2017, 772 прочитания

Казусът "Ситнилски" приключва така, както и започна - скандално Казусът "Ситнилски" приключва така, както и започна - скандално

Обратно на практиката си, ВАС прие, че наследниците на бившия зам. главен прокурор нямат интерес да жалят уволнението му от ВСС

12 ное 2017, 9118 прочитания

24 часа 7 дни

Библиотека / Гепард»

Гепард
Гепард

Класация на най-динамичните малки и средни компании в България.

 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "Право" Затваряне
Затворниците няма какво да ядат...

Или как copy-paste културата във Върховния административен съд ражда абсурдни решения

Тоталното преобразяване на рекламните агенции

Оборотите на най-големите рекламни компании в страната са над 62 млн. лв.

Твърде бързо, за да е хубаво

Вече се чуват предупреждения, че препускането на румънската икономика с ръст от 8.6% може да доведе до катастрофа

"Слънчо" поглежда отвъд хоризонта

С проект по "Конкурентоспособност" за 1.6 млн. лв. компанията ще започне да изнася детски храни в региона

Индексите на борсата започнаха седмицата с ръст

"Стара планина холд" реализира най-голям ръст след съобщението за дивидент

Забранени истории от Северна Корея

Книгата показва суровата реалност в една от най-изолираните държави в света

Северни пиеси

Новата колекция YPPERLIG представя сътрудничество между ИКЕА и HAY и е истинско събитие

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 46

Капитал

Брой 46 // 18.11.2017 Прочетете
Капитал Daily, 16.11.2017

Капитал Daily

Брой 176 // 16.11.2017 Прочетете