КАПИТАЛ

НЕ.

_____

Каква опасност би представлявало една неваксинирано дете, ако всички останали са ваксинирани? Информация за бебетата е несериозна.
И така ще оставим съдбата на децата ни в чужди ръце, а като се случи непоправимото, тези ръце се измиват и изчезват, а родителите остават с грижите и мъките.

_____

Твърдо НЕ.
Вместо да тълкува и размишлява над конституцията Румен Стойчев може да отговори на въпроса дали едрата шарка щеше да бъде практически премахната ако имаше свободен избор за отказ от ваксинация. Също може да отговори на въпроса ако човек отказал ваксинация за малария(за пример) се разболее и след това зарази хора довеждайки до смърт, трябва ли да му се търси отгворност?
Но тази ми позиция е и като човек който избягва излишната употреба на лекарства (настинка+антибиотици) и е твърдо против подхранваната от медии всегодишна истерия по новопоявил се грип.

Магистър по хомеопатия? Ще умра. Нямало консенсус за безопасността на ваксините...

Въпрос към Румен Стойчев, магистър - посочете ми една академична работа, публикувана в peer-reviewed журнал и след това репликирана, която да доказва ефект на хомепатично лекарство различен, от този на вода (с пласибо контрола разбира се).

http://www.youtube.com/watch?v=QOmNuIYFD7g&feature=fvsr

До коментар [#3] от "peho":

Интересно колко са зле в логиката точно привържениците на ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ваксиниране.
Ми ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми "peho", нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?
Ако пък и ти се разболееш, значи от ваксината няма полза.
И какво ще ми кажете за тези 'свръхуниверсални ваксини', дето ги пробутват повсеместно, ама никой лекар не може да обясни какво точно има в тях и как действат.

Ваксинирането трябва да е право на личен избор, ваксините за децата да са безплатни (достъпни за всеки желаещ), но застраховките и болничните да се обвържат финансово с това, дали болния е бил, или не е бил ваксиниран. Примера с маларията:
-Ако съм отказал ваксиниране, посетя държава, в която има малария и се разболея се лекувам за моя сметка (или от застраховка).
-Ако съм болен, без да съм ходил в такава държава (значи някой ме е заразил) се лекувам безплатно (или от застраховка).
Всяко задължително ваксиниране, води до създаване на предпоставки за корупция и ниско качество на ваксината.
Представете си противогрипна ваксина, която да е задължителна за цялото население — всяка фирма ще се юрне да внася ваксини от където свари. А кой ще гарантира и измери ефекта от задължителното ваксиниране? Корумпираните държавни чиновници или фирмите спечелили милиони от вноса на ваксината?

Абе, да не сме граждани на национал-социалистическа Германия, че ни карат да се бодем насила с неща, съдържанието на които никой не гарантира?

_____

Румен Стойчев
магистър по хомеопатия, магистър по медицина

То едното не изключва ли другото?

Противниците на задължителното ваксиниране пропускат едно много важно явление, наречено "колективен имунитет". То не е трудно за разбиране и дори в онлайн енциклопедиите има достатъчно информация по въпроса.

http://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity

Ако се запознаят с него, ще разберат, че аргумента "ами вие си се ваксинирайте, като сте ваксинирани ние неваксинираните какво ви пречим" е неразумен.

до №7: Има някои хора, които не могат да бъдат ваксинирани поради определени заболявания. Ваксините са над 90, но не 100% ефективни, така че понякога ваксинирани хора не придобиват имунитет. При заразните болести болният не представлява заплаха единствено за себе си, именно поради факта, че са заразни. Високият колективен имунитет съставя своеобразен щит за тези хора, защото ако всички наоколо са имунизирани, няма кой да ги зарази.

И още нещо, в Б-г, за съжаление, не малка част от населението живее в лоши условия, вкл. гета, с ниска хигиена. Ако премахнем задължителното ваксиниране, не се ли опасявате, че подобни места ще останат масово неимунизирани (поради ниско образование) и ще се превърнат в огнище на зарази?

До krasi55: Благодаря за личните нападки и оценки.
"Ми ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми "peho", нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?"
Ето тук трябва малко логика да се използва. Говорим за болест от тропиците която тук нормално не вирее, но може да бъде пренесена и да причини заразяване на няколко човека. Ето защо тук хората не биха били ваксинирани. Подобен е и случая с жълтата треска, като даже на моряци без ваксина против болестта не се разрешава да пътуват. Може би има причина за това, не смяташ ли?
Интересно ми е и как ще коментираш третирането на едрата шарка?
А иначе съжалявам хората които ползват "свръхуниверсални ваксини".

Да.
Има ли статистика за това в колко случаи след поставяне на ваксини деца са получили увреждания? Изследван ли е изобщо подобен въпрос или такива случки се изключват като невъзможни по дефо?

Но зададеният въпрос не се фокусира върху ползата/вредата от ваксините, а върху правото на избор. Всеки трябва да може да избира, защото има право на това и то след надеждна информираност по въпроса.

Ако някой с малария се озове на детската площадка ще е зле за него, но маларията не се предава по въздушнокапков път, а и доколкото ми е известно няма ефективна ваксина срещу нея.

А ако едрата шарка е изчезнала заради ваксините, умът ми не побира защо не е изчезнала рубеолата, туберкулозата и всякакви други, срещу които има ваксини, че и задължителни.

Дали има официална статистика, базирана на проведени наблюдения, регистрирани случаи и обобщение на резултатите, в колко от случаите се разболяват от съответното заболяване) хора, които са били ваксинирани срещу него. Например - от туберкулоза. Наскоро поисках да разбера колко от децата (в проценти), ваксинирани срещу рубеола все пак са я преболедували, но лекарят не можа да ми отговори. Моя е грешката, че не търся активно, но ако някой знае за публикувани официални данни в тази област, ще съм се радвам да го сподели.

Мисля, че всеки трябва да е информиран, за да може сам да избере. Иначе не ми носи полза да слушам надъхани и енергични увещания за...

Прочитане на целия коментар ползата/липсата на такава от ваксините.

В гореспоменатите държави, в които няма задължителен имунизационен календар, не се чува за бум на разни страшни болести.

А иначе юридическият аспект е ясен.

До коментар [#13] от "gilermos":

Точно за това става въпрос. Детето ми е ваксинирано в Германия, след като детския лекар успя да ме даде ясни и обосновани отговори на всички въпроси (отделяйки ми към 40 минути) и след като прочетох цялата ОФИЦИАЛНА статистика (водена вече десетилетия), която се намира достъпна и разбираема в интернет. Повечето мнения, които се чуват в такива дискусии в България, се основават на нещо чуто, не съвсем разбрано и повторено, от типа "На съседката на сестрата детето" и "Една приятелка ми каза". Истина е, че в Германия повечето хора си ваксинират децата, нищо че не е задължително. Те имат вече и лош опит, след като след био-вълната през деветдесетте груповият имунитет падна достатъчно ниско, за да тръгнат няколко големи епидемии. Много основен проблем в България според мен освен липсата на адекватна информация е и традиционно занижения контрол върху лекарствата (ваксините).

До коментар [#13] от "gilermos":

Да, има такива изследвания. Те се намират в базите данни на журналите с _рецензирани_ биомедицински публикации, където им е мястото. Например PubMed. Всеки грамотен човек може да се справи с търсенето и откриването на изследванията, които го интересуват.

Като цяло заключенията сочат, че от ваксините има полза. Въпреки това много неспециалисти, част от които коментират и в този дебат, решават, че те знаят по-добре. Би било интересно противниците на задължителното ваксиниране да посочат кое изследване на задължителните ваксини им се струва съмнително и защо.

Голямо падение на капитал да поканят в дебата "магистър по хомеопатия". да бяхте поканили и някой магистър по бяла и черна магия.

Сега по въпроса за ваксините. Добре е всички включили се в дебата да се запознаят с понятието "колективен имунитет" за да няма после приказки от типа вие като сте ваксинирани какво ви интересува аз ваксиниран ли съм. Ваксинацията на населението не дава имунитет на 100% от хората, но предотвратява възникването и разпространението на епидемии. Епидемиите от своя страна нанасят щети на цялото общество затова колкото повече хора не са ваксинирани толкова по-опасно е за всички.

Ваксините може да не са задължителни при следните условия: Въвеждане на електронни здравни картони с възможност за достъп до информацията за ваксинацията на лицето чрез лична карта - Това е напълно постижимо технически и много държави са постигнали нужното ниво на електронно правителство за да го въведат. Да не се допускат деца които не са ваксинирани в детски градини и ясли. Училищата са длъжни да уведомяват родителите дали в съответното училище се приемат деца които не са ваксинирани и какъв процент от децата в училището нямат ваксини. Това важи за частните училища, за държавните които се издържат от всички нас трябва да е абсолютно забранен приема на такива деца - няма всички да плащаме за да се създават условия за възникване на епидемии. Забрана на хора които не са ваксинирани да работят в ясли, детски градини, училища, детс...

Прочитане на целия коментар ки отделения в болници и т.н. Работодатели имат право да не наемат хора които не са ваксинирани. При наемане да имат право на достъп до тази информация - никой не е длъжен да излага себе си и служителите си на работа на риск. Кина, заведения и други обществени места да имат право да не допускат хора които не са ваксинирани. При възникване на епидемии временно да се поставя още по строг контрол - ограничен достъп до обществен транспорт автобуси, влакове, самолети и т.н.

Държавата и да иска не може да задължи родителите да ваксинират децата си. сега са задължителни, но има майки които не ги ваксинират, но обществото има право да се защити от глупаци напълнили си главите с глупости в бг-мама и отричащи ваксините.

_____

Не, не и пак НЕ!

_____

Забравих в предния си пост да обърна внимание на едно от твърденията на шамана (магистъра де) Румен Стойчев. Той на дълго и на широко ни обяснява за правото да не бъде човек подлаган принудително на лечение, но пропуска един важен въпрос, а именно имат ли право родителите да лишат децата си от медицински услуги.

_____

Естествено, че не.

Като става въпрос за бебета и малки деца - за какъв "личен" избор говорим? Нищо лично няма в цялата работа, изборът е на родителите. Като се вземе предвид, че родителите - в общият случай - нямат понятие от медицина, то хайде нека си запазят правото на избор за области, в които имат някаква компетентност. Моето дълбоко уважение към билки и хомеопатия, обаче превенция и профилактика са две различни неща, хайде нека не преоткриваме топлата вода в 21 век.

_____

Изожбщо, факта че толкова много хора тук си мисля, че такова нещо като имунизация против малария съществува за пореден път доказва слабата информираност на Българина по каквито и да е здравни теми... С тия масови анти научни нагласи очаквам следващия дебат да е върху задължителния характер на пастьоризирането на храните и дали това е поредната измама на корпорациите...

_____

:) Ваксините са особено полезни, поносими и безопасни за банковите сметки на компаниите, които ги произвеждат, както и за тези, които пропагандират ефикасността и чудодейната сила на тази "панацея" избавила ни от най-кошмарните болести.
Повечето ваксини са срещу болести, които са абсолютно безопасни и лечението им се свежда до почивка, свеж въздух и повечко течности. Болести, с които организма на едно малко дете в повечето случаи се преборва с лекота и си изгражда пожизнен имунитет, докато в същото време са коварни и опасни за възрастен организъм.
Също така повечето болести, срещу които има ваксини, започват да изчезват преди въвеждане на задължително ваксиниране.

До коментар [#16] от "Maria Ninova":
кой поръчва и плаща за тези изследвания? Производителите на ваксините, държавните чиновници с малки заплати и големи хонорари или тези, които реално плащат лечението на хората.

Проблема не е във ваксините (някои от тях са необходими), а в печалбарството около тях. Ваксините за птичи и свински грип, въобще противогрипните ваксини като цяло са си печалбарство от всякъде. Единствената спирачка пред търгашеството е правото на личен избор дали да се ваксинираме.

До коментар [#24] от "gost22":

За да не се задават въпроси като "кой поръчва и плаща тези изследвания" в науката е прието след като даден учен направи публикация, други такива в областта му да прегледат и оценят статията. Преди този преглед (т.нар. peer review) статията няма научна стойност. Тук си говорим само за сериозни изследвания, а не разни от типа на "учени в американски университет откриха средната продължителност на правене на сандвич с маруля".

Ваксините против птичи, сезонен и т.н. грип изобщо не са в задължителния имунизационен календар. Тук си говорим си за ваксини против рубеола, дифтерия, коклюш, полиомелит и т.н. Мисля, че голяма част от поддръжниците на задължителното ваксиниране също не са убедени в смисъла от "сезонните" ваксини.

_____

оставаше председателя на Българското сдружение по ваксинопрофилактика да каже "НЕ" и от утре нямаше да е председател.
Това е все едно от "Мерк" да излязат с изявление, не е ненужно да се ваксинират бебета против Хепатит Б или нещо подобно.

До коментар [#25] от "agent0range":
като каза рубеола - защо, например, е необходима да има ваксина срещу нея.

До коментар [#23] от "kamishon":

да, туберколозата, детския паралич, хепатит б, едрата шарка и тетануса, са все болести които се изкарават на крак и с пиене на чай... ей леле...

_____

До коментар [#27] от "kamishon":

Вирусът се изкарва леко с едно "малко" изключение. Ако се зарази жена по време на бременноста ѝ болестта преминава в плода. Това води до много, ама много гадни последствия за него - глухота, малформации на очите, сърцето и изобщо на цялата сърдечно-съдова система. Ето снимка (предупреждавам, наистина е гадна!) на бебе, изкарало рубеола вътреутробно: http://www.toptenz.net/wp-content/uploads/2009/09/tcge0101.jpg

_____

До коментар [#29] от "agent0range":

добре - а, ако едно дете - да кажем на 5 годишна възраст - пипне този вирус, има ли вероятност да го пипне пак след години, когато да кажем очаква дете? Или преболедуването на 5 годишна възраст ще изгради пожизнен имунитет?

добре бе хора, като са толкова задължителни ваксините в БГ, защо хората, и децата в германия, където ваксините са опционални, боледуват значително по-малко????
нали видяхте какво стана преди 2 години с поредния грип, я птичи, я свински, я кравешки...купиха се тонове ваксина, които дойдоха 1 месец след като трябваше и половината се изхвърлиха, защото имаше толкова странични ефекти, че не е истина.
@ мустафанка
съгласих се, но трябва да се даде шанс на естествения подбор

_____

До коментар [#23] от "kamishon":
Специално за теб един цитат: По-добре да си мълчиш и другите да се съмняват дали не си тъп, отколкото да си отвориш устата и да разсееш всякакви съмнения. Я зачети малко що е това имунизация, антитела и принцип на действие на ваксините, открий десетте прилики и не се излагай повече.

А иначе - кой тук говори за някакви си сезонни ваксини и грипчета, не го усуквайте като мокра връв, моля! Става въпрос за сериозни болести, изтрепали милиони!

_____

До коментар [#28] от "lol":

не, просто като ти шибнат ваксината сруще туберколоза и вече е сигурно, че никога няма да се разболееш от нея. Ти имаш ли представа какъв е шанса да се разболееш от туберколоза, както и какъв е шанса пробата Манту да излезе фалшиво положителна и какви биха били последствията от това

До коментар [#27] от "kamishon":
За да не се разболееш, например.

_____

До коментар [#33] от "80286":

не си спомням да съм споменавал нещо за сезонни въксини.
и този цитат трябваше първо да го осмислиш, ако имаше с какво, преди да се излагаш.

До коментар [#30] от "kamishon":

В общия случай се придобива доживотен имунинет.

_____

До коментар [#35] от "80286":

извинявай, не се сетих.

До коментар [#37] от "agent0range":

тогава защо е необходимо да се ваксинира едно дете и да се премести риска от заразяване в бъдащато, когато преболедуването би могло да се случи в момент, много по-опасен и с много по-тежки последствия

До коментар [#32] от "beatles":
Амии, дали да не е, защото ние водим в пъти по-стресов, по-нехигиеничен, по-нездравословен начин на живот, а храните ни (в това число плодове и зеленчуци) са потрес...

_____

Предлагам като сме тръгнали да минем на обсъждане на друга лъжа налагана от химическите корпорации през последния век - сапуна/дезинфектантите и прочее други вредни химикали, понижили силно качеството на живот на хората.

_____

До коментар [#39] от "kamishon":

И при ваксиниране и след изкарване на болестта има вероятност имунитета да падне по време на бременността. Това, че някой е бил болен не го прави с по-добър имунитет от някой който е ваксиниран.

Всъщност ваксината срещу шарка представлява много отслабен вирус, срещу който тялото си изгражда антитела така че за имунната система няма разлика дали си бил ваксиниран или си изкарал болестта.

_____

До коментар [#42] от "agent0range":

ок, благодаря за изчерпателната информация

Не, разбира се.

Това оставаше, вместо да се харчат пари за по-добро здравеопазване, да трябва да се пръскат за перманентни образователни кампании и убеждаване на родителите да намалят рисковете за собствените си деца.

_____

Естествено, че НЕ. Ваксините са задължителни и който отказва да ваксинира детето си, върши престъпление. Не само срещу другите, но и срещу самото си дете.
Да приемем, не дай си боже, че "информираните" (от Wikipedia) загрижени родители не ваксинират детето си срещу полиомиелит (детски паралич), защото ваксината била вредна, и то се разболее и осакатее. Да, другите деца, които са ваксинирани, няма да се разболеят, но животът на тяхното собствено детенце ще е съсипан завинаги. Кой дава право на родителите да се разпореждат по такъв начин с живота на детето си?

Опс, забравих да си определя коментара като НЕ :-)

Добре, единият говори как задължителните ваксини нарушват човешките права и ала-бала харти и конституции. Другият говори колко човешки живота се спасяват с ваксините и какви успехи имат. И двата обаче избягват проблема: за да имат максимален ефект ваксините трябва да се прилагат на максимален брой хора. Разбира се човешките права не трябва да се нарушават и човек трябва да може да откаже ваксина. Промяната трябва да стане от задължаване към принуждаване. Неваксинирани деца да не могат да се записват в детски градини, ясли и училища; да не могат да пътуват в чужбина и т.н. Възрастни без ваксини да не могат да работят с храна и в други среди създаващи опасност от заразяване на други хора. Ето просто и ясно -- който иска да рита срещу ръжена, нека да заповяда. Алтернатива винаги има: децата може да са на домашно обучение, възрастните могат да работят в строителството или нещо друго.

_____

Трябва ли жонглирането с гранати посред пазара да бъде личен избор?

_____

Хомеопатията, Астрологията и картите таро имат едно общо помежду си. Трябва да им "вярвваш" за да ти се "сбъднат" :). Твърдо не на шарлатанството.

Аз съм за правото на СВОБОДЕН ИНФОРМИРАН избор! По този начин човекът и родителя на детето поема отговорност за себе си и детето си. Както и за другите от социума!
Държавата, в ролята си на принудителка никога не поема отговорност при нежелани последствия!

Трябва да бъде право на личен избор! Свободата на човек да избира е негово рождено право! Тези които са притеснени и искат могат да слагат ваксини на децата си и не би следвало да се тревожат за нищо повече щом са толкова уверени в изработения от тях имунитет. Това, че някоя майка иска да ваксинира не виждам по какъв начин трябва и мен да задължи да правя същото. Поровете се малко за уврежданията и рисковете и признайте правото на човека да избира информирано, какво е това насилие!?

До коментар [#50] от "sasvirco":

Хомеопатията изобщо не е шарлатанство, това само човек незапознат с нейните принципи и постижения би могъл да го твърди.

До коментар [#49] от "gradinko":

Какво неуместно сравнение.

То е като с цвета на форда, можеш да се информираш колкото си искаш и да си имаш собствено мнение по въпроса... стига да се имунизираш...

_____

До коментар [#46] от "Crux":

Престъпление е ако детето ми развие епилепсия или енцефалит вследствие от ваксина, която държавата ме

До коментар [#51] от "oror":

И каква е тази отговорност? Административна, наказателна, някаква друга? Какво става ако Вашето неваксинирано дете зарази бременна майка която в последствие роди бебе с увреждания? Плащате ли глоба или влизате в затвора?

_____

До коментар [#52] от "svetlana_hss":

Правото на мнение на майката не е по-голямо от правото на живот и здраве на детето...

_____

До коментар [#53] от "svetlana_hss":

Моля, посочете peer-reviewed статия в подкрепа на тезата Ви

_____

Холандия - ваксините са безплатни. Детето ни е ваксинирано по "имунизационен календар". Така според мен е по-добре за него (информирано решение). Но когато имунизираха (пожелателно) всички деца между 4 и 6 (също безплатно) - не го направихме. Не счетохе, че е необходимо - отново информирано решение беше.
В България напоследък наблюдавам, че има тенденция да се заемат крайни позиции/моди много лесно. Някъде, някой казал нещо и давай и ние така. И то в най-крайните форми. То е кърмене, захранване, вода, био-храни, раждане вкъщи. Сега гледам и ваксините са на прицел. Принципно е чудесно да имаш правото на избор, но и виждам колко много хора могат да бъдат лесно тласнати в някаква посока. Дори елементарни доводи не са им необходими. Понякога привържениците не съзнават, че отстъпват от извоювани позиции.

Холандия - ваксините са безплатни. Детето ни е ваксинирано по "имунизационен календар". Така според мен е по-добре за него (информирано решение). Но когато имунизираха (пожелателно) всички деца между 4 и 6 (също безплатно) - не го направихме. Не счетохе, че е необходимо - отново информирано решение беше.
В България напоследък наблюдавам, че има тенденция да се заемат крайни позиции/моди много лесно. Някъде, някой казал нещо и давай и ние така. И то в най-крайните форми. То е кърмене, захранване, вода, био-храни, раждане вкъщи. Сега гледам и ваксините са на прицел. Принципно е чудесно да имаш правото на избор, но и виждам колко много хора могат да бъдат лесно тласнати в някаква посока. Дори елементарни доводи не са им необходими. Понякога привържениците не съзнават, че отстъпват от извоювани позиции.

Искам да попитам доц. Генев две неща:

1. С какво право настоявате, че трябва да е задължително ваксинирането, след като то е медицинска процедура, която носи риск за живота и здравето?

2. За същата тази "изчезнала" едра шарка ли става въпрос, за която доц. Плочев пише, че се е върнала:

"Ето пример с вариолата - едрата шарка. Тя беше характерно заболяване за човека. Болестта тръгва от кравите, заразява хората, след което в средата на 18в. се превръща в пандемия за човечеството. Изобретена е ваксината и тя започва да се прилага масово в света. На 1 май 1980г. СЗО официално обяви, че няма повече вариола, защото е изкоренена в целия свят. Е, къде отиде този вирус? Все пак още не е доказано човечеството да е овладяло умението да унищожи каква да е форма на живот.

Вирусите на едрата шарка отидоха в маймуните. По напълно неизвестен досега начин, от маймуните попадна в прерийни кучета и миналата година бе публикуван доклад в САЩ, че 30 деца са заразени с вариола от прерийни кучета. Стана страшно, защото признахме, че вариолата се е върнала в човешката популация, но много видоизменена. А ние вече нямаме имунитет, защото сме прекъснали имунизацията през 80-та година. Хората родени след това са обречени да умрат, ако вариолата отново се върне. А тя вече се върна, затова трябва да се постараем да не се разпространи. Говоря като човек, който цял живот се е занимавал само с инфекциозни болести."
...

Прочитане на целия коментар
http://www.monitor.bg/article?id=131191

Нали не сте пропуснали тази новина - изледването, свързало детските ваксинации с аутизма се оказа фалшифицирано: http://www.npr.org/blogs/health/2011/01/06/132703314/study-linking-childhood-vaccine-and-autism-was-fraudulent?ft=1&f=1001

_____

принуждава да поставя.

До коментар [#59] от "agent0range":

Няма нужда, всеки който се интересува ще намери информация.

До коментар [#57] от "agent0range":

Ами тази бременна майка е най-вероятно вече ваксинирана или би могла да се ваксинира по желание, логично, нали?

@ beatles: Познавам българи в Холандия, които твърдят, че българските деца са по здрави. Обратното на твоето твърдение. Понеже сме на границата познавам доста германски семейства. Ами говорили сме си по тези въпроси. Няма неваксинирани. Не познавам и един холандец, който да не е ваксинирал децата си. Сигурна съм, че има и такива де. Работата ми е такава, че си имам работа с доста родители и деца.
@ gradinko: разбирам, че искаш да си в крак с всичко ново, но понякога не е зле и да помислиш преди да изтърсиш нещо. Като човек придобие малко опит и вземе, че стане по-умерен.

До коментар [#57] от "agent0range":

Ваксините изместват възрастта на която можеш да заболееш от някоя инфекциозна болест. Ако майката изкара рубеола като дете не виждам проблем с бременността. Освен това, когато болестите се изкарат в ранна детска възраст минават по-леко, това е всеизвестен факт.

не - не съм съгласна с това вмешателство в природните работи, изцяло съм против ваксините, считам че нямат полезен ефект, за здравето ни изцяло ролята е на силата на човешкия организъм да преодолее и да се справи сам с инфекциите, да работим затова - да имаме истинска храна, а не преработена и здрави хора, при това свързани силно с природата.

Просто признайте правото на родителите да вземат решение за децата си и да понесат последствията си. Това е.

До коментар [#66] от "svetlana_hss":

Изглежда не сте се интересували достатъчно, защото такива статии няма. Хомеопатията си е чиста "гола вода", хехе ;)

Не всички хора могат да се ваксинират, например такива, които са претърпели трансплантация на органи. Ако прочетете по-горните коментари ще разберете и че имунитета при бременни жени отслабва. Освен това ваксините не са 100% ефективни, така че може да се зарази ваксиниран човек. Така че дори и да се ваксинират всички възможни хора няма как да се достигне 100% имунитет сред тях.

По-горе може да прочетете и коментар №11, който обяснява за "колективния имунитет". Накратко за да има ефект ваксинацията и за да може да се изолират болните преди заразата да е предизвикала епидемия трябва да има някакъв минимален процент хора с имунитет (за различните болести е различен).

Така че ако не ваксинирате детето си може да навредите не само на него ами и на всички останали. Имайки и в пред вид броя на бг-мамите по-добре ваксинацията да си остане задължителна в България.

_____

До коментар [#69] от "lyubomira2009":

Искам да видя как само със силна храна се лекува човек болен от хроничен Хепатит Б

_____

Напълно подкрепям позицията ваксинирането да бъде право на личен избор. Да не говорим, че спрямо европейските и световни директиви, всеки човек може да откаже медицинска манипулация. В този смисъл, всеки човек и настойник на дете може да откаже такава ако прецени, че е в негова вреда.
Крайно време е да се даде избор на хората дали да ваксинират децата си, или не.
А не да се гонят от закона все едно са последните престъпници.

След като едрата шарка беше "победена", каква ваксина предлагате за тоталната агресия, която залива младите хора все повече и повече по цял свят?!? За да се опита Човек да се прави на Господ, нека да се пробва да погледне поне 1 см по-далече от върха на носа си! Самият тон, с който влизате в дебатите, явно показва последствията от поколения ваксинации...

До коментар [#71] от "agent0range":

Ами аз лекувам детето си само с класическа хомеопатия и съм се уверила в ползата и от личен опит. Но дебатът не е за и против хомеопатията, а за и против информирания избор при ваксиниране.

До коментар [#46] от "Crux":

А кой прави ваксините задължителни?

Господине, ако на Вас утре ви кажат, че трябва да отидете и да си отрежете ръката, защото е задължително, дали ще хукнете през глава да го направите?

Всяка интервенция, медицинска намеса в организма на човек, и върху него е ЛИЧЕН и ИНФОРМИРАН избор на този, върху когото ще се извършва. Не може никой и с нищо да задължава човек да направи нещо, което засяга живота му.

съдейки по коментарите, най-добре да са задължинтелни.
хомеаопатия!?!?!?
какъв избор може да направи човек който разчита на магия :) :) :)
при това да избира не за себе си а за беззащитните си дечица...

Не разбирам КОЙ ви пречи да се ваксинирате, след като толкова много искате! Но да налагате това на хора, които имат по-различен поглед за света, себе си в него и здравето на децата си, това много пряко ми напомня Хитлер, Сталин и техните поборници у нас - "няма значение какъв си - щом си не си с нас, си ПРОТИВ нас и нямаш право да живееш!" Така ли?

До коментар [#71] от "agent0range":

Задължителната имунизация нарушава човешките ми права и колективния имунитет не ме интересува изобщо, факт е, че ръстът на заболеваемостта е намалял тъкмо преди въвеждането на ваксините (и се е увеличил веднага след това), единствено добрите хигиенни условия и качество на живот могат да помогнат за подобряване на имунитета и намаляване на болестите, а не ваксините, които както казвате са безполезни при недостатъчен процент ваксинирани; в доста цивилизовани страни ваксинирането не е задължително и не съм чула за масови епидемии.

До коментар [#77] от "rldkfl":

Вие използвате позицията си против хомеопатията, в подкрепа на задължителното ваксиниране, що за довод е това?

Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт.

Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт.

От личния опит с детето ми и така получавайки информация от първа ръка ми се наложи да се запозная с действието на ваксините, но късно за мое съжаление. Оказа се, че детето ми не е единствено. Запознах се с понятия като доживотен имунитет и временен имунитет. Запознах се с принципа на действие на ваксините и разбрах, защо познатите ми лекари не слагаха ваксини на децата си, те дори не бяха чували за хомеопатия.

По време на предишната епидемия от морбили позната лична лекарка имаше 5 случая на разболели се деца от морбили, които ЛИЧНО е ваксинирала.

Категорично съм ЗА правото на личен избор при ваксинирането и искам той да е информиран и съобразен с конкретното здравно състояние, за да не ми се налага впоследствие да чета статистики и стъкмистики.

Ваксинирането да бъде право на личен избор само защото някакъв билкар смята че хомеопатията може да замести медицината?

Човешката глупост няма граници...призовавам за Награда Дарвин за всеки който доброволно лиши детето си от едно най-големите постижения на цивилизацията - масовата имунизация.

_____

Колкото противоречи учител на възпитател...

http://longevity.about.com/gi/o.htm?zi=1/XJ&zTi=1&sdn=longevity&cdn=health&tm=78&;gps=375_637_1346_945&f=00&tt=3&bt=0&bts=0&zu=http%3A//www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00056803.htm

През 20 век смъртността от болестите срещу които има масивни кампании за ваксинация намалява с по над 95%, що се правите на луди като вадите доводи от къде ли не за една доказана практика спасила толкова много животи...

Съжелявам но хомеопатията не е довод срещу имунизациите по простата причина че медицината всъшност е наука и трябва да се вадят научни доводи...

_____

До коментар [#84] от "NPaine":

Защо постоянно намесвате хомеопатията?
Тук се говори дали ваксинирането да е въпрос на личен избор, или не.
Никой не споменава хомеопатия и тя няма нищо общо с въпроса.

Имунитетът не може никога да бъде колективен. Това е медицински термин измислен от лекари с цел да се направи опит да се докаже че е възможно съществуването му. Най-малкото защото този имуните е възможен при един висок прозент имуницирани, което никога не може да се постигне без ЖЕРТВИ т.к. ваксините имат противопоказания и не се подходящи дари за повече от 10% от населението. А ние гоним процентите, което значи че вне мислим за индивидуалностите на всеки човек, а за колективния имунитет. Това Не е морално...

До коментар [#79] от "svetlana_hss":

Май не сте прочели внимателно всичко и не сте схванали логиката...

Не можем да си говорим за право на избор когато поставяте здравето на другите на риск.

Колкото повече чета от тези синичките коментари, толкова повече ми се струва, че трябва отказът от ваксиниране да бъде наказвано като престъпление срещу човечеството.

До коментар [#83] от "zaraliya":

А колко деца общо е ваксинирала лекарката? Ако е ваксинирала 1000 деца, колко % от тях са 5 деца? Колко деца биха се разболяли ако нито едно не беше ваксинирано?

_____

Цитат arch:
"Лично аз също никога не бих хванала вяра на данни, давани от фармацевтична компания. Главно защото имат ужасно богат опит в криене на информация и лобиране. Важно е самата държава да поддържа бази данни и много подробна статистика."
...
"Точно за това става въпрос. Детето ми е ваксинирано в Германия, след като детския лекар успя да ме даде ясни и обосновани отговори на всички въпроси (отделяйки ми към 40 минути) и след като прочетох цялата ОФИЦИАЛНА статистика (водена вече десетилетия), която се намира достъпна и разбираема в интернет. Повечето мнения, които се чуват в такива дискусии в България, се основават на нещо чуто, не съвсем разбрано и повторено, от типа "На съседката на сестрата детето" и "Една приятелка ми каза". Истина е, че в Германия повечето хора си ваксинират децата, нищо че не е задължително. Те имат вече и лош опит, след като след био-вълната през деветдесетте груповият имунитет падна достатъчно ниско, за да тръгнат няколко големи епидемии. Много основен проблем в България според мен освен липсата на адекватна информация е и традиционно занижения контрол върху лекарствата (ваксините). "

Напълно съгласна с горните два коментара. Колко родители са настоявали за разяснение от лекаря, колко от тях са потърсили статистически данни или проверили щателно възможните рискове? Естествено, че човек не бива да приема на доверие и трябва да подлага на съмнение всяка информация,...

Прочитане на целия коментар която му бива поднесена, но все си мисля, че трябва и да се погледне цялостната картина - най-лесно е да се съпоставят практиките на държави с висока продължителност на живота на населението им.
Всичко е въпрос на ИНФОРМИРАН избор. Между другото, колко по-вероятно е детето да се разболее от хепатит Б, отколкото да пострада от страничните ефекти от ваксината?

До коментар [#89] от "agent0range":

С кое точно се поставя здравето на другите под риск?
"Другите" нали се ваксинират и съответно са защитени, тях какво ги интересуват неваксинираните.
Тези доводи винаги са били и ще си останат абсурдни.
Човек сам отговаря за собственото си здраве!!!

Ваксините съдържат невротоксини, живак или етилживак, формалдехид, олово, алуминий, антифриз, тимерозол, абортирана ембрионна тъкан и живи вируси. Които са отрови, опасни за живота и здравето ни. И могат да причинят болести като: астма, диабет, аутизъм, артрит, неврологични проблеми, автоимунни заболявания, проблеми с нервната система, страхови неврози, психични разтройства, хиперактивност, симптоми на "синдрома на раздрусаното бебе", внезапна детска смъртност и др. 6000 бебета умират годишно от внезапна бебешка смъртност непосредствено след ваксинация и очевидно причинени от нея. Случаите на аутизъм са били 1 на 100 000 човека. А в момента е 1 на всеки 150 човека. Учените наричат аутизма, диабета, хипертонията епидемия. Не е възможно здраво дете, след ваксинация да започне да проявява симптоми на аутизъм.

Ваксинирам детето си със задължителните ваксини, но според мен има ваксини, които бих могла и да пропусна като БЦЖ, хепатит Б например. Слава Богу устоях на натиска на педиатърката да ваксинирам с препоръчителната ваксина за ротариксни заболявания, а за цената и не искам и да коментирам.

Подкрепям твърдо свободния избор.Аз и моето семейство взехме решение да имунизираме децата по ред причини.Отдавна не вярвам на гръмките лозунги, че ваксините са спасили света, дори напротив!
Когато в семейството или в близкия ти кръг от приятели има хора увредени от ваксини, недоказана смърт на бебе, започваш да се замисляш, дори и до сега сляпо да си се доверявал на докторите!
Да ме извиняват с твърдението , че страничните реакции от ваксините са изключително рядко!

До коментар [#88] от "fanni":

Ще ти го обясня опростено.

Да кажем, че имаме дребна шарка. Имаме една стая със 10 човека в нея. Нито един от тях няма имунитет към болестта. В нея влиза болен от дребна шарка. Той ще разболее около 9 от тях. Т.е. имаме 90% шанс човек без имунитет да се разболее от шарка при контакт с болен.

Сега си представи следната ситуация. Имаме един болен от шарка. Той не знае че е болен и отива на работа. Там се среща с 10 човека, след което си отива у тях и му избиват пъпките, разбира че е болен и се поставя под карантина. Докато оздравее не контактува с повече хора, така че за целия период през който той може да пренесе заразата е контактувал с общо 10 човека.

Сега да разгледаме два случая:

1. нито един не е ваксиниран. Тогава от тези 10 души 9 ще се разболеят. Всеки от тези 9 души ще се срещне с още 10 през периода преди да разбере че е болен. За нула време ще имаме 9*9 + 9 + 1 = 91 болни и скоро болестта излиза под контрол и почти всички се разболояват от шарка.

2. всички са ваксинирани, 95% от тях имат имунитет. От тези 10 души има 50% вероятност да има 1 болен, има и 50% вероятност той да не е болен. Дори и да е е болен има 25% вероятност, че ще разболее още един човек и т.н. Т.е. рано или късно ще изолираме всички болни и няма да се стигне до епидемия.

Затова е много важно да има задължителна...

Прочитане на целия коментар ваксинация: защото ако броя на хората с имунитет падне под някакъв критичен минимум (който зависи от % на заболяемост и инкубационния период) има предпоставки за епидемии.

PS. вероятностите не са точно такива, но за да илюстрирам примера съм поопростил сметките

_____

Всъщност има значение. Естественият път на заразяване е различен от този при ваксинините. Това дава възможност за последователна, естествена реакция на имунната с-ма и създаване на последваща надеждна защита.
Нека не забравяме туберкулозата, с/у която при соца бхме ваксинирани традиционно 99,9%. От 90-те години до днес заболеваемостта нарастна, заради мизерията и ниската хигиена на живот. ТБЦ бил мутирал е официалното обяснение. Логично е, но като цяло завръщането на болестта е резултат от целенасочени човешки действия, за които никой от извършителите не носи отговорност. И докато основната грижа на отговорните институции е "едни пари да отидат при едни хора" е добре сами да поемем отговорност и грижа за собственото си здраве и това на децата ни. Без да ни изнудват и извиват ръцете! До коментар [#42] от "agent0range":

Виждам, че доста от коментиралите тук са гледали отуй прословуто филмче. Е, аз също го гледах, съгласна съм, че има случаи на увреждане. Няма как един препарат да повлияе еднакво на съвсем различни организми със съвсем различна генетика. Само да попитам нещо... родена съм през 1979 година. Доста добре си спомням детството и юношеството си. От всички имунизации, направени на мен и съучениците ми си спомням ЕДИН случай на проблем с ваксина, и то защото ваксината беше с изтекъл срок, както се оказа след проверката - ето това е престъпление и проблем. Хайде сега сметнете процентите, за сравка ще ви кажа, че от първи до осми клас бяхме 31 души. Между другото, колко от коментиращите тук лично са пострадали при ваксинация? Лично вие, не децата ви, не приятелите ви, не на първа братовчедка на приятелка на приятелката ми.

До коментар [#91] от "mirama":

Чукча писател, чукча не е читател...

_____

До коментар [#87] от "mirama":

Не мога "постоянно" да намесвам нещо което споменавам за пръв път.

Даването на свобода на личен избор в случая ще бъде еквивалентно на даването на зареден пистолет на хлапе.

Майките по принцип вярват дълбоко и доста наивно че само и единствено те знаят кое е най-добре за детето им, и докато тази вяра обикновено застрашава психологическата стабилност и развитие на детето им, то в случая се дава възможност да бъде застрашен и живота му.

И нека си говорим откровенно - не става дума за правото на личен избор на детето, става дума за правото на личен избор майката да взима решения за детето си.

Детето по абсолютно никакъв начин не печели от това че майката има по голяма свобода в решението си спрямо него - за него чисто математически е абсолютно все тая кой ще вземе решение за него - майката или обществото. Дори бих казал че решение взето от обществото в случаят е Парето-оптимално демек еднакво добро за всички, докато решения взимани на индивидуална база от майката в някой случай ще бъдат по добри, но в повечето ще бъдат драстично по лоши. В крайна сметка става дума за живота на детето а не за свободата майката да му избира късите гащи.

_____

undo, и моето първо дете е ваксинирано във Франция, педиатърката ми там, също отдели повече от 30минути за да ми прехвалва ваксините, та и дори да ме убеждава , че е хубаво да ваксинирам детето с две ваксини наведнъж!Да ме убеждава , как бременна трябва да се ваксинирам с набързо скалъпената ваксина за свински грип!Съвсем не вярвам на статистиките и редките странични ефекти!Съвсем не се доверявам и на истории от сорта -детето на съседката....
Това е моя избор и съм сигурна , че правя най-доброто за децата си!

Като толкова гонят имунизационно покритие у нас, защо не го направят по ДЕМОКРАТИЧНИЯ начин, както се практикува в държавите от ЕС и други по-цивилизивани - с образователни кампании, реклами, и пр.

До кога ще се налага българите да понасяме безумните последици от соца-а и тоталитарните методи?!

Гласувам "Да" за правото на избор. Смятам, че е право на всеки човек да бъде информиран за ползите и вредите както от ваксинирането, така и от неваксинирането и да има право да вземе решение за себе си и семейството си.

До коментар [#101] от "generation":

Прочети коментарите по-горе, особено тези в синичко и ще разбереш защо :)

_____

До коментар [#98] от "agent0range":

Не видях Вие да сте написали нещо особено умно в подкрепа на вашата теза.

До коментар [#99] от "NPaine":

Ако всичко е така, както Вие пишете, нямаше в толкова много държави хората да имат право на избор и да решават дали да ваксинират детето си, или не.

До коментар [#99] от "NPaine":
Ще трябва да приемеш, че отговорността за децата е поверена не от властова инстанция, а от природата на конкретните родители. Поне докато си създадете инкубатори за еничари.

До коментар [#104] от "mirama":

Окей, пак ще Ви го повторя:

1. Има хора, на които ваксинирането им е противопоказно
2. Не всички ваксинирани придобиват имунитет
3. Ако броят на хората с имунитет (не на имунизираните, а на хората с имунитет!) падне под определен процент се създават условия за епидемии.

Т.е. ако Вашето неваксинирано дете се разболее може да разболее:
- човек с транспалнтиран орган, който приема имуносупресори
- човек, който е ваксиниран, но не е развил имунитет
- бременна майка, която е с намален имунитет по време на бременността
- да предизвика епидемия защото още N на брой деца не са ваксинирани

Щом застрашавате здравето на околните хич не ми минавайте с номера за "право на избор". Аз на същата логика мога да поискам да тренирам стрелба с лък с детска градина, защото това е личния ми избор и ако някой ми се скара ще му кажа, че ми нарушава човешките права.

Кажете КОНКРЕТНО с кое от твърденията не сте съгласна

_____

До коментар [#105] от "mirama":

Говорите за право на личен избор и в същото време ми излизате с номера "Ма гуспожо той и Гошко и Тошко направиха не знам си какво си защо не може и аз като тях пък?".

_____

Хубаво е, преди да се пише- да се чете.. http://www.ivanstamenov.com/2011/05/2900/ "Нов доклад: Много ваксини — висока детска смъртност"

Твърдо НЕ.
Единствено изключение трябва да са медицинските противопоказания.Там,където общественото здраве е в колизия с някакви съмнения за вреди(а не доказателства),водещ е интересът на обществото.При въпроса за евтаназията личният избор засяга един човек и евентуално семейството му.При ваксините обаче не е така.

До коментар [#103] от "agent0range":


Въпросът беше риторичен с идеята да замисли такива като вас, драги. Иначе отговор за себе си имам - от любов към тоталитаризма и принудителните мерки. Изглежда не сме готови да се разделим с миналото си... заради такива хора като тези с коментарите в червеничко.. :-)

Прочете Глава 2 от Закона за здравето, която се именува Права и задължения на пациента. Там пише нещичко за информирано съгласие, а също че пациентите сами носят отговорност за здравето си. Интересно как ще те задължават да поставяш ваксина, която може да доведе до анафилактичен шок (справка - листовката за пациента) и в същото време отговорността всеки си я носи сам?? Безумия са това..

До коментар [#107] от "agent0range":

А защо само "моето" неваксинирано дете да е носител на зарази???
Ваксинираните също се разболяват и в същата степен могат да са носители на заразата и да заразяват другите, които Вие сте изброили.
Тогава???
Дали аз трябва да се обърна и да кажа - Изобщо не ми защитавайте правото на избор, когато "вашето" ваксинирано дете е заразило толкова много хора?
Ваксините не са панацея! И от ваксините също се стига до сериозни заболявания и смърт.
Но много хора не виждат по-далеч от носа си, видно е и тук.

към отговор #72 не считате ли че връзката ни с природата е доста поизчезнала - което е основен фактор за живота ни ; като резултат на това откъсване от природата- е нашето болно тяло и развитието на доста вируси и изродени клетки?Връщането ни към природата може да ни направи щастливи и силни - и със здрав дух - от там и здраво тяло.Живот изцяло свързан със Земята майка- храната и водата и въздуха- и всичко свързано с това ЧОВЕКА-като висше същество.Ние сме важните - да укрепим тялото си -здравето ни е отвътре , то не идва отвън, всичко е в нас и чрез нас - като органично свързани , стига с експериментите , вече осъзнахме, доста неща за нашия свят.На първо място е ЧОВЕКА- оставете го да може наистина да еволюира, с мозъка си, и цялото си тяло.

До коментар [#111] от "generation":

бебетата немогат да носят сами отговорност...

_____

Може би когато хората научат за ваксините повече от това, което казват личните лекари (на които, между другото, им се плаща че пласират ваксини) ще могат наистина да дадат обективно мнене. Преди това няма смисъл.
Ако наистина има заинтересувани, ето линк към филм за Ваксините, съдържащ факти, за които онези, печелещи от този бизнес си затварят очите + не ги оповестяват на обществото.

Мислете хораааа, мислете. Не се хващайте на първото мнение, ровете по-дълбоко ;-)

Филмчето - http://kolibka.com/download.php?mid=4837

и субтитрите - http://kolibka.com/download.php?sid=4837

_____

до сега наблюдаван ли е случай на вразумен човек:
а) вярващ в лечебните свойства на бучките захарче, наричани хомеопатични лекарства;
б) вярващ, че астролозите познават характера на хората и предичат бъдещето им;
в) вярващ, че екстрасенсите имат "сили" или си говорят с изънземни духове и т.н.;
в) вярващ, че Ванга е била пророк;
г) вярващ, че реактивните самолети нарочно ръсят с отрови за да ни промиват мозъците/изтровят, щото сме много и т.н.;
в) вярващ, че правителството на САЩ крие летящи чинии Зона 51;
г) Елвис бил жив;
....

До коментар [#112] от "mirama":

Да ваксините водят до много странични ефекти и заболявания и до смърт ... но това няма да чуем никога по новините.

_____

До коментар [#107] от "agent0range":
"Т.е. ако Вашето неваксинирано дете се разболее може да разболее:
- човек с транспалнтиран орган, който приема имуносупресори
- човек, който е ваксиниран, но не е развил имунитет
- бременна майка, която е с намален имунитет по време на бременността
- да предизвика епидемия защото още N на брой деца не са ваксинирани"


Хайде сега да ни обясните механизма на заразяването и да обосновете твърдението, че едно здраво неваксинирано дете е по-опасно за обществото от едно ваксинирано.

Както знаем ваксините не дават 100% имунитет, така че вашето ваксинирано дете е също толкова опасно, ако е в онези ок. 20% изключение. А ваксинираното с жива ваксина дете е още по-опасно, защото е инкубатор на бацили.

да продължавайте с аргументи от сорта на:

- разбирам повече от докторите и мога да взимам по- добри решения по въпроса за здравето на едно дете защото го прочетох в интернет.

- всичките тия статистики за превенция са измислица защото държавата/компаниите искат да дават на нашите деца отрова.

- хомеопатията е валиден и еквивалентен на медицината метод за лекуване

и после се чудете, защо не ви се дава право да взимате потенциано застрашаващи живота на околните решения...

_____

До коментар [#107] от "agent0range":

Човек се заразява не само от разболял се, но и от преносител - каквито са всички ваксинирани.

_____

До коментар [#117] от "spark":

Не се помайвай ами хващай клещите да си вадиш пломбите, че казват в тях ЦРУто слагало датчици за проследяване. Всъщност ЦРУто е взело горната челюст, долната си я делят Мосад и КГБ. Говори се за назрвящ конфликт защото и китайците искали да слагат датчици в пломбите пък старите кучета не им давали.

Това също няма да го чуеш по новините ама какво му пречи да е истина.

_____

До коментар [#112] от "mirama":

Само че вероятността едно ваксинирано дете да се разболее и съответно да пренесе болестта е стотици пъти по-малка от тази на неваксинираното. Така че отказът си е чиста проба безхаберие.

До коментар [#111] от "generation":

Вероятността от странични ефекти при ваксините е много, ама много по-малка от ползата в бъдеще. За да има ефект ваксинацията трябва да е масова, а при нашите условия това май няма как да стане ако не е задължителна. И виж листовката на един аналгин и там има анафилактичен шок, ама колко често се случва?

_____

До коментар [#119] от "lol":

Нали Вие сте в процента "умни", които могат сами да вземат решението си да ваксинират. И да ви се даде право на избор, пак това ще си изберете. Така че какъв точно Ви е проблема???
И сега има много неваксинирани деца и възрастни. Няма да се увеличат кой знае колко ако се даде право на избор на всеки родител да решава това. Даже напротив, възможно е да има и леко процентно увеличение на ваксинираните.
Но за психология няма да Ви говоря, изглежда че няма да схванете материята.

Просто някои неща са факти, а други - заяждане. Нищо повече.

_____

До коментар [#120] от "spark":

Глупости на търкалета. Ваксинираните имат антитела срещу да речем Хепатит Б, но не и самият вирус.

_____

проблема е че процента умни е твърде малък...
наблюдава се по общото икономическо и политическо състояние на страната

До коментар [#122] от "agent0range":

Не е никакво безхаберие.
Ваксинирани деца се случва да се разболеят броени дни от болестта, за която им е поставена ваксина.
Аааа, да...на това му се казвало, че реагирало правилно на ваксината и така придобивало имунитет. ))) пълни глупости

До коментар [#125] от "agent0range":

А знаете ли какво още се съдържа във ваксината освен въпросните антитела?

_____

Моята етърва, чинно ваксинирана се разболя миналата година от туберкулоза, дъщеря ми нямаше такава ваксина -бцж, понеже там , където е родена е пожелание, и разбира се аз я отказах.Имаха много близък контакт продължително време.Тогава , две годишната ми не ваксинирана дъщеря се оказа напълно здрава, след куп профилактични изследвания!
Няма да коментирам множественната склероза в семейството ни, също и смъртта на брат ми след изписването от родилния дом.Разбира се според докторите, ваксините са последното нещо , което би причинило това!Но пък за компенсация , при моето раждане, което е 11месеца след смъртта на брат ми не ми поставят рутинните ваксини, а нещо друго, което уж се поставяло тогава- на децата на партийните лидери.

До коментар [#126] от "rldkfl":

Тук няма нищо общо икономическото състояние на страната.
Сигурно останалите страни, в които ваксинирането е въпрос на личен избор са толкова зле, колкото България.
Не мисля така.
По-горе го има списъка с тези държави, вземете си го погледнете.
Само за информация разбира се.
Явно там правителството им е трагично, щом е разрешило подобно нещо. И не мисли за благото на целият свят. )

До коментар [#128] от "spark":

Естествено че знаем всички малоумни аргументи които ще изредиш: Живак?

До коментар [#128] от "spark":

Нанороботи със сигурност... за да може да ни контролират и манипулират.

Това е всеизвестен факт.

Ако ги нямаше нанороботите за сума ти народ щеше да му е доста трудно да обясни глуповатото си поведение и мислене.

_____

Да, виждам че сте чудесно запознати.

_____

До коментар [#123] от "mirama":

ето табличката от един линк който пуснах по- горе за намаляването на на смъртността в проценти през 20 век при съответното въвеждане на ваксината за дадената болес. Данните са на американската държавна агенция за превенция на инфекциозните болести, тоест не на частна компания.

TABLE 2. Baseline 20th century annual morbidity and 1998 provisional morbidity from
nine diseases with vaccines recommended before 1990 for universal use in children
-- United States
===============================================================================================
Baseline 20th century 1998 Provisional %
Disease annual morbidity morbidity Decrease
--------------------------------------------------------------------------------------
Smallpox 48,164 0 100%
Diphtheria 175,885 1 100%
Pertussis 147,271 6,279 95.7%
Tetanus 1,314 34 97.4%
Poliomyelitis (paralytic) 16,316 0 100%
Measles 503,282 89 100%
Mumps 152,209 606 99.6%
Rubella 47,745 345 99.3%
Congenital rubella 823 5 99.4%
syndrome
Haemophilus 20,000 54 99.7%
influenzae type b

Смятате ли че това е лъжа, че данните са подменени или че ваксините нямат общо с това което се е случило?

_____

Задължителното ваксиниране поради ниската здравна култура и неинформираност на част от населението, не лишава ли от права интелигентната и информирана част от населението?

При първото ни дете се получиха редица усложнения след всяка поставена ваксина. Не бяха документирани в картона му като реакции от поставянето на ваксини! Изчетохме тонове информация. Говорихме с редица специалисти. Оказа се че това е често срещана практика при медицинските лица. Отговорността за усложненията се оказа че е наша, а последствията за сметка детето и отчасти за нас. Получихме демократичен цивилизован шамар.

При второто дете категорично не поставяме ваксини. Не разбирам липсата ни на човешко право да откажем, както и не разбирам задължителността при несподеляне на отговорността.

До коментар [#132] от "NPaine":

няма ваксина срещу глупостта за съжаление...

_____

Относно хомеопатията, която не е точно по темата - прочетете ако не една академична работа, то поне дефиницията на хомеопатията в Wikipedia по дяволите.

Колко от гласувалите тук с "да" са виждали поне една графика за заболявания, за които е открита ваксина? А прочит на нещо сериозно и академично? А запознатост с механиката на ваксините? Или викате, че тези неща нямали значение, щом имаме неинформирано мнение?

Вашият идол Andrew Wakefield с неговата истерия за шарката, с която спечели милиони, знаете ли за колко живота е отговорен.

Ама нали най-лесно е като нищо не знаем да си приказваме.

До коментар [#125] от "agent0range":
"Глупости на търкалета. Ваксинираните имат антитела срещу да речем Хепатит Б, но не и самият вирус. "


Ваксината за хеп. Б съдържа ГМО.
Колкото до заразяването - потърсете данни и помислете повечко защо забраниха живата полиомиелитна ваксина. ;-)

До коментар [#128] от "spark":

Знаем, знаем. Има вирус (доста омаломощен, обикновено с живак, уау) във ваксината. Само че в нея няма антитела. Тях ги произвежда имунната Ви система след като и се инжектира вируса. Т.е. имунната Ви система се "запознава" с вируса.

Така когато някой болен от шарка ви се изкашля в лицето, имунната система се справя с вируса преди да се е размножил и да са ви избили пъпки.

_____

До коментар [#138] от "generation":

Уау, ами ако гените от ГМО-то прескочат в нас какво става?

_____

Ако интелигентен гражданин с висока здравна култура, прецени че не иска да се поставят ваксини на детето му, какъв е правилният подход? Задължителното му ваксиниране покрай неинформираността на масите или предоставяне право на избор.

Защо институциите и медицината не се интересуват от мотивите за отказ от ваксиниране?

Защо информационните кампании са толкова оскъдни и почти винаги спонсорирани от фармацефтични компании?

Защо оскъдното информиране на гражданите наподобява повече корпоративна реклама отколкото на безпристрастно информиране?

Защо от бюджета се заделят хиляди пъти повече пари за ваксини отколкото за информиране на гражданите за рисковете/ползите от ваксинирането?

Защо когато медицинско или административно лице говори за вируси, фокуса се поставя върху ваксинирането, а се избягват теми относно увеличаване и намаляване на естественя имунитет, начина на живот, оценка вероятността на заболяване в зависимост от какво да е друго освен инжектираните синтетични препарати в тялото на клиента?

Защо в статистиката влизат нищожна част от случаите с усложнения след поставяне на ваксини? По-добре е да се избягва се риска от спадане рейтинга на добрите ваксини или да се избягва риска от усложнения при клиентите?

Защо се допускат дистрибуторите на фармацефтичните компании в лекарските кабинети? Защо се допуска да съществува порочнта традиция лекарите да получават...

Прочитане на целия коментар "екстри" за насърчаване на клиентите да купуват продукти на насърчаващата фармацевтична корпорация?

Само ако се откажат и от държавните здравни услуги при възникване на проблем с болести, за които е можело да се ваксинират.

До коментар [#92] от "mirama": всичките странични ефекти, които сте изброила могат да бъдат оспорени. Да вземем например аутизма. Дълго време недоказано се твърдеше, че броят на такива деца се е увеличил в резултат на ваксинациите. Напоследък обаче се застъпва друга идея - просто се предава от родители към деца. Айндховен е IT-града на Холандия. В Айндховен има 4-5 пъти повече деца с аутизъм и ADHD в сравнение с други градове (Утрехт например). Децата в Утрехт не са минали на хомеопатия, а са ваксинирани, точно толкова, колкото и в Айндховен. Разликата е: в Айндховен работят най-големият брой хора от специалности: програмиране, математика, инженерни науки, химици, физици. Точни науки. Успоредно изследване показва, че в самите университети, студенти от горните специалности имат много по-често типични черти на характера, които са близки до тези на аутистите. За разлика от примерно студенти по право, икономика и т.н. Съответната наука изисква съответните качества. Обикновено хората се събират с подобни хора, за това и се раждат деца с качества подобни (или доразвити) на родителите. Всичко е въпрос на смесване на гени разбира се, за това има семейства с такива и/или онакива деца дори в семейства на хора от гореизброените специалности.


До коментар [#107] от "agent0range": добре казано.

До коментар [#115] от "spark":

Пфхахахахаха, много добър филм. Животинските гени се предават на човешките :)

До коментар [#140] от "agent0range":"Уау, ами ако гените от ГМО-то прескочат в нас какво става?"

Във вас както изглежда вече са прескочили.. :-)))))))))))))

До коментар [#140] от "agent0range":

Там е работата че нямаме представа. Но ние сме си лабораторни свинчета, не пречи да експериментираме.

Можем да си разменяме мнения цяла седмица... все едно.

Мога само да завърша с това, че съм завършила Биология в СУ, магистратура по вирусология, дипломна работа Дългосрочни ефекти при ваксиниране.
И никога не бих си сложила ваксина. Това не е мнение.
Желая ви хубав ден и когато ви дойдат проблемите на главата, можете да обвинявате лекарите... но полза няма. :)

_____

Залитането към коментари, свързани с медицинския аспект на проблема "ваксинации" е очаквано и разбираемо.
Тези коментари, обаче, не са по темата на дебатите.
Моля да се фокусираме върху правото на избор, а не върху други теми.

С тази цел привеждам мнение на юрист:
"По-рано задължителното ваксиниране се обосноваваше с предпазване на здравето на другите.
Това схващане е остаряло и е в противоречие с чл. 1 и чл. 2 от Конвенцията за правата на човека и биомедицината.
Чл. 1 гласи:
„Страните по тази конвенция защитават човешкия индивид, неговото достойнство и идентичност и гарантират на всяко лице без дискриминация зачитането на неговата неприкосновеност и на другите му права и основни свободи по отношение на прилагането на постиженията на биологията и медицината.”
А чл. 2 гласи:
„Интересът и благото на човека имат предимство над интереса на обществото или този на науката.”

_____

Всеки трябва да има право да сам реши за децата си дали да ги ваксинира или не. Има вече много доказателства, че при определен брой деца те са направо пагубни за здравето им. Само трябва да се радваме, че при нашите деца не е станало така. И поради причина, че има случай, в които ваксините са навредили е добре ние сами да решаваме дали да се ваксинираме.
Ето едно дете на 95 процента увредено от ваксините. НЕ ГО ПОЖЕЛАВАН НА НИКОЙ
http://www.youtube.com/watch?v=L1f8XTTsrpU&feature=player_embedded

А този клип е от бивш член на Американската Педиатрична асоциация
http://www.youtube.com/watch?v=amJxJeG3kco

А тука една майка обяснява как детето и се е променило след ваксините: http://www.youtube.com/watch?v=oGpapdxgGJI

Дано имате желание да ги изгледате и да се замислите.

Как да се има доверие на хората, които промотират ваксинирането, като техните доходи често зависят от това! Повече поставани ваксини - повече приходи!

Знаем, че всички обичат парите, но когато говорим за деца, увредени от ваксини и останали до края на живота си инвалиди нещата вече са други...

Харесвайте идеята да се имунизира и я поддържайте, колкото желаете. С вас съм се уморил да споря...Не мога и не искам!

До коментар [#150] от "xvisible":

не мисля, че задължителните детски имунизации покривани от държавата пълнят джобовете на "алчните педиатри"... ама...

_____

До коментар [#151] от "lol":

Покривани от държавата = платени от НАШИТЕ данъци
Задължителни = хиляди бройки
Хиляди бройки = пълнене на джобове

_____

до 151... Имаш ли представа колко получава един педиатър от поставена ваксина? Имаш ли представа това като се умножи по броя на поставени ваксини каква сума се получава!? А имаш ли идея каква е заплата на този педиатър? Направи кратък research и ме добави в скайп със същия Skype Name.

Знам, че няма да го направиш! Каня много привърженици на идеята да си говорят с един 95% инвалид, но те не искат. Няма да си първия, нито последния!

До коментар [#134] от "lol":
Къде в този ваш цитат пише, че намаляването на смъртността се дължи на ваксините? От времето, когато са възниквали епидемиите, човечеството изследва причинителите и прилага всички възможни мерки за ограничаване на заболеваемостта. Кое доказва в крайна сметка на какво се дължи тази статистика, след като всички мерки са прилагани едновременно?

Категорично ДА!!! Никой не може да ме накара да бия този "коктейл от отрови" на детето ми.Информирайте се и не прехвърляйте отговорността за здравето на децата си в ръцете на доктори, държава, фармацевтични компании и т.т.Голям процент от хората не се интересуват какво съдържат ваксините и дали има изследвания как действат тези тежки метали и други боклуци инжектирани директно в кръвта. После хората се чудят защо децата са им със сринат имунитет и са непрекъснато болни, защо аутизма, дефицита на внимание, и хиперактивност са едни от най-честите заболявания, защо всяко второ дете има алергия, защо има бум на автоимунни заболявания и т.т Случайност сигурно............Нека всеки има право на информиран избор и сам да прецени плюсове/за мен такива няма/ и минуси .

Още първото мнение изчерпва темата. Като пациенти имаме право да откажем ваксинация, като родители също. И принудата няма да помогне, най-много хората да започнат да протестират, което и става между другото.
Не съм против хората, които искат да се ваксинират. Тяхна си работа. Аз не бойкотирам всички ваксини, но търся информация за тях, търся и за болестите, от които уж предпазват.
Интересното е, че за никоя ваксина от задължителните не можах да намеря информация до колко процента защитава и за какъв период. А това е важна информация не мислите ли?
За самите болести в повечето случаи не пише нищо опасно. Понякога са възможни усложнения - това пише. Ами те винаги са възможни усложнения поради куп независещи от ваксините причини.
Другото, което се преекспонира е, че едва ли не ваксината е единственото спасение. А всъщност тя е само една от мерките при това е със спорно действие. Много по-важни и с доказан ефект мерки са поддържането на хигиена, здравословното хранене и начин на живот. Нали няма да твърдите че двама души от които единият е затлъстял и обездвижен, а другият спортува редовно и си подбира храната имат равен шанс да се разболеят? Защото статистиката показва обратното.
И нещо, което редовно се премълчава - ваксините могат да бъдат опасни. Да случаите били редки, ама има ужасяващи кадри на осакатени от ваксини деца или хора, чийто живот е бил променен от една инжекция. Вие бихте ли искали вашето дете да е едно от тях?
В...

Прочитане на целия коментар САЩ наскоро спечелиха дело доказващо категорично връзката между ваксините и аутизма, като тези случаи не са никак редки.
Ваксините също отключват много алергии и заболявания. Връзката се оспорва и омаловажава, но знам за конкретни деца, които сега имат куп здравословни проблеми.
На какво основание са задължителни тогава ваксините?
Във Варна проведоха експеримент с флуорирано мляко в няколко детски градини. При това са карали родителите да се подпишат, че са съгласни. А после като се появи флуороза при децата, която е нелечима си измиха ръцете с подписаната декларация. Ей на това приличат задължителните ваксинации - на експерименти с децата ни.
Като родител имам първата и последна дума за децата си и никой закон няма право да променя това.

_____

До коментар [#151] от "lol":

Всъщност много често лекарите вземат суми за поставени ваксини директно от дистрибуторите, което си е конфликт на интерес.

_____

Проблемът е, че когато отидеш при ЛЛ и си за ваксина /или детето ти/, той не ти казва : "Знаете ли, че във ваксината се съдържат....може да има такъв и такъв ефект....възможните опасности са....предимствата са......", а просто поглежда гърлото на детето, преслушва го, пита те как е то и бие въпросната ваксина. Без обяснения, само с едно "Ако вдигне Т, дай нурофен или панадол". Това ме притеснява мен - никой не ти казва какво може да ти се случи, нито ти казва, че ще понесе отговорността ако детето ти, живо и здраво родено, се разболее от нещо или получи увреждания за цял живот. Защото който ти поставя ваксината, той трябва да понесе отговорността от това, че я е бил в неподходящ момент или непреценено състояние. Не вярвам на хомеопатичните лечения, но! За една и съща кашлица и хрема, моята племенница получава сироп /лекарство/ и антибиотични капки, а моят син с по-продължително лечение с хомеопатични оздравява също. Да, повече нерви, както и не винаги успявам да се справя, но не е пил АБ от 3 месеца, което за нас е постижение.
Ако заминавам за страна, в която има специфични заболявания, бих си поставила ваксина, честно казано.

До коментар [#153] от "xvisible":

Интересно е наистина ще проуча колко получава един педиатър от това... друг е въпроса, че аз имам принципно имам доверие на докторите и не тръгвам от презумпцията, че активно искат да не прецакат за пари и са недобронамерени. Може би въпрос на опит...

За разговора, ще откажа. Искрените ми съболезнования за човека, като предполагам и нем ще ми въздейства силно емоционално, но просто не виждам как това е доказателство вредността на ваксините в глобален мащаб и от научна гледна точка.

_____

До коментар [#32] от "beatles":

"@ мустафанка
съгласих се, но трябва да се даде шанс на естествения подбор"

С това и аз съм съгласен! :-D

_____

Категорично НЕ.

Жалко lol, щеше да бъде един приятелски разговор по скайп... Вече съм се разубедил да убеждавам който и да е, в каквото и да е :)

Аз ще продължавам да ПРЕВЕЖДАМ филми и правя субтитри с цел популяризиране и правене на информацията достъпна за БГ гражданите!

Ти с какво ще погнеш на някого ;)

Искам да ви попитам, малко ли са децата, пострадали тежко вследствие на ваксинации?! Ако ги видите ще ви се скъса сърцето!
А сега си представете вие да сте тези нещастници, които толкова сте чакали дете и то е живо, здраво, щастливи сте всички ...докато в един момент, с едно убождане на вас се пада този "Късмет"!
Въпросът ми е:
Как могат държавните чиновници на България да ме задължат да вкарам нещо на детето си с доказан риск от последствия?
Те ли поемат риска или аз?
Бих се съгласила, ако ме задължат да давам витамин Ц ( при това аз да го произвеждам ), но алуминий и чужди, синтезирани лабораторно белтъци, които се купуват от тях - НЕ БИВА и НЕ ТРЯБВА!
Това е, разбира се, част от една голяма конспирация, пропагандна машина, в която всички сме въвлечени, начело с програмираните и шейпнати още в Медицинските университети доктори, които са уж водещите разбирачи ( а те не са нищо повече от посредници между клиентите и фармапроизводителите!), за да бъдем послушни, за да мислим това, което някой е решил, че трябва ...т.е. да не мислим изобщо.
Прочетете къде отива вредния ефект от допълнителните субстанции приложени във всяка ваксина - алуминий, живак и тн. !!! Вижте в цифри от кога датират масовите : диабет, аутизъм, автоимунни.
Родители, бъдете отговорни и внимателни. Интересувайте се какво давате на децата си. Вижте и съдържанието на адаптираните млека, с които ги тровите от първия им ден на Земята....

Прочитане на целия коментар Четете съдържанието и се информирайте, ако то не ви е ясно - какво е, какво причинява.
Ние сме хората, които ще поставим гените на следващата генерация.
Да се помолим тя да не бъде от хронично болни и мутирали деца!

В страните от ЕС, където ваксините отдавна не са задължителни, нито заболеваемостта е по-висока, нито имунизационното покритие е по-ниско в сравнение с нашето. От какво се притесняват лекари като доц. Генев, които настояват ваксините да са задължителни?

Смятам, че ние като пациенти висчки губим от това решение. Именно то е причина да не дават никаква информация за болестите срещу които се ваксинира и за ваксините. Длъжни са да го правят, но всички родители знаят, че това е проформа. Спестяват си го, защото така и така ваксините са задължителни. Ако не бяха обаче, а трябваше ЛЛ да убеждават пациентите си в ефективността и безопасността, нямаше да се налага хората да ровят в интернет за информация и да търпят подобно унизително отношение като да бъдат лишавани от детски надбавки и децата им да бъдат дискриминирани в детските заведения.

Дали доц. Генев (или някой негов колега) ще си направи труда да обясни и да се аргументира с медицински данни така тиражираната теза, че едно здраво неваксинирано дете е по-опасно за общественото здраве от едно ваксинирано??

Жалко че тук дискусията е стигнала до точка на сектантско надвикване и са намесени отново теориите на конспирацията и заговора на някой си.
Никой не твърди, че ваксините са 100% безопасни. Една от масовите западни комбинирани ваксини може почти сигурно да се свърже с редица случаи на смърт от внезапен мозъчен оток при бебета. Прочетох тази информация преди да сложим съответната ваксина и почти седмица след това не спах от притеснение. И въпреки това я сложихме. Защото само процента на усложнения на една от болестите е с пъти по-голям от дори предполагаемите странични ефекти на ваксината.
Според мен е важно родителите да имат свободен избор. Изобщо не им го отричам. Но е важно обществото да има право да защити останалите си членове, като не допуска подобни деца в чувствителни групи като детските градини, до важни професии с много контакти като лекари и възпитатели и др.
Малко хора тук си дават сметка, че при една епидемия от магарешка кашлица малко от пострадалите ще са здрави, имунно силни деца. Болестта вероятно ще отнесе възрастната съседка с дихателни проблеми или пеленачето на роднините. Или случаен човек на химиотерапия, на който детенцето е кихнало в автобуса. Или другарчето, което е от онези 1-5% ваксинирани, чиито организми не развиват имунитет. В дискусията досега напълно липсва чувството за отговорност към тези рискови групи.
Още нещо, което тук май никой не спомена - много е важно да се ваксинират само здрави деца с нормален...

Прочитане на целия коментар имунитет. Деца, прекарали тежки инфекции или хремави цяла зима НЕ са подходящи за имунизация. Колко от ваксиниращите лекари си правят труда да се информират детайлно за здравословното състояние на детето, пред да го бодат?

До коментар [#3] от "peho":

Едрата шарка не е премахната с ваксини. За това има явни доказателства в научната литература-примерно Биртиш Медикъл Джърнал, където се показва ясно, че колкото по-ваксинирано е едно население толкова повече заболели от едра шарка има. Това са статитсически и научни факти. Шарката е премахната чрез хигиенни мерки, както и всички инфекциозни болести, които са силно намалели след въвеждане на нови хгиегнни и битво условия по света.

До коментар [#165] от "arch_":

Ами не, не е в пъти по-голям рискът от болестта, защото рискът да се разболее детето от болестта е едно на няколко милиона. А в зависимост и от болестта, не знам за коя болест говориш,но прекарването иможе да е в 99% от случаите е безсимптомно и леко /примерно за полиомиелита е така/.Хубаво, че сте се информирали, но някой каза ли ви и прочетохте ли някъде, какъв е рискът от зараза с тази болести, и при зараза как протича тя в големия процент случаи. Защото практиката на някои лекари е да вземат един случай на тежко протичане и да кажат-ето какво еи чака ако не ваксинирате-нещо, което е откровена лъжа.

До коментар [#3] от "peho":

Някои хора им е странна идеята да са собственици на телата си. Държавата спроед тях ги притежава и може да ги инжектира с тежки метали и с каквото си пожелае. На такива хора това им се и пада. Това са овце. Но ние не сме като теб и ако обичаш не ми казвай аз какво да инжектирам на себе си и на децата си.

Силно сме възмутени,от това че Върховният съд, където бе внесено делото за задължителните имунизации, вече повече от половин година не изнася решението си пред обществото.
Възмутени сме от това че, свободният избор е подложен на 2 санкции от страна на държавата:
1 . Глоба по закон - за неимунизиране
2. Запор на детските добавки
Това противоречи на конституцията, че за едно и също "престъпно деяние" нямат право да те глобяват два пъти.
Още повече,че тези деца са бъдещи данъкоплатци на тази държава.

До коментар [#165] от "arch_":"важно родителите да имат свободен избор. Изобщо не им го отричам. Но е важно обществото да има право да защити останалите си членове, като не допуска подобни деца в чувствителни групи като детските градини, до важни професии с много контакти като лекари и възпитатели и др. "


Да ги защити от какво?

Ще се повторя, но гледам, че продължава да се спряга тезата как неваксинираните са една огромна грозяща общественото здраве опасност. При това се тиражира от лекарското съсловие, без обаче някой да излезе публично и да я подкрепи с аргументи. Съжалявам, но в този му вид подобно твърдение не звучи никак сериозно.

Интересно как се твърди нещо подобно, след като няма доказателства. Приемат по подразбиране, че здраво дете ще се разболее от някоя болест само, защото не е ваксинирано? Несериозно и нелепо е, още повече казано от медици.

И здравето, и болестта са личен избор! И няма "масови" решения, този тип решения са присъщи на печелившата и печелеща винаги от болестите на другите ФАРМАЦИЯ!
Има много възможности законово да се регулира личният избор на ваксиниране и съответите санкции при заболеваемост (вж. чуждестранния опит). Ваксини "под строй", без да се съобразяват с желанието на ваксинирания или родителите му (естествено ако е дете) е не само неприемливо, а възмутително. Няма никакво значение че страничният ефект от дадена ваксина може да е 0,0001 на сто или на хиляда, ако този пострадал сте вие или вашето дете.
Разбира се, за тези, които предпочитат да се ваксинират (съответно и децата им) - нека го сторят. Има различни способи за предотвратяване на страничните действия от ваксината. Но и това, както и обратното трява да е ИЗБОР!

Хора не се заплесвайте по болести има хиляди такива, за които няма ваксини. Всеки боледува, ако не те умори шарка, ще те срази рак, високо кръвно, цироза на черния дроб, болнична инфекция или кадърен доктор. Всичко е въпрос на начин на живот.

До коментар [#100] от "marita11":

Съвсем съм съгласна, и аз не бих сложила едновременно две ваксини на детето си. Бих ги сложила отделно.Такива пък за всякакви видове истерични грипове - никога. Пак повтарям, нека погледнем цялото и частното.
Коментарът за приятелката на приятелката и т.н. го сложих неслучайно - влезте в онзи мамин форум и вижте за какво става въпрос. Нещо дочули, нещо недоразбрали и истерията се развихря с пълна сила.
Между другото - създаването на дете и отглеждането му е толкова сериозна отговорност, че поставянето на ваксина е една нищожна част от цялата работа, която има да свърши родителят. А после имате и да решавате с какво ще се храни (много по-сериозен проблем според мен, защото в България високата цена не гарантира и високо качество), в коя дг ще ходи (ако се доредите), в кое училище - всеки един от тези избори (и много други) ще определят здравето и благоденствието на детето и нищо не може да ви гарантира кое от вашите решения ще се окаже правилно или не. Знам само, че моите родители са ме имунизирали и до ден днешен съм в повече от добро здраве. И лека вметка - хапченцата с флуор, които се дават на дечицата също не са много полезни в неограничено количество, но все пак им ги дават, независимо, че отдавна не е тайна какъв е ефектът им...

Не вярвам в ефективността на ваксините и освен това все повече срещам случаи на увредени в следствие на ваксина деца или такива с хронични заболявания поради ваксините. Не желая да причиня на детето си автоимунно заболяване, астма или каквото и да е хронично, което не се лекува!!!
Който има желание да се ваксинира - нека да е свободен да го направи. Който не иска риска от увреждане за децата си - нека също има това право!

До коментар [#4] от "classicc":
Вие какъв peer reviewed трудове очаквате да видите, когато хомеопатията е толкова лесно достъпна?Смятате ли, че фармацевтичния бизнес ще позволи утвърждаването и?

Много искам да чуя мнението на някоя "ЗА" идеята относно trace amounts of mercury in vaccines
Доста често това остава коментирано, като, "ама то в процеса на производство ала-бала"

Е какво е това производство, че те там да не правят живак? Живака има кумулативен ефект и ПОВЕЧЕТО, не всички бабки и дядовци, които накуцват по улиците затова куцат.

Мога да дам линкое в подкрепа на това, което говоря, но досега никой не ме е добавил ни във скайп, ни във facebook, ни ICQ...

До коментар [#177] от "edinchovek":

Фармацевтичния бизнес е подкупил всички научни журнали и не позволява излизането на подобни изследвания?
Добре, а когато списание Nature отиде с камери да изследва твърденията на едни веселяци хомеопати и те разменяха тестовите проби?

James Randi ще даде 1 милион долара на всеки, доказал хомеопатията. Тъжно е, колко много хора му губят времето обаче. Хайде направете един елементарен експеримент и си спечелете милиона.

Дотогава, тези, които искат да си харчат парите да доказват колко малоумна е хомеопатията да се присъединят към каузата и да вземат свръхдоза http://www.1023.org.uk/ . Аз вече го направих веднъж, защото олигофрен аптекар ми предписа лекарство, което се оказа хомеопатичен продукт.

До коментар [#168] от "shekhinah":

Съжалявам, но това изобщо не е вярно. Рискът за едно малко дете в голяма контактна група (например детска градина) да се разболее по време на епидемия е много по-голям от "една на няколко милиона". Рискът от усложнения на едно обикновено морбили е 20%.
Вашето дете вероятно е здраво и би могло да изкара без усложнения една рубеола. Но дали всички деца от детската му градина ще са такива? Някое от другарчетата му вероятно е астматик, друго има бременна майка в осмия месец, на третото баба му взема имунноподтискащи лекарства. Кой ще защити тези хора от Вашето дете?
Абсолютно съгласна съм, че Вие сама трябва да определяте дали детето Ви да бъде ваксинирано. Но, както е в Германия, Холандия и други страни на свободния избор, детската градина, болницата или училището също трябва да имат свободата да Ви откажат място, за да защитят останалите. В детската градина на моето дете ми дадоха място само след като представих изряден имунизационен паспорт. Когато изкара скарлатина (разболяха се 8 от група от 20 деца), от детската градина ми поискаха документ че не е заразно, за да може да тръгне отново там. Разберете, свободният избор не може да бъде само Ваш.

До коментар [#178] от "xvisible":

От 2003 насам вече няма ваксини с thimerosal, който съдържа живак. Знае се от години и постоянно се работеше да се намали количеството. Освен че страничните ефекти са под 1 на 10000, повечето от тях са подуване/зачервяване на мястото, където е бита ваксината.

Ако не тровим децата си и самите нас с ваксини, редовно изписваните от педиатрите антибиотици та дори и за вирусни инфекции, гмо, и още куп боклуци, няма да имаме нужда и от хомеопатия!

О, забравих да спомяна, че братовчед ми изкара коклюш след реимунизация с ДТК на 7-годишна възраст.

‎" Предложението е за прилагане на т.нар. "детски имунизационен паспорт при пътуване". Този паспорт би трябвало да подобри комуникацията между ваксинационните календари в различните страни в ЕС, но основната му идея е да не допусне неваксинирани деца да се придвижват свободно между различните страни." ПЪЛНИ ГЛУПОСТИ Я ПОГЛЕДНЕТЕ КАКВО СТАВА В ЕС !!!
"Важно е да се допълни, че плановите имунизации не са задължителни в Германия, Холандия, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Гърция, Испания, Португалия, Австрия, Финландия, Швеция, Швейцария, Норвегия, Кипър, Естония, Литва и Латвия"
Ето Ви и линк, приятно гледане на филма (обаче нищо приятно няма!!!).

http://video.google.com/videoplay?docid=1103396999649583027&hl=en

Ясно че който не е пострадал от ваксина и го няма в къщи като проблем може да има и друго мнение.(родител който има пострадало дете от ваксина,никога няма да си подложи второто дете на подобно преживяване !!!)
ЗА ТОВА ВСЕКИ ТРЯБВА ДА ИМА ПРАВО НА ИЗБОР !!!

Да.Ваксинирането трябва да е личен избор.

Господинът Eugen Генчев .... не е джентл.

За някои може пострадалите от ваксини да са просто нисък процент, но за мен това са близките ми - целия ми свят и искам аз да решавам.

Хората не са еднакви и след като някои лекари не го вземат под внимание и се влияят от оферти на фармацевти, остава на мен да реша. Нека лекарите бъдат честни и предупреждават за последствията, но да оставят избора на нас. Нека не са рекламни агенти на фармацевтите, а наистина да мислят за конкретните хора като индивидуални същества.

Радвам се, че не сме още като американците и не се оставяме да ни водят за носа, а мислим за всяко действие, което предприемаме.

http://homeohelp.eu/homeopathybooks/shop.product_details/1/flypage_images.tpl/188.html

на Приятелю classicc,
Знам, че това ви учат в унито и по конференции, но ваксината ТетаДиф, която на мен ми докара 95% нарушена трудоспособност (на 17) е със консервант тиомерсал (съдържащ 49.7% живак) и тя се слага на 13, 17 и на всеки 10 след 25 години!

На http://vaksinite.eratrio.com/ (Планувам отделен домейн и хостинг скоро, само да довърша няколко превода още...) съм описал доста неща с линкове, дори към FDA относно отношението им към тиомерсал...

Що за арогантност е да считате, че от прочетени 2-3 статии за ваксините в интернет, и няколко пропагандни филмчета, знаете по-добре ползите и недостатъците от ваксинацията, от хора, които с години са се образовали и работили в тази област?

"Преди години четох в сп. Паралели, че ваксините действат само на 10% от населението, всички хиляди учени на света ни лъжат". Това рационално ли е? Информиран избор...

Като нямате нужда от мнението специалисти, дайте да закрием университетите и болниците, защото баба знае най-добре как да се лекуваме?

До коментар [#189] от "Maria Ninova":

Къде точно я видяхте тази арогантност?
А като са учили достатъчно дълго време тези въпросните специалисти, защо не разговарят с всеки един родител, водещ детето си за ваксинация и не му обясняват ползите и вредите? Защо не предоставят листовките на ваксините, за да се запознаят родителите с тях?

Болният пациент повишава вьтрешния брутен социален продукт.
Сврьхразвиващата се икономика принуждава и задьлжава сама по себе си да има болни хора.
Това се постига чрез засаждането на цьркви вьв всяко населено място,аптеки и банки повече на брой от хранителни магазини,минимум 1 лекар (паразит) на 1000 човека население ,който да поддьржа и дава своя принос за брутния социален продукт.
Имунизациите биват изпробвани в най мальк детайл по време на националния социализьм 1943 година (опити с милиони хора).
След установяване на пагубния им ефект (в историята се крият всички случаи,които са доказали какво всьщност са ваксините) се вьвеждат като задьлжителна манипулация,с "хуманно лице",което всьщност крие един скрит модерен геноцид ,отговарящ на изискванията за 20 и 21 век.

За да стане някой председател или директор на дадена организация за ваксини,не може да заобиколи тези факти и да няма прьст вьв всичко това.

До коментар [#189] от "Maria Ninova":

Имаме нужда точно от специалисти, а не от мижитурки, добре прикрити в белите престилки.

За ваксините по закон се полага информирано съгласие и не е редно да бъдат задължителни, щом носят дори минимален риск. Специалистите са длъжни да информират родителите или хората, които се ваксинират, за ползите и рисковете.

Щом ние, пациентите, носим отговорност според Закона за здравето, е редно да сме информирани и да взимаме решения за собственото си здраве и това на децата си.

Извинявам се, че се намесвам в спора, но не разбрах с какво точно здравото ми неимунизирано дете е по-опасно от имунизираните?

Ще посоча също ето този доклад за коклюша в България - http://vaksinite.eratrio.com/222-1283417028-4d34091e69e868074cbb2af4ec5b5231.pdf

Както се вижда, докладът е писан от Д-р Н. Владимирова, завеждащ секция "Епидемиология" в Национален център по заразни и паразитни болести. В него, тя твърди: имунизационния статус на съобщените между 2006 и 2009 г. случаи на коклюш показват, че 72% от всички случаи над 1 година са ваксинирани и са със завършена имунизационна схема, т.е. получили са 3 дози ДТК ваксина.

Как тогава може да се твърди, че моето неимунизирано срещу коклюш дете е по-опасно от имунизираните? Как конкретната ваксина срещу коклюш създава "стаден" имунитет, след като тя не създава индивидуален такъв?

До коментар [#189] от "Maria Ninova": 2-3 статии!? Толкав са прочели хората, който продължават да вярват на тази химера.Аз съм от хората, които съм си направила труда да изчета много статии, статистики и стакмистики, да говоря с доктори, фармацевтични компании и т.т и не спирам до ден днешен да търся информация и колкото повече чета толкова повече се ужасявам от "ползите" от ваксините.Това което ме накара да се замисля и да започна да се ровя в тази тема беше това, че разбрах да доста медицински лица, които не ваксинират децата си и даже още преди 20-30 години са ги отказвали и сега и внуците си не ваксинират.Защо ли!?Така че информирайте се!!!Фактите са навсякъде около нас, стига да имаме очи да ги видим

begem0t-ke (Maria Ninova),

Виждам, че и тук си активна, но признай миличка, признай за огромния брой пострадали дечица и не толкова малки от ваксина!

От Доста време опитвам да носача вниманието на хората към откровените отрови и невротоксини, които се съдържат във ваксините и факта, че същите невротоксини попаднат директно в кръвния поток и пропускат всички механизми, с които тялото ни все пак можа да ги ликвидира или поне избегне.

Защо толкова силно вярваш в ползите от ваксините и не искаш да погледнеш, надзърнеш дори от другата страна? Няма да е така, ако имаш дете, което пострада до живот от ваксина, но това не е начинът, по който искам да се случват нещата :(

Това, което се случва до момента с гласуването (и коментарите) е до болка по нашенски. Нищичко не разбираме, ама бъкел, грам... но да сме опозиция първа радост е за нас, и въпрос на чест. Ей така, заради удоволствието да сме на контра.

Колко от "не"-кащите тук имат медицинско образование, да вдигнат ръка??? Бързо, не се стеснявайте! Кой? Един - двама ще се намерят ли?

_____

Относно епидемията от морбили през последните години, аз лично познавам две деца, които се заразиха, а бяха ваксинирани!

Корекция - "да"-кащите.

_____

До коментар [#57] от "agent0range":

Става това, което става ако моето ваксинирано дете е с тежко увреждане след ваксина- нищо не става!!!

До коментар [#198] от "lilita_bg":
А аз пък познавам десет хиляди и две, които не се заразиха тъкмо поради тази причина.

_____

До коментар [#197] от "80286":

Нали знаеш че няма да си кажат! И нали знаеш защо няма да го направят, а, А!!!

До коментар [#202] от "80286":

Тук вече и хора с гадателски способности пишат. Браво! :)))

До коментар [#202] от "80286":

В детската градина почти всички деца изкараха морбили!!!Всичките ваксинирани прилежно.При въпроса" Защо ги ваксинирате, като те се разболяват" отговора е "За да я изкарат леко"..........Като мой познат"Всяка година се ваксинирам против грип и карам лек грип":))) Аз и моето семейство без никакви ваксини не караме никакви грипове!!!!

С гадателски способности сте вие, в другия лагер. Само дето, гадаейки, си играете със здравето на идните поколения. Има история, има данни, има статистика - погледнете, прочетете. Страшни "чуми" ги няма днес благодарение на ваксините, медици са се заразявали умишлено с вируси, (и са умирали) в името на това други след тях да живеят, далеч преди времената на фармацевтичния маркетинг! Вие в момента им плюете на паметта и саможертвата с вашите глупости! Или те са си мислили "Чакай ще взема да се заразя и да умра, за да осигуря големи печалби на фармацевтите 100 години след мен..." Когато човек спори с очевидни факти и цифри става смешен, и това много добре ви се отдава.

_____

До коментар [#202] от "80286": Къде е статистиката на "Да-кащите високообразовани" медици, които трябва да ни информират за + и - на ваксините. Какъв е % на ваксинираните сред заболелите от морбили при епидемията през 2009г. в България. Квалификацията се доказва с разионално обосновани мнения и най-вече работа. Да оставим самохвалството за кръчмата или за предизборната кампания и да си свършим работата.

ritmic=Birdie

До коментар [#207] от "ritmic":
Ама защо се ограничаваме с епидемията в България, една точица в света, през 2009 година, една точица във времето? Кой знае с какъв боклук са били ваксинирани, кой е поръчал, кой е доставил и кой е прилапал комисионна? Не забравяйте за "българския" фактор, моля!

_____

До коментар [#206] от "80286":

Никой не ви убеждава в нищо, драги. В право сте да се ваксинирате, както останалите имат право да решат дали да се ваксинират или не. Ваксинацията е медицинска процедура, която не е безопасна, затова решението и отговорността за него всеки сам трябва да носи.

Впрочем в добрите европейски лекарски практики информираното съгласие е навлязло много широко. Пациентите участват активно в лечението и избора на процедури. Но ние тук си живеем в социализма благодарение на такива като вас, на които е удобно старото статукво. Няма да се учудя ако работите в сферата на фармацията, медицината или ги дистрибутирате, рекламирате и пр. свързани дейности.

До коментар [#206] от "80286":

Никой не ви убеждава в нищо, драги. В право сте да се ваксинирате, както останалите имат право да решат дали да се ваксинират или не. Ваксинацията е медицинска процедура, която не е безопасна, затова решението и отговорността за него всеки сам трябва да носи.

Впрочем в добрите европейски лекарски практики информираното съгласие е навлязло много широко. Пациентите участват активно в лечението и избора на процедури. Но ние тук си живеем в социализма благодарение на такива като вас, на които е удобно старото статукво. Няма да се учудя ако работите в сферата на фармацията, медицината или ги дистрибутирате, рекламирате и пр. свързани дейности.

До коментар [#210] от "generation":
Благодарение на такива като нас няма епидемии, които да изтрепват хиляди. Я кажете сега за опасностите от ваксинацията, в проценти и в цифри, ако обичате. Ще ги сравним с процентите и цифрите при епидемии, и мисля ще ви стане ясно с болезнена очевидност кое е по-малкото зло.

Няма да стане нужда да се чудите, защото нямам нищо общо със сферата на фармацията и дистрибуцията и, така че - студено.

_____

Далеч съм от идеята , че ваксините са унищожили "страшните чуми", по-близо съм до тази , че много от болестите са изчезнали с подобряването на условията на живот.За сметка на изчезналите болести, пък има нови, модерни болести, като МС , аутизъм и други автоимунни заболявания.