Регистрация

// Интерактив /Дебати

  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Отговорността за детето е на родителя и решението за ваксинирнето не може да го взема някой друг

Елеонора Ризова

Въпросът "Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор" не може да има отговор, различен от "да".

За мен е много интересно, че няма други задължителни медикаменти, освен ваксините. Когато се разболеем, си тръгваме с рецепта от лекаря, която не ни задължава, а ни препоръчва определени медикаменти. Решенията обаче ги вземаме сами. Можем да идем при друг лекар, можем да хвърлим рецептата в коша, а можем и да я изпълним. Решението е наше, отговорността – също.

При ваксините нещата са точно обратни. Те се поставят на новородени деца, повърхностно прегледани. И са задължителни.

В листовките на всяка ваксина има противопоказания. Един произволен пример – в листовката на Пентаксим пише: "Не прилагайте Пентаксим, ако детето ви е алергично към някой от компонентите на ваксината". Но как аз да знам дали детето ми е алергично? То е бебе на няколко месеца. Лекарят не изследва този въпрос, а пита мен "Здраво ли е детето" и вади иглата.

Производителят е описал в листовката на тази ваксина множество странични реакции, сред които синдром на Гилен-Баре, брахиален неврит /парализа/, едем и прочие. Чия ще е отговорността, ако детето ми се разболее от тези болести? Не на лекаря и не на държавата, нищо, че тя ме задължава да ваксинирам, а моя, лично моя. Аз съм майката, която ще отгледа това дете и която е отговорна за неговия живот. А щом отговорността е моя, решението не трябва да го взема някой друг.

Това мое право е гарантирано от Конституцията и от международни договори, които държавата ни е ратифицирала. Не може със закон и наредба да се дерогират основните ни човешки права.

Чл. 4, ал. 1 от Конституцията на Република България гласи: Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.

Според чл. 5, ал. 1 Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.

Ал. 2 на същия член повелява: Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.

А според ал. 4 на същия член: Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

От цитираните разпоредби е видно, че всеки нормативен акт, който противоречи на международен договор, ратифициран от страната ни, както и на други разпоредби от Конституцията, не следва да бъде прилаган. В йерархията на нормативните актове на върха на пирамидата стои Конституцията, под нея са международните договори, а след това законите и подзаконовите нормативни актове.

Разпоредбите от Закона за здравето и от Наредба № 15, в които се предвиждат задължителни имунизации, са в пряко противоречие с чл. 5 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината, съгласно който: "Всяка интервенция, свързана със здравето, се извършва само със свободното и съзнателно изразено съгласие на заинтересованото лице. Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове. Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки един момент."

Очевидно е, че ваксините представляват "интервенция, свързана със здравето" по смисъла на цитирания член. По този въпрос няма никакво съмнение. Дали те помагат или вредят е сложен въпрос. И в двата случая обаче те представляват интервенция, която категорично въздейства върху човешкото здраве. Поради това, никой няма право да ги поставя пряко волята на заинтересованото лице. Когато това лице е малолетно или непълнолетно, решението следва да се вземе от родителя/ настойника/ попечителя.

България е европейска страна. Като такава, следва да спазва и Хартата на основните права на Европейския Съюз. Съгласно чл. 3 от тази Харта, озаглавен "Право на неприкосновеност на личността": "В областта на медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално... свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при определени със закон условия и ред."

По какъв начин се зачита свободното и информирано съгласие при ваксинирането? Категорично по никакъв – имунизациите са задължителни и дори се предвиждат множество санкции при неизпълнение на тези задължения.

Парадоксален е факта, че Законът за здравето е вътрешно противоречив нормативен акт. От една страна той предвижда задължителни имунизации, а от друга страна, че "медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие от пациента" /чл. 87 ал. 1/, както и че "при ..., инвазивни и други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му, информацията по чл. 88 и информираното съгласие се предоставят в писмена форма." / чл. 89, ал. 1/

Че ваксините са "инвазивни методи, които носят повишен риск за живота и здравето" е видно от техните листовки. Производителите им ясно посочват, че възможни странични реакции са парализа, гърчове и припадъци, множествена склероза, кървене /за ваксината срещу хепатит Б/, недостатъчност на клетъчно-медиирания имунитет, симптоматична форма на ХИВ-инфекция, хронични дерматози и др. /за ваксината срещу туберкулоза/ и т.н. и т.н. Поради това, не само трябва да е налице съгласие за поставянето им, но то трябва да е дадено в писмена форма.

Един и същи закон – Законът за здравето – прокламира правото на информирано съгласие и в същото време го потъпква, като предвижда задължителни медицински интервенции върху човека, при това с много сериозни възможни тежки последици.

Никой не може да ни гарантира на 100 процента какво ще се случи с всяко конкретно дете след като бъде ваксинирано или реваксинирано. Всяка листовка на ваксина съдържа противопоказания, а никой не изследва детето предварително за тях. Риск за здравето е налице и в това няма никакво съмнение - всяка листовка описва подробно този факт.

"Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката" – чл. 2 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината.

Това означава, че дори да приемем, че ваксините са създадени като обществено благо и са от полза за обществото като цяло, интересът на всеки човек е над колективния интерес. Приели сме това правило, ратифицирали сме го, обнародвали сме го, остава само да започнем да го спазваме.

Отговорността за здравето на моите деца е лично моя. Ако личният лекар, министърът на здравеопазването или министър-председателят могат да ми напишат писмена гаранция за всяка ваксина, че детето ми няма да се разболее от нито една от болестите, описани в листовката и като странични реакции, вероятно нямаше да водим този дебат. Но никой, абсолютно никой не може да ми гарантира това. Затова решението трябва да е мое. Става въпрос за моето дете.

Резултати от гласуването на този етап

68%125 гласа
 Благодарим за вашия глас!
32%59 гласа

Кристина Христова

Модератор
Къде свършва свободният избор, когато си част от общност, определено е една от темите, които нагорещяват страстите в обществото. За или против свободния избор при ваксинирането не прави изключение. Рядко в дебатите на "Капитал" е имало толкова емоционално, но и аргументирано дебатиране от страна на читателите.

И докато по-голяма част от читателите обсъждат основно здравното, морално и етично измерение на въпроса, първият ни гост експерт, ще използва писаните закони в аргументацията си. Елеонора Ризова, майка на две деца, адвокат по професия, е първият български гражданин, завел дело срещу задължителното ваксиниране.

Според нея разпоредбите от Закона за здравето и от Наредба № 15, в които се предвиждат задължителни имунизации, са в пряко противоречие с чл. 5 от Конвенцията за защита правата на човека, Законът за здравето е вътрешно противоречив нормативен акт, а отговорността за здравето на детето е изцяло на майката.

Въпреки правния език, който използва, Елеонора Ризова участва в този дебат основно в ролята си на майка с гражданска позиция "за" свободния избор. Решихме този път ролята на гост-експерти да поемат самите майки. Следващата седмица (на 11 юли) ще публикуваме и позицията на майка, която подкрепя задължителното ваксиниране.
Снимка

Да

Румен Стойчев

магистър по хомеопатия, магистър по медицина

За да се намери решение на проблема "задължително ваксиниране", задължително трябва да се направи ясно разграничение между двата най-важни аспекта, който той съдържа в себе си. Тези два аспекта обикновено се смесват, което издава нежелание за решаване на проблема.

Основна теза Заключителна теза
Снимка

Не

Евгени Генев

председател на Българско сдружение по ваксинопрофилактика

Ставал съм свидетел как в някои телевизионни предавания се дава думата на колеги, "практикуващи холистична медицина" да громят ваксините и да предлагат да ги заместим с хомеопатични препарати и да разчитаме само на естествения имунитет, подсилен с някои хранителни добавки.

Основна теза Заключителна теза

Резултати от гласуването на този етап

68%125 гласа
 Благодарим за вашия глас!
32%59 гласа
Този етап е приключил

1350 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
12 юли 2011 13:38 1350
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#1344] от "generation":

"Не знам колко пъти да напиша (за да стане ясно на всички), че медицината не работи с теория на вероятностите. Оценката на риска е нещо съвсем друго и си има точни критерии."

Рядко си позволявам да се оповявам на "компетентност", обаче този път ще го направя. С каква компетентност споделяте това си "мнение"? Това може да е дебат и всеки да си има правото на свое мнение, обаче нямате правото на собствени факти :))) Пак ли ще ми говорите за тотото, нали вече пуснахте фиш? Ако не работи с теория на вероятностите за определяне на риск, с какво работи? Споделете? :)))) Със законите на ГНМ? :)))))

Probability (chance) "The concept has an exact mathematical meaning in probability theory, which is used extensively in such areas of study as mathematics, statistics, finance, gambling, science, artificial intelligence/machine learning and philosophy to draw conclusions about the likelihood of potential events and the underlying mechanics of complex systems."

... Risk: "Risk is the potential that a chosen action or activity (including the choice of inaction) will lead to a loss (an undesirable outcome). Potential losses themselves may also be called "risks"."

Тоест рискът е шансът (вероятността) да се случи an undesirable outcome. :) При хвърляне на зарчета,...

Прочитане на целия коментар
шансът да се паднат две единици при определен брой хвърляния е математически определим. За зарчето няма значение какво ти се е паднало на теб, негативната конотация, т.е. the undesirable outcome го влагаш ти. По тази логика - шансът да се паднат две единици е ВЕРОЯТНОСТ в единия случай и РИСК в другия и разликата между двете ситуации е, че явно играете игра и за вас това да ви се паднат две единици е undesirable. Но статистически няма значение дали говорим за РИСК или ВЕРОЯТНОСТ (ШАНС), защото те се пресмятат по един и същи начин, единствената разлика е конотацията (която не влияе на сметките).

И преди да кажете - това какво общо има с медицината и ваксините - опитвам се да ви обясня, защото от първия етап насам продължавате да си говорите за някакво тото и някакви фишове и отказвате да разберете, че "шансът да се разболееш" и "рискът да се разболееш" математически са едно и също.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
12 юли 2011 13:38 1349
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#1344] от "generation":

"Не знам колко пъти да напиша (за да стане ясно на всички), че медицината не работи с теория на вероятностите. Оценката на риска е нещо съвсем друго и си има точни критерии."

Рядко си позволявам да се оповявам на "компетентност", обаче този път ще го направя. С каква компетентност споделяте това си "мнение"? Това може да е дебат и всеки да си има правото на свое мнение, обаче нямате правото на собствени факти :))) Пак ли ще ми говорите за тотото, нали вече пуснахте фиш? Ако не работи с теория на вероятностите за определяне на риск, с какво работи? Споделете? :)))) Със законите на ГНМ? :))))) Безкрайно много се

Probability (chance) "The concept has an exact mathematical meaning in probability theory, which is used extensively in such areas of study as mathematics, statistics, finance, gambling, science, artificial intelligence/machine learning and philosophy to draw conclusions about the likelihood of potential events and the underlying mechanics of complex systems."

... Risk: "Risk is the potential that a chosen action or activity (including the choice of inaction) will lead to a loss (an undesirable outcome). Potential losses themselves may also be called "risks"."

Тоест рискът е шансът (вероятността) да се случи an undesirable outcome. :) При...

Прочитане на целия коментар
хвърляне на зарчета, шансът да се паднат две единици при определен брой хвърляния е математически определим. За зарчето няма значение какво ти се е паднало на теб, негативната конотация, т.е. the undesirable outcome го влагаш ти. По тази логика - шансът да се паднат две единици е ВЕРОЯТНОСТ в единия случай и РИСК в другия и разликата между двете ситуации е, че явно играете игра и за вас това да ви се паднат две единици е undesirable. Но статистически няма значение дали говорим за РИСК или ВЕРОЯТНОСТ (ШАНС), защото те се пресмятат по един и същи начин, единствената разлика е конотацията (която не влияе на сметките).

И преди да кажете - това какво общо има с медицината и ваксините - опитвам се да ви обясня, защото от първия етап насам продължавате да си говорите за някакво тото и някакви фишове и отказвате да разберете, че "шансът да се разболееш" и "рискът да се разболееш" математически са едно и също.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
12 юли 2011 12:23 1348
- +Оценка
-7 +6

До коментар [#1343] от "VеnRus 2008":"Ако поради Вашата немарливост и твърдоглавие детето Ви умре или остане инвалид, защото сте отказали да му сложите съответните ваксини, то Вие би трябвало да бъдете съден. А, и да си заплатите за лечението и медицинските грижи, дори и да имате здравна застраховка."

Твърдиш, че имунизираните деца не се разболяват от съответните болести? Как точно ще докажеш, че детето ми нямаше да се разболее и да умре, дори и ваксинирано?
С чий пари се купуват "безплатните" задължителни ваксини? С чий пари се лекуват пострадалите от странични реакции? С чий пари се лекуват болните ваксинирани, при които ваксината не е подействала? Моля, ако ще се ползват моите (като данъкоплатец) пари за тези дейности, да не ми се обяснява какво трябва да заплатя, ако неимунизираното ми дете се разболее.

До коментар [#1317] от "Maria Ninova":"Хубаво, значи сте съгласни, че родителите трябва да поемат наказателна отговорност ако детето се разболее след като те не са го ваксинирали. Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?"

И за теб се отнася горното, няма да повтарям.

До коментар [#1314] от "anihilator_jack":"Чл. 123. (1) Който причини другиму смърт поради незнание или...

Прочитане на целия коментар
немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода до пет години."

Не е това, обяснили са ти вече. Родителството не е занятие или друга правно регламентирана дейност, сещаш се нали? :)

 
12 юли 2011 11:53 1347

Коментарът беше изтрит от модераторите.

Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
12 юли 2011 11:52 1346
- +Оценка
-10 +7

Е нали и сега можете да се подпишете, че отказвате ваксинация, някой да ви е вързал насила да ви боде?

 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 "Да"
12 юли 2011 11:29 1345
- +Оценка
-7 +10

До коментар [#1309] от "Maria Ninova":

"- чудесно, значи ще се съгласите, че ако едно дете не бъде ваксинирано против детски паралич, и се разболее и увреди, значи родителите трябва да бъдат наказателно отговорни?"

Може. :) В случай че прокуратурата се самосезира за разследване на всеки един случай на тежка реакция и увреда, причнинени от ваксина, докладвана от родителите. Като завалят множество дела против държавата, да видим дали ще са съизмерими с броя на осъдените родители. Но мярката да бъде еднаква и за двете страни, а не едностранна както е в моемнта. ДЪРЖАВАТА вменява ЗАДЪЛЖЕНИЕ, НО НЕ НОСИ НИКАКВА ОТГОВОРНОСТ!

 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 Неутрална
12 юли 2011 11:05 1344
- +Оценка
-8 +8

До коментар [#1280] от "Димитър":

Не знам колко пъти да напиша (за да стане ясно на всички), че медицината не работи с теория на вероятностите. Оценката на риска е нещо съвсем друго и си има точни критерии. Каква е заболеваемостта в момента, колко е заразно заболяването, има ли опасност от епидемия и с какви размери се предвижда, с каква честота и колко тежки усложнения дава заболяването, какъв е потенциалът на ефективност (средно ок 80%) и безопасност (!!!) на ваксината - колко често и какви нежелани реакции дава.

Пак повтарям, че ограничение на правото за свободен избор може да се наложи законово единствено, ако някой създава ОПАСНОСТ ЗА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО на останалите. Доста хора не искат да разберат, че неваксинираните се водят с ПОВИШЕН РИСК от заболяване, което НЕ Е е равнозначно на ОПАСЕН ЗА ОБЩЕСТВОТО. Опасни са вече заразените и болните, но не и здравите, независимо дали са ваксинирани или не.

Точно това е в основата на законовите норми, на които задължителното ваксиниране противоречи.


 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 Неутрална
12 юли 2011 09:48 1343
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1321] от "chris.1_":
Няма закон,който да преследва вина за заболяване при отказана превентивна мярка.
*******************

А трябва. Ако поради Вашата немарливост и твърдоглавие детето Ви умре или остане инвалид, защото сте отказали да му сложите съответните ваксини, то Вие би трябвало да бъдете съден. А, и да си заплатите за лечението и медицинските грижи, дори и да имате здравна застраховка.

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 Неутрална
12 юли 2011 09:41 1342
- +Оценка
-3 +4

До коментар [#1310] от "chris.1_":
В западните болници НЕ се прелива крьв на свидетели на Йехова дори по спешност.
***********************

На деца се прелива. Спомням си случай от преди няколко години в Испания, на дете на йеховисти, пострадало при катастрофа и нуждаещо се от животоспаситлено кръвопреливане му беше направено такова след съдебно разпореждане. Родителите, въпреки че биват информирани за вероятността детето им да умре, отказват да му се прелее кръв, тогава се задейства юристът на болницата, чрез съдебно разпореждане на родителите временно бяха отнети родителските права, докато детето бъде излекувано както си му е редът. Всичко завърши благополучно, слава Богу, но ако детето беше умряло, докато се подготвят документите и се търси съдия?

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил zaraliya Рейтинг: 8 "Да"
12 юли 2011 09:09 1341
- +Оценка
-5 +8

"Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката" – чл. 2 от Конвенцията за защита правата на човека и човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината."

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
12 юли 2011 08:11 1340
- +Оценка
-5 +6



До коментар [#1332] от "anihilator_jack":Толкова е несъстоятелен коментарът Ви...

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
12 юли 2011 08:04 1339
- +Оценка
-5 +7

До коментар [#1330] от "Maria Ninova":"Става въпрос за това дали имунизациите да са задължителни или не - дебата е за това. "
Кажете моля, че когато сте го писала това сте спала.... .


 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 Неутрална
12 юли 2011 07:45 1338
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1283] от "Maria Ninova":

Нали са си техни, родителят сам да си избира кое е най-добре за детето? Какво ще кажете?Ее,най9сетне разбра.Мен не ме интересува твоето дете,и другите не трябва да имат интерес кьм моето.Нито сьм веганка,гледам си по сьвсем нормален начин детето.Аз не поучавам никого,следователно не приемам сулю и пулю да ме поучават.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил informiran7 Рейтинг: 8 "Да"
12 юли 2011 04:13 1337
 
Преглед на профил informiran7 Рейтинг: 8 "Да"
12 юли 2011 04:10 1336
- +Оценка
-4 +7

Беше потвърдено, че ваксините са „генерално замърсени с части от вирусен и ДНК генетичен материал, много вируси и протеини. Беше изказана загриженост, че те също може да съдържат приони (микроскопични протеини, отговорни за някои нелечими болести и неврологични разстройства при хората и животните). Д-р Голдбърг, един от присъствалите на събранието, заявил: „Има безброй неизвестни вируси, протеини и подобни частици. Досега сме идентифицирали само една малка част от този микросвят, а можем да провеждаме тестове само за тези, които вече са ни известни. По тази причина ваксините могат да съдържат множество неизвестни частици“. (!)

От своя страна д-р Ендрю Люис от Агенцията по храните и лекарствата заявил, че е бил получен един съвършено нов рекомбиниран вирус по време на създаването на една аденоваксина със SV-40 хибридни аденовируси.

Съответно учените повдигнали помежду си въпроса дали един отслабен вирусен щам би могъл да се превърне в друг вирус, способен да се размножава толкова бързо, че да предизвика СПИН. Всички били съгласни, че не могат да отговорят на този въпрос. (!)

На въпроса дали при децата след ваксинация могат да се получат мутационни процеси, отговорът бил следният: „Рекомбинирането между различните вируси (включително вирусите-замърсители) и гените на заразените клетки на тъканни култури, не е необичайно“. А това означава преди всичко, че тъй като „не е необичайно“ за гените на различните вируси-замърсители да се...

Прочитане на целия коментар
рекомбинират с гените на живи клетки и да създават мутации в лабораторни култури, то следователно този процес може да се случи и в детския организъм след ваксинация!

Днес, когато повечето хора все още стават жертва на фалшивите обещания за ефикасност и безопасност на ваксините, този вид бизнес на фармацевтичните гиганти остава изключително доходоносен. При това, все повече и повече ваксини се създават за широк спектър от заболявания и инфекциозни болести – хламидия, херпес симплекс тип 2, вируса Западен Нил, вируса на Епщайн-Бар и други, което само ще доведе до още по-големи усложнения, особено при децата, които до навършване на 18 месеца трябва да получат 36 ваксинации! След като нови и нови генетични отрови се добавят към препоръчителната програма за ваксинация на националните здравни агенции, критичната точка най-накрая ще бъде достигната, което неминуемо ще доведе до избухване на пандемия, предизвикана от ваксините! Това ще бъде пандемия, при която милиони хора ще развият заболявания в зависимост от своята индивидуална генетична предразположеност и състоянието на своята имунна система. Пандемия, която ще се разрази в нашето така наречено напреднало и хигиенично общество, много по-страшна от която и да било епидемия, предизвикана от инфекциозните патогени на дивата природа, включително вируса на свински грип!

 
Преглед на профил informiran7 Рейтинг: 8 "Да"
12 юли 2011 04:05 1335
- +Оценка
-5 +7

Каква опасност би представлявало една неваксинирано дете, ако всички останали са ваксинирани? Информация за бебетата е несериозна. Интересно колко са зле в логиката точно привържениците на ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ваксиниранеМи ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми, нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?
Ако пък и ти се разболееш, значи от ваксината няма полза.
Всяко задължително ваксиниране, води до създаване на предпоставки за корупция и ниско качество на ваксината.
Представете си противогрипна ваксина, която да е задължителна за цялото население — всяка фирма ще се юрне да внася ваксини от където свари. А кой ще гарантира и измери ефекта от задължителното ваксиниране? Корумпираните държавни чиновници или фирмите спечелили милиони от вноса на ваксината?
Но зададеният въпрос не се фокусира върху ползата/вредата от ваксините, а върху правото на избор. Всеки трябва да може да избира, защото има право на това и то след надеждна информираност по въпроса.A количеството ваксини, които са задължителни в България не са в други части на ЕС.

Искам да попитам всички тези, които толкова яростно защитавате задължителната имунизация знаете ли какъв е състава на всяка една ваксина, защото аз знам? Знаете ли, че във ваксините се съдържа живак и алуминий известен като тимеросал или мертиолад използван като консервант? Формалдехид? Тези вещества имат висока токсичност, която влияе на нервната...

Прочитане на целия коментар
система и на най-здрав човек, да не говорим за деца с тегло от 2-3, 5, 10 или 15кг.

А ако едрата шарка е изчезнала заради ваксините, умът ми не побира защо не е изчезнала рубеолата, туберкулозата и всякакви други, срещу които има ваксини, че и задължителни.
:) Ваксините са особено полезни, поносими и безопасни за банковите сметки на компаниите, които ги произвеждат, както и за тези, които пропагандират ефикасността и чудодейната сила на тази "панацея" избавила ни от най-кошмарните болести.
Като заговорихме за дебили, се сещам за САЩ - страната с най-силното фарма-лоби, с най-голям брой ваксини във ваксинационния календар, сравнително строги мерки за прилагането му и т.н. Та, в тая страна аутизмът вече се среща при едно на 110 деца - около един процент от децата в САЩ са доста близо до горното определение, което е истинска епидемия. Всичко това благодарение на прехвалените ваксини.. Такова нещо не искаме у нас..
Повечето ваксини са срещу болести, които са абсолютно безопасни и лечението им се свежда до почивка, свеж въздух и повечко течности. Болести, с които организма на едно малко дете в повечето случаи се преборва с лекота и си изгражда пожизнен имунитет, докато в същото време са коварни и опасни за възрастен организъм.
Също така повечето болести, срещу които има ваксини, започват да изчезват преди въвеждане на задължително ваксиниране.
добре бе хора, като са толкова задължителни ваксините в БГ, защо хората, и децата в германия, където ваксините са опционални, боледуват значително по-малко????
нали видяхте какво стана преди 2 години с поредния грип, я птичи, я свински, я кравешки...купиха се тонове ваксина, които дойдоха 1 месец след като трябваше и половината се изхвърлиха, защото имаше толкова странични ефекти, че не е истина.
Аз съм за правото на СВОБОДЕН ИНФОРМИРАН избор! По този начин човекът и родителя на детето поема отговорност за себе си и детето си. Както и за другите от социума!
Държавата, в ролята си на принудителка никога не поема отговорност при нежелани последствия! Трябва да бъде право на личен избор! Свободата на човек да избира е негово рождено право! Тези които са притеснени и искат могат да слагат ваксини на децата си и не би следвало да се тревожат за нищо повече щом са толкова уверени в изработения от тях имунитет. Това, че някоя майка иска да ваксинира не виждам по какъв начин трябва и мен да задължи да правя същото. Поровете се малко за уврежданията и рисковете и признайте правото на човека да избира информирано, какво е това насилие!? Искам да попитам доц. Генев две неща:

1. С какво право настоявате, че трябва да е задължително ваксинирането, след като то е медицинска процедура, която носи риск за живота и здравето?

2. За същата тази "изчезнала" едра шарка ли става въпрос, за която доц. Плочев пише, че се е върнала:

"Ето пример с вариолата - едрата шарка. Тя беше характерно заболяване за човека. Болестта тръгва от кравите, заразява хората, след което в средата на 18в. се превръща в пандемия за човечеството. Изобретена е ваксината и тя започва да се прилага масово в света. На 1 май 1980г. СЗО официално обяви, че няма повече вариола, защото е изкоренена в целия свят. Е, къде отиде този вирус? Все пак още не е доказано човечеството да е овладяло умението да унищожи каква да е форма на живот. Напълно подкрепям позицията ваксинирането да бъде право на личен избор. Да не говорим, че спрямо европейските и световни директиви, всеки човек може да откаже медицинска манипулация. В този смисъл, всеки човек и настойник на дете може да откаже такава ако прецени, че е в негова вреда.
Крайно време е да се даде избор на хората дали да ваксинират децата си, или не.
А не да се гонят от закона все едно са последните престъпници. А кой прави ваксините задължителни?

Господине, ако на Вас утре ви кажат, че трябва да отидете и да си отрежете ръката, защото е задължително, дали ще хукнете през глава да го направите?

Всяка интервенция, медицинска намеса в организма на човек, и върху него е ЛИЧЕН и ИНФОРМИРАН избор на този, върху когото ще се извършва. Не може никой и с нищо да задължава човек да направи нещо, което засяга живота му. Задължителната имунизация нарушава човешките ми права и колективния имунитет не ме интересува изобщо, факт е, че ръстът на заболеваемостта е намалял тъкмо преди въвеждането на ваксините (и се е увеличил веднага след това), единствено добрите хигиенни условия и качество на живот могат да помогнат за подобряване на имунитета и намаляване на болестите, а не ваксините, които както казвате са безполезни при недостатъчен процент ваксинирани; в доста цивилизовани страни ваксинирането не е задължително и не съм чула за масови епидемии. Имунитетът не може никога да бъде колективен. Това е медицински термин измислен от лекари с цел да се направи опит да се докаже че е възможно съществуването му. Най-малкото защото този имуните е възможен при един висок прозент имуницирани, което никога не може да се постигне без ЖЕРТВИ т.к. ваксините имат противопоказания и не се подходящи дари за повече от 10% от населението.
Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт. С кое точно се поставя здравето на другите под риск?
"Другите" нали се ваксинират и съответно са защитени, тях какво ги интересуват неваксинираните.
Тези доводи винаги са били и ще си останат абсурдни.
Човек сам отговаря за собственото си здраве!!! Този "дебат" се превърна в елементарна, махленска седянка.
Ако всички, които са против правото на избор, са толкова информирани, колкото тук списващите...ясно на къде отиват нещата.
Хора, които просто нямат желание макар и малко да си размърдат мозъка и да помислят.
Да не говорим, че се потъпкват права на човека, които са гарантирани от самата конституция, както и директиви подписани при влизането ни в ЕС.
Но явно когато държавата нарушава права и закони, това няма значение. Но ако гражданин наруши такива, то ще се преследва от закона.
И да попитам, кой закон?

И разбира се, ще ми е много интересно, всички тези, които толкова подкрепят ваксинирането, дали са ходили на задължителните имунизации, които се правят на всеки 10г?
Защото едно 90% от хората изобщо не стъпват на такива.

 
Преглед на профил informiran7 Рейтинг: 8 "Да"
12 юли 2011 04:05 1334
- +Оценка
-5 +7

Каква опасност би представлявало една неваксинирано дете, ако всички останали са ваксинирани? Информация за бебетата е несериозна. Интересно колко са зле в логиката точно привържениците на ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ваксиниранеМи ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми, нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?
Ако пък и ти се разболееш, значи от ваксината няма полза.
Всяко задължително ваксиниране, води до създаване на предпоставки за корупция и ниско качество на ваксината.
Представете си противогрипна ваксина, която да е задължителна за цялото население — всяка фирма ще се юрне да внася ваксини от където свари. А кой ще гарантира и измери ефекта от задължителното ваксиниране? Корумпираните държавни чиновници или фирмите спечелили милиони от вноса на ваксината?
Но зададеният въпрос не се фокусира върху ползата/вредата от ваксините, а върху правото на избор. Всеки трябва да може да избира, защото има право на това и то след надеждна информираност по въпроса.A количеството ваксини, които са задължителни в България не са в други части на ЕС.

Искам да попитам всички тези, които толкова яростно защитавате задължителната имунизация знаете ли какъв е състава на всяка една ваксина, защото аз знам? Знаете ли, че във ваксините се съдържа живак и алуминий известен като тимеросал или мертиолад използван като консервант? Формалдехид? Тези вещества имат висока токсичност, която влияе на нервната...

Прочитане на целия коментар
система и на най-здрав човек, да не говорим за деца с тегло от 2-3, 5, 10 или 15кг.

А ако едрата шарка е изчезнала заради ваксините, умът ми не побира защо не е изчезнала рубеолата, туберкулозата и всякакви други, срещу които има ваксини, че и задължителни.
:) Ваксините са особено полезни, поносими и безопасни за банковите сметки на компаниите, които ги произвеждат, както и за тези, които пропагандират ефикасността и чудодейната сила на тази "панацея" избавила ни от най-кошмарните болести.
Като заговорихме за дебили, се сещам за САЩ - страната с най-силното фарма-лоби, с най-голям брой ваксини във ваксинационния календар, сравнително строги мерки за прилагането му и т.н. Та, в тая страна аутизмът вече се среща при едно на 110 деца - около един процент от децата в САЩ са доста близо до горното определение, което е истинска епидемия. Всичко това благодарение на прехвалените ваксини.. Такова нещо не искаме у нас..
Повечето ваксини са срещу болести, които са абсолютно безопасни и лечението им се свежда до почивка, свеж въздух и повечко течности. Болести, с които организма на едно малко дете в повечето случаи се преборва с лекота и си изгражда пожизнен имунитет, докато в същото време са коварни и опасни за възрастен организъм.
Също така повечето болести, срещу които има ваксини, започват да изчезват преди въвеждане на задължително ваксиниране.
добре бе хора, като са толкова задължителни ваксините в БГ, защо хората, и децата в германия, където ваксините са опционални, боледуват значително по-малко????
нали видяхте какво стана преди 2 години с поредния грип, я птичи, я свински, я кравешки...купиха се тонове ваксина, които дойдоха 1 месец след като трябваше и половината се изхвърлиха, защото имаше толкова странични ефекти, че не е истина.
Аз съм за правото на СВОБОДЕН ИНФОРМИРАН избор! По този начин човекът и родителя на детето поема отговорност за себе си и детето си. Както и за другите от социума!
Държавата, в ролята си на принудителка никога не поема отговорност при нежелани последствия! Трябва да бъде право на личен избор! Свободата на човек да избира е негово рождено право! Тези които са притеснени и искат могат да слагат ваксини на децата си и не би следвало да се тревожат за нищо повече щом са толкова уверени в изработения от тях имунитет. Това, че някоя майка иска да ваксинира не виждам по какъв начин трябва и мен да задължи да правя същото. Поровете се малко за уврежданията и рисковете и признайте правото на човека да избира информирано, какво е това насилие!? Искам да попитам доц. Генев две неща:

1. С какво право настоявате, че трябва да е задължително ваксинирането, след като то е медицинска процедура, която носи риск за живота и здравето?

2. За същата тази "изчезнала" едра шарка ли става въпрос, за която доц. Плочев пише, че се е върнала:

"Ето пример с вариолата - едрата шарка. Тя беше характерно заболяване за човека. Болестта тръгва от кравите, заразява хората, след което в средата на 18в. се превръща в пандемия за човечеството. Изобретена е ваксината и тя започва да се прилага масово в света. На 1 май 1980г. СЗО официално обяви, че няма повече вариола, защото е изкоренена в целия свят. Е, къде отиде този вирус? Все пак още не е доказано човечеството да е овладяло умението да унищожи каква да е форма на живот. Напълно подкрепям позицията ваксинирането да бъде право на личен избор. Да не говорим, че спрямо европейските и световни директиви, всеки човек може да откаже медицинска манипулация. В този смисъл, всеки човек и настойник на дете може да откаже такава ако прецени, че е в негова вреда.
Крайно време е да се даде избор на хората дали да ваксинират децата си, или не.
А не да се гонят от закона все едно са последните престъпници. А кой прави ваксините задължителни?

Господине, ако на Вас утре ви кажат, че трябва да отидете и да си отрежете ръката, защото е задължително, дали ще хукнете през глава да го направите?

Всяка интервенция, медицинска намеса в организма на човек, и върху него е ЛИЧЕН и ИНФОРМИРАН избор на този, върху когото ще се извършва. Не може никой и с нищо да задължава човек да направи нещо, което засяга живота му. Задължителната имунизация нарушава човешките ми права и колективния имунитет не ме интересува изобщо, факт е, че ръстът на заболеваемостта е намалял тъкмо преди въвеждането на ваксините (и се е увеличил веднага след това), единствено добрите хигиенни условия и качество на живот могат да помогнат за подобряване на имунитета и намаляване на болестите, а не ваксините, които както казвате са безполезни при недостатъчен процент ваксинирани; в доста цивилизовани страни ваксинирането не е задължително и не съм чула за масови епидемии. Имунитетът не може никога да бъде колективен. Това е медицински термин измислен от лекари с цел да се направи опит да се докаже че е възможно съществуването му. Най-малкото защото този имуните е възможен при един висок прозент имуницирани, което никога не може да се постигне без ЖЕРТВИ т.к. ваксините имат противопоказания и не се подходящи дари за повече от 10% от населението.
Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт. С кое точно се поставя здравето на другите под риск?
"Другите" нали се ваксинират и съответно са защитени, тях какво ги интересуват неваксинираните.
Тези доводи винаги са били и ще си останат абсурдни.
Човек сам отговаря за собственото си здраве!!! Този "дебат" се превърна в елементарна, махленска седянка.
Ако всички, които са против правото на избор, са толкова информирани, колкото тук списващите...ясно на къде отиват нещата.
Хора, които просто нямат желание макар и малко да си размърдат мозъка и да помислят.
Да не говорим, че се потъпкват права на човека, които са гарантирани от самата конституция, както и директиви подписани при влизането ни в ЕС.
Но явно когато държавата нарушава права и закони, това няма значение. Но ако гражданин наруши такива, то ще се преследва от закона.
И да попитам, кой закон?

И разбира се, ще ми е много интересно, всички тези, които толкова подкрепят ваксинирането, дали са ходили на задължителните имунизации, които се правят на всеки 10г?
Защото едно 90% от хората изобщо не стъпват на такива.

 
Преглед на профил stoycho_rumenov Рейтинг: 8 "Не"
12 юли 2011 01:22 1333
- +Оценка
-7 +7

До коментар [#1332] от "anihilator_jack":

"Така че идиоти всякакви и трябва да се внимава, че току виж Сульо и Пульо почнат да дават на децата си формалин с цел да осъдят държавата, че видиш ли някоя ваксина им е осакатила детето."

Ужас! Няма да се учудя, ако някой направи нещо подобно...за каузата и хм...за пари. Няколко кандидата в синьо пасват отлично на профила.

 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
12 юли 2011 01:15 1332
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#1328] от "damegeman":

А ето разумно предложение! Аз лично подкрепям! Но и тук контрола трябва да е железен - вече имаше случаи в САЩ, където разни родители даваха течност за запалки на децата си, за да осъдят една компания за супи. Затова и сега на бутилките с такава течност пише да не се пие. Така че идиоти всякакви и трябва да се внимава, че току виж Сульо и Пульо почнат да дават на децата си формалин с цел да осъдят държавата, че видиш ли някоя ваксина им е осакатила детето.

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
12 юли 2011 00:59 1331
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#1322] от "Maria Ninova":

За това всички се досещахме - кой иначе толкова бързо ще активира преторианската гвардия от бгмама. Но все пак е хубаво да видят всички кой кум, кой сват, кой на булката брат:)))))

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 Неутрална
12 юли 2011 00:54 1330
- +Оценка
-8 +5

До коментар [#1328] от "damegeman":
Търсите си правата. Вижте, тук никой не спори, че трябва да има обезщетения за истински пострадали от ваксините. Става въпрос за това дали имунизациите да са задължителни или не - дебата е за това.

Вие тук много мрънкате, че ви нарушавало правото на избор, само че това съвсем не е така, защото макар и да са задължителни, вие можете да се подпишете, че отказвате ваксинация. Има глоба, наистина, може да се спори дали глобата да се махне, но това е. Никой не ви е вързал и не ви е инжектирал насила. А в страните, за които говорите, имунизациите може да не са задължителни, само че всяка институция си има политика да допуска или не не-ваксинирани хора. Всеки избор си носи последствията, и ако си избирате, да не се ваксинирате, значи си избирате да не учите в съответното заведение и това е.

 
Преглед на профил stoycho_rumenov Рейтинг: 8 "Не"
12 юли 2011 00:49 1329
- +Оценка
-7 +7

На вниманиетo на Елеонора Ризова, юрист, майка на две деца

Пак в бг мамата (http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=592260.msg19196606#msg19196606) прочетох за това дело http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/3e6803c916732b55c22577de002914c9?OpenDocument

Излиза, че законът не дискриминира неваксинираните деца, не ограничава правото им на образование, а здравните изисквания за имунизации в детските градини са в съответствие с други основни човешки права, каквито са правото на живот (чл. 28 от Конституцията), правото на здравословна и благоприятна околна среда в съответствие с установените стандарти и нормативи (чл.55 от Конституцията) и освен това са в изпълнение на задължението на Държавата по чл.52 ал.3 от Конституцията да закриля здравето на гражданите.

Освен това съдът отсича, че оспорените текстове не противоречат на нормативен акт от по-висока степен, поради което не са налице основанията за отмяната им, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.

Как ще коментира това дело Елеонора Ризова?

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
12 юли 2011 00:40 1328
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#1318] от "Maria Ninova":Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?

А, какво правим когато държавата при липса на фонд за обезщетение на деца, пострадали от ваксина и при отказване за създаването на такъв не поеме разходите по лечението?!

 
Преглед на профил stoycho_rumenov Рейтинг: 8 "Не"
12 юли 2011 00:33 1327
- +Оценка
-5 +7

До коментар [#1322] от "Maria Ninova":

"Е homeohelp не е ли самият д-р Румен Стойчев?"

Много ясно, че е той. А дали спазва регламента на дебата като участва с две различни имена в тезите и коментарите?

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
12 юли 2011 00:28 1326
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#1316] от "blueballoon":

До коментар [#1315] от "damegeman":

""А вие потребявате ли някакви лекарства или средства за профилактика или превенция""
И в двата случая, правя личен избор, информиран!!

 
Преглед на профил stoycho_rumenov Рейтинг: 8 "Не"
12 юли 2011 00:27 1325
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#1271] от "xvisible"/"chukchi":

"Малко още да се стабилизирам и ще направя страхотен сайт! Там няма да има нужда от спорове и обяснения..."
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg19209603#msg19209603

Нали? Много по-лесно е да си пишеш в бг мамата или в собствено смешно сайтче, където никой не поставя под съмнение и най-големите простотии, отколкото да влизаш в дискусии с информирани хора, в които ясно проличава колко са оскъдни познанията ти.

 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
12 юли 2011 00:27 1324
- +Оценка
-8 +5

До коментар [#1320] от "damegeman":

Еми да де - аз не съм знаел, че ваксината ми може да убие някое дете, защото не е била тествана достатъчно и си отнасям 5 годинки. Същото важи и за лекаря поставил я - кое му е неясното? Само че не разбирам защо майката отказала детето й да бъде ваксинирано срещу тетанус не бива да бъде съдена по същия този член след като то почине от въпросната болест? Майка не е професия, но в ролята си на настойник е лице упоменато в НПК, и в случая е проявила престъпна немарливост.

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
12 юли 2011 00:12 1323
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#1315] от "damegeman":

Ми запознах се - противно на твърденията на конспираторите всичко си пише. Не видях нищо страшно. Нали за този PENTAXIM говорим?

http://wwwapp1.fda.moph.go.th/drug/zone_search/files/PENTAXIM_2C%2022_47_N.pdf

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
12 юли 2011 00:10 1322
- +Оценка
-5 +7

Е homeohelp не е ли самият д-р Румен Стойчев? Аз с такова впечатление останах, защото под същия псевдоним homeohelp е той в този форум

http://mama.btv.bg/forum/viewtopic.php?f=100&t=12182&start=0

А пък и на други места в интернет, даже в самия сайт homeohelp.eu aвторът (ако е един) казва http://homeohelp.eu/rumenstoichevsblog/385-vaksinite-kakvo-ne-znaem-za-tyah-.html "интервю с мен (д-р Румен Стойчев)"

Може и да греша разбира се...

 
Преглед на профил Hobart Рейтинг: 8 Неутрална
12 юли 2011 00:09 1321
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1314] от "anihilator_jack":

"Ако детето ви почине от тетанус, защото Вие сте показали немарливост отказвайки то да получи необходимата ваксина, не смятате ли, че Вие трябва да носите отговорност по същия този член? Отговорнастта както казахе е двустранно нещо - аз съм готов да понеса моята пред закона, а Вие?"
Няма закон,който да преследва вина за заболяване при отказана превентивна мярка.Няма виновни когато някой се разболее,освен,ако не е насила заразен (например при опити в концентр.лагери и експериментални клиники за изпробване на ваксини и биологи4ни орьжия)!
Сьщото би важало да се наказват например вси4ки мьже,които над 50 не си правят профилакти4ни прегледи на простатата и след това заболеят от рак.Други примери няма да давам,мисля,4е става ясно какви сьнища сьнувате.
Ако едно неваксинирано дете НЕ се разболее от инфекциозно заболяване то следва и обратното.Дьржавата да му плати награда,4е то е спестило пари на данькоплатците.
Ако едно ваксинирано дете се разболее от болест,за която е ваксинирано,трябва дьржавата да плаща обезщетение на детето.
Димитър,
Огледайте се в огледалото.


 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
12 юли 2011 00:09 1320
- +Оценка
-2 +4

До коментар [#1314] от "anihilator_jack":
Професионалната непредпазливост, която цитирате по-скоро засяга лицата, които са причинили смърт по непредпазливост поради незнание, те не са се запознали със съответните правила, норми за извършването на дадената работа, в резултат на което ги е нарушил, ВЪПРЕКИ ЧЕ ЗА НЕГО Е СЪЩЕСТВУВАЛО ЗАДЪЛЖЕНИЕ И ВЪЗМОЖНОСТ ДА ГИ УЗНАЕ! Звучи ли Ви по-близко сега?

 
Преглед на профил Димитър Рейтинг: 831 "Не"
11 юли 2011 23:53 1319
- +Оценка
-7 +6

homeohelp обаче нещо се покри и не отговаря. Това определено спомага за увеличаване съмнението към него. (Относно въпроса ми в [#1305].)

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 23:51 1318
- +Оценка
-8 +6

До коментар [#1311] от "damegeman":

"Нали твърдите, че ваксините са 100% ефективни?"

Никога не съм твърдяла, че ваксините са 100% ефективни, от 2000 поста не знам колко на брой хора ви обясняват, че те са високо ефективни, но не 100%, ето заради това е необходимо всички да са ваксинирани.

Никой не е спорил, че при странична реакиця трябва да се поеме отговорност от съответните власти, но при доказана стрнична реакция, а не защото някой болен със замъглено съзнание си е решил, че ваксините са му криви.

Хубаво, значи сте съгласни, че родителите трябва да поемат наказателна отговорност ако детето се разболее след като те не са го ваксинирали. Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 23:51 1317
- +Оценка
-8 +4

До коментар [#1311] от "damegeman":

"Нали твърдите, че ваксините са 100% ефективни?"

Никога не съм твърдяла, че ваксините са 100% ефективни, от 2000 поста не знам колко на брой хора ви обясняват, че те са високо ефективни, но не 100%, ето заради това е необходимо всички да са ваксинирани.

Никой не е спорил, че при странична реакиця трябва да се поеме отговорност от съответните власти, но при доказана стрнична реакция, а не защото някой болен със замъглено съзнание си е решил, че ваксините са му криви.

Хубаво, значи сте съгласни, че родителите трябва да поемат наказателна отговорност ако детето се разболее след като те не са го ваксинирали. Следващ въпрос - ако семейството не може да поеме разходите по лечението, какво правим?

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 23:50 1316
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#1315] от "damegeman":

А вие потребявате ли някакви лекарства или средства за профилактика или превенция?

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 23:45 1315
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1304] от "anihilator_jack":До коментар [#1296] от "damegeman":
"Най-обичам когато хора, които са спали в часовете по химия започнат да ми вадят различни наименования без хал хабер да знаят какво представляват. "
Уважаеми, вероятността да са проспали часовете по химия тези, които са отговорни за съдържанието на официалната листовка на ваксината Пентаксим не мога да коментирам, най-малкото защото не искам да смятам, че е възможно.
Може да се запознаете с листовката! Ако Ви интересува, разбира се…

 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 23:43 1314
- +Оценка
-7 +4

До коментар [#1306] от "lunatik":

Да, ще бъда съден за непредумишлено убийство - и в България и във Великобритания. В България за това дават до 5 годинки.

Чл. 123. (1) Който причини другиму смърт поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност, се наказва с лишаване от свобода до пет години.

Ако детето ви почине от тетанус, защото Вие сте показали немарливост отказвайки то да получи необходимата ваксина, не смятате ли, че Вие трябва да носите отговорност по същия този член? Отговорнастта както казахе е двустранно нещо - аз съм готов да понеса моята пред закона, а Вие?

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 23:42 1313
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#1284] от "homeohelp":

"Ще Ви кажа, уважаема, че всичко изброено от Вас се ПРЕСЛЕДВА от закона, докато правото на избор на родителите да ваксинират децата си, или не се ПОДКРЕПЯ от закона."

Сериозно? И кой е тоя закон дето подкрепя правото на родителите да лишават децата си от интервенции свързани с тяхното добро здраве и живот?

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 23:39 1312
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#1309] от "Maria Ninova":

Да разбирам, че ако неимунизирано срещу полио дете почине от полио, то родителите ще ги осъдят, щото те са взели информираното решение да не го имунизират. Ако същото дете бъде имунизирано срещу полио и умре от ваксината, пак родителите виновни, щото отново те са взели информираното решение да го имунизират. Е, много лесно се измъкна. :)

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 23:37 1311
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1309] от "Maria Ninova":
Както и Вие ще се съгласите, че някой трябва да е отговорен в случай на получаване на странична реакция от дете, (описана реакция в официалната листовка на ваксината), след поставянето на същата ваксина, НО бихте ли ме информирали, кой в този случай ще понесе отговорността – Личният лекар, МЗ или РЗИ? Нали твърдите, че ваксините са 100% ефективни?

 
Преглед на профил Hobart Рейтинг: 8 Неутрална
11 юли 2011 23:34 1310
- +Оценка
-8 +4

До коментар [#1292] от "Димитър":

"кое би избрала за децата си, опасност с вероятност 1:1000 или опасност 1:1000000?"

Можете ли да пресметнете вероятността да умрете сега в момента?
В западните болници НЕ се прелива крьв на свидетели на Йехова дори по спешност.
На евреи не се прави аутопсия дори да е било убйиство.
Мохамедани мият сами по4иналият.Жените остават с кьрпи на главите.
Бьлгариньт не е свикнал на свобода.Той е репресиран с векове и за него е ненормално сьстояние да иска нещо без друг да му позволява.
Вси4ко,което не е изри4но позволено е забранено в БГ.

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 23:31 1309
- +Оценка
-8 +5

До коментар [#1303] от "damegeman":

"Maria Ninova":Отговорността е лична! В случаят ще отговаря този, който отглежда детето предвид неговата недееспособност, и то при неоспорими доказателства, че именно бездействието му е довело до това състояние. "

- чудесно, значи ще се съгласите, че ако едно дете не бъде ваксинирано против детски паралич, и се разболее и увреди, значи родителите трябва да бъдат наказателно отговорни?

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 23:24 1308
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1287] от "Зам. Директор":ВСЕКИ производител на ваксини или лекарства ВИНАГИ вписва и възожни странични реакци на ВСЯКО едно лекарство или имунизационна ваксина и никъде не е записано, че същите, приложени правилно водят до "ритване на камбаната".
Само, примерно: уртикария, кожни обриви, гърчове, хипотонус или хипотонично-хипореактивни епизоди (колапс или състояние, подобно на шок), едематозни реакции (подуване) на долните крайници и т. н. Вълшебна приказка! И защо да не се опитваме да не допускаме на децата ни получаването на тези реакции? Защото ни мързи да информираме и изследваме конкретното дете за евентуалната възможност за получаването им?

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 23:15 1307
- +Оценка
-4 +3

До коментар [#1301] от "7777":

Драги експерти, в Законът за здравето изрично пише, че инвазивната дейност „имунизиране” може да бъде извършвана в полза на здравето на пациента без писмено информирано съгласие само когато непосредствено е застрашен животът му и т. н.

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 23:14 1306
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1286] от "anihilator_jack":"Ако детето ви умре заради вашата немърливост, да ще ви нарека убийца, и българския съд ще ви третира като такава."

Би ли ми посочил закон, в който пише, че ако неимунизирано дете почине от болест, срещу която има задължителна ваксина, родителите ще бъдат съдени? Също къде пише, че ако дете почине след ваксина или от болест срещу която е имунизирано, родителите ще бъдат съдени? Надявам се схващаш, че ако от моето решение детето ми пострада, то и от твоето решение детето ти може да пострада. Ако детето ти бъде увредено или почине след ваксина, ти ще бъдеш ли съден и ще бъдеш ли наречен убиец?

До коментар [#1297] от "Maria Ninova":"добре, а какво да правим, ако въпреки че ги информираме много добре за ползите и рисковете, те продължават да отказват да бъдат ваксинирани?"

Каква си пък ти, та се чудиш какво да правиш? Наречи ги убийци и ги осъди най-добре, наглостта ти край няма.

До коментар [#1292] от "Димитър":"lunatik, кое би избрала за децата си, опасност с вероятност 1:1000 или опасност 1:1000000?"

Ще може ли по-конкретно? За какво става въпрос - наводнение, земетресение, цунами?

 
Преглед на профил Димитър Рейтинг: 831 "Не"
11 юли 2011 23:11 1305
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#1298] от "homeohelp":

"Дано някога схванете какво точно правите.
Защото това е единственият начин да стигнете до разкаяние за безчовечността си.
А ако не се разкаяте, сте в беда, приятелю."

А именно, приятелю?

Прощавайте, не ми отговорихте как се казвате?

Вярно е, че коментарите тук носят определена доза анонимност. Но не смятате ли, че като се криете зад стена от анонимност, си играете с доверието на хората?

Вярвам, че всеки честен човек, който открито се стреми да защитава една определена теза, няма причина да крие самоличността си. Както виждате, аз определено давам пример с действията си.

Или може би имате нещо да криете?

 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 23:10 1304
- +Оценка
-6 +3

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 23:09 1303
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1297] от "Maria Ninova":Отговорността е лична! В случаят ще отговаря този, който отглежда детето предвид неговата недееспособност, и то при неоспорими доказателства, че именно бездействието му е довело до това състояние. НО в случай, че има увреда или причиняване на смърт с.ед поставяне на ваксина смятате ли, че в държава, в която не се допуска 1% съмнение за ефективността на ваксините, ще носят отговорност здравните лица, обосновали се за задължителното поставяне на ваксината и то без проучване на индивидуалните характеристики на детето.
Двойният стандарт излиза от мода…


 
Преглед на профил Димитър Рейтинг: 831 "Не"
11 юли 2011 23:08 1302
- +Оценка
-6 +5

НА ЛЮБЕЗНОТО ВНИМАНИЕ на ЧИТАТЕЛИТЕ, които НЕ УЧАСТВАТ АКТИВНО в ДЕБАТИТЕ

Едно кратко, информативно и обективно филмче:
http://www.youtube.com/watch?v=VJbc9Xw3yHc

(в отговор на коментар [#1289] от "homeohelp")

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 2263 "Не"
11 юли 2011 23:04 1301
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#1297] от "Maria Ninova":

"Какво правим ако обясним на един свидетел на йехова много добре, че ако не се прелее кръв на детето му то ще умре, и въпреки това той откаже?"

В западните болници има юристи, които знаят как се постъпва в такъв случай. Не знам какво е положението с българските болници и какъв е законът за такива случаи.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 Неутрална
11 юли 2011 23:02 1300
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1290] от "Димитър":

Колега, не зная какво става, но в главата ми се е заформило мнение, че става въпрос за пандемични отклонения.

При комунизма хората не проявяваха такива, но когато настъпи ДЕМОКРЕТЕНИЗАЦИЯТА масово се появиха врачки, гадатели, знахари, чудодейци, магьосници и магьоснички, свалящи напрежения, лекуващи всякакви болести чрез "чудодейна медицина", че даже и помагащи за печалба при лотарията.

Ако съберете на куп всички НЕимунизатори, ще разберете за какво ви хортувам.

Ето защо, тези хора са опасни не само за своите деца, но и за обществото или с други думи еволюцията на човека, както се рисува в научно-фантастичната литература, не винаги се издига паралелно и развитието на интелекта.

При създадената ситуация, се сещам, че все още нямаме ни един кьорав Нобелов медалист и сме я закъсали яко. Точно в подобни моменти се появяват неимунизатори, виждат се унищожители от космоса, природосъобразен начин на живот и естествена имунизация, дори лекуване на сифилис с промивки (Петър Димков) и естествено радетелите на хомеопатията, които са без грам лекарски образователен ценз и с това опасни за здравето на околните.

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 2263 "Не"
11 юли 2011 22:59 1299
- +Оценка
-6 +2

До коментар [#1284] от "homeohelp":

"Ако това ви прави нещастна, не мога да Ви мисля.
Правото на българските майки и бащи ми е по-скъпо от Вашите вътрешно колизии."

Не се заблуждавайте. Никой от изискващите тук НАУЧНА информация в подкрепа на ваксинирането по желание, не е нещастен от това, че вие не оценявате важността на такава информация. Нещастни могат да се окажат един ден неваксинираните ви деца, ако ги имате, и вие като техен родител.
На вас може да ви е по-скъпо правото на родителите от правото на децата, но европейското законодателство съдържа мерки срещу родителски произвол, смятайки че децата имат индивидуални права дори когато са под опеката на родителите си: аспект, които "Капитал" не е засегнал то този момент.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 22:56 1298
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#1290] от "Димитър":

Дано някога схванете какво точно правите.
Защото това е единственият начин да стигнете до разкаяние за безчовечността си.
А ако не се разкаяте, сте в беда, приятелю.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 Неутрална
11 юли 2011 22:55 1297
- +Оценка
-7 +4

До коментар [#1291] от "damegeman":

" Не ги оставяйте, информирайте ги конкретно за рисковете и ползите от ваксинациите конкретно за детето им, относно потенциалните рискове "

- добре, а какво да правим, ако въпреки че ги информираме много добре за ползите и рисковете, те продължават да отказват да бъдат ваксинирани? Какво правим ако обясним на един свидетел на йехова много добре, че ако не се прелее кръв на детето му то ще умре, и въпреки това той откаже?

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 22:54 1296
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1288] от "anihilator_jack":
Абсолютно сте прав!!! Лицата, отглеждащи деца започват да търсят правата си едва когато същите тези деца биват увредени, непредумишлено убити от медицински лица, които не са пожелали да спазват закона чрез предоставянето на информирано съгласие, чрез който процес биха могли да узнаят за непоносимост към някои от компонентите на ваксината, свръхчувствително към глутаралдехид, неомицин и т. н.


 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 22:53 1295
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1291] от "damegeman":

Малко бъркате понятията, освен това :) Рискът като условие, което е изпълнимо, се нарича "рисков фактор" и е характеристика при изчисляването на "вероятността от разболяване". В смисъл на - рискът да попаднеш в катастрофа е еднозначно с вероятността да попаднеш в катастрофа, а "рисков фактор" е лошото време.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 Неутрална
11 юли 2011 22:52 1294
- +Оценка
-6 +4

Не зная как да обяснявам или доказвам, че т. нар. Земя по моя логика НЕ Е НИКАКВА ЗЕМЯ, защото 2/3 са водна повърхност и би трябвало да я наричат планетата ВОДА, ама всички я наричат "Земя".

За да разберем как функционира компютъра с всичката му карантия, трябва ли да доказваме още веднъж явлението ЕЛЕКТРИЧЕСКО ТОК?!

А вредното действие на екрана (монитора) според някои "учени" води до ракови заболявания, както и селфоните (моубайл) фоните.

Допълнително сме убивани чрез пръскане върху горкото земно население чрез самолети (Инверционните следи / Контрейлс)

А потопите и края на Света се случват циклично и като гледам хилядте Баби Ванги предсказали това се сещам, че пиша от някоя друга планета.

И накрая, да ви попитам, чували ли сте за болестта БЯС и ако да, може ли някой да ми докаже, че не е възможно да се предава чрез формите на интернет.

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 22:50 1293
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1291] от "damegeman":

"Димитър, в областта на медицинската епидемиология, понятието риск означава: събитие, условие, характеристиката на индивида или околната среда, която има статистическа връзка с определен изход, който може да бъде – заболяване, инцидент или смърт."

...и който е математически изчислим и съвпада с понятието "вероятност (шанс) от разболяване, инцидент или смърт" :) И вие ли ще спорите, че "вероятност за разболяване" и "риск от разболяване" в епидемиологията са различни неща? Ако да, моля, коментар 1169.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил Димитър Рейтинг: 831 "Не"
11 юли 2011 22:46 1292
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#1285] от "lunatik":

lunatik, кое би избрала за децата си, опасност с вероятност 1:1000 или опасност 1:1000000?

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 22:43 1291
- +Оценка
-5 +5

Димитър, в областта на медицинската епидемиология, понятието риск означава: събитие, условие, характеристиката на индивида или околната среда, която има статистическа връзка с определен изход, който може да бъде – заболяване, инцидент или смърт.
Г-жо Нинова, на Вашите думи: „Ми дайте да оставим всички родители да си правят каквото си искат с децата си?”, ще отговоря: Не ги оставяйте, информирайте ги конкретно за рисковете и ползите от ваксинациите конкретно за детето им, относно потенциалните рискове, свързани с предлаганите ваксини, включително страничните ефекти и нежеланите лекарствени реакции, болка и други неудобства, разумните алтернативи, очакваните резултати и прогноза, вероятността за благоприятно повлияване, риска за здравето и т. н. КАКТО СИ Е ПО ЗАКОН, всъщност.

 
Преглед на профил Димитър Рейтинг: 831 "Не"
11 юли 2011 22:41 1290
- +Оценка
-5 +7

До коментар [#1284] от "homeohelp":

homeohelp, не сте прав. С отказа си децата им да бъдат ваксинирани за някои ключови болести, въпросните родители могат:

1. Да навредят на собствените си деца, при това фатално.
2. Да навредят на други деца и други хора.

Още повече, че двойка неопитни родители (каквито са всички родители) са много податливи на всякакви убеждения и могат да приемат какво ли не за чиста монета.

Определено в този аспект не трябва да имат право на избор, за да не се чудят дали да правят глупости или не.

Особено, ако алтернативата им са престъпници като вас, homeohelp, които нямат завършено медицинско образование, но се пънат да лекуват смъртоносни болести с вода и въздух.

Между другото, как се казвате?

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 22:39 1289
- +Оценка
-5 +4

НА ЛЮБЕЗНОТО ВНИМАНИЕ на ЧИТАТЕЛИТЕ, които НЕ УЧАСТВАТ АКТИВНО в ДЕБАТИТЕ

За да ваксинира детето ви, лекарят трябва да получи вашето писмено съгласие.
Ако лекарят, ваксиниращ детето ви, не представи за подпис формуляр за информирано съгласие, той нарушава закона за сметка на детето ви.
Ако не подпишете формуляр за информирано съгласие и – не дай си, Боже! – нещо се случи с детето ви, единствените потърпевши сте детето и вие. Лекарят ще си „измие ръцете”.
Ако подпишете формуляр за информирано съгласие и детето ви бъде увредено от ваксината, отговорността остава изцяло за вас – лекарят ще си „измие ръцете”.
Вашето право на информиране е закрепено от закона.
Правото ви да се възползвате от правото си на информирано съгласие, или не – също.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 22:35 1288
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#1279] от "Зам. Директор":

Уви хората се сещат, че са настъпили греблото чак когато ги цапардоса по носа.

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 Неутрална
11 юли 2011 22:34 1287
- +Оценка
-4 +4

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
11 юли 2011 22:33 1286

Коментарът беше изтрит от модераторите.

Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 22:27 1285
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#1283] от "Maria Ninova":

Аууу, колко си отговорна спрямо чуждите деца. Искаш ли да ти доведа моите да ги отгледаш? Или предпочиташ само да ми дирижираш какво да правя?
Осъзнай се, лельо, не ми пробутвай лекарствен продукт, който може да убие детето ми, под предлог, че си много загрижена за неговият живот и здраве.

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 22:25 1284
- +Оценка
-7 +4

До коментар [#1283] от "Maria Ninova":

Ще Ви кажа, уважаема, че всичко изброено от Вас се ПРЕСЛЕДВА от закона, докато правото на избор на родителите да ваксинират децата си, или не се ПОДКРЕПЯ от закона.

Времето на незаконното насилие, което упражнявате над волята на българските майки и бащи просто ИЗТЕЧЕ.

Ако това ви прави нещастна, не мога да Ви мисля.
Правото на българските майки и бащи ми е по-скъпо от Вашите вътрешно колизии.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 22:17 1283
- +Оценка
-5 +7

До коментар [#1273] от "ditamo":

"Нашите деца ваши ли са ,вие ли ги раждахте,вие ли треперите над тях,ваша ли е отговорността?"

Ми дайте да оставим всички родители да си правят каквото си искат с децата си? Ако искат да ги лишават от животоспасяващо кръвопреливане щото така им казал господ, ако искат да ги държат на соево мляко щото са вегани, ако искат да ги пращат да просят и проституират, ако искат да ги пребиват от бой щото боят казват изгражда... Нали са си техни, родителят сам да си избира кое е най-добре за детето? Какво ще кажете?

 
Преглед на профил Димитър Рейтинг: 831 "Не"
11 юли 2011 22:17 1282
- +Оценка
-5 +5

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 22:12 1281
- +Оценка
-4 +6

На разхождащите се между неваксинирани ще подскажа, че същите СИГУРНО СА ОСВОБОДЕНИ ОТ КОМИСИЯТА… Ами, сега?
Призивът, който отправяме в този дебат е да се предостави право на информирано съгласие преди извършването на медицинската дейност – имунизация!!!
Информираното съгласие се дължи, както на основание вътрешни и международни нормативи, така и в съответствие с моралните и етични принципи!!!
Ако толкова беше опасно за обществото процента от неимунизирани деца, то издирването на такива (на техните баби и дядовци с по две поставени ваксини) и изследването им би бил национален приоритет, стоящ много по напред в стратегиите на правителството, отколкото изграждането на инфраструктурата ни.
Държавите, в които имунизирането е с препоръчителен характер притежават не по-малко квалифицирани експерти в областта на инфекциозните болести, токсикологията и т. н.
Дори и в случай на най-малко съмнение на лице, отглеждащо дете, че конкретното дете след поставена ваксина е проявило симптоми на неразположение, то трябва да се направят необходимите изследвания с цел проследяване на такава евентуална връзка.
Пълното, 100%-во отричане на връзка от здравните органи между поставянето на ваксина и проявената реакция е напълно игнориране на проблеми (странични ефекти, реакции), за които дори са признали производителите на ваксините.
Висшият интерес на детето се постига чрез проява на адекватна реакция от здравни органи ДОРИ ПРИ СЪМНЕНИЕ,...

Прочитане на целия коментар
изказано от лице, отглеждащо дете.
Много от постовете са несъстоятелни, нямащи нищо общо с поставената тема по дебата.
Времето на концлагерите отдавна е в миналото, както и проявата на дискриминацията в повечето си разновидности. Приложението на евгениката, също!
Предлагам да се въздържате от коментари, когато няма какво съществено да кажете!

 
Преглед на профил Димитър Рейтинг: 831 "Не"
11 юли 2011 22:09 1280
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1100] от "generation":

generation, "шанс" има съвсем точен математически смисъл от теорията на вероятностите. Този дебат не е над някоя художествена творба и мисля, че е пределно ясно в кой смисъл е употребена думата "шанс".

 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 22:06 1279
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1273] от "ditamo":

Добре, че Холерата или Чумата не ви чуят компетентното мнение, че да вземат да се развърлуват, тогава да ви питам ще ваксинирате ли децата си, че и вас самите, ако естествено не сте решиле да се жертвата в името на изграждане имунизация на бъдещото поколение.

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 22:05 1278
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1277] от "lunatik":

"Син балон си свари боба, на който гадаеше, няма да е лошо да я последваш."

Моля?

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 21:52 1277
- +Оценка
-5 +7

До коментар [#1274] от "anihilator_jack":"В случай, че ваксина или друг медицински продукт създаден от мен убие някое дете срещу мен автоматично се започва следствие за непредумишлено убийство, и в случай че бъда признат за виновен ме грози и затвор. Същото важи и за лекаря поставил въпросната ваксина. Вие готова ли сте да се изправите в съда и да отгаваряте за безотговорността си след като сте убили детето си поради "информирания" си избор да не го ваксинирате? Ами ако така сте заразили още 100 деца, сред които има и още умрели? Отговорността в случая е и колективна!"

Мислех, че глупостите в този дебат са на изчерпване, но не би. Като няма какво да кажеш, по-добре нищо не казвай. Разбрах, че се смяташ за по-добър родител от мен, позволяваш си да ме наричаш безотговорна, че и убийца, но мнението ти не ме касае. Син балон си свари боба, на който гадаеше, няма да е лошо да я последваш.

"И няма нищо съмнително във ваксините - виж във хом(е)опатиите, с които тъпчете децата си е една тъмна Индия или по-скоро бистра твърде бистра - чиста захар! Ама какво ли говоря аз за константи, променливи, статистики - това са ги измислили илюминатати, а ние сме на хранилка от фарма мафията."

Разбира се, че няма нищо съмнително във ваксините, всичко е ясно - въобще не се и съмнявам, че вредят, но за сметка на това не помагат. :)
Би ли ми посочил, ако обичаш,...

Прочитане на целия коментар
къде точно съм писала, че тъпча детето си с хомеопатия и къде споменавам илюминати в целият си "престой" в този дебат (понеже ме цитираш мен)?

 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 21:51 1276
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#1275] от "homeohelp":

Не ми и трябва да търся много - Вие веднага ми го дадохте:

"Цялата ви кампания тук е изтъкана от недостойни инсинуации, безчестие и срамни опити за манипулиране на българските родители - жалки отчаяни опити да защитите провалената си кауза!"

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 21:42 1275
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#1274] от "anihilator_jack":

"Вие готов ли сте да се изправите в съда в случай, че вашите призиви хората да не си ваксинират децата, доведе до смърт и не дай Боже епидемия?"

Посочете ми думите в тези дебати, с които съм призовал хората да не си ваксинират децата или се приравнявате с най-безчестните!

Цялата ви кампания тук е изтъкана от недостойни инсинуации, безчестие и срамни опити за манипулиране на българските родители - жалки отчаяни опити да защитите провалената си кауза!

За пръв път в историята проваксинаторите в България търпят толкова тежък погром.
Вашите имена ще останат свързани с него!

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 21:20 1274
- +Оценка
-3 +5

До коментар [#1105] от "homeohelp":

Това че въпросният астролог е вещер беше доказано именно от специалисти, учени сеизмолози, които публично заявиха, че земетресение в Хасково на Великден няма да има. Да ама понеже българският народ е проста спа на поляните, а срещу въпросния екстрасенс бе започнато дело и го грозят 2 години затвор. Вие готов ли сте да се изправите в съда в случай, че вашите призиви хората да не си ваксинират децата, доведе до смърт и не дай Боже епидемия?

До коментар [#1114] от "lunatik":

В случай, че ваксина или друг медицински продукт създаден от мен убие някое дете срещу мен автоматично се започва следствие за непредумишлено убийство, и в случай че бъда признат за виновен ме грози и затвор. Същото важи и за лекаря поставил въпросната ваксина. Вие готова ли сте да се изправите в съда и да отгаваряте за безотговорността си след като сте убили детето си поради "информирания" си избор да не го ваксинирате? Ами ако така сте заразили още 100 деца, сред които има и още умрели? Отговорността в случая е и колективна!

До коментар [#1115] от "generation":

Аз съм фармаколог - това е доста по-различно от фармацеВт, ама кой ти разбира от нАука в България. И да в момента не бода хора - с мишки се занимавам, за което ми е даден...

Прочитане на целия коментар
специален лиценз и за всяка убита мишка се отчитам, с хора контролът е още по-стриктен. И пак казвам аз доктор ще стана - дали ще е MD или PhD или и двете още не съм го решил, а Вие ще сте си същата досадна и задръстена форумна лелка.

До коментар [#1120] от "ditamo":

Е след като направихме СПИНа щоне измислихме една ваксинка - нали обичаме да бодем и тровим дечицата с невротоксини? И Вие правите ли разлика между ХИВ и СПИН?

До коментар [#1131] от "ditamo":

Ако Вие уморите детето си защото не сте го ваксинирали сериозно ли мислите, че държавата няма да се намеси - особено ако имате още деца, които "мъдро" не сте ваксинирали.

До коментар [#1134] от "ditamo":

Това, че сте раждала драга не ви прави експерт по инфекциозни болести, както това, че сте виждала кола не ви дава автоматично шофьорска книжка. Криворазбраната майчинска обич е също толкова опасна колкото и тоталната липса на майчинска обич. И да деца в момента нямам, но съм гледал и съм се грижил за малки деца - и памперси съм сменял. Относно котките - не ги обичам - много са мързеливи, но затова пък имам куче, което е здраво, щастливо и най-важното ВАКСИНИРАНО!

До коментар [#1138] от "lunatik":

Здравето не е константа и това, че едно дете в момента не е болно от морбили не значи, че утре не може да се разболее. Точно и затова се имунизират - за да прекарат едно по-здраво, по-щастливо и по-сигурно детство. И няма нищо съмнително във ваксините - виж във хом(е)опатиите, с които тъпчете децата си е една тъмна Индия или по-скоро бистра твърде бистра - чиста захар! Ама какво ли говоря аз за константи, променливи, статистики - това са ги измислили илюминатати, а ние сме на хранилка от фарма мафията.

До коментар [#1152] от "ditamo":

А антиваксинатори не се сещат, че в правото има едно такова нещо наречено прецедент. Какво казват от Страсбург и Пном Пен е без значение ако не отговаря на родната действителност. Европейският съюз днес го има утре не. Българските закони трябва да са съобразени с българските условия. Както казахме - немски закони като станем немци. И само за протокола - от ЕС и преди са взимали решения, които са в рязък контраст с определени закони. Ако не знаете според Лисабонския договорр на ЕС и Европейската централна банка е забранено да оказва финансова помощ на страни членки. Въпреки това в момента 3 страни членки (Гърция, Ирландия и Португалия) получават финансова помощ.

До коментар [#1165] от "Dr_Doolittle":

Докторе благодорами - от доста време и ние това разправяме:)

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 21:10 1273
- +Оценка
-7 +3

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 20:41 1272
- +Оценка
-3 +5

До коментар [#1271] от "xvisible":

И един за теб
http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 Неутрална
11 юли 2011 20:21 1271
- +Оценка
-5 +4

Изморих се доста днес...
Поздрав за ВСИЧКИ : http://www.youtube.com/watch?v=mm4qVpbUwQw

 
Преглед на профил Hobart Рейтинг: 8 Неутрална
11 юли 2011 20:04 1270
- +Оценка
-3 +3

Каква е при4ината за аутизьм?
Аз ли4но не смятам,4е ваксините са единствения ФАКТОР и затова питам.

 
Преглед на профил Terry bear Рейтинг: 1165 "Да"
11 юли 2011 19:51 1269
- +Оценка
-6 +3

Да, ваксинирането трябва да бъде право на личен избор!
Никой, ама никой няма да ми казва, как да си отглеждам децата. Те са отговорност на мен и на баща им.
Много са ми смешни гласувалите с "не". Неваксинираните деца да стоят далеч от техните, ваксинирани. Нали сте ги защитили, като сте ги имунизирали? Или не сте 100% сигурни, че ваксините наистина предпазват?

_____

Хора, грабвайте лопатите. На 5.10. да излезем и да разчистим сбирщината ГЕРБ, ДПС, БСП, ББЦ и ВСИЧКИ, които управляваха до днес и СЕ ПРОВЛИХА!!! ИЗБИРАЙ ТРУДНО!
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 19:49 1268
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#1256] от "Зам. Директор":

"Да влязат юристите!"

Влиза и Законът:

http://www.zahorata.net/InformedConsent/Default.aspx

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 19:46 1267
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#1256] от "Зам. Директор":

"Да влязат юристите!"

Влизат:

ИНФОРМИРАНО СЪГЛАСИЕ И ОТКАЗ ОТ МЕДИЦИНСКА
НАМЕСА

Информирано съгласие
Никой не може да даде съгласие, ако не знае на какво се съгласява.

Задължение на лекаря е да обясни предварително и в спокойна обстановка в какво се състои препоръчваната медицинска намеса, налага ли се обезболяване и по какъв начин се осъществява то, какво е обичайното времетраене на намесата, какви рискове се очакват и т.н.

Голяма част от българските медици се отнасят с резерви към концепцията за информирано съгласие. Те си дават сметка, че информация означава власт и следователно, споделянето на информация означава загуба на част от властта, която те сякаш биха искали да имат над пациента ... Тук трябва да се напомни, че власт от своя страна означава отговорност. Споделянето на отговорността за лечението между лечител и лекуван е нещо много важно и за
двете страни.

Съгласието бива изрично или подразбиращо се.
Изричното съгласие, от своя страна, бива устно и писмено. В медицината не бива да се разчита на изрично устно съгласие. Изпълнението на възприето по силата на закон или договор задължение подлежи на доказване. Това означава, че изричното
съгласие трябва да е оформено документално и да се скрепи с подпис.

...

Прочитане на целия коментар
Линк към документа: http://koog-vma.com/uploads/2227d9c1.pdf

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 18:59 1266
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#1265] от "Maria Ninova":

Мирише ми на екскурзия към Страсбург, но най-вероятно ще с дестинация Хага, защото това е геноцид срещу българските гои и арийци, планиран, организиран и проведен от световната отровителска мафия - СЗО.

Да пукнат, дано! :) :) :)

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 18:51 1265
- +Оценка
-11 +10

До коментар [#1257] от "Зам. Директор":

"Весело:
Колежке, а аз като имам миопия и на двете очи с -1 диоптър, дали не е вследствие на имунизацията ми против полиомиелит или БЦЖ?!"

- от БЦЖ по моему, и аз имам БЦЖ, после манту-то ми беше отрицателно, та ме ре-ваксинираха, и няколко години след това сложих очила. Да бях само аз, ама двама души сме, няма как да е случайно. Не че нямам и полио-, но _чувствам_, че е от БЦЖто, просто познавам тялото си и знам как още в деня на тази ваксина се почувствах по-ралично. Дайте да заведем един групов иск, и срещу производителите на ваксини за обезщетения, и срещу дръжавата, че не са ни питали.

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 2263 "Не"
11 юли 2011 18:50 1264
- +Оценка
-4 +6

До коментар [#1260] от "xvisible":

Съжалявам, че сте болен от заболяване, което май не е лечимо. Дори и да го е провокирала ваксината, за което вие нямате никакви научни доказателства, щеше ли да ви е по-добре, ако вместо МС се бяхте разболели от детски паралич? Щото аз имам много близък приятел американец, осакатял от детски паралич, след като майка му, подплашена от ваксините, отказала да го ваксинира. Той е най-големият в семейството. Всичките му по-малки сестри и братя са ваксинирани, но майка му все още реве за грешката, която е направила.

Сам казвате, че алтернативното лечение срещу МС, което сам си прилагате, не ви помага. Проучете кои унивеситетски клиники в света са най-напреднали в лечението на МС (аз съм чувала за Джон Хопкинс) и търсете средства за финансиране, включително чрез дарения. Успех!

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 18:38 1263
- +Оценка
-7 +6

До коментар [#1256] от "Зам. Директор":"Да влязат юристите!"

Те юристите влязоха, но някои го проспахте.

 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 18:31 1262
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#1258] от "xvisible":


При въпросните симптоми, които излагате мисля, че вашия случай, трябва да бъде разгледан пред друг лекарски състав, за да се даде и необходимата медикаментозна насоченост, тъй като не касае отклонения от имунизации, а съвсем други работи.

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 2263 "Не"
11 юли 2011 18:25 1261
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#1103] от "homeohelp":

"Опитите за обвързване на закона с установеното от медицината са начин за запазване на сегашното статукво и отбягване на дебатите, защото крият риск да се стигне до решение, което не ви устройва."

Ако ползата от статуквото е потвърдена и продължава да се потвърждава от научните изследвания, няма причина статуквото да се променя. А за цялото ви празнословене тук, така и не дадохте библиография от научни публикации/изследвания в peer-reviewed journals, потвърждаващи позицията ви. И да, законово решение, което излага деца на риск, не ме устройва никак.

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 18:23 1260
- +Оценка
-8 +6

Бих искал да споделя и горчивият опит на мои познати и роднини:

- сериозни признаци на хиперактивност след "нормалните" ваксинации (племенник - ~8 годишен)
- сериозно увредени черва и неспособност за задържане на голяма нужда (племенник - ~6 годишен)
- хронична кашлица (племенница ~7 годишна)
- дете развива аутизъм седмици след ваксинация (история от познат от скайп)
- дете умира дни след поставяне на ваксината след третия ден в родилното (история от таксиметров шофьор)

 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 18:20 1259
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1223] от "Кирил Тодоров":

Колега лек офтопик, защото аз например съм повече от сигурен, че Луната е Съветска територия и МОГА да го докажа.

http://www.freakingnews.com/pictures/33500/Russian-Moon-Landing--33756.jpg

Да кажеш нещо, а?! :) :) :)

 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 18:17 1258
- +Оценка
-7 +6

Ще споделя накратко моята история:

- слагат ми ваксина в училище (около 1998 г.) последвана от силна болка на мястото на поставяне за около 2-3 години (още я усещам, макар и съвсем слабо)
- следващите 2 години минават в неориентираност, странни чувства и трудно обясними за мен (както и за повечето 17 годишни) случки и преживявания с тялото и мисълта
- изкарвам казарма с начална форма на МС (Множествена склероза) главно пред компютър, защото им бях доста нужен
- официално диагностициран във ВМА София с ядрено-магнитен резонанс
- бързо стана ясно за всички, че Ребиф44 (официалното "лечение" на МС) има абсолютно обратно действие при мен, и не ми помогна въобще!
- "лечение" с кортикостероиди по време на пристъпи до преди около 3 години, когато спряха напълно да действат.
- самолечение от тогава досега с природна медицина, вегетарианство, суровоядство, водолечение и други... Все още търся панацеята, като често губя кураж на фона на многото проблеми, които имам...

 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 18:12 1257
- +Оценка
-7 +8

До коментар [#1255] от "Maria Ninova":

Весело:
Колежке, а аз като имам миопия и на двете очи с -1 диоптър, дали не е вследствие на имунизацията ми против полиомиелит или БЦЖ?!


Дали да не взема да им бия един 11-метров наказателен удар в Страсбург или направо в Хага, в Международния криминален корт, защото са ме имунизирали на 3 месеца, без да ме питат?!

 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 18:07 1256
- +Оценка
-8 +7

До коментар [#1240] от "VеnRus 2008":

Не, не могат да го разберат, но ще го проумеят, когато се случи на децата им и пак няма да паднат по гръб, защото са като котките - ще винят лекари, имунизатори, медицински сестри, вятърът на промяната, но никога торнадото, което бушува в главите им.

Според мен, отказ от имунизация е равносилно на умишлен опит за убийство и доколкото съм лаически запознат с разни кодекси, това е престъпление, а престъпление може да бъда, както действието, така и бездействието.

Да влязат юристите!

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 Неутрална
11 юли 2011 18:03 1255
- +Оценка
-12 +9

До коментар [#1239] от "xvisible":

"Аз си седя вкъщи с 95% инввалидност от ваксина, щото се е случило да бъда от малкото потърпевши от ваксина"

Къде Ви е медицинското което потвърждава, че инвалидността Ви е причинена от ваксина? Или нямате, ама Ви го подсказва вътрешния глас?

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:49 1254
- +Оценка
-9 +4

До коментар [#1252] от "VеnRus 2008":"Такива, от които не си ваксиниран. Или децата ти не са ваксинирани. Не познавам родители, дето биха позволили техните деца да общуват с неваксинирани деца. И напълно ги разбирам. А понеже идиотите, дето отказват да ваксинират децата си са не повече от 1% то те трябва да бъдат изолирани някъде, за да не пречат на останалите 99%."

Ти срещу какво си ваксиниран? Изследвал ли си се за антитела? Сигурен ли си, че въпреки тях, няма да се разболееш и да заразиш и другите? Хайде марш сега да се ваксинираш против всичко и за всеки случай носи маска, че ваксините не хващат всеки път и може да заразиш някого.

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:44 1253
- +Оценка
-8 +4

До коментар [#1213] от "VеnRus 2008":"Съжалявам, но не съм съгласна с госпожата. Тя може да има право на избор дали да ваксинира или не децата си, само при условие, че отглежда тези деца в гората, не ги пуска нито на детска градина, училище, нито общуват с други деца и са напълно изолирани от света. Но тъй като това едва ли е така и нейните деца живеят в населено място и непрекъснато са сред хора то тогава това и право отпада."

С този си пост разбиваш европейското законодателство на пух и прах. :)

За госпожата не знам, но внимавай, че българските граници са отворени, щъкат всякакви тука, на море идват, на планина, не се знае кой е ваксиниран и кой не. Около Слънчев бряг е особено опасно, щото германците и англичаните имат право да не се имунизират и ходят да сеят зарази по нашето черноморие. Затваряй вратите и прозорците, пускай климатика и кротувай.

 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 "Не"
11 юли 2011 17:36 1252
- +Оценка
-6 +10

До коментар [#1249] от "lunatik":
Ще ли да ми обясниш по-подробно какви точно зарази сея?
*******************

Такива, от които не си ваксиниран. Или децата ти не са ваксинирани. Не познавам родители, дето биха позволили техните деца да общуват с неваксинирани деца. И напълно ги разбирам. А понеже идиотите, дето отказват да ваксинират децата си са не повече от 1% то те трябва да бъдат изолирани някъде, за да не пречат на останалите 99%.

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:36 1251
- +Оценка
-10 +9

До коментар [#1174] от "Maria Ninova":"да де, само че информирано съгласие предполага, че хората ще се съгласят..."

По-нескопосано тълкуване на правото на информирано съгласие при медицински манипулации не бях чела. :))))

 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:32 1250
- +Оценка
-6 +6

Дайте повече коментари да пишем тук и да ги ги затварят тези коментари, че ми писна да следя само кой какво е написал!

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:30 1249
- +Оценка
-8 +6

До коментар [#1217] от "VеnRus 2008":"Всъщност, вие сте този, който трябва да си намери закътано местенце. С отказа си от ваксина, се лишавате и от правото да се разхождате сред хората и да сеете зарази."

От време на време се появи някой смешник в дебата, за да ми обяснява на какво имам и на какво нямам право. :) С отказа си от ваксини упражнявам правото си на избор. Ще ли да ми обясниш по-подробно какви точно зарази сея?

 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 "Не"
11 юли 2011 17:26 1248
- +Оценка
-6 +8

До коментар [#1243] от "xvisible":

Празни приказки. Знаете ли колко хора са измирали от разни епидемии навремето, когато нямало ваксини? Знаете ли и, че същите тези болести отново ще се върнат, ако всички спрат да се ваксинират?

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил eldred Рейтинг: 442 "Не"
11 юли 2011 17:23 1247
- +Оценка
-6 +11

До коментар [#1228] от "xvisible":

Нека тръгнем от тук:

Ти си хахото който си е намерил кауза в живота за да се самоубеждава колко е полезен за света искарвайки си го върху ваксините. та ти имаш много по-сериозен мотив да пишеш срещу ваксините от който и да е финансов мотив.

Да не говорим каква сметка имат 100% обвързаните с хомеопатия шарлатани из форума и масовия десант от бг-мама - форум който предоставя специално пространство за изява и ре3клама на хомеопатите. Та кой повече имал сметка?

P.S. Щастливка е малката ти дъщеря, че живее в общество с висок колективен имунитет та да може като се разболее татко и да казва "Аууу, страшно" и да си мисли в щастливо невежество, че по цял свят децата боледуват само по 3 дни и не съществуват ужасни заболявания за които е нужна превантивна защита.

_____

http://twitter.com/eldred_bg
 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 "Не"
11 юли 2011 17:22 1246
- +Оценка
-9 +10

Да попитам противниците на ваксините, нима искате отново да се върнат онези страшни болести, като чума, едра шарка, паралич, етс. от които навремето са измирали милиони? Това ли искате, наистина? Защото, ако всички откажат да ваксинират децата си, тези изчезнали болести ще се върнат отново само след едно-две поколения без ваксинации?

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 17:21 1245
- +Оценка
-3 +7

До коментар [#1232] от "xvisible":

...
"They were so intense," McCarron said.

McCarron, 39, has pleaded not guilty by reason of insanity to murder, obstructing justice, and concealment of a homicidal death. She was found mentally fit to stand trial, but a medical specialist hired by her attorneys has said she was insane at the time of the killing.

The trial resumes Monday.

McCarron testified that she felt responsible for Katie's autism because she allowed the child to get vaccinated.

It "brought me a great deal of guilt," she said.

....

Karen McCarron said she killed her child hoping to "fix her" and give her peace in heaven.
"Maybe I could fix her this way, and in heaven she would be complete," she said on the tape.

....

"When you were suffocating your daughter, did you think you were killing her?" Wolfe asked McCarron.
"No."

"Who did you think you were killing?"

"Autism."

Продължавай да насаждаш вина. След като науката отдели толкова внимание на казуса с аутизма и ваксините, след като се направиха толкова проучвания (току-виж наистина има нещо общо -> трябва да се провери) и след като тази теза беше неоспоримо отхвърлена, ти...

Прочитане на целия коментар
продължаваш да си вярваш "на общи основания" и да разпространяваш из света и из България тази дизинфомация. В България - за разлика от по света - не сме имали антиваксинистки бум досега. Както винаги - 10-20 години назад сме. Като гледам общественото мнение, обаче - явно такъв предстои или по-скоро такъв се случва в момента. И вместо да се поучим от стотиците примери за епидемии, възникнали в страни по време и кратко след подобни "кампании", ние седим в тъмна стая със запушени уши и затворени очи, да не би някой да посмее да ни каже наопаки. Просто същите неща вече са се случвали другаде.

С това мисля, че се изчерпаха нещата, които искам да ти кажа. Разбирам, е трудно се живее с подобна диагноза като твоята. Но това не те извинява. Пред никого. Не искам да звуча като врачка, обаче рано или късно някое от децата, чиято майка е гледала някой от убийствено едностранните филми, които превеждаш, ще пострада. И за това ти ще носиш вина точно толкова, колкото и тя.

И за да не звучи едностранно - да, производителите на ваксини също носят вина и отговорност за всички истински нежелани реакции, които предизвикват.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:21 1244
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#1242] от "blueballoon":

Тъжно е, това ще кажа :(
Осъзнала е какво е допуснала... Няма страшно. Ще си щракате с пръсти още 1-2 год. а след това... не знам :?

 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:18 1243
- +Оценка
-10 +5

До коментар [#1240] от "VеnRus 2008":

Точно в "А ако.." ви е силата. И не си я давате тази сила ;)
Благодарение на нея е това "имунизационно покритие!

Благодарение на него хората вярват на лекарите, но това време си отива. Колкото и да ми се иска аз нямам никаква заслуга в това...

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 17:17 1242
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#1232] от "xvisible":

А какво ще кажеш за майката, която е убила детето си със собствените си ръце по същата причина?

A woman accused of killing her autistic daughter testified yesterday that she attempted to suffocate the 3-year-old with a pillow three days before she succeeded with a plastic garbage bag.
Karen McCarron said she couldn't go through with it using the pillow. When prosecutor Kevin Johnson asked her how long she held the bag over the toddler's head soon after, she replied about two minutes - until the child, Katie, stopped struggling.

In a videotaped confession played in court Thursday, McCarron said she began having thoughts of hurting her daughter a year before the May 2006 slaying but put them out of her mind. On the day of the killing, though, the thoughts were stronger than ever.

"They were so intense," McCarron said.

McCarron, 39, has pleaded not guilty by reason of insanity to murder, obstructing justice, and concealment of a homicidal death. She was found mentally fit to stand trial, but a medical specialist hired by her attorneys has said she was insane at the time of the killing.

The trial resumes Monday.

McCarron testified that she felt responsible for Katie's autism because she allowed the child to get vaccinated.

It "brought me a great...

Прочитане на целия коментар
deal of guilt," she said.

....

Karen McCarron said she killed her child hoping to "fix her" and give her peace in heaven.
"Maybe I could fix her this way, and in heaven she would be complete," she said on the tape.

....

"When you were suffocating your daughter, did you think you were killing her?" Wolfe asked McCarron.
"No."

"Who did you think you were killing?"

"Autism."

Продължавай да насаждаш вина. След като науката отдели толкова внимание на казуса с аутизма и ваксините, след като се направиха толкова проучвания (току-виж наистина има нещо общо -> трябва да се провери) и след като тази теза беше неоспоримо отхвърлена, ти продължаваш да си вярваш "на общи основания" и да разпространяваш из света и из България тази дизинфомация. В България - за разлика от по света - не сме имали антиваксинистки бум досега. Както винаги - 10-20 години назад сме. Като гледам общественото мнение, обаче - явно такъв предстои или по-скоро такъв се случва в момента. И вместо да се поучим от стотиците примери за епидемии, възникнали в страни по време и кратко след подобни "кампании", ние седим в тъмна стая със запушени уши и затворени очи, да не би някой да посмее да ни каже наопаки. Просто същите неща вече са се случвали другаде.

С това мисля, че се изчерпаха нещата, които искам да ти кажа. Разбирам, е трудно се живее с подобна диагноза като твоята. Но това не те извинява. Пред никого. Не искам да звуча като врачка, обаче рано или късно някое от децата, чиято майка е гледала някой от убийствено едностранните филми, които превеждаш, ще пострада. И за това ти ще носиш вина точно толкова, колкото и тя.

И за да не звучи едностранно - да, производителите на ваксини също носят вина и отговорност за всички истински нежелани реакции, които предизвикват.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:14 1241
- +Оценка
-7 +5

4 лв на инжекция... 10х за инфото ;)

 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 Неутрална
11 юли 2011 17:14 1240
- +Оценка
-2 +8

До коментар [#1235] от "xvisible":

А ако не е ваксинирано и изобщо не оживее след болестта, тогава? Кого ще вините? Съгласни ли сте да подпишете документ, че ако нещо се случи с неваксинираното по ваше решение дете, то вината ще е изцяло ваша, а не на лекарите, които са се мъчили да го спасят?

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:12 1239
- +Оценка
-7 +6

Аз си седя вкъщи с 95% инввалидност от ваксина, щото се е случило да бъда от малкото потърпевши от ваксина, но се чудя всички вие, които пишете тук - това ли работите!? За това ли ви плащат? Че вие иман 24/7 покритие във форума!

 
Преглед на профил Dr_Doolittle Рейтинг: 3351 "Не"
11 юли 2011 17:10 1238
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#1228] от "xvisible":

Ауу, то един доход, мани, мани. Доскоро беше 1.90 лв на имунизация сега е 4 лева. Кадилак карам с мангизи от имунизации ,ще знаеш.
Я да свърша малко организационна работа: Ако обичате всеки който е против имунизациите да отиде при личния си лекар и да запише собственоръчно ' Отказвам имунизации за детето си' в книгата за регистрации на имунизациите при ОПЛ. Щото, ако чакате писма с обратна разписка, телеграми ,делегации с бъклица и дрян, хепънинги и други такива кандърми- няма да има. Щом сте информирани, хайде сега да приключим и с правната част. И да се разотиваме... Да влезе естествения отбор.

_____

http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:08 1237
- +Оценка
-7 +8

До коментар [#1234] от "Кирил Тодоров":

"ох глупако противен" е любимо обръщение към мен....
с кое съм глупак? И с кое противен, на кого?

Всъщност знам. Неудобен съм е противен на съвременната медицина! На всички "вярващи в позата от имунизациите"!!!

 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 Неутрална
11 юли 2011 17:07 1236
- +Оценка
-2 +9

До коментар [#1221] от "Emilia07":

Знам, че се правят през първата година. И въпреки това винаги е възможно Вашето неваксинирано дете, ако се разболее, но преди да са се появили симптомите на болестта да я предаде на някое бебе на улицата. Виждала съм много често как 3-4 годишни деца по улиците изпадат в умиление от бебетата в количките или в ръцете на родителите и ги пипат или погалват.
Съжалявам, но позицията ми си остава същата - ако не искате да ваксинирате детето си - Ваша воля. Но се изнесете с него да живеете някъде на безлюдно място, за да не сте опасни за околните. Не може заради твърдоглавието на 1% да страдат останалите 99%.

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 17:05 1235
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1233] от "VеnRus 2008":

:) Точно това казват - ти бий ваксината, а ако изкара болестта ще е по-леко, заради нея (ваксината)...

 
11 юли 2011 17:03 1234

Коментарът беше изтрит от модераторите.

Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 "Не"
11 юли 2011 17:02 1233
- +Оценка
-5 +10

До коментар [#1222] от "xvisible":

Няма 100% сигурност, нито във ваксините, нито в лекарствата, нито в нищо. Някъде бях чела, че на около 1% от ваксинираните деца ваксината не действа, но дори и те изкарват болестите по-леко от неваксинираните изобщо деца.

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 16:59 1232
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#1230] от "blueballoon":

Аз не познавам майки с такива деца. И от теб чух, че майка се е самоубила, като е позволила ваксина на детето се и след нея то е станало аутист :(

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 16:57 1231
- +Оценка
-4 +8

До коментар [#1224] от "xvisible":
...
Ей за тези деца също ми е тъжно: http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-price-of-anti-vaccine-fanaticism-a-story-in-three-parts/

Тъжно ми е за майката, която се е самоубила заради вината, която е изпитвала, че със своите действия - позволяването на детето да бъде ваксинирано - е предизвикала болестта му. Самоубила се е жената.

Тъжно ми е колко лесно хората се възползват от тези, попаднали в безизходица.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 16:55 1230
- +Оценка
-5 +8

До коментар [#1224] от "xvisible":

Знаеш ли, xvisible. Тъжно ми е за майките, които вярват, че детето им е болно от аутизъм заради ваксинация и по-точно - заради живака във ваксините. Тъжно ми е за майката, която подлага детето си на "хелиране", за да го накара да "секретира живак". Тъжно ми е за тази, която го праща на "квантов биорезонанс" и го подлага на безумни вегански диети, от които умират деца. От хелирането също умират. Тъжно ми е, че Джени МакКарти тръбеше по света, че е излекувала детето си от аутизъм точно с тези методи, на което повярваха хиляди родители по целия свят. И ми е тъжно, че накрая се оказа, че детето й не е болно от аутизъм. Ей за тези деца също ми е тъжно: http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-price-of-anti-vaccine-fanaticism-a-story-in-three-parts/

Тъжно ми е за майката, която се е самоубила заради вината, която е изпитвала, че със своите действия - позволяването на детето да бъде ваксинирано - е предизвикала болестта му. Самоубила се е жената.

Тъжно ми е колко лесно хората се възползват от тези, попаднали в безизходица.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
11 юли 2011 16:50 1229

Коментарът беше изтрит от модераторите.

Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 16:48 1228
- +Оценка
-9 +6

Нека тръгнем от тук:

Каква сметка имам аз, който нямам нищо общо с медицината, да ви оборвам и да пиша против това?

Каква сметка имаш ти, който е на не 100 а 1000% обвързан с медицината и има много сериозна зависи дохода му от продължаващите ваксинации?

п.с. Малката ми дъщеря прекара като няколко месечно бебе някаква страшно болест, от която беше в пъпки. Аууу, страшно :) Поне 3 дни беше в пъпки!

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 16:45 1227
- +Оценка
-13 +8

До коментар [#1215] от "Dr_Doolittle":

"В детските градини епидемии от морбили просто няма. Варицела може, но не и морбили"

А, Вие ще им кажете от какво има епидемия и от какво няма. Мама знае най-добре, щом мама казва "морбили", значи е морбили :)

 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 16:42 1226
- +Оценка
-7 +7

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 16:40 1225
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#1210] от "generation":

"Колкото до вас, не знам дали някой ви плаща, но очевидно позицията ви е далече от обективна. :)))"

А вашето мнение е обективно, НО нямате информация (или отказвате да я дадете) за това какъв е рискът да се разболее дете и какъв е рискът да се развие нежелана реакция за задължителните ваксини в България :))) Дадохте и мнение за Германия и БЦЖ-то, обаче пак отказахте да кажете какви са отношенията на риска там :)))

Много ми хареса да цитирам Wikipedia по философски въпроси:
http://en.wikipedia.org/wiki/Objectivity_(science)
"Objectivity in science is often attributed with the property of scientific measurement that can be tested independent from the individual scientist (the subject) who proposes them. It is thus intimately related to the aim of testability and reproducibility. To be properly considered objective, the results of measurement must be communicated from person to person, and then demonstrated for third parties, as an advance in understanding of the objective world. Such demonstrable knowledge would ordinarily confer demonstrable powers of prediction or technological construction."

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 16:40 1224
- +Оценка
-3 +9

До коментар [#1223] от "Кирил Тодоров":

Какво искаш да кажеш все пак? Не вярваш не зле подготвени материали написани от случайни хора попаднали в безизходица?

 
Преглед на профил Кирил Тодоров Рейтинг: 214 "Не"
11 юли 2011 16:36 1223
- +Оценка
-10 +7

До коментар [#1206] от "xvisible":

Отдавна се каня да питам за този подфорум и конкретната тема, не намирате ли за леко абсурдно заглавието? Хем е дискусия, хем е само за вредата от ваксините?
Питане номер 2, как точно линк към някакъв интернет форум е релевантен линк пълен с 'истина' според вас? Прочее, 99% от нещата постнати вътре са опровергани отдавна, или са такава небивалица че никой нормален човек няма да хване да ги обсъжда.
Мога да ви пратя линк към форуми където обсъждат лъжите с кацането на луната, скритата геоцентрична истина за земята и какво ли още не.
Дайте да се разберем нещо, това че някой изпуснат от лудницата е намерил островче в интернет, където да си разправят приказки с други психично неуравновесени хора не го прави истина.

_____

unbent, unbowed, unbroken.
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 16:36 1222
- +Оценка
-7 +11

До коментар [#1219] от "VеnRus 2008":

Страхотна ваксина, след като ще се заразиш! Е, нали уж са защитени! Утре ако минат покрай някое не ваксинирано дърво ще го съдят ли?

 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 16:34 1221
- +Оценка
-8 +8

До коментар [#1219] от "VеnRus 2008":
Как няма да е ваксинирано.Ваксините са правят през първата годинка още, преди детето да има много социални контакти.Така че, вашето ще е "защитено". Охххх и аз преди 4 години вярвах като вас, че ваксините ни предпазват, но за съжаление не е така/лично мнение/........

 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 16:32 1220
- +Оценка
-3 +10

До коментар [#1215] от "Dr_Doolittle":

Не, посочил съм реална ситуация. Точно в БГ мама, все още доста майки вярват и се ваксинират. Проблема за лекарите е, че все по-малко хора вярват и се ваксинират.

Дума не може да стане за препоръчителни. В момента само и единствено заради зверските ограничения хората се ваксинират...

 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 "Не"
11 юли 2011 16:29 1219
- +Оценка
-8 +8

До коментар [#1216] от "Emilia07":

А кой ще поеме разходите по лечението на другите деца, които Вашето неваксинирано дете евентуално може да зарази? Такива, които още не са успели да се ваксинират или ваксината не им е подействала?

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 16:29 1218
- +Оценка
-5 +9

До коментар [#1215] от "Dr_Doolittle": Варицелата е ясна. А циганите вече се ваксинират по прилежно и от българите. Аз не казвам че има епидемия просто явно е само при нас :) това като мой познат:" Всяка година се ваксинирам против грип и карам лек грип".............

 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 "Не"
11 юли 2011 16:26 1217
- +Оценка
-7 +7

До коментар [#14] от "lunatik":
Ами намерете си по-закътано местенце, кой ви пречи!?
**********************

Всъщност, вие сте този, който трябва да си намери закътано местенце. С отказа си от ваксина, се лишавате и от правото да се разхождате сред хората и да сеете зарази.

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 16:22 1216
- +Оценка
-5 +9

До коментар [#1213] от "VеnRus 2008":Нека да е както в Германия.При отказ от родителя, ЗК да не поема разходите при лечение ако се разболее детето от болестта, за която е отказало ваксина.Аз нямам нищо против, но не да ме глобяват и да ми налагат купища ограничения!!

 
Преглед на профил Dr_Doolittle Рейтинг: 3351 "Не"
11 юли 2011 16:20 1215
- +Оценка
-10 +6

До коментар [#1208] от "Emilia07":
В детските градини епидемии от морбили просто няма. Варицела може, но не и морбили , освен ако не е била циганска детска градина . Ама така е за сред много българи има 20 представи какво е 'дребна и едра шарка'...

До коментар [#1206] от "xvisible":
Ти пък си посочил главния форум на ваксинофобите като какво ? Научна публикация?


_____

http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 "Не"
11 юли 2011 16:20 1214
- +Оценка
-9 +6

Позицията ми е "Не", пропуснах да го отбележа в горния коментар.

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил Barcelina Рейтинг: 3094 Неутрална
11 юли 2011 16:18 1213
- +Оценка
-9 +8

Съжалявам, но не съм съгласна с госпожата. Тя може да има право на избор дали да ваксинира или не децата си, само при условие, че отглежда тези деца в гората, не ги пуска нито на детска градина, училище, нито общуват с други деца и са напълно изолирани от света. Но тъй като това едва ли е така и нейните деца живеят в населено място и непрекъснато са сред хора то тогава това и право отпада.
Другият вариант е, тези които отказват ваксини, да плащат двойно и тройно по-високи здравни застраховки, а не да плащат същите суми, като ваксинираните!

_____

El Cant del Barça https://www.youtube.com/watch?v=zr0sqi0VB-g&feature=kp
 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 16:15 1212
- +Оценка
-1 +9

До коментар [#1207] от "chris.1_": доста крайно.Не трябва да се случва на никое дете!!!Децата не са виновни за нищо!!!Нека да са ни живи и здрави, въпреки всичко!

 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 "Да"
11 юли 2011 16:13 1211
- +Оценка
-3 +7

До коментар [#1170] от "blueballoon":

„А, не, казала съм (вече не помня на кого) "сравни заболеваемостта и качеството на здравната услуга там в годината, в която са спрели прилагането на БЦЖ (т.е. моментът, в който ефективността на ваксината вече не е оправдавала рисковете)", а не че вече не била необходима. Не ми преиначавайте думите.”

Интересно наистина. Последно каква според вас е причината за преустановяване на БЦЖ в Германия в началото на 80-те на миналия век? Сериозен спад на заболеваемостта или ниска ефективност (и безопасност) на ваксината? И кое налага въвеждането на нова рекомбинантна ваксина в момента там, след като няма данни за влошаване на епидемичната обстановка??

Какво общо има „качеството на здравната услуга” като фактор за превенция в момента на спиране на БЦЖ? Въпреки че се лекува, туберкулозата (по ваше мнение) е силно инфекциозна и трудно се ограничава без ваксина или..? Определено си противоречите, освен това данните от Германия изглежда не се връзват особено с вашата позиция.

 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 "Да"
11 юли 2011 16:13 1210
- +Оценка
-3 +8

До коментар [#1170] от "blueballoon":

„А аз подозирам, че вие се опитвате да прокарате идеята, че БЦЖ в България не върши никаква работа, защото шефа на лабораторията, която го прави, ви е дърпал плитките в училище. Или пък - че ще направите лаборатория за рекомбинантна ваксина и искате майките да ги е страх от сегашното БЦЖ. Разбирате ли колко е снизходително? Аз нямам право на собствено мнение, а ако имам такова - значи някой ми плаща?”

Определено ми допада политиката на европейските държави и не е нито заради „училищните ми плитки”, нито е свързано с конфликт на интереси. :))) Резултатите от нея говорят сами за себе си.

Може да ви се струва снизходително, но истината е, че единствено БЦЖ се произвежда у нас, което неминуемо се свързва с родната практика да се започва толкова рано - още в родилното, а после да се правят безумен брой мантута и реимунизации (няма друга такава държава). Особено след като ефекта е точно обратен. Явно е, че има силно лоби, което поддържа тази практика, и не си мислете, че не се забелязва от хората.
Колкото до вас, не знам дали някой ви плаща, но очевидно позицията ви е далече от обективна. :)))

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 16:12 1209
- +Оценка
-14 +10

До коментар [#1201] от "homeohelp":

"Начинът, по който конвенционалната медицина игнорира информационните въздействия я компрометира много сериозно като наука."

- според мен вярата в духове компроментира много сериозно познанията на лекаря

 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 16:09 1208
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#1202] от "blueballoon":Ще ти дам пресен, реален пример за морбили.Всички деца в детската градина ги изкараха, прилежно ваксинирани за тази "страшна болест"!!! Примери колкото искаш, но не е тук мястото....

 
Преглед на профил Hobart Рейтинг: 8 Неутрална
11 юли 2011 16:07 1207
- +Оценка
-6 +6

Тьй като никой не отрича страничните ефекти от ваксините (вкл. и тези,които ги защитават) искам тези странични ефекти да се случват на децата на Проваксинаторите,а не на моите.
Като родител искам децата ми,щом ще играят рулетка с шансове и рискове сметнати с компютьрни програми,да са от децата,които няма да имат странични ефекти.
Предполагам всеки от нас иска на чуждо дете това да се случи и аз направих моя избор.Да се случи на вашите деца!

 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 16:01 1206
- +Оценка
-6 +8

този форумен пост е доста показателен за действието на ваксините...
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg19076273#msg19076273
Действителност... а не приказки и платени публикации...

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 16:01 1205
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1200] от "Emilia07":

И в детската клиника за туберкулоза към Св. София, както и в Инфекциозна болница на Гешов (там поне мазилка да имаха)

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил Dr_Doolittle Рейтинг: 3351 "Не"
11 юли 2011 16:00 1204
- +Оценка
-8 +7

До коментар [#1180] от "homeohelp":

За ваше сведение д-р Роберт Менделсон беше и срещу кардиохирургията и по-специално бай-пасите . Умира от стенокарден пристъп на 62 години за разлика от други оцеляващи със стенокардия, на които им е направен бай-пас...

_____

http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 15:56 1203
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1200] от "Emilia07":

Да, в клиниката по инфекциозни към ВМА преживяването е страхотно, направо увеселителен парк :)

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 15:54 1202
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#1199] от "Emilia07":

"Има прекрасно документирани примери за драстично увеличаване на заболелите в масово ваксинирани райони и намаляване , когато се спират ваксините."

:) Най-обичам, когато някой си рецитира, каквото е прочел във ваксинитесасмъртзабебенцетови.ком :)

Дайте ЕДИН пример за драстично увеличаване на заболелите, след като е започнала ваксинация и намаляване, селда като се спрат ваксините при равни други условия (т.е. без добавяне на други мерки, освен ваксинация). :)

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 15:53 1201
- +Оценка
-5 +10

До коментар [#1182] от "Maria Ninova":

"Субстанциите въздействат и на енергийно и на информационно ниво, на което студентите по медицина не се обучават."
- после се сърдите когато казвам "вълшебни" :-)))

Не се сърдя, просто посочвам, че е неточна интерпретация.
За Вас сигурно вълшебен е и начинът, по който си пишете буквички на Вашата клавиатура, а те се появяват на моя дисплей - без да сте се докоснали до него.
Начинът, по който конвенционалната медицина игнорира информационните въздействия я компрометира много сериозно като наука.
Иначе Вие си имате право да се веселите, разбира се.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 15:50 1200
- +Оценка
-3 +5

До коментар [#1196] от "blueballoon":

Като казвам да се огледате имам предвид да контактувате, говорите и общувате с деца и родители, педиатри около вас, и да видите това което четете дали се връзва с реалността?!Ако ви се връзва "чудесно" :)))

 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 15:45 1199
- +Оценка
-3 +5

До коментар [#1193] от "agent0range": но те спадът и в районите, които не са подложени на масови ваксинации. Има прекрасно документирани примери за драстично увеличаване на заболелите в масово ваксинирани райони и намаляване , когато се спират ваксините.Информация има търсете, щом ви интересува.

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 15:45 1198
- +Оценка
-2 +6

Ето какво казва Законът:

http://www.zahorata.net/InformedConsent/Default.aspx

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 15:43 1197
- +Оценка
-4 +6

Ето какво казват юристите:

ИНФОРМИРАНО СЪГЛАСИЕ И ОТКАЗ ОТ МЕДИЦИНСКА
НАМЕСА

Информирано съгласие
Никой не може да даде съгласие, ако не знае на какво се съгласява.

Задължение на лекаря е да обясни предварително и в спокойна обстановка в какво се състои препоръчваната медицинска намеса, налага ли се обезболяване и по какъв начин се осъществява то, какво е обичайното времетраене на намесата, какви рискове се очакват и т.н.

Голяма част от българските медици се отнасят с резерви към концепцията за информирано съгласие. Те си дават сметка, че информация означава власт и следователно, споделянето на информация означава загуба на част от властта, която те сякаш биха искали да имат над пациента ... Тук трябва да се напомни, че власт от своя страна означава отговорност. Споделянето на отговорността за лечението между лечител и лекуван е нещо много важно и за
двете страни.

Съгласието бива изрично или подразбиращо се.
Изричното съгласие, от своя страна, бива устно и писмено. В медицината не бива да се разчита на изрично устно съгласие. Изпълнението на възприето по силата на закон или договор задължение подлежи на доказване. Това означава, че изричното
съгласие трябва да е оформено документално и да се скрепи с подпис.

Линк към документа: ...

Прочитане на целия коментар
rel="nofollow">http://koog-vma.com/uploads/2227d9c1.pdf

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 15:43 1196
- +Оценка
-4 +3

До коментар [#1192] от "Emilia07":

Аз се оглеждам доста активно. И около себе си виждам, например, вас, която казва: "Поинтересувайте се малко за тази болест и ще видите, кой риск е по-голям!!!"

Не знам как си представяте, че се налага държавна политика "на базата на линкчета".

Относно Нигерия:
"Although this vaccine has been used in every other country in the world including other Muslim states, some religious leaders in the north found reason in August 2003 to advise their followers not to have their children vaccinated with OPV. Subsequent to this boycott, which the Kano governor had endorsed for a year and then ended in July 2004, cases of polio occurred in African nations previously free of the virus, and the DNA finger-print of the virus indicated it had come from Nigeria. In other words, Nigeria became a net exporter of polio virus to its African neighbours and beyond. Now the disease has spread to a dozen formerly polio-free countries, including Sudan and Indonesia. We show that, while the outward manifestations of the northern Nigerian intransigence were that of distrust of vaccine, the underlying problem was actually part of a longstanding dispute about political and religious power vis a vis Abuja. It is unlikely that polio transmission will be interrupted by 2005 if this dispute is allowed to run its course."

&quo...

Прочитане на целия коментар
t;WPV Incidence

During 2002--2004, the number of confirmed WPV cases in Nigeria increased from 202 (2002) to 355 (2003) to 782 (2004) (600 WPV type 1 [WPV1], 182 WPV type 3 [WPV3]) (Table, Figure). In 2004, a total of 30 states (81%) and 245 LGAs (32%) reported at least one WPV case, representing a wider area of circulation than in 2002, when 15 states (41%) and 111 LGAs (14%) reported WPV, and in 2003, when 30 states (81%) and 180 LGAs (23%) reported. As of August 26, a total of 377 cases (207 WPV1, 170 WPV3) had been confirmed in 2005 from 19 states (51%) and 135 LGAs (17%), compared with 574 cases (451 WPV1, 123 WPV3) during the same period in 2004.

Of the 782 WPV cases with onset in 2004, a total of 184 (24%) were in Kano (143 WPV1, 41 WPV3), and 532 (68%) were in the other 12 states where polio is endemic (401 WPV1, 131 WPV3). The 2004 WPV1 outbreak peaked in May, whereas outbreaks in previous years peaked in July. The decline in incidence was less steep in the Northwest and Northeast zones, where WPV3 increased in circulation. Of the 782 cases, 717 (92%) occurred in children aged <3 years; 78% of all 782 children were either never or incompletely vaccinated.

In both 2003 and 2004, a total of 32 WPV1 and six WPV3 genetic clusters (of only one genotype each) were observed in circulation.**** In 2005 to date, 14 WPV1 and five WPV3 genetic clusters have been observed in Nigeria, with genetic analyses pending for many isolates."

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил batmilen Рейтинг: 341 "Не"
11 юли 2011 15:37 1195
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1188] от "mirama":

Според мен иформиран избор означава нещо друго. Ако избереш да кажеш 'да' значи си добре информиран и си направил информиран избор. Ако кажеш 'не' значи трябва още да се информираш и тогава да направиш информирания избор.
Това е така защото риска от ваксинирането е една математическа задача която няма два отговора. Така става и на изпитите по математика, ако напишите грешен отговор - повтаряте докато се научите да смятате.

 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 15:34 1194
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1190] от "blueballoon":

Бих искал аз да ви отговоря, но Уди Алън ме е изпреварил в "Ако импресионистите бяха зъболекари" - мисля, че нещо такова е на български.

 
Преглед на профил agent0range Рейтинг: 527 "Не"
11 юли 2011 15:34 1193
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#1191] от "Emilia07":

Защо случаите на едра шарка рязко спадат през 70-те? Дали е заради масовата кампания за ваксинация или е заради по-добра хигиена? Посочете ми някакво голямо откритие (топлата вода, сапуна?) през периода, което може да е довело до драматично подобрение в качеството на живот.

_____

rm -rf /bin/laden
 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 15:33 1192
- +Оценка
-5 +3

До коментар [#1190] от "blueballoon":
А вие малко се огледайте около вас какво се случва........извадете си малко главата от интернет, статии, новини и т.т и погледнете........

 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 15:28 1191
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#1185] от "Maria Ninova":
"Да, така и преди 100тина години хората са си гледали около 50% оцелелите здрави деца, и са се радвали на около 50% по-краткия си живот :) "


Относно преди 150години.За породен път се повтарям че изчезването на болестите и удължаването на живота е в следствие на подобреното качество на живот.Пример ще ви дам с моя род по линия на дядо ми.Били са доста заможни и са живели в много добри условия- храна, хигиена и т.т Били са 12 деца- ВСИЧКИТЕ са достигнали до преклонна възраст да гледат и пра- пра внуци !!!Съвпадение нали............Примери мога да ви дам много от живота, а на само да се оповавам на разни линкчета и статийки, които всички сме чели!!!

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 15:28 1190
- +Оценка
-3 +3

До коментар [#1186] от "Emilia07":

Когато някакви религиозни шамани разпространиха в Нигерия "информацията", че ваксината за полиомиелит е план за стерилизиране на момичетата и разпространяване на HIV, знаете ли какво се случи?

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 15:27 1189
- +Оценка
-5 +4

ОК. В момента не съм в САЩ, но говорих с мой приятел-лекар от болницата "Сент Джонс" в Манхатън.
Преведох му доста неща от ЗА и ПРОТИВ. Първият въпрос беше: "Спорещите лица вещи медици ли са или студенти?!"
Казах, че има технически лица, юридически компетентни личности и други с "неизвестен ориджин".
Лекарят се ококори така, сякаш току-що бе гледал БГ телевизията от 30 минути, водена от Емил Антонов в края на ХХ век по 25 канал на щатската телевизия.
Помоли ме да Ви попитам две неща:
- Колко деца са починали от имунизациите, с доказан от компетенти лекари летален изход, резултат на имунизация?!
- Разбират ли спорещите какво представлява живакът, съдържащ се в имунизационните структури на серума?

 
Преглед на профил mirama Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 15:20 1188
- +Оценка
-5 +10

Жалко е, че в този дебат участват едни и същи лица, които буквално се надмятат и са го превърнали в махленски спор.
Грозно е за мен, хора уж претендиращи за нещо, и че са някакви - лекари, говорят с подобен тон, служат си с обиди и др. подобни.

Maria Ninova, дано да сте по-добър лекар, отколкото се справяте с логиката, защото тя определено ви куца.
Информиран избор означава да ИЗБЕРЕШ какво да се случи с теб, или с детето ти. А не да те информират и ти да кажеш ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ДА. Защото това не е избор, а принуда.

Сред майките, които избират да не ваксинират децата си има и такива с медицинско образование. Те също ли са луди, облъчени, изтрещели и др. подомни приказки, които откривам тук?

Или смятате, че единствено лица с медицинско образование имат право да правят избор?

 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 15:20 1187
- +Оценка
-4 +8

До коментар [#1181] от "Emilia07":

Сакън! Здрави деца... ужас! Ми всичките мед. лица ко да праят!
Ми всичките ваксини на кой да ги бият, ааа... чакаъ... те са здрави заради ваксините! Дори и срещу болестите за които няма! Те са изчезнели, защото ваксинитееее...

Абе ти ко се обаждаш?! Казано ти беше, че сега като стане една епидемия от полиомиелит ли какво беше... Айде всички да се ваксинираме, че тези доктори и те трябва да живеят!

 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 15:17 1186
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1183] от "agent0range":Поинтересувайте се малко за тази болест и ще видите, кой риск е по-голям!!! Това беше болестта за която проведох доста голямо разследване, защото страхът ми насаждан с годините за нея беше най- голям.Но това не е темата, за да се задълбочавам.

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 Неутрална
11 юли 2011 15:15 1185
- +Оценка
-13 +7

До коментар [#1180] от "homeohelp":

Д-р Менделсон най-вероятно е прозрял, че не може да се пребори срещу човешката наивност, но затова пък може да спечели много пари от тея :)

До коментар [#1181] от "Emilia07":

Да, така и преди 100тина години хората са си гледали около 50% оцелелите здрави деца, и са се радвали на около 50% по-краткия си живот :)

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 15:14 1184
- +Оценка
-5 +12

До коментар [#1126] от "Maria Ninova":

"...ами като зависи от дозата, защо пробутвате врели-некипели..."

Грубостта на изказа Ви ме смущава и ме демотивира да отдавам някакво внимание на въпросите Ви.
Ако изобщо държите да Ви отговарям, трябва да се въздържате от грубости. Ако не, оставям Ви на преценката на модераторите и читателите.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил agent0range Рейтинг: 527 "Не"
11 юли 2011 15:12 1183
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#1181] от "Emilia07":

А една епидемийка от детски паралич как ви се струва? Дали ще развали насладата от иначе прекрасния ни живот?

_____

rm -rf /bin/laden
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 Неутрална
11 юли 2011 15:10 1182
- +Оценка
-12 +7

До коментар [#1175] от "homeohelp":

"Субстанциите въздействат и на енергийно и на информационно ниво, на което студентите по медицина не се обучават."

- после се сърдите когато казвам "вълшебни" :)))

"Другият начин на интерпретация е следният: лекторите по фармакология (и всички други лектори) имат идея за много неща и нямат идея за други много неща. " - да де, да не знаеш много неща в областта, в която преподаваш, си е некомпетентност :)

 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 15:09 1181
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#1177] от "Maria Ninova":" - какво правим ако всички решат, че не си заслужава този риск?"


Гледаме си всички здравите деца и се радваме на живота !!!Какво по хубаво от това :)

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 15:09 1180
- +Оценка
-5 +7

До коментар [#1126] от "Maria Ninova":


Една от книгите в едноименния сайт homeohelp.eu е озаглавена "КАК ДА ОТГЛЕДАМЕ ЗДРАВО ДЕТЕ... ВЪПРЕКИ ЛЕКАРИТЕ" и има даже глава "КАК ЛЕКАРИТЕ РАЗБОЛЯВАТ ЗДРАВИ ДЕЦА", "РОДИТЕЛИТЕ И БАБИТЕ СА ПО-МЪДРИ ОТ ЛЕКАРИТЕ" - споменавам го, защото прекрасно обощава мненията на всички, които са за "правото на личен избор".

Знам за тази книга. Авторът й е проф. д-р Робърт Менделсон - 12 години преподавател в Северо-Западния медицински университет, още толкова - професор по педиатрия, обществено здраве и профилактика в университета в Илинойс, президент на Националната федерация за здраве на САЩ, национален директор на Службата за медицинска консултация в "Проджект Хед Старт".
Оглавявал е Медицинската Лицензионна Комисия в Илинойс.

Според Вас, дали клетият д-р Менделсон е имал някаква представа от медицина, от обществено здравеопазване, от "кухнята" на конвенционалната медицина, след като само е практикувал медицина, преподавал медицина, давал е лицензи на лекари и е бил на доста голяма почит и в медицинската гилдия и в общественото здравеопазване?

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил agent0range Рейтинг: 527 "Не"
11 юли 2011 15:07 1179
- +Оценка
-8 +6

Аз пък след прочетеното в дебата и малко от форума на бг-мама съм казал на всичките си приятели: когато имам дете, ако почна да си губя разсъдъка да взимам рационални решения да ми ударят един-два отрезвителни шамари.

_____

rm -rf /bin/laden
 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 15:06 1178
- +Оценка
-4 +3

Ето ви и отправката към "Трима души в една лодка".
Позволявам си да цигирам, защото ситуацията около НЕимунизаторите е нещо като"Болест четвърти курс"

http://www.forgottenfutures.com/game/boat/boat.htm

CHAPTER I.
A victim to one hundred and seven fatal maladies

I sat for awhile, frozen with horror; and then, in the listlessness of despair, I again turned over the pages. I came to typhoid fever - read the symptoms - discovered that I had typhoid fever, must have had it for months without knowing it - wondered what else I had got; turned up St. Vitus's Dance - found, as I expected, that I had that too, - began to get interested in my case, and determined to sift it to the bottom, and so started alphabetically - read up ague, and learnt that I was sickening for it, and that the acute stage would commence in about another fortnight. Bright's disease, I was relieved to find, I had only in a modified form, and, so far as that was concerned, I might live for years. Cholera I had, with severe complications; and diphtheria I seemed to have been born with. I plodded conscientiously through the twenty-six letters, and the only malady I could conclude I had not got was housemaid's knee.

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 Неутрална
11 юли 2011 15:03 1177
- +Оценка
-7 +5

И за да не съм празнословна - ето Ви конкретен пример, два коментар 1722

"Аз като чета нежеланите реакции схващам, че всяка една от тях, колкото и минимална като процент, може да се прояви при моето дете. Точно това ме информира листовката. Дали си заслужава този риск, АЗ съм човекът, който трябва да прецени за МОЕТО дете."

- какво правим ако всички решат, че не си заслужава този риск?

 
Преглед на профил emilia07 Рейтинг: 183 "Да"
11 юли 2011 15:01 1176
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1167] от "ditamo":Да.... напълно съм съгласна!!!
А тези ваксинатори, който пишат тук в момента по голямата част, стана ясно че нямат деца!!!И тези хора се мъчат да ни ограничат в правото ни на избор и да ни накарат да инжектираме тези отрови в децата си, привеждайки ни само някакви СТАКмистики и платени статийки, рецитирайки това което са ги научили,!!! Хора, които въобще не знаят какво е да си родител и не общуват с родители и деца, ще ни убеждават какво да правим с нашите деца.ОСЪЗНАЙТЕ СЕ МАЛКО!!! Може би и те ще погледнат някой ден когато станат родители и ще видят, че нещата на практика не се връзват с това което се набива в главите ни на теория!!!

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 15:01 1175
- +Оценка
-5 +8

До коментар [#1126] от "Maria Ninova":

"Вие казахте в прав текст: "И от още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея" - не вижам как по друг начин може да се интерпретират тези думи, освен, че обвинявате лекторите в некомпетентност. До колкото ми е известно "нямам никаква идея" значи нямам представа, не знам, не съм компетентен."

Другият начин на интерпретация е следният: лекторите по фармакология (и всички други лектори) имат идея за много неща и нямат идея за други много неща. Никой не може да знае всичко, дори и най-компетентният.
В частния случай с фармакологията аз виждам проблема във факта, че се разглеждат само ефектите на субстанциите на физическо, физиологично и биохимично ниво. Субстанциите въздействат и на енергийно и на информационно ниво, на което студентите по медицина не се обучават.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 Неутрална
11 юли 2011 15:00 1174
- +Оценка
-9 +4

До коментар [#1166] от "damegeman":

" Твърдя, че информираното съгласие е част от процеса, който ще минимизира риска от проявата на същата тази странична реакция върху конкретното дете. "

- да де, само че информирано съгласие предполага, че ще се хората ще се съгласят; какво правим в случай, че всички майчици-закрилнички информирано решат, че риска прекалено голям за тяхното дете, и информирано се откажат от ваксинация? Защото са мислили, мислили, и са измислили, че щом в момента някоя болест не върлува, то няма нужда да взимаме мерки да не се възобнови.

Вие не искате информирано съгласие, наричайте го както искате, но вие настоявате за право на НЕсъгласие. Иначе информирано съгласие има и сега - информират ви какво ви поставят, вие се съгласявате :)

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 Неутрална
11 юли 2011 15:00 1173
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#1166] от "damegeman":

" Твърдя, че информираното съгласие е част от процеса, който ще минимизира риска от проявата на същата тази странична реакция върху конкретното дете. "

- да де, само че информирано съгласие предполага, че ще се хората ще се съгласят; какво правим в случай, че всички майчици-закрилнички информирано решат, че риска прекалено голям за тяхното дете, и информирано се откажат от ваксинация? Защото са мислили, мислили, и са измислили, че щом в момента някоя болест не върлува, то няма нужда да взимаме мерки да не се възобнови.

Вие не искате информирано съгласие, наричайте го както искате, но вие настоявате за право на НЕсъгласие. Иначе информирано съгласие има и сега - информират ви какво ви поставят, вие се съгласявате :)

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 14:55 1172
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#1159] от "Maria Ninova":"Вие явно като четете нежеланите реакции схващате, че всички нежелани реакции са проявяват задължително. Листовката те информира, че вероятността да развиеш нежелана реакция е изключително малка. Този минимален риск си заслужава пред риска от детски паралич примерно."

Аз като чета нежеланите реакции схващам, че всяка една от тях, колкото и минимална като процент, може да се прояви при моето дете. Точно това ме информира листовката. Дали си заслужава този риск, АЗ съм човекът, който трябва да прецени за МОЕТО дете. На мен се предоставя информацията и от мен се иска съгласието да бъде приложена ваксината, защото аз съм човекът, който отговаря за това дете до 18-годишната му възраст. Когато си родиш дете, ще ги схванеш тези тънкости.

До коментар [#1166] от "damegeman":"За твърдението ви „че рискът си заслужава” едно дете да пострада, независимо какви са Вашите аргументите за това, ще Ви отговоря, че в случай, че компетентни органи четат Вашето професионално мнение, би трябвало да Ви потърсят наказателна отговорност.
Преценката, дали да реша моето дете да бъде в този малък, според Вас рисков процент, Ви моля да оставите на мен. Иначе, ще сметна, че има опасност да застрашите телесната неприкосновеност на детето ми."

Абсолютно подкрепям!

 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 14:36 1171
- +Оценка
-8 +4

До коментар [#1160] от "ditamo":

Подозирам, че и късогледството, далекогледството, астигматизмът, себореята, микотичните заболявания, раковите, даже и екстракцията на зъби са резултат от отрицателни реакции на живака инжектиран от престъпниците-имунизатори и световната здравна мафия, които са си поставили изконната цел да ликвидират човечеството.

А дали случаят не може да бъде отнесен към всъпителните студии на книгата Трима души в една лодка, без да става дума за кучето"?!

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 14:35 1170
- +Оценка
-6 +3

До коментар [#1168] от "generation":

"Противоречите си. В предишни свои постове настоявахте, че в Германия БЦЖ е спряна заради изчезване на болестта, а не заради недостатъчна ефективност и безопасност на ваксината. Къде е истината? "

А, не, казала съм (вече не помня на кого) "сравни заболеваемостта и качеството на здравната услуга там в годината, в която са спрели прилагането на БЦЖ (т.е. моментът, в който ефективността на ваксината вече не е оправдавала рисковете)", а не че вече не била необходима. Не ми преиначавайте думите.

"По повод останала част от поста ви – подозирам, че позицията която изразявате като „собствена”, е в конфликт на интереси, както на г-ца Мария Нинова и г-н фармацеФта :))))"

А аз подозирам, че вие се опитвате да прокарате идеята, че БЦЖ в България не върши никаква работа, защото шефа на лабораторията, която го прави, ви е дърпал плитките в училище. Или пък - че ще направите лаборатория за рекомбинантна ваксина и искате майките да ги е страх от сегашното БЦЖ. Разбирате ли колко е снизходително? Аз нямам право на собствено мнение, а ако имам такова - значи някой ми плаща?

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 14:27 1169
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1158] от "generation":

http://en.wikipedia.org/wiki/Chance_(disambiguation)
Philosophy, logic and theology -> http://en.wikipedia.org/wiki/Probability

Probability (chance) "The concept has an exact mathematical meaning in probability theory, which is used extensively in such areas of study as mathematics, statistics, finance, gambling, science, artificial intelligence/machine learning and philosophy to draw conclusions about the likelihood of potential events and the underlying mechanics of complex systems."

... Risk: "Risk is the potential that a chosen action or activity (including the choice of inaction) will lead to a loss (an undesirable outcome). Potential losses themselves may also be called "risks"."

Тоест рискът е шансът (вероятността) да се случи an undesirable outcome. :) При хвърляне на зарчета, шансът да се паднат две единици при определен брой хвърляния е математически определим. За зарчето няма значение какво ти се е паднало на теб, негативната конотация, т.е. the undesirable outcome го влагаш ти. По тази логика - шансът да се паднат две единици е ВЕРОЯТНОСТ в единия случай и РИСК в другия и разликата между...

Прочитане на целия коментар
двете ситуации е, че явно играете игра и за вас това да ви се паднат две единици е undesirable. Но статистически няма значение дали говорим за РИСК или ВЕРОЯТНОСТ (ШАНС), защото те се пресмятат по един и същи начин, единствената разлика е конотацията (която не влияе на сметките).

И преди да кажете - това какво общо има с медицината и ваксините - опитвам се да ви обясня, защото от първия етап насам продължавате да си говорите за някакво тото и някакви фишове и отказвате да разберете, че "шансът да се разболееш" и "рискът да се разболееш" математически са едно и също.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 Неутрална
11 юли 2011 14:26 1168
- +Оценка
-4 +6

До коментар [#1146] от "blueballoon":

„Защото заболеваемост продължава да има :) И тя трябва да се адресира с ефективна ваксина, защото световния и Германския опит говорят, че мерките стигат до един момент и после няма мърдане :) „

Противоречите си. В предишни свои постове настоявахте, че в Германия БЦЖ е спряна заради изчезване на болестта, а не заради недостатъчна ефективност и безопасност на ваксината. Къде е истината?

По повод останала част от поста ви – подозирам, че позицията която изразявате като „собствена”, е в конфликт на интереси, както на г-ца Мария Нинова и г-н фармацеФта :)))), и не би могла да бъде нито обективна, нито гражданска.


 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 14:23 1167
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#1163] от "blueballoon":

Кои сте вие ваксинатори,че да насаждате какво да давам на МОЕТО ДЕТЕ?КАКВИ ПРАВА ИМАТЕ НАД НЕГО?След като аз сьм го родила,отглеждам/а не д-вата/,вие ваксинаторите смятате,че трябва да си натровя детето!Кьде се тикате вие?Явно не си знаете мястото и аз ще ви го покажа.Гледайте себе и не си позволявайте да се месите в живота на останалите.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 14:16 1166
- +Оценка
-7 +7

Г-жо Нинова, Вие отново не разбирате или го правите умишлено!
Аз не споделям твърдението, че именно описаната нежелана реакция в официалната листовка на съответната ваксина ще се прояви задължително при поставянето.
Твърдя, че информираното съгласие е част от процеса, който ще минимизира риска от проявата на същата тази странична реакция върху конкретното дете.
За твърдението ви „че рискът си заслужава” едно дете да пострада, независимо какви са Вашите аргументите за това, ще Ви отговоря, че в случай, че компетентни органи четат Вашето професионално мнение, би трябвало да Ви потърсят наказателна отговорност.
Преценката, дали да реша моето дете да бъде в този малък, според Вас рисков процент, Ви моля да оставите на мен. Иначе, ще сметна, че има опасност да застрашите телесната неприкосновеност на детето ми.
Лишена съм от информация!!! Ще Ви разкрия, защо. Защото никое компетентно здравно лице, преди да постави конкретната ваксината не изследва индивидуалните особености на конкретното дет. Или Вие твърдите, че всички сме еднакви?

 
Преглед на профил Dr_Doolittle Рейтинг: 3351 Неутрална
11 юли 2011 14:14 1165
- +Оценка
-7 +8

СПЕКУЛАЦИИТЕ ОКОЛО ВАКСИНИТЕ
или как хора със страх от убождане с инжекционна игла си намират обяснения за фобиите си

1.Спекулация: Ваксините съдържат живак

Коментар: От доста време ваксините не съдържат живак използван като консервант. А противниците на ваксините понеже им е известен единствено живака като съставка ,това слагат и като акцент в споровете, когато имат недостиг на аргументи за биологичния ефект на самата ваксина.
А в предишните години пък живакът е бил в такива минимални количества ,че ако консумирате повече от 3 пъти океанска рибна у дома , то ще натрупате в десетки пъти повече количества живак в организма си от каквато и да е ваксина. Останалите използвани сега консерванти са с несъществени количества в микрограми. В повечето хранителни продукти там консервантите са в грамове.


2. Спекулация: Фармацевтичните компании са заинтересовани, защото печелели огромни средства от ваксините .

Коментар:
Всъщност ваксина против тетанус и дифтерия струва към 1.30 лв (за други ваксини до 165 лв.) , Лечението обаче на дифтерия или тетанус (ако въобще е успешно ) ще струва над 4500 лева само за терапията без да се смятат разходите за заплати на ,медицинския персонал и здравното заведение , както и последващите разходи за рехабилитация и евентуални късни усложнения и инвалидност. Лечението на едно инфекциозно заболяване струва в СТОТИЦИ ДО ХИЛЯДИ ПЪТИ ПО-СКЪПО от каквато о да е имун...

Прочитане на целия коментар
изация. По тази логика фармацевтичните компании всъщност нямат интерес от профилактични имунизации. Те имат интерес от разболяли се от съответните инфекциозни болести. Теоретично и лекарите ще получат повече пари от разболяли се , не от здрави хора със създаден имунитет нито от извършването на имунизации.



3. Спекулация: По добре било хората да си изработят сами имунитет.

Коментар: Много умна идея , обаче безплодна и прекалено розова и идеалистична изказана от хора, които никога не са влизали в болница.
Смъртността понастоящем при неимунизирани от морбили е 2 на 1000 . Две деца на хиляда умират каквото и да направите. Смъртността от дифтерия е 20-30% , неимунизирани от тетанус е 70-90% без лечение (с лечение умират пак 20%) , полиомиелит 90% смъртност (останалите 10% остават парализирани за цял живот), от бяс 100% смъртност
Това с ‘тренировките’ и как организмът сам трябвало да си изработи имунитет е все едно да пуснеш националния отбор по плуване в басейн с акули. Страхотна трен'ерска стратегия. Е определено който оцелее ще е световен шампион по плуване...


4. Спекулация : ‘Белите престилки’ много искали насилствени имунизации.

Коментар : Нищо подобно. Който иска да се имунизира , който не иска прав му път. Планетата Земя и без това не може да изхранва повече от 10 милиарда души. Обаче всеки да си носи отговорност и да си плаща изцяло след това лечението на инфекциозно заболяване за което не му е направена ваксина поради нежелание. У нас през последната морбилна епидемия 2009-2010 резултатът беше ,че 51 ценгета в Шумен и Ямбол загинаха от усложненията на морбили-едно предотвратимо заболяване със съвременните имунизации. Лечението на останалите няколко хиляди случаи беше в размер на няколко стотин хиляди лева за сметка на данъкоплатеца . Така ,че ако искате оставяйте нещата на естествения отбор-смъртността в Африка е добър пример, обаче не за сметка на данъкоплатците. Имате право да откажете като отказа се документира в амбулаторния лист на ОПЛ и толкова. Само,че не идвате да направите отказ ,защото не искате да носите отговорност явно-личния лекар да носи отговорност и в двата случая в единия случай може да му искате отговорност ,че не е направил ваксината, в другия ,я е направил. Колко удобно за безотговорни родители...


5. Спекулация: ваксините убиват

Коментар: Усложнения или смъртност от ваксини са толкова редки инциденти в сравнение с ползата , която носят, че са пренебрежимо малки, ако направим сравнение с прегазените деца при ПТП за година в България. Само че противниците на ваксините не са така усърдни и в тази област , не спират движението , нито слизат от автомобилите си:
По данни от CDC остра енцефалопатия има в до 10 на 1,000,000 имунизирани с дифтерия тетанус-коклюш при смъртност иначе при това с лечение минимум 200,000 на 1,000,000 души
Енцефалит при морбили-рубеола-паротит се среща в 1 на 1,000,000 имунизирани , иначе при неимунизирани смъртността е 2000 на 1,000,000 заболели при това с прилагане на всички усилилия за лечение на усложненията


6. Спекулация : Баба ми няма ваксини и си е добре

Коментар: питай баба си колко деца са били в семейството и колко са оцелели до 18 г преди 60г . Преди 100 години във всяко българско семейство са умирали 20-50% и повече % от децата от заболявания като рубеола,морбили,коклюш,диферия,тетанус. Парадоксално е че повечето противници на ваксините всъщност са оцелели точно с тяхна помощ до възраст в която да пишат глупости против това достижение на човечеството, защото родителите им не са били толкова глупави ,че да не ги заведат за имунизация...


ИЗВОД : Много хора явно не могат да взимат решения на базата на спекулации, затова повечето експерти на цивилизовани държави са взели нещата в ръцете си...

_____

http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 14:12 1164
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1154] от "xvisible":

Разбирам, че вие не можете, но:

1. Trace amounts са описани колко са например тук http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/VaccineSafety/UCM096228#t1 (за САЩ)
2. Ако вие не можете, вероятно все някой в цялото антиваксинистко движение е успял (може) - не вярвам да могат да закупят билборд на Таймс Скуеър (или не помня точно къде беше) с надпис "vaccines. inform yourself" и линк към антиваксинистки сайт, но да не може да направи един количествен анализ на "живака" във всички ваксини в САЩ, например :) Ако това не се е случило вече - наистина не приемам аргумента "във всички ваксини имало живак" като сериозен и обоснован :)

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 14:07 1163
- +Оценка
-4 +3

До коментар [#1160] от "ditamo":

Ами не, не полезен и изобщо не е безопасен в големи дози. :)

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 14:06 1162
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1158] от "generation":

""Шансове" и "определяне на риск" са две коренно различни понятия, като медицината не работи с първото. Дано успеете да схванете, че тя не е тото. :)) Моля спрете да заблуждавате хората и прочетете как се пресмята риск и кои са факторите, които се вземат под внимание при неговото определене.
Благодаря ви за вниманието."

Хахахах, ей, това за 20-ти път си го говорим. В ЕПИДЕМИОЛОГИЯТА "шанс да се разболееш" и "определяне на риска да се разболееш" са АБСОЛЮТНО еднозначни понятия, пресмятат се както вече си говорихме, с взимане предвид всички фактори :) Разбирам, че изобщо не ви харесва думата "шанс" и ви навява мисли за тото и големи печалби (или загуби), обаче това, че не ви харесва, не променя the facts of the matter :D

И разбирайки, че не ви харесва думата "шанс", защото звучи така не-научно (а явно - знахарски), ще перефразирам това, което ви е разтревожило, и ще очаквам отговор:

"Ще се радвам на данни, според които заболеваемостта от туберкулоза в Германия е паднала след спирането на масовата ваксинация и само заради спирането й. Когато правите такива изказвания, трябва да предоставяте доказателства. Ако нямате или не искате да дадете: това е поредното твърдение като онова, че в България е по-голям РИСКА от това да "пострадаш от...

Прочитане на целия коментар
ваксина", отколкото от болест.

В тези данни, не забравяйте, трябва да се съдържа и ефективността на другите мерки в Германия (разбрахме се, че мярката не е само ваксина), за да направим статистическо сравнение на ефективността на групата ваксинационни практики и други практики, също така качеството на здравната услуга по отношение на лечение и превенция на туберкулоза и тяхното влияние върху заболеваемостта :)

Много лесно се правят изводи "паднала е веднага след спирането на ваксинацията" (което за вас може би значи "паднала е заради спирането на ваксинацията" - post hoc ergo propter hoc), обаче това значи ли, че това наистина се е случило и че същото ще стане в България, предвид епидемиологичната обстановка и качеството на здравната услуга :) Тоест, имаме ли ние с какво да заменим защитата (макар и неефективна) от БЦЖ, за да смъкнем заболеваемостта като германците?"

Така повече ли ви харесва?

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 14:00 1161
- +Оценка
-5 +6

Г-н Тодоров.К,
Не знаех, че с лекота би могло да се устави, че загубата или увредата на 1 дете на 5000 (при ясни сигнали за неточност на статистиката предвид икономически причини и ниско занижена административна отговорност) е нормален отговор на „малоумни въпроси”, както Вие се изразихте за наличието на странични реакции при прилагането на ваксините.
Никъде, в никое цивилизовано общество не се принася в жертва детски живот или увреда на дете, дори ако е в % 1 на 10 000 ЗА БЛАГОТО НА ОБЩЕСТВОТО. Редица вътрешни и международни норми регламентират, че личната неприкосновеност е над общата… и т. н.
Информирам Ви, че нехайството, негрижата към децата, би могло да се интерпретира и в случаите когато лицата, отглеждащи дете/ца не изискват дължащото им се от компетентните здравни органи информирано съгласие, когато същото се изисква по закон.

 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 13:57 1160
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1155] от "blueballoon":

Според теб живака е безопасен,че още малко и полезен!!!Ами хапвай си го на закуска,на обед...Само,че тогава ще отидеш до WC и ще го и....ш вероятно.По-добре венозно,за да е по-сигурно,че си си набавил дозата.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 13:57 1159
- +Оценка
-9 +5

Вие явно като четете нежеланите реакции схващате, че всички нежелани реакции са проявяват задължително. Листовката те информира, че вероятността да развиеш нежелана реакция е изключително малка. Този минимален риск си заслужава пред риска от детски паралич примерно.

До коментар [#1144] от "damegeman":

" Не е престъпление или заразяване на обществото с инфекциозна болест поведението на горепосочените лица в желанието си да разберат, дали поставянето на ваксината би могло да допринесе за същата такава нежелана реакция! " -

никой не ви лишава от тази информация и сега, не виждам как поставянето на ваксините според персоналните възгледи ще увеличи информираността относно ваксините.

 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 "Да"
11 юли 2011 13:54 1158
- +Оценка
-4 +6

До коментар [#1141] от "blueballoon":

"Госпожо, това което аз ви обясних, е че за _статистиката_:

пресмятане на риска = „шансове” нещо да се случи

Надявах се на 20-тия път да го разбрахте. "


Госпожице, вашето мнение ми е ясно :))), но това което пишете не е вярно. "Шансове" и "определяне на риск" са две коренно различни понятия, като медицината не работи с първото. Дано успеете да схванете, че тя не е тото. :))

Моля спрете да заблуждавате хората и прочетете как се пресмята риск и кои са факторите, които се вземат под внимание при неговото определене.
Благодаря ви за вниманието.

 
Преглед на профил starozagorski Рейтинг: 8 Неутрална
11 юли 2011 13:53 1157
- +Оценка
-5 +8

До коментар [#893] от "agent0range":

"Аз пък стигнах до извода, че shekhinah е най-обикновен трол и няма файда който и да е да го храни."

Че е трол - трол е. Позната като Archangel (http://www.bg-mamma.com/index.php?action=profile;u=171139) и persimon (http://www.bg-mamma.com/index.php?action=profile;u=291215) в беге-мама и като Цветалина офлайн.

 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 13:53 1156
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1147] от "Кирил Тодоров":

Ооо,може да се докаже много лесно.Но няма да го направят,защото ще се срине цялата фармамафия/мафия,защото изнудват,налагат,използват всички средства с цел облагодетелстване/.Достатьчно е да се направи изследване алуминий,живак,фенол и т.н.И хоп-те са в големи количества в организма.И как са се озовали там?Според вас някой си храни детето с такива отровни коктейли?Едно е да "лапнеш" вирус през устата,сьвсем друго токсини да бьдат вкарани в крьвоносните сьдове.Затова нищо не можеш да кажеш,защото принципите са доказани даже и от вашите псевдолекари.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 13:52 1155
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1152] от "ditamo":

"3-не представихте д/ва,че аджувантите не са невротоксични,което и най-слабият у-к по химия знае.Ние се аргументираме,но вие подминавате това,защото сте неспособни да докажете тезата си"

Ами... Таковата... Представихме? А... А вие? Насочвам вниманието ви към коментар 183, между другото :) А вие междувременно си поговорете с xvisible да измислите най-накрая едно проучване, което да докаже, че 45-те микрограма живак в задължителните ваксини в България са вредни за мозъка, че и той нещо се затруднява, обаче свободно използва фразата "неудобни въпроси" към мен и останалите участници :)

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 13:47 1154
- +Оценка
-4 +8

До коментар [#1150] от "blueballoon":

Не мога да направя химичен анализ на повечето ваксини и установя trace amounts of mercury колко са... Би ли ми помогнал? Къде живееш?

 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 13:45 1153
- +Оценка
-4 +8

До коментар [#1148] от "Кирил Тодоров":

Адеее, давай да сменяме темата, щото нещо почнах да задам неудобни въпроси ли, кво ли... Сега е самолета ли... или "ми, да, а вижте колко автомобилни катастрофи стават..." или да си трупаме коментари тук, щот видиш ли някъв с МС ще ми говори против професията... както пее Славчо - "толкова е гнусно, че не ми се коментира.."

 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 13:44 1152
- +Оценка
-3 +5

До коментар [#1135] от "classicc":

1-досега ваксинаторите не си направихте труда да прочетете поне 1 закон,2-явно на някой от вас се налага детето да бьде увредено от ваксина ,тогава др. песен ще запее,3-не представихте д/ва,че аджувантите не са невротоксични,което и най-слабият у-к по химия знае.Ние се аргументираме,но вие подминавате това,защото сте неспособни да докажете тезата си.Пеете 1 сьща наизустена песен и забравяте,че светьт се развива и хората са много по-интелигентни за разлика от вас дето тьпчите на 1 място.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 13:41 1151
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#1139] от "Maria Ninova":"Става въпрос за това дали на родителите да се дава възможност да отказват медицински манипулации..."

Да разбирам ли, че според теб, отивайки при личния лекар на детето ми, би трябвало да чуя "тази ваксина има като странични ефекти менингит, енцефалит, възпаление на гръбначния мозък, а и както всяка ваксина може да предизвика анафилактичен шок и смърт при твоето дете, но това го казвам само информативно, защото ТИ НЯМАШ ПРАВО ДА Я ОТКАЗВАШ"?
Можеш ли да ми обясниш защо ми е тази информация, вкл. тази в листовките, ако реално нямам избор? Защо държим в магазините всичко да е написано на етикетите на продуктите, а в банката всичко да присъства в договора? Предполагам за да можем да решим дали да си купим определен продукт или да сключим определен договор или се лъжа? Защо лекарствените продукти въобще имат листовки и изрично пише, че тези листовки трябва да се четат преди употреба? Ей така, за разнообразие, да не забравим буквите?

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 13:40 1150
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1145] от "xvisible":

А от яденето на риба не акумулира ли в мозъка? И как са я измислили СЗО максималната доза, която можеш да получиш per os чрез риба?

Dosis sola facit venenum, това вече го писах някъде.

До коментар [#1143] от "xvisible":

А бихте ли ни обяснили защо след спирането на употребата на тиомерсал в задължителните ваксини в САЩ, например (от 11 години, нали така?) заболеваемостта от аутизъм не е мръднала, напротив, увеличава се?

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил Зам. Директор Рейтинг: 1134 "Не"
11 юли 2011 13:40 1149
- +Оценка
-8 +5

До коментар [#914] от "jazzi":

Ние не гледаме конспирации, а им се надсмиваме.

 
Преглед на профил Кирил Тодоров Рейтинг: 214 "Не"
11 юли 2011 13:37 1148
- +Оценка
-7 +6

До коментар [#1140] от "xvisible":

На всеки от тези малоумни въпроси вече беше отговорено:

* Страничните реакции на ваксините са обозначение на всяка листовка:
това и това, едно на 5000
това и това, едно на 10000
това и това, едно на 300000 и т.н и т.н.
И да, повишена температура за ден два или лек обрив е НОРМАЛНА РЕАКЦИЯ, която особено когато е описана не е повод за паника.

* Твърдо не признаваме странични реакции, които се приписват на ваксините, които са недоказуеми. Класическите примери са: 'ваксинирах детето си, 6 месеца по-късно нещо му стана'. Няма как да се докаже връзка. Просто няма. Можете да твърдите че ваксината е причинел, но при давност от няколко месеца просто няма как да се ДОКАЖЕ. Може да ви се струва, може да ви звучи логично и какво ли още не, науката не борави с тези термини а с доказуеми факти.

* Невротоксините и другите ужасяващи съставки, така както и прочутите Е-та са в концентрации, които са безопасни за хората. Това че ви се струва плашещо и страшно не променя този факт. И летенето със самолет е плашещо като се замислиш, ама ей на, практикува се.

_____

unbent, unbowed, unbroken.
 
Преглед на профил Кирил Тодоров Рейтинг: 214 "Не"
11 юли 2011 13:37 1147
- +Оценка
-7 +7

До коментар [#1140] от "xvisible":

На всеки от тези малоумни въпроси вече беше отговорено:

* Страничните реакции на ваксините са обозначение на всяка листовка:
това и това, едно на 5000
това и това, едно на 10000
това и това, едно на 300000 и т.н и т.н.
И да, повишена температура за ден два или лек обрив е НОРМАЛНА РЕАКЦИЯ, която особено когато е описана не е повод за паника.

* Твърдо не признаваме странични реакции, които се приписват на ваксините, които са недоказуеми. Класическите примери са: 'ваксинирах детето си, 6 месеца по-късно нещо му стана'. Няма как да се докаже връзка. Просто няма. Можете да твърдите че ваксината е причинел, но при давност от няколко месеца просто няма как да се ДОКАЖЕ. Може да ви се струва, може да ви звучи логично и какво ли още не, науката не борави с тези термини а с доказуеми факти.

* Невротоксините и другите ужасяващи съставки, така както и прочутите Е-та са в концентрации, които са безопасни за хората. Това че ви се струва плашещо и страшно не променя този факт. И летенето със самолет е плашещо като се замислиш, ама ей на, практикува се.

_____

unbent, unbowed, unbroken.
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 13:27 1146
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#1108] от "generation":

Защото заболеваемост продължава да има :) И тя трябва да се адресира с ефективна ваксина, защото световния и Германския опит говорят, че мерките стигат до един момент и после няма мърдане :)

А въпроса дали работя по рекомбинантната ваксина е страхотно забавен и говори много за това колко цените мнението на хората, събрали се тук и до каква степен уважавате този дебат като между застъпници на две страни, които имат правото на собствено мнение. И според вас ли на всичи червени им се плаща от "фармафията"? Или поне на мен, явно, щом така активно участвам? Това е чудовищно снизходително.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 13:24 1145
- +Оценка
-5 +7

До коментар [#1142] от "blueballoon":

Че малко ли е? Имайки предвид, че това е НАЙ-токсичният от всички елементи на цялата земя и съдържанието му акумулира в мозъка!

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 13:23 1144
- +Оценка
-5 +7

Г-жо Нинова, в цял свят информираното съгласие е още една стъпка към постигането на цивилизовано общество! Не случайно, информираното съгласие вече е част от законодателството на всяка една държава.
Лицата, отглеждащи деца желаят да бъдат информирани за вредите и ползите от провеждането на имунизациите. За нежелани реакции от поставянето на ваксина се алармира със съдържанието на официалните листовки на ваксините! Не е престъпление или заразяване на обществото с инфекциозна болест поведението на горепосочените лица в желанието си да разберат, дали поставянето на ваксината би могло да допринесе за същата такава нежелана реакция!
Що се отнася за комисията за освобождаване, ще Ви информирам, че наименованието на самата комисия, определя нейната дейност: освобождаване/отлагане.
Ние тук говорим за изискване на информация относно ваксината, която ще се постави на конкретното дете, предвид неговите индивидуални особености и с идеята, че така защитаваме най-висшия интерес на детето!
За нежеланите реакции сме се уведомили именно от лицата, организациите, държавните органи, свързани с процеса на създаване, проучване и прилагане на съответната ваксина. Сега искаме да знаем как ще повлияе ваксината на конкретното дете!

 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 13:18 1143
- +Оценка
-5 +8

Забравих да вметна, че мнението ви за аутизъм би се изменило, когато видите дете да проявява симптоми на аутизъм веднага след ваксина!

И отново ще бъде добре заученото "Горкото дете... това се случва 1 на милион.."
Не го пожелавам на никого!!!

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 13:18 1142
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#1140] от "xvisible":

Нанайци. Никой нищо не отрича.
Вие изключително умело отбягнахте въпроса с това КЪДЕ пише, че 45 микрограма тиомерсал, т.е. 22 микограма живак имат токсично действие върху мозъка на дете на 12 години.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 13:17 1141
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1100] от "generation":

Госпожо, това което аз ви обясних, е че за _статистиката_:

пресмятане на риска = „шансове” нещо да се случи

Надявах се на 20-тия път да го разбрахте.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил xvisible Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 13:14 1140
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#1135] от "classicc":

А защитниците на ваксините от своя страна:

- отричат всякакви странични реакции от ваксини или минават с добре заученото "1 на милион"
- твърдо не признават странични реакции от ваксина след определено време, избрано от тях
- умело отбягват въпроса за всички откровени невротоксини във ваксините

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 13:04 1139
- +Оценка
-10 +5

До коментар [#1129] от "damegeman":

" казвате на лицата, отглеждащи дете, че нямат право да се информират за медицинската дейност, която ще се извършва върху техните деца" не казвам нищо подобно - никой не им отнема правото да се информират - никой не крие информацията от тях, могат да се информират колкото искат. Да ви дават информация не значи да ви казват каквото искате да чуете обаче. Лекарите не ви дават информация за връзката на ваксините с аутизма, защото такава връзка просто няма.

Става въпрос за това дали на родителите да се дава възможност да отказват медицински манипулации, които са от полза за здравето и на тяхното дете, и на околните. Вие настоявате, че ваксините не са от никаква полза за здравето - твърдение, което е просто не е вярно. Противоречи на обективната реалност. Разбирате ли?Против съм на свидетелите на йехова да се дава право да отказват кръвопреливане; против съм на членовете на сектата на антиваксинистите да се дава право да отказват ваксинация; против съм да се дава право на родителите да си правят каквото си искат с децата си.

Ако има здравни основания за освобождаване от ваксини - и сега си има комисия за това.

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 12:56 1138
- +Оценка
-2 +10

До коментар [#1133] от "classicc":"Как да не е? Ако е болно е."

Бъркаш дебата. Тук не говорим дали болните хора имат право да се разхождат и сеят зарази сред здравите. Говорим за правото на избор, здрави хора да не се подлагат на съмнителна профилактика със съмнителни медикаменти, за да се предпазят евентуално от евентуални заболявания. Ако е болно е едно, но то е здраво, което е съвсем друго. Към болните хора в законите си пише как се подхожда.

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 12:50 1137
- +Оценка
-2 +11

classicc, предоставянето на информирано съгласие за медицинските дейности, каквато дейност е имунизирането не е предпоставка за засягането на живота и личната неприкосновеност на хората.

 
Преглед на профил Снежина Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 12:49 1136
- +Оценка
-3 +12

Нормално е всеки да бъде по-лежерен към собственото си здраве; моментът, когато се замисляш за това какво ти казват лекарите е моментът, когато станеш родител.
Нека тези които не са да не се обиждат, но е така.

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 12:49 1135
- +Оценка
-11 +5

Досега конспираторите не са:
- представили доказателства, оборващи тези, че ваксините са спасили милиони от смърт и осакатяване;
- представили доказателства, че аутизма или друг набеден страничен ефект на ваксините се увеличава;
- представили нещо повече от спекули, че може да живеем в една огромна конспирация (или доказателствата им са, че е имало няколко изолирани случая за конфликт на интереси).

Като бонус, удобно млъкват, след като някой им разбие теорията на пух и прах.
Като втори весел бонус, почти всички са фенове на хомеопатията :)

 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 12:45 1134
- +Оценка
-3 +9

До коментар [#1102] от "anihilator_jack":

На това отгоре повече от твоите сьмишленици тук нямат деца.За какво говорите тогава?Вероятно не са способни и 1 коте да отгледат.Моля,тези ,които нямат деца,да не пишат глупости.Дете не се отглежа само с четене на книги.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 12:44 1133
- +Оценка
-10 +6

До коментар [#1128] от "lunatik":
"Животът на другите не е поставен на карта, от това, че детето ми не е имунизирано. "
Как да не е? Ако е болно е.
Относно примера с карането пил - Благодаря за чудесната, аргументирана, градивна и изпълнена с емпирични данни критика на аргумента, накара ме да осъзная грешките си и никога повече да не правя подобни. Искам и да ви благодаря за високото ниво, на което водите тази дискусия.

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 12:42 1132
- +Оценка
-4 +9

classicc, опонираш ми с твърдението

 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 12:42 1131
- +Оценка
-5 +10

До коментар [#1102] от "anihilator_jack":

Така ли?Да не би ти да имаш права в/у детето ми?Единственно родителя има права и задьлжения кьм детето си.И е регламентирано в Закона за детето,Закона за здравето.Че поне се подготви юридически,не се излагай.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 12:33 1130
- +Оценка
-10 +8

До коментар [#1127] от "lunatik":

Така е, в науката всяка теория подлежи на тестване и множество опити за опровергаване, това е част от дефиницията.
Недвусмислени казах че са данните и заставам зад думите си, като гледаш крива, която главоломно пада след определено събитие, няма сила на земята и извън нея която да докаже че кривата расте. Достатъчно просто го обясних надявам се.

Дебати е имало и винаги ще има за всичко ново, което се вижда неестествено на човек, затова никой не се съмнява във водата и плодовете и затова при стартирането на първия пътнически влак, параноици като теб са протестирали и блокирали церемонията, защото видиш ли било неестествено за човешкото тяло да се движи с повече от 30-40км/ч.

Нещо, което е публично известно - родителите на децата, изследвани от Andrew Wakefield сами казват, че той е фалшифицирал медицинските записи на децата им.

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 12:32 1129
- +Оценка
-4 +10

Г-жо Нинова, защо сте против правото на избор, като информираното съгласие е регламентирано от закона?
Не си ли давате сметка, че насърчавате погазването на закона и че заядливо и некомпетентно казвате на лицата, отглеждащи дете, че нямат право да се информират за медицинската дейност, която ще се извършва върху техните деца!

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 12:31 1128
- +Оценка
-4 +8

До коментар [#1125] от "classicc":"damegeman - беше казано няколко стотин пъти вече, случая не е толкова прост че да свърши до личната свобода, живота и на други хора тук е поставен на карта, виж примера с карането пил."

Напротив, случаят е много прост, в законите, които damegeman е цитирал си го пише. Животът на другите не е поставен на карта, от това, че детето ми не е имунизирано. Примерът с карането пил е толкова неадекватен в случая, че не виждам за какво го набутваш в подобен дебат.

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 12:22 1127
- +Оценка
-5 +6

До коментар [#1119] от "classicc":

Няма нищо недвусмислено. Всичко в науката подлежи на опровергаване. :)

Ако беше толкова недвусмислено, че ваксините са полезни и че са ни спасили и продължават да ни спасяват от болести, то отдавна подобни дебати нямаше да съществуват. Не съм попадала на спор дали е полезна или вредна чистата вода, нито плодовете или зеленчуците. Пострадалите от ваксини хора не са привидения. Дали доктор Wakefield е измамник или не, знаят родителите на пострадали деца. Надявай се един ден да не откриеш, че всъщност е прав.
На мен много ми се иска ваксините да пазят от болести и да са безопасни - какво по-хубаво от това - една игла и си безсмъртен. :) Реалността обаче е друга. "Големите красиви теории често биват убивани от малките грозни факти."

 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 12:21 1126
- +Оценка
-10 +8

До коментар [#1089] от "homeohelp":

Хайде хайде, Вие казахте в прав текст: "И от още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея" - не вижам как по друг начин може да се интерпретират тези думи, освен, че обвинявате лекторите в некомпетентност. До колкото ми е известно "нямам никаква идея" значи нямам представа, не знам, не съм компетентен.

То цялата "синя" позиция се състои в това - лекарите не знаели по-добре от маминка кое е най-добро за здравето на детето. Една от книгите в едноименния сайт homeohelp.eu (може би е ваш, не знам) е озаглавена "КАК ДА ОТГЛЕДАМЕ ЗДРАВО ДЕТЕ... ВЪПРЕКИ ЛЕКАРИТЕ" и има даже глава "КАК ЛЕКАРИТЕ РАЗБОЛЯВАТ ЗДРАВИ ДЕЦА", "РОДИТЕЛИТЕ И БАБИТЕ СА ПО-МЪДРИ ОТ ЛЕКАРИТЕ" - споменавам го, защото прекрасно обощава мненията на всички, които са за "правото на личен избор".

Само дето повечето майки не са медицински лица и си нямат понятие от медицина и цитирания от Кирил случай за родителите, които уморили бебето си с хомеопатия илюстрира прекрасно колко опасен може да бъде "информирания избор".

"Не, Мария, не лъжат - ефектът зависи от дозата. " - ами като зависи от дозата, защо пробутвате врели-некипели, че безкрайно разредени разтвори на вещества имат ефект, различен от психологическия?

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 12:19 1125
- +Оценка
-5 +6

До коментар [#1120] от "ditamo":

Ами нямам информацията и компетенцията да коментирам за свинския и птичия грип. Конспирацията за СПИН съм я мяркал само по конспиративните сайтове с извънземните, вампирите и другите световни конспирации, които целят да изтребят цялото човечество (за да спечелят по някакъв начин от това предполагам). Обикновено тези издания също така не правят разлика между хив и спин, което ме съмнява в истиността, но не изключва нищо.
Не съм информиран и не знам, ако някой достоверен източник обаче е писал по въпроса с радост ще попрочета.

@damegeman - беше казано няколко стотин пъти вече, случая не е толкова прост че да свърши до личната свобода, живота и на други хора тук е поставен на карта, виж примера с карането пил.
Иначе относно твърдението, че коментиращите тук с позиция "Не" имат лична изгода - мерси, че сам показа що за параноици сте :). Никой не е толкова тъп че да си мисли, че при обороти в милиони и милиарди в световни продажби на фармацевтични компании, нещо ще влезе в джоба на един човек заради убеждаването на 5 души във форум. Май само ти си.

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 12:11 1124
- +Оценка
-4 +8

Противниците на правото на личен избор за ваксиниране с техните мнения, че не трябва да се предоставя информирано съгласие на лица, за които се осъществяват медицински дейносте е в ПЪЛНО противоречие на отделни разпоредби на Конституцията на Р. България и на международни договори, по които Р. България е страна, както и на цял раздел в Закона за здравето: Раздел II
„Права и задължения на пациента”
Конституционна основа на информираното съгласие е чл. 41, ал. 1, изр. 1 от Основния закон, според който: “Всеки има право да търси, получава и разпространява информация”.
Законът за здравето дава определение за информираното съгласие: „Информираното съгласие е съгласие, предоставено доброволно след запознаване с определена информация.”
Законът определя кога се предоставя, на кого в определени случаи и т. н. В случай, че си направите труда да прочете закона, ще разберете, че ЯСНО И НЕДВУСМИСЛЕНО тези разпоредби засягат и дейността - имунизиране.
Предлагам на всички лица, на които им е отказано предоставяне на информирано съгласие да се възползват от правото, което ни дава чрез административно наказателните си разпоредби Закона за здравето, а именно: Който окаже медицинска помощ без информирано съгласие на пациента или в нарушение на изискванията за даване на информирано съгласие от пациента, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв., а при повторно нарушение - с лишаване от правото да упражнява медицинска професия за срок от 6 месеца до 1 година....

Прочитане на целия коментар

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 12:09 1123
- +Оценка
-5 +8

Към привържениците на дейността: поставяне на ваксини без предоставяне на информирано съгасие…!!!
Съвременното общество не е традиционното болно общество от миналите векове!!! То не се “се оставя в ръцете” на лечителя/доктора/магазинера/общинският чиновник и т. н. с убеждението, че той знае най-добре как да го излекува/ да му продаде без етикет стока/да му предостави некачествена адм. услуга т. н. Днес обществото желае да бъде активен участник вън всеки един процес и познава правата си, както и задълженията си. Къде е Вашата медицинска етика и защо не искате да спазвате законите?
На твърденията Ви, че има лица, които не могат да вземат правилното решение ще отговоря: за Ваша изненада има законоустановени принципи и процедури, които регламентират този начин. Същите са предоставени на съдебните органи! Не на Вас, или на личните лекари примерно…!

 
Преглед на профил damegeman Рейтинг: 380 "Да"
11 юли 2011 12:09 1122
- +Оценка
-6 +6

Към привържениците на дейността: поставяне на ваксини без предоставяне на информирано съгасие…!!!
Съвременното общество не е традиционното болно общество от миналите векове!!! То не се “се оставя в ръцете” на лечителя/доктора/магазинера/общинският чиновник и т. н. с убеждението, че той знае най-добре как да го излекува/ да му продаде без етикет стока/да му предостави некачествена адм. услуга т. н. Днес обществото желае да бъде активен участник вън всеки един процес и познава правата си, както и задълженията си. Къде е Вашата медицинска етика и защо не искате да спазвате законите?
На твърденията Ви, че има лица, които не могат да вземат правилното решение ще отговоря: за Ваша изненада има законоустановени принципи и процедури, които регламентират този начин. Същите са предоставени на съдебните органи! Не на Вас, или на личните лекари примерно…!

 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 "Да"
11 юли 2011 12:07 1121
- +Оценка
-5 +9

До коментар [#1030] от "Maria Ninova":


”E какво говори резултата - че стотина членки на антиваксинисткия форум в бг-мама са се организирали да се регистрират и да гласуват, опитвайки се да си придадат значимост на параноичното мнение. Резултатите са силно изкривени от това, че само една група хора, при това неслучайна, е източник на повечето гласове.”

Според мен истината е съвсем друга. Група майки, които си търсят правата (които им се полагат по закон), срещу няколко души с конфликт на интереси, които настояват да се запази статуквото. Или ще отрчете, че имате ЛИЧЕН интерес от производството и масовото прилагане на ваксини? Не работите в свързана област и проблема ви касае само като граждани?

Не си мислете, че тези неща не се виждат. Борбата да запазите хляба си обаче минава границите на почтеност, след като засяга личния живот и здравето на други хора.

 
Преглед на профил ditamo Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 12:03 1120
- +Оценка
-6 +3

До коментар [#1119] от "classicc":

А тези учени не измамиха ли за свинският грип,за птичият,за СПИН?Свинският грип е сьздаден 60г. изкуственно,СПИН-сьщо и т. н .Заради тези милиарди спечелени от ненужните ваксини за грип?За конфликтите на интереси?Има безброй материали навсякьде.Вие ваксинаторите едно си знаете-има само бяло,черно-НЕ.Е по-тесногрьди и слепи хора не познавам.

_____

Никой няма права над детето ми!
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 11:32 1119
- +Оценка
-3 +9

До коментар [#1117] от "lunatik":

Най-неудачното сравнение, което съм чувал в последния месец.
Дръзналите да кажат, че земята не е плоска са преследвани от авторитарна, централизирана, индоктринирана организация, която не приема нищо, ако не съвпада с настоящата интерпретация на писанята на овчари от бронзовата ера. Не обществото. Сега който иска си говори за кръгли и плоски земи, никой не е преследван. Нито от обществото, нито от олигофренската организация, която споменах по-горе.

Също така обществото не казва нищо конкретно за ваксините, казват го учени академици, казват го огромното мнозинство медици, казва го и недвусмислено данните за шиба*н0 изчезналите зарази от земята, от които са измирали стотици хиляди и милиони.

Учените не запушват устите на никого, но критикуват хора като бившия доктор Wakefield, измамата на когото вече коства живота на много деца.

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 11:24 1118
- +Оценка
-3 +8

До коментар [#1116] от "homeohelp":

Напротив, в коментар #1110 оспорвате факти. Медицински и статистически факти, казахте, че те не могат да са арбитър. Сега пяк отбягвате въпроса.

Нали единствената разлика с карането пил е доказуемостта на фактите, ако не ги оспорвате защо тогава не приемате подобно ограничение на свободен избор?

Offtopic - още чакам доказателства за хомеопатията, търсите ли статиите, които щяхте да покажете с удоволствие?

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 11:20 1117
- +Оценка
-7 +2

До коментар [#1107] от "classicc":"С медицината става същото като с началото на науката, развитието на хигиената и откритието, че земята не е плоска."

Да, точно това става. Малцината дръзнали да кажат, че Земята не е плоска, биват накарани да мълчат по много интересни начини. По също интересни начини се опитват да запушат устите и на малцината дръзнали да кажат, че ваксините вредят и са неефективни.
Обществото казва, че Земята е плоска - значи е така. Обществото казва, че ваксините са полезни и трябва да са задължителни - значи е така.

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 11:19 1116
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1113] от "classicc":

"Кое оспорвате в крайна сметка - данните за намалелите и елиминирани зарази ли? Или ръста на страничните ефекти като аутизма (този мит вече е разбиван много пъти)."

Единственото, което оспорвам е правото на свободен и информиран избор дали да ваксинират децата си, или не да бъде ограничавано на базата на догми в медицината, които подлежат на сериозно преразглеждане.
Правото на свободен избор НЕ СЕ ДАВА, човек се ражда с него.
Затова към ограничаването на което и да било индивидуално човешко право трябва да се подхожда много отговорно.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 Неутрална
11 юли 2011 11:17 1115
- +Оценка
-5 +3

До коментар [#999] от "anihilator_jack":


„За тази ваксина също говорихме, но тя ако не лъжа в момента е в изпитания 2B - противно на твърденията, че ние гадните фармацефти безогледно бодем и трепем милиони дечица, за да печелим пари.”

Не, драги, не вярвам някой да ви позволява да „бодете”, защото имате още много ДА УЧИТЕ, преди да ви се даде възможност да експериментирате със здравето на хората. Като започнете от вярното изписване на наименованието на собствената си професия (фармацеВт). Не очаквам на полуграмотни хора някой да гласува такова огромно доверие, единствено заради претенцията им за професионализъм.

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 11:12 1114
- +Оценка
-3 +4

До коментар [#1099] от "anihilator_jack":

За кое увъртам? Отговорността и задължението към детето си съм ги поела. Твърдиш, че не се грижа добре за детето си ли? Смяташ, че си по-добър родител от мен? Какво те притеснява теб? Не си ме разбирал. Е, и? Що трябва да ме разбереш, за да взема правилното решение. Аз също не те разбирам, не смятам, че мнението ти е правилното, но ти ще се съобразиш ли с моето мнение, когато вземаш решение за твоето дете? Хм...

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 11:10 1113
- +Оценка
-3 +5

До коментар [#1110] от "homeohelp":

Написахте 8 мнения, откакто ми казахте, че с огромно удоволствие ще ми предоставите доказателството за ефективността на хомеопатията. С интерес, внимание и широко отворен ум ще изчета всичко, което ми предоставите. В момента подкопавате собствената си позиция и авторитет.

Съгласен съм, че всички факти трябва да се проверяват и да не се взимат под внимание тези с конфликт на интереси. Да смятам ли тогава, че според вас, абсолютно всички академици в областта на медицината практикуващи и непрактикуващи са подкупени? Защото в щатите имаше два случая на спонсорство за лаборатория ли? Много смело твърдение. Кое оспорвате в крайна сметка - данните за намалелите и елиминирани зарази ли? Или ръста на страничните ефекти като аутизма (този мит вече е разбиван много пъти). Както винаги нищо конкретно не казвате и не излагате доказателства, само конспирации. Говоря и за ваксинирането и за хомеопатията, която е офтопик (затова няма проблем да ми пратите информация за нея лично).

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 11:07 1112
- +Оценка
-6 +3

До коментар [#1111] от "Кирил Тодоров":

"случаите с родители отговорни за смъртта на децата си, защото са се опитали да ги лекуват с молитви, или хомеопатия (както при случая с екземата в австралия) не потвърждават вашата теза."

Моята теза е, че родителите имат право на свободен и информиран избор дали да ваксинират децата си, или не и това право трябва да се спазва на всички нива.

Цитираният от Вас случай нито потвърждава, нито отхвърля тезата ми.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил Кирил Тодоров Рейтинг: 214 "Не"
11 юли 2011 11:00 1111
- +Оценка
-4 +6

До коментар [#1109] от "homeohelp":

случаите с родители отговорни за смъртта на децата си, защото са се опитали да ги лекуват с молитви, или хомеопатия (както при случая с екземата в австралия) не потвърждават вашата теза.

_____

unbent, unbowed, unbroken.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 10:57 1110
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1107] от "classicc":

"Данните за стотиците милиони спасени животи не се нуждаят от доказване и са всеизвестни."

Твърденията за стотици милиони спасени животи СЕ НУЖДАЯТ от доказване точно толкова, колкото и твърденията за огромен брой увреждания от ваксини.
Конвенционалната медицина не е арбитър, а страна в този спор.
като се има предвид, че доверието, с което се е ползвала в миналото, вече е сериозно разклатено, очевидно се налага конвенционалната медицина да се прости с идеята, че всичко, казано от нея ще продължи да се приема на юнашко доверие.
Гореспоменатите твърдения следва да се подложат на критичен анализ, в който да не участват представители на конвенционалната медицина, поради прекалено многото случаи на конфликт на интереси.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 10:48 1109
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1102] от "anihilator_jack":

"Никой ама НИКОЙ родител няма право да прави с "тялюто, ума и духа" на детето си каквото поиска!"

Законът не дава по-голямо право на друг, освен на родителя, да прави това.
А цялата история на човека показва, че това е правилната постановка по ред билогични и морално-етични причини.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 Неутрална
11 юли 2011 10:48 1108
- +Оценка
-5 +3

До коментар [#993] от "blueballoon":

Защо и е на Германия нова рекомбинантна ваксина, след като няма данни за нуждата от нея в момента - епидемиологичната обстановка не показва повишен риск от туберкулоза? Вие да не работите по нея, впрочем? :))))




 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 10:45 1107
- +Оценка
-3 +4

До коментар [#1103] от "homeohelp":

Хех, как да не са известни :). С медицината става същото като с началото на науката, развитието на хигиената и откритието, че земята не е плоска.
Данните за стотиците милиони спасени животи не се нуждаят от доказване и са всеизвестни. Вие сте шайка откачалки и сте изключение.
За хората, които вярват, че земята е плоска, ако кажете че е кълбовидна ето тук http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php веднага ще ви кажат, че това не е всеизвестно и че не са съгласни с идеята.

Затова е хубаво да се говори с факти. В подкрепа на движението против ваксините, също като хомеопатията, установени факти ЛИПСВАТ. Още чакам лично съобщение за статиите за хомеопатията, които щяхте да изпратите "с огромно удоволствие"

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 10:45 1106
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1101] от "agent0range":

"Правото за свободен избор свършва там, където започва отговорността за чуждото здраве."

Що се отнася до правото на родителите да да изборат свободно и информирано дали да ваксинират децата си, или не, Законът казва обратното на това, което казвате Вие.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 10:42 1105
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#1099] от "anihilator_jack":

"Ми не се засрамих - ся кво правим?"
Не сте длъжна да се засрамвате или поне аз нямам отношение към този въпрос.

"Кажете ми с какво се различавате от оня вещер Лещански?"
Не познавам господина, нямам доказателства, че е вещер (Вашата квалификация не е доказателство) - не мога да знам по какво си приличаме или се различаваме.
Но дори да сме един и същ човек, това не е основание за погазване на правото на родителите да изборат свободно и информирано дали да ваксинират децата си, или не.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 10:38 1104
- +Оценка
-7 +3

До коментар [#1097] от "classicc":

"Ако неваксинираните хора също увеличават многократно риска за живота на трети лица, то каква е разликата между двете?"

Законът не може да зависи от неустановени и спорни факти, които обикновено обозначаваме с "Ако".

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 10:34 1103
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#1097] от "classicc":

"...първо трябва да се установят чисто медицинската гледна точка защото тогава неваксинирането става като карането пил..."

Опитите за обвързване на закона с установеното от медицината са начин за запазване на сегашното статукво и отбягване на дебатите, защото крият риск да се стигне до решение, което не ви устройва.
За да подкрепя тезата си, че не е необходимо "първо да се установи медицинската гледна точка" и правото на избор да бъде обвързано с нея, ще Ви предложа да прочетете отново коментар 910.

Употребата на алкохол повлиява способността на водача да управлява автомобила безопасно за себе си и околните. Това е "всеизвестен или ноторно известен" или "ненуждаещ се от доказване" факт. Законът МОЖЕ да се опре на такъв факт.
Ефектите на ваксините не са "всеизвестни или ноторно известни" или "ненуждаещи се от доказване" факти. Законът НЕ МОЖЕ да се опре на такива факти.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 10:34 1102
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1095] от "homeohelp":

А ти май не разбра, че тука става въпрос за деца, а не за възрастни. Никой ама НИКОЙ родител няма право да прави с "тялюто, ума и духа" на детето си каквото поиска!

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил agent0range Рейтинг: 527 "Не"
11 юли 2011 10:32 1101
- +Оценка
-4 +6

До коментар [#1098] от "homeohelp":

Ако хомеопатията е пълен боклук, следва всички хомео-шарлатани, които лъжат отчаяни пациенти (които заради същия тоя хомео-боклук се отказват от наистина работещо, макар и понякога рисково конвенционално лечение), да бъдат съдени!

Правото за свободен избор свършва там, където започва отговорността за чуждото здраве. Което се опитваме всячески да обясним, но насреща получаваме само "ама това не е темата на дебата, темата е за имаме ли право да сме господари на тялото и духа си" и други красиви, но някак си прекалено общи думи.

_____

rm -rf /bin/laden
 
Преглед на профил generation Рейтинг: 381 Неутрална
11 юли 2011 10:29 1100
- +Оценка
-6 +3

До коментар [#985] от "blueballoon":

„това е поредното твърдение като онова, че в България е по-голям шанса от това да "пострадаш от ваксина", отколкото от болест.”

Госпожице, вие така ли не разбрахте, че медицината работи с пресмятане на риска, а не какви „шансове” има да се разболееш от някаква хипотетична болест (или да ти падне тухла на главата)? :))) В някой от по-предишните си мнения написах на друг потребител кои фактори се отчитат за тази цел.

Очаквах, че след толкова много обяснения все пак сте схванали разликата, още повече, че от вас се очаква някакъв професионализъм.. Ако искате да ви вземат насериозно, идете да пуснете тото и престанете да пишете нелепици. :))))


 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 10:29 1099
- +Оценка
-4 +3

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 10:09 1098
- +Оценка
-5 +6

До коментар [#1096] от "agent0range":

"Дайте връзка към такава публикация и гарантирам, че ако не всички, то поне 90% от червенитие ще спрат с подигравките. От това дискусията определено ще спечели, иначе през 100-ина коментара все опираме до хомеопатията."

Независимо дали Хомеопатията е висше изкуство или пълен боклук, ПРАВОТО на РОДИТЕЛИТЕ да избират свободно и информирано дали да ваксинират или да не ваксинират децата си - което е закрепено и със закони с международна валидност - НЕ СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОГРАНИЧАВАНО.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 10:08 1097
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1095] от "homeohelp":

Изпратете тогава на лично съобщение.

Иначе съм съгласен, дебата е за права. Обаче както веднъж вече беше посочено, първо трябва да се установят чисто медицинската гледна точка защото тогава неваксинирането става като карането пил, където човек има свободата да прави каквото си иска със собственото си тяло като избере да приема определени субстанции, но не и кола (частна собственост), тъй като е установено, че подобна комбинация увеличава многократно риска за живота на трети лица.
Ако неваксинираните хора също увеличават многократно риска за живота на трети лица, то каква е разликата между двете?

 
Преглед на профил agent0range Рейтинг: 527 "Не"
11 юли 2011 09:53 1096
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1095] от "homeohelp":

Дайте връзка към такава публикация и гарантирам, че ако не всички, то поне 90% от червенитие ще спрат с подигравките. От това дискусията определено ще спечели, иначе през 100-ина коментара все опираме до хомеопатията.

_____

rm -rf /bin/laden
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 09:49 1095
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#1094] от "classicc":

Бих го направил с огромно удоволствие, но единствената връзка на въпроса Ви с темата на дебатите тук е, че всички хора разполагат с равни права да правят с тялото, ума и духа си това, което те смятат за разумно и което ги прави полезни и щастливи.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 09:42 1094
- +Оценка
-2 +7

До коментар [#1092] от "homeohelp":

Това което описваш наистина не е наука, тук съм съгласен. За да те убедя обаче, ще ти дам няколко изисквания за доказателство, които ще убедят не само мен, но и целия свят.
Дай ми експеримент в, при който да се тества каквото и да е с хомеопатичен продукт и да:
- е публикувано в peer-reviewed journal
- има плацебо контрол
- е randomized
- е double-blind
- е репликирано поне веднъж

Не го прави за мен, направи го за всички хомеопати по света, които се затрудняват да намерят и една такава статия.

Поздрав с това http://whatstheharm.net/homeopathy.html

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 09:39 1093
- +Оценка
-6 +5

Науката няма нужда от фанатизирани привърженици, но за жалост конвенционалната медицина охотно култивира такива.
Това би било само техен проблем, ако не беше агресивността, с която конвенционалната медицина и нейните привърженици се опитват да налагат своите възгледи върху цялото общество.

Време е конвенционалната медицина и нейните привърженици да надживеят високомерието си и да видят, че докато те се опиват от величието си, обществото израства.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 09:29 1092
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#1091] от "classicc":

"...защо няма НИТО ЕДНО доказателство, че хомеопатията е по-ефективна от плацебо?"

Има много доказателства за това.
Проблемът е, че вие предпоставяте формулата
"Ако има доказателство за нещо, в което не вярвам, то да се смята за НЕдоказателство".

Когато човек реши да се занимава с Наука, неговата изходна позиция следва да бъде "Там някъде има нещо, за което в момента не знам и което искам да опозная".
Ако изходната позиция е "Аз знам всичко и ако се появи нещо, което не знам, то следва да бъде игнорирано", това е друг вид дейност, но не точно Наука.

И тъй като повече няма да отговарям на въпроси, свързани с Хомеопатията, която НЕ Е ТЕМА на тези дебати, само обръщам внимание на подхода на мнозина тук, който е точно на принципа
"Ако има законова разпоредба, удостоверяваща правото на родителите да избират свободно да ваксинират или да не ваксинират децата си, тази разпоредба следва да се смята за НЕзаконова".

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 511 "Не"
11 юли 2011 09:18 1091
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#1089] от "homeohelp":

Хомеопате - науката винаги е отворена за новости и е готова да ги изследва моментално при условие че има данни за X или механизъм чрез който Y работи.

Има данни, че едно нещо, повишава/намаля друго, като начина не е известен - прави се опит да се репликират данните и след това се търси механизъм.

Има хипотеза за това как нещо работа - тества се като се контролира за максимално много неща, ако статистиката не го подкрепя, значи нещо и куца на хипотезата.

Това е най-елементарна научна грамотност, обяснена като за петокласник, за съжаление обаче, прекалено сложна за привържениците на хомеопатията.

Между другото някой по-горе даде много хубава идея - защо като злата фарма мафия подкупва всички академици на планетата, добрите фирми, производители на плацебо под формата на вода и захар, не го докажат с един елементарен експеримент? Още на предния етап от дебата попитах - защо няма НИТО ЕДНО доказателство, че хомеопатията е по-ефективна от плацебо?

 
Преглед на профил lunatik Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 09:18 1090
- +Оценка
-5 +6

До коментар [#1065] от "anihilator_jack":

Между вярата и знанието има малка, но значителна разлика. Кой в какво вярва си е негова работа. Познавам лекари, които са твърдо против ваксините, защото са убедени в тяхната неефективност и вреда. Не върви просто да кажеш, слушайте лекарите, защото аз ги слушам, тези от тях, които преценя, че говорят истината. Между впрочем, точно според статистиките на СЗО, не всички европейци се имунизират. Кои избират да вярват във ваксините и го правят и кои се лишават от това право, няма от къде да знаем, нали.

На детето си осигурявам най-доброто и естествено това включва и здраве. Твоята вяра, че ваксините са най-доброто за моето дете, мен лично не ме засяга. И не, не позна. Аз НЕ ТРЯБВА да имунизирам детето си, ако искам най-доброто за неговото здраве. :)

 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 08:05 1089
- +Оценка
-6 +14


Прекрасна слънчева седмица на всички червени, сини, черни и най-вече на читателите!

До коментар [#1086] от "Maria Ninova":

Твърдение: има "още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея"
Интерпретация: "охо, значи обвинявате колегите от МУ в некомпетентност?"

Твърдение: Снощи в дома на А. Б. В. е избухнал пожар. На мястото на пожара е открита детска тротинетка.
Интерпретация "Maria Ninova Style": Как ли тази тротинетката е запалила пожара?

Така става, когато един учен реши, че знае всичко, науката вече няма какво да му даде и оттук нататък само той ще дава на науката.
Затова и в медицинските учебници към толкова много заболявания пише: "Етиология неизвестна".

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил alisa Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 03:10 1088
- +Оценка
-7 +12

До коментар [#1066] от "Maria Ninova":

""Цитираният препарат не е захар "по същество", но това ще научите по-нататък, доста след университета." - пардон, извинете ме, как можах да пропусна - захар с магически сили :) "

Г-жо,Вие сте безкрайно зле информирана и обиждате не само хомеопатите,но и техните пациенти.
ако Ви е невъзможно да покажете уважение към друго живо същество, уважавайте поне себе си и не се изказвайте толкова грубо и същевременно неподготвено!!!
Щом толкова много четете, прочетете някоя стойностна хомеопатична книга и тогава споделяйте мнение...а не просто да хвърляте безпочвени упреци!

 
Преглед на профил voxy Рейтинг: 2011 Неутрална
11 юли 2011 01:43 1087
- +Оценка
-11 +8

глупаците като чуят трябва ли нещо си да е личен избор и без да се замислят за последствията цъкат Трябва..... да не би случайно някой да ги прецака с правата им.

_____

voxybg.com
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 01:19 1086
- +Оценка
-10 +7

До коментар [#1082] от "homeohelp":

"Не, Мария, не лъжат - ефектът зависи от дозата. " - ами като зависи от дозата, защо пробутвате врели-некипели, че безкрайно разредени разтвори на вещества имат ефект, различен от психологическия?

"И от още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея" - охо, значи обвинявате колегите от МУ в некомпетентност? Не знам, разберете се.



 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 01:15 1085
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#1083] от "blueballoon":

:-)

Желая Ви триумфална седмица, Синбалон!

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 01:14 1084
- +Оценка
-6 +4

До коментар [#1077] от "anihilator_jack":

"Поради същата причина поради която цяло Хасково излезе да спи по поляните на Великден преди 2 години."

Утре, когато го прочетете на светло, сама ще засрамите от този коментар :-)

Лека нощ и хубава седмица на Вас и на любимите Ви хора!

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 01:12 1083
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#1078] от "homeohelp":

Имам предвид това:
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg19126952#msg19126952
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg19193179#msg19193179
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=589530.msg19181512#msg19181512

Не казах, че всички, които са тук, са насочени от бг-мама, а че всички от темата "само и единствено за вредата от ваксините" са насочени тук. Че са предубедени и че биха гласували мигновено, без да прочетат тезите, съдя по писаното в темата.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 01:11 1082
- +Оценка
-5 +9

До коментар [#1080] от "Maria Ninova":

"Вие не увъртайте, а кажете сега лъжат ли лекторите по фармакология в Медицинска Академия, че ефекта зависи от дозата, или не?"

Не, Мария, не лъжат - ефектът зависи от дозата. И от още десетки фактори, за които лекторите по фармакология нямат никаква идея, съответно и студентите им, включително и когато метаморфозират в лекари.
Но пък се знае, че изучаването на медицина започва след получаването на дипломата от медицинския университет.

Желая Ви лека нощ и много успешна седмица!

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 01:08 1081
- +Оценка
-4 +5

До коментар [#1079] от "7777":

"Поискай и ще ти се даде"."
Аха, значи ако "потенцираните" хомеопатични лекарства не действат, то е поради слабата вяра у пациента."

Цитатът и коментарът Ви нямат нищо общо, вижда се от птичи поглед.
Много грешна стъпка.
Благодаря Ви за поздравленията и Ви желая прекрасна седмица!

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 01:02 1080
- +Оценка
-13 +5

До коментар [#1075] от "homeohelp":

"Информираността на другите не е функция на съвпадението й с Вашата, а на близостта с истината. " - Tъй де, вярването, че примерно в кръвта няма ДНК е много далече от истината :) Ако не ми вярвате, прочетете учебника по биология за 8ми клас, задължителна подготовка, или пък която и да е енциклопедия. Някои неща не са въпрос на гледна точка.

Вие не увъртайте, а кажете сега лъжат ли лекторите по фармакология в Медицинска Академия, че ефекта зависи от дозата, или не?

 
Преглед на профил 7777 Рейтинг: 2263 "Не"
11 юли 2011 01:01 1079
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#1054] от "homeohelp":

"Казано е (в една немедицинска книга, пълна с "недоказани" твърдения):
"Поискай и ще ти се даде"."

Аха, значи ако "потенцираните" хомеопатични лекарства не действат, то е поради слабата вяра у пациента. А производителите на хомеопатични средства не са комерсиални, щото с две шишета подсладена вода и два хляба, над които са побаяли, могат да излекуват няколко хиляди. Поздравления, че устискахте фундаменталистката идеология до толкова късно в дебата! От този дебат поне научих два синонима на промит мозък: "потенциран" и "експресиран."

_____

A man without faith is like a fish without a bicycle.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 00:58 1078
- +Оценка
-3 +4

До коментар [#1076] от "blueballoon":

Не сте длъжна да знаете, че нито аз съм фен на bg-mamma, нито bg-mamma ми е фен.
Но да твърдите, че "всички от темата в bg-mamma" са "насочени" тук, както и да смятате, че "всички от темата в bg-mamma" са предубедени - нали разбирате към каква нестабилна почва пристъпвате?

Никой от сините тук не "насочва" никого.
Аз имам свой мироглед и той почива на свободата на избора и на духа.
Ако съм заинтригувал някого по някакъв начин и той реши да създаде за себе си подобен мироглед, аз му желая успех.
Ако някой реши да си създаде мироглед, противоположен на моя, аз му желая успех.
Не желая да насочвам никого в никоя посока, защото това може да го превърне в жертва на моите грешки.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 00:50 1077
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#1074] от "homeohelp":

Поради същата причина поради която цяло Хасково излезе да спи по поляните на Великден преди 2 години.

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 00:49 1076
- +Оценка
-4 +6

До коментар [#1074] от "homeohelp":

Най-малкото ако не бяха насочени тук всички от темата в bg-mamma, която е "само и единствено за вредата от ваксините" - нямаше да ми се струват предубедени :)

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 00:45 1075
- +Оценка
-5 +9

До коментар [#1073] от "Maria Ninova":

"Необразоваността и неинформираността на гласуващите "за правото избор" (парадоксално, те го наричат "информиран") блести във всеки пост."

Имате право на мнение, съобразно Вашата информираност.
Информираността на другите не е функция на съвпадението й с Вашата, а на близостта с истината.
Не сте в позиция да преценявате дефинитивно информираността на друг човек.
Много от четящите ни родители са ДАЛЕЧ по-информирани от мен и Вас, Мария.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 00:37 1074
- +Оценка
-5 +4

До коментар [#1071] от "blueballoon":

Извинете ме, че няма да навлизам по-дълбоко, Синбалон.
Това са ми любими теми, но не касаят темата на дебатите.

До коментар [#1070] от "homeohelp":
Предубеденост.

И на какво отгоре хората са предубедени в тази посока, а не към това, което от десетилетия им нарежда конвенционалната медицина - безспорен господар на българското здравеопазване?
Разсъжденията върху този въпрос понякога носят интересни прозрения.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 00:33 1073
- +Оценка
-11 +8

До коментар [#1067] от "homeohelp":

Четат ни много български родители, които без причина ги плашите, че има огромен риск да им стане нещо от ваксините. Вероятността да им стане нещо не е по-голяма от това да ходят по улицата.

Аз да Ви попитам - в Медицинска Академия се изучава предмет фармакология, където един от въпросите в конспекта е за дозовата зависимост на лекарствата. В този курс се учи, че действието на веществата зависи от дозата. Вашата хомеопатична философия е в пряко противоречие с това. Какво сега - в МУ преподават лъжи на студентите, които, понеже са им преподавани неверни неща, после не лекуват погрешно хората? Не говорим за плацебо.

Коментар #1070: Необразоваността и неинформираността на гласуващите "за правото избор" (парадоксално, те го наричат "информиран") блести във всеки пост. От къде да започна: "няма днк в кръвта"... ?

 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 00:31 1072
- +Оценка
-3 +4

До коментар [#1070] от "homeohelp":

Предубеденост.

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 00:30 1071
- +Оценка
-3 +6

До коментар [#1063] от "homeohelp":

Противовирусните медикаменти не се прилагат при грип, за което е Осцилококцинум. Римантадинът отдавна не е ефективен за вирусите на грипа, които циркулират последните години - и никой не го предписва. Противовирусна терапия се прави за хепатит, например :) Или ХИВ :)

"Те също струват доста повече от цената на вложените в тях химикали, така че не това е критерият за определяне на цената, както прекрасно съзнавате."

Което ме навежда на мисълта - за хомеопатичните лекарства влагат ли се средства за клинични проучвания, safety проучвания, дългогодишна разработка на вещество, което ще се "разрежда"? Разбирам, че принципът е различен, но се опитвам да схвана колко струва произвеждането на една опаковка Осцилококцинум, вземайки предвид разработката и човекочасовете, отишли за създаването му?

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 00:16 1070
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#1064] от "Maria Ninova":

"...дебати щяха да бъдат, ако гласуващите първо четяха позициите, после ги обсъждаха, чак накрая гласуваха. В случая те направо гласуват..."

Бихте ли могли да се сетите за друго рационално обяснение за подхода им - ако изобщо е такъв, с което не съм съгласен - освен глупостта и необразоваността им?

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 00:12 1069
- +Оценка
-4 +6

До коментар [#1059] от "homeohelp":

За да е едно такова сравнение качествено трябва да видим и R&D бюджетите на Merck и на да речем Boiron - тогава като чисти проценти Boiron бият Merck с много. Все пак не трябва много R&D, за да правиш захарни разтвори. Пък и като са такива хуманисти от хом(е)опатичната индустрия наистина защо не направят едно изследване, с което да покажат колко са гадни ваксините - тогава печалбата им и в цифрово отношение ще удари Merck в земята. А да забравих - те не работили за печалба....

До коментар [#1053] от "vierko":

Дано да сте прав!

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил blueballoon Рейтинг: 685 "Не"
11 юли 2011 00:12 1068
- +Оценка
-2 +6

До коментар [#1059] от "homeohelp":

Това, което съм цитирала, е "in the US" - и не сравнявам двете индустрии, а отбелязвам, че това не са малки доходи и не върви извинението, че нямали пари за качествено проучване.

"Ниската цена се обяснява с простия факт, че Хомеопатичната медицина не е комерсиално насочена."

Позволете ми да не се съглася с това.

"Ще се радвам да видя коментара Ви поне за колектива от учени, извършил изследването."

Колективът от учени е чудесен. Изследването е интересно.

Правят ми впечатление няколко неща:
- patients in the two groups differed in several sociodemographic and disease variables - т.е. реално не е рандомизирано проучване, което рядко носи достоверна информация :)
- че не адресира успешността на хомеопатичното лечение спрямо проблема - неоплазмата - а определя "quality of life (QoL) scores, anxiety, depression"
- в homeopathy cohort се наблюдава подобрение само за mental fatigue - от друга страна "physical activity and physical fatigue did the change amount to half a standard deviation"
- anxiety and depression не се повлияват от хомеопатичното лечение
- твърдят, че our protocol stipulated that patients from both the conventional and homeopathic cohort were to be compared based on the matching criteria of...

Прочитане на целия коментар
demographic data, clinical data of tumour disease, staging and previous treatment
- накрая се оказва, че the attempt to prove a definite verification by using a Matched Pair control concept did not succeed и this is not a sufficient number for a reliable comparison

Като цяло проучването ми беше интересно. Но наистина (не се опитва) не доказва, че хомеопатията лекува рак :) А че подобрява субективното себеусещане (не се наблюдава физическо подобрение) на пациенти с абсолютно различен социоикономически статус, което си го знаем :)

_____

"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose
 
Преглед на профил homeohelp Рейтинг: 8 "Да"
11 юли 2011 00:11 1067
- +Оценка
-7 +7

До коментар [#1066] от "Maria Ninova":

"пардон, извинете ме, как можах да пропусна - захар с магически сили :)"

И Вие ме извинете, ако Ви развалям играта, но аз не мога да си позволя подигравателния Ви тон, защото знам, че ни четат много български родители, за които уврежданията от ваксини - вече разгърнати или потенциални - не са просто повод за упражнения в риторика на чужд гръб.

_____

Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
11 юли 2011 00:02 1066
- +Оценка
-10 +9

До коментар [#1063] от "homeohelp":

"Цитираният препарат не е захар "по същество", но това ще научите по-нататък, доста след университета." - пардон, извинете ме, как можах да пропусна - захар с магически сили :)

 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 893 "Не"
11 юли 2011 00:02 1065
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#1043] от "lunatik":

Да, но средностатистическият европеец вярва на специалистите си и затова си имунизира децата въпреки че не е задължен. Вече казахме - немски закони чак когато станем немци. Съдейки по този дебат няма да е скоро. Па Вие ако щете и на свети Петър пращайте писма, ма то съдейки по позициите ви нищо чудно направо някой малчуган да му пратите да му го донесе.

До коментар [#1046] от "lunatik":

Най-накрая - думата задължение. Машалах! Вие сте длъжна да осигурите на детето си възможно най-добри условия на живот, а това включва и здраве. Най-ефективното средство за борба с много болести като туберкулозата, дифтерията, полиото, морбилито и тн, които преди години са били бич за децата (според статистиките на WHO и CDC, които уви не признавате) ваксините и затова Вие трябва да ваксинирате вашите деца. А сега за отговорността - ако аз убия вашето дете с ваксина, която аз съм създал съм готов да си понеса отговорността, която включва и затвор (колко години зависи от различните законодателства). Вие каква правна отговорност (за божията е ясно) сте готова да понесете, в случай че убиете или трайно осакатите детето си решавайки да не го ваксинирате? Ами ако така сте заразили и убили още 100?

До коментар [#1052] от "chris.1_":

...

Прочитане на целия коментар
Разбрахте ли най-накрая какво значи думичката "да"?

До коментар [#1056] от "homeohelp":

Не било с комерсиална цел.... И от какво живеят тогава? Не вярвам US government да им дава дотации като на нашето БДЖ....

_____

"Властта е винаги зло. Няма данъчен, който да е дошъл с бъклица да те помоли да си платиш данъците. Така че винаги избираш по-малкото зло." Владимир Каролев
 
Преглед на профил Maria Ninova Рейтинг: 273 "Не"
10 юли 2011 23:59 1064
- +Оценка
-9 +6

Да да, дебати щяха да бъдат, ако гласуващите първо четяха позициите, после ги обсъждаха, чак накрая гласуваха. В случая те направо гласуват, а после си дрънкат отдолу "те лошите фармацевти ни инжектират с 50% живак за