45%
94 гласа
Резултати от общо 207 гласували.
55%
113 гласа
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 111 гласа
50%
50%
Етап 2 - 37 гласа
46%
54%
Етап 3 - 59 гласа
36%
64%
Георги Жечев
Модератор
Данъчното облагане на консумираната енергия в Европейския съюз, което да е обвързано с отделеното количество въглероден диоксид, трябва да почака или изобщо не трябва да бъде въвеждано. Такава позиция заеха 64% от гласувалите в заключителния етап на "въглеродния" дебат на "Капитал".
В началото привържениците и противниците на финансовата екомярка бяха почти равен брой. Обратът настъпи след мнението на гост-експерта Щерьо Ножаров, според който данъкът може да предпази от пореден неуспех европейската търговия с емисии. Повечето от коментиращите във форума отхвърлиха идеята.
Тезите на Генади Кондарев от сдружение "За Земята" и Петко Ковачев от Института за зелена политика останаха непроменени до края. Както обаче посочи Кондарев, позициите на двамата екоактивисти не бяха напълно сравними. Първият защитава въглеродния данък с условието натрупаните приходи да се използват само за екопроекти, а вторият изтъква необходимостта да се "позеленят" вече съществуващи мерки и да се наложат строги стандарти, което не изключва напълно някакъв данък.
От коментарите става ясно, че мнозинството от читателите биха възприели идеята да се санкционират замърсяващите производства, а не потреблението на "народа". Трябва да се отбележи, че през целия дебат се прокрадваше съмнението в състоятелността на концепцията за причинените от човека
изменения в климата.
Надделяването на аргументите "против" въглеродния данък не е изненадващо, защото досегашният опит в смекчаването на климатичните промени е разочароващ. Приетите мерки не сработват в желания мащаб - схемата за въглеродна търговия е дефектна, възобновяемата енергия в някои случаи беше твърде щедро насърчавана, а развиващи се държави като Индонезия, които получават средства, за да запазят девствените си гори, се оказаха прекалено корумпирани. Към подклаждането на негативизма можем да прибавим и разточителните международни преговори за световно климатично споразумение, които често се провеждат на екзотични дестинации, но буксуват от години.
Ако данъкът все пак бъде въведен, в дискусията беше предложено той да бъде "неутрализиран" със стимули за енергийна ефективност или други компенсации, така че общата данъчна тежест да не се променя. Родиха се и алтернативи – например облекчения за производителите на чисти технологии, санкции за вноса на стоки от страни със съмнителна екологична репутация или ограничения за използването на публични средства за мръсни производства.
45%
94 гласа
Резултати от общо 207 гласували.
55%
113 гласа
Разпределение на гласовете по етапи
Етап 1 - 111 гласа
50%
50%
Етап 2 - 37 гласа
46%
54%
Етап 3 - 59 гласа
36%
64%
11 коментара
Следващият дебат
Дебатът за въвеждането на въглероден данък за потреблението на енергия приключва. Можете да се включите в актуалната дискусия за квотите за жени в директорските бордове на компаниите и да предложите тема за следващ дебат на http://www.capital.bg/interaktiv/debati/suggest.php.
Заключителна теза
Към мобилната версия на сайта
. Уеб разработка Икономедиа. Дизайн на Икономедиа и Cog Graphics. Някои снимки © 2010 Associated Press и Reuters. Всички права запазени.
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
-2 +8
Как 111 гласа се разделят 50 на 50?
+5
До коментар [#1] от "krass":
Нещо като ситуацията
"Попълнили анкетата
-51% мъже
-47% жени
-2% друго
какво ли е другото :)
_____
Не всичко е това, което изглежда на пръв поглед.-2 +5
Хехехе,
данъците са основен инструмент за налагане на определени политики от правителствата.
Щом целта е да се намали зависимостта от въглеродни енергоизточници, това е първа стъпка за формиране на поведение у икономическите субекти.
Втората стъпка е със събраните пари да се стимулира енергоспестяването и най общо казано В(възобновими)ЕИ.
Дали някои не са съгласни, това няма значение сега. Решението е взето и се прилага !
Да не забравяме, че въглеродният данък е още един данък върху въглеродните горива.
Той ще засили икономиката в желаната посока.
Акцизите върху горивата за какво се употребяват ?!
Промените не са препятствие, а шанс за предприемчивите.
За не променящите се и мързеливите шанс няма !
+4
До коментар [#1] от "krass": 56 на 55 гласа, трябват два гласа разлика за съотношение 51 % към 49 %.
-1 +3
Г-н Жеков,
Съмненията в идеята, че човека допринася за промяната на климата, в конкретния случай, не следва да се разглеждат абстрактно и разширително, а строго в посока дали отделяния от човечеството въглероден диоксид е причината за тези изменения.
Безспорно е, че човечеството влияе на климата в определена степен, но е много спорно, че именно отделяния от хората СО2 е главния виновник за климатичните промени. Замърсяването и унищожаването на природата от индустрията в много по-голяма степен оказват влияние на обикалящия ни свят отколкото отделяния в този процес СО2. Това е така защото СО2 е твърде сравнително маловажен за парниковия ефект, а освен това хората отделят нищожна част от произвеждания на Земата СО2.
Не на последно място следва да се има предвид, че СО2 е част от естествени кръговрат в природата и се консумира от растенията, но това изобщо не може да се твърди за другите вредни газове, отделяни от индустрията, остатъчните продукти от преработката на различните производства, токсичните и радиационни отпадъци и т.н. и т.н.
Оскъпена енергия = Оскъпена продукция = неконкурентност
От друга страна, оскъпени стоки и услуги = по-ниски доходи
Виж со2 мито(акциз, данък) за стоки и услуги, произведени с енергия от въглеродни енергизточници, може да влияе едновременно на местно и световно ниво.
Явно идеята е да се вземат още пари от хората.
-1 +1
До коментар [#3] от "ironhorse": Целият номер е, че няма да има стъпка 2. Както правилно сте попитал: "За какво се употребяват акцизите?" За ВЕИ? За ефективност? За чиста и здравословна среда за живеене?
Не! И въглеродният данък ще бъде част от проблема, а не част от решението! Това е моята теза.
_____
The end of the carbon- and nuclear-based economy is coming. Go for renewables!-1
До коментар [#3] от "ironhorse":
Хехехе
"Дали някои не са съгласни, това няма значение сега. Решението е взето и се прилага ! "
Абе Кадафи, от къде си научил този език и какво правиш в този форум?
Тези дето не обръщат внимание на несъгласните ги чака въжето:)
+4
Това което ме удивлява в подръжниците на въглеродният данък е, че те си въобразяват, че ще го събират и няма да го плащат. Ако се осъществи, живота на съгласните и несъгласните ще стане по-беден и неприятен.
Какво е това, синдром на Матросов или непрогледна простотия?
+1
И да цитирам "експерта": Търговията с емисси е провал. Мамка му на тъпото човечество, ще го обложим с данък. Ще види то!
+1
Не съм чел статията, няма и да я прочета ама искам ГЕРБ да ме перне и с ВЪГЛЕРОДЕН ДАНЪК!
_____
Пауновски е измамник решил да изкара някой лев! Помияр! Дано не убие някой на пътя! Двоен помияр. Троен!