КАПИТАЛ

Изучаването на религия би обогатило знанията на децата, но те и техните родители трябва да имат избор дали и къде да се учи религиознание. Това е основният извод от дебата да се изучава ли задължително религия в училище. Общият брой на коментарите надхвърли 900, а резултатът от гласуването във всички етапи показа леко нарастване на гласовете в полза на позиция "против". Мнозинството от участниците (82% срещу 18%, в началото 76% срещу 24%) твърдо се обяви против предложението на Българската православна църква за задължително вероучение. Така те определиха Цвета Брестничка от Асоциация Родители, която защити позиция "против", за победител в дискусията. Благодарим на нея и на опонента й, отец Емил Паралингов, за добре защитените тези.

В хода на дискусията се представиха аргументи в полза на изучаването на история на религиите, а идеята за конфесионално обучение по религия сблъска отново дискутиращите, които привеждаха работещи и неуспешни примери от образователните системи в целия свят. Спор имаше както около ролята на религията в историята на човечеството, така и за конфликта между наука и религия.

Гост-експертите добавиха още идеи за размисъл. Румяна Неминска, начален учител с дисертация по междурелигиозна толерантост, призова към запознаване на учениците с религиозното многообразие в страната. Психологът Милена Манова допусна, че изучаването на религия може да градира липсващи ценности в детското съзнание, но предложи преподаването да е под формата на притчи, за да се разбере и тълкува по-лесно наученото.

Много участници обогатиха дискусията с различни препратки и откъси от книги, статии, филми, изказвания на експерти и последни новини около стратегията за въвеждане на вероучение на БПЦ. Благодарим още веднъж на всички, които инвестираха ценно време, за да привеждат нови и нови аргументи в подкрепа на позицията си.

В защитните тези основните дебатиращи отбелязаха емоцията, която прозираше в много от изказванията на участниците. Според отец Паралингов тази емоция показва известна неподготвеност за дебатиране на проблема и нежелание да се вникне в позицията, защитавана от отсрещната страна. Цвета Брестничка също отбеляза страстите в дебата и заяви, че "щом възрастните все още не сме способни да провеждаме спокоен и смислен разговор по темата, едва ли бихме искали да научим децата на същата непримиримост, която демонстрираме".

Въпросът за изучаването на религия в училище е достатъчно многопластов, за да бъде разрешен сега веднъж и завинаги, както стана ясно и от изказванията на представителите на правителството и президента, които обещаха да обсъдят предложението на БПЦ. Това означава, че дискусия ще има и в бъдеще. Надяваме се този дебат да е обогатил знанията ви и да ви е направил малко по-толерантни и подготвени за такава дискусия.

Извадихме избрани мнения, които илюстрират не само крайните позиции, но и нюансите в дебата:

Аргументи за

Без православно християнско възпитание нашите деца са и ще бъдат лишени от здрава духовност и от правилни ценностни критерии. Лишавайки децата от правилна ценностна система, те се поддават на порочен живот: наркотици, престъпност, секти, разврат и други такива, на които ги учат телевизията, вестниците и другите медии!!! Последното се прави целенасочено и за него някой сериозно плаща - за нравственото разложение на децата ни. Православната религиозност и вяра ни е запазила като нация през вековете и ако не беше тя, българският народ едва ли днес щеше да съществува.
ioanfilipov

След като Математиката и Химията са задължителни, то следва и Християнското Вероучение да е задължително!!! В училището на нашите деца само насилието и агресията НЕ трябва да са задължителни, а Любовта, Толерантността, Разбирателството, Приятелството, Възпитанието в Семейните Ценности, Верността, Християнският Морал и Доброто Поведение към ближния СА АБСОЛЮТНО ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ!!! Вярвам, че всички ще се съгласите с мен!!!
pastor_kiryakov

Категорично ДА!!!
Имам следните уговорки и пояснения:
1. Всеки културно и духовно извисен човек има нужда от познание по Теология.
2. Без моралните устои на религията всяко младо същество е изложено на всички рискове, което сегашното чалга общество му поднася.
3. Историята на цялото човечество показва, че религията е най-простият начин за постигане на морал и етика в отношенията между хората още от най-ранни години.
4. Далеч съм от мисълта, че схоластичното вменяване на религиозни догми е най-правилният подход в обучението, но малките крехки мозъчета не са в състояние да се захванат толкова от рано с най-трудните полета на философията. Затова трябва и учебниците и материалът да са поднесени по много подходящ начин, нещо от което БПЦ е все още безкрайно далече!
5. Задължителното обучение за децата от другите религии може да стане под формата на задължително посещаване на неделните или други училища към техните храмове, за което да получават съответните сертификати към училищните си грамоти или дипломи.
6. Никак не би било зле да се включи отделен предмет или материал в по-горните класове, задължителен за всички вероизповедания, чрез който да се даде сравнителна информация и за другите религии на всички, което е задължително условие за постигане на мир, разбирателство и търпимост в обществото.
gibi

Аз се радвам, че стана този дебат, защото сега много хора научиха, че децата им могат да учат СИП (нещо, което не беше предлагано навсякъде). Църквата постави съществен проблем на сериозна дискусия. Беше крайно време това да стане и аз като вярващ и практикуващ православен се радвам, че ние дискутираме тази тема. Ние, православните, а и цялото общество според мен, печелим от тази дискусия. И още веднъж да поясня - аз не приемам тезата, че атеистите в България са предимно хора, които са израснали в религиозната традиция и съзнателно са се отказали от нея, често след сериозно размишление и изучаване. Мисля, че много хора са атеисти, защото си мислят, че църквата е зло, а поповете са ченгета. Идете и вижте сами. Има и добри и лоши свещенници, но тези, които търсят, намират. И тези, които са лоши, са лоши, не защото са ченгета, а поради други човешки слабости, каквито имаме всички.
Димитров


Аргументи против

Позицията ми е не!
Към г-н Паралингов - ако може да насочи енергията си през следващите години към рефомиране на църквата. Например езика на проповедите да бъде разбираем, външния вид на свещениците да се приближи до този на хората, които искат да приобщат към религията в това число децата. Да видим в ежедневието си благотворителни инициативи на нашата църква - приюти за бездомни, лекарски кабинети за безплатни прегледи на социално слаби и прочие, прочие неща, за които чета и виждам, че се правят в други страни от представители на други църкви....
Това ще са правилните стъпки по пътя на навлизане на духовността и вярата сред нас.
mak1951


Аргументи бяха приведени предостатъчно. Ето някои от тях:
- общественото мнение в страните, в които има задължително вероучение, е негативно, тенденцията в тах е обратна - това обучение да се премахва.
- в тези страни има абсолютно същите проблеми с възпитанието на младежта, даже пият повече, наркоманстват повече и т.н.
- 70 години атеизъм не ни е направил по-малко морални от западните държави в морално отношение, напротив, в държавите от социалистическия блок обществения морал беше на видимо по-високо ниво, сега се свличаме до нивото на западняците
- нямате никакви разумни доводи защо трябва да бъде вероучение по една религия, а не история на религиите в           програмата на някой друг предмет
- единственият изказван довод в полза вероучението, освен че е спорен, рязко противоречи на целите които се преследват. Ако само постулатите на една религия са път към целите (добро, морал и толерантност), това автоматически опровергава твърдението, че същите цели ще се постигат чрез изучаване на алтернативни религии - както е заложено в проекта.
weinlock
              
На българските ученици им е необходимо да ги научим на критично мислене, а не да поемат безрезервно всяка попаднала им информация (това е особено важно в интернет ерата) и умението да правят SWOT анализ.
...
Вие искате децата да изучат всички религии и гледни точки и сами да изберат, добре. Само, че в България са регистрирани и официално признати над 130 религии, в света религиите са няколко десетки хиляди, плюс мнението на тези учени като Ричард Доукинс виден английски етолог, еволюционист, биолог, привърженик на направлението на нео-дарвинистите, които смята, че религиите са вредни в съвременният свят. БПЦ не иска това, тя иска едностранно да се изучава само православното християнство и евентуално, бегло още 2-3 религии. Как тогава ще има равнопоставеност, как ще има информиран избор? Това повече прилича на едностранчиво натрапване на децата ни на мнението на БПЦ.
Кирил Кирилов


Неутрални

По-скоро би било хубаво да се изучава история на религиите, не точно вероучение и не само православието. Все пак в тази страна има и деца от други вероизповедания.
Като се изучава историята на религиите, предполагам, че децата ще придобият някаква представа за ценностите в живота и за това какво е добро/лошо и правилно/неправилно - нещо, на което трябва да бъдат възпитавани в семейството. За съжаление обаче, когато родителите на едно дете си хвърлят боклуците през прозореца/колата, ругаят пред него и го водят само по кръчми и молове, където да се напиват и да не показват елементарно зачитане на другите... Може би тези неща няма да се научат чрез изучаване на историята на религиите, но все пак биха дали някаква морална и ценностна основа, като например, че трябва да бъдеш добър, да уважаваш и да се съобразяваш с другите.
N.Yo

Ако децата ще учат нещо - то трябва да е интересно. И като ще е час по религия - нека да им разкажат за всички религии. Аз се определям като "православен християнин" но не смятам, че това е единствената правилна религия, а повечето свещеници (в исляма, католицизма и православиете особено) казват точно това - че има една "права" вяра.
entwickler