„84-тата церемония по раздаването на наградите на Филмовата академия "Оскар" (5765 гласували членове)...”

От това изречение на автора на статията си правя извода, че всички тези членове определят номинациите и крайните победители. Само че в момента се сещам за два репортажа, които гледах:
Единият в сайта на бТВ, в който беше казано, че гласуването за тези награди се извършва в три етапа: http://www.btv.bg/videos/emisii/video/1228294540-bTV_Novinite_v_17_chasa__02022012_g.html
- първият е с номинирането на кандидатите във всички категори (сред тези над 5 хиляди членове на Академията се оказа, че има и хора, които нямат нищо общо с киното, например монахиня, собственик на книжарница и т.н.: http://www.btv.bg/news/lifestyle/cultura/story/922223014-Koy_reshava_koy_zaslujava_Oskar.html)
- вторият етап: пет комисии определят десетимата претенденти с най-много номинации в по три категории;
- третият, финалният, е от 5-членно жури, което излъчва финалистите.

В сайта на БНТ намерих репортаж: http://bnt.bg/bg/news/view/68827, според който етапите на...

Прочитане на целия коментар гласуване са два:
- първият: на членовете на Академията се предлага широк списък, на базата на който се определят номинираните (не става ясно обаче кой го съставя този „широк списък”, както и не я ясно на кои членове на Академията се дава този списък: на тези над 5 хиляди членове или на тези членове, които са формирани в 15 комисии, посочени в официалния сайт на тези награди: http://www.oscars.org/academy/members/members.html);
- вторият: от всичките номинирани в отделните категории се определят крайните победители.

В крайна сметка, нито от по-горната публикация на Янко Терзиев, нито от репортажите на БНТ и бТВ става ясно кой и как точно определя номинациите в различните категории и финалните победители! На официалния сайт е публикуван файл, съдържащ правилата за тези награди, но... не ми се четат: http://www.oscars.org/awards/academyawards/rules/index.html

Поне за мен, тези над 5 хиляди членове, участващи в определянето на номинациите са по-скоро проформа и почти нищо не зависи от тях...

Е, все едно чета типичния негативен форумес, само че написал цяла статия.... Но всеки си има мнение все пак, явно вашето си е предимно негативно.

_____

P.S.
http://www.oscars.org/awards/academyawards/rules/rule05.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Academy_award
От горните два линка също не става съвсем ясно каква точно е процедурата при цялото гласува.
Но ако приемем, че то се извършва от всички тези около 6 хиляди души - те определят номинациите и победителите, и като се има предвид и факта, че сред тези хора има и такива, които не се занимават с кино (какъв е техният процент очевидно е тайна), както и качеството на продукциите, които всяка година излизат от Холивуд (има и слаби, и посредствени, и добри, т.е. не всички, изкарващи си хляба с кино в Холивуд са добри), то как може тези награди да са такъв голям авторитет - да се смятат за най-престижните в света на киното, какъвто го изкарват медиите и за какъвто, поне за пред медиите, го изкарват и самите хора, занимаващи се с кино?! Не е възможно всичките няколко хиляди души, занимаващи се с кино в Холивуд, и участващи в гласуването да са толкова талантливи, че тяхното мнение и вот да са меродавни... Очевидно в гласуването участват хора, които, както се казва, са от "кол и въже"... И през годините, особено през последните, с не малко от номинациите и победителите, това се потвърждава, според мен... Специално в. "Дневник", за...

Прочитане на целия коментар разлика от в. "Капитал" (за което им благодаря), не спря дни наред да ни занимава с тези награди, как били най-престижните и определяли най-добрите постижения в света на киното, "заливайки" ни със статии за тях...

И благодаря за минусите ;-)

Тази вечер в новините на БТВ, Петя Дикова също се чудеше защо Уди Алън не е отишъл да си вземе наградата. :)
Очевидно проблемът не е в липсата на обща култура у Лазаров и Дикова. Просто в БТВ няма подготвени хора за отразяване на киносъбития.

Ехо, "специалистите" от Капитал Лайт, къде го чухте този "АДЕКВАТЕН ПРЕВОД В ЕФИР", моля?! Това беше такава трагедия, че нямам думи... Смених канала, макар че ми се гледаше много... непоносимо мучене и блеене от "гаубицата на филмовите преводи", която би трябвало да се скрие някъде и да не припарва до ефир никога, никога вече... То не се иска само малко да поназнайваш езика Шекспиров, но да имаш обработен глас, приятен тембър, усет за темпо и разни такива работи, дето по принцип се учат с години, но искат и малко талант.
Прочетете мненията на хората - форуми, Фейсбук, из целия БГ интернет... Вижте "Господари на ефира", които бяха адски смешни и точно в десетката. И после задайте въпроса на някой отговорен шеф в Би Ти Ви:"Вълнува ли ви мнението на зрителите и правите ли опити да реагирате след масови индикации на разочарование или... си накланяте шапката и само чакате кога дават заплата?"
П.П. За сведение на Петя Дикова "тежката артилерия" във филмовите преводи е един джентълмен на име Хари Аничкин, но тя откъде да знае?

не само в БТВ, а и в редакцията на Капитал май няма хора, които разбират от кино и култура - нищо чудно че Капитал Лайт, е заприличал на маркетингов лайновоз :-)

ей, скоро в вестник Уикенд ще има по-качествена културна секция...

До коментар [#1] от "tamada":


Това със изцепката му за Уди Алън наистина ме възмути максимално, но върхът беше малко по-късно, в сутрешния блок, когато въпросният Лазаров се представи като киноспециалист, защото "все пак съм завършил кино във ВИТИЗ"

В Капитал явно никой не е гледал Оскарите на живо, освен това явно не са се потрудили да видят и реакцията на хората из социалните мрежи, която беше повече от критична. Даже Господари на Ефира, които са продукция излъчвана от самата бТВ се майтапиха доста успешно с тях.
бТВ бяха тотално неподготвени за излъчването на церемонията. Оставям настрана ужасяващият превод в ефир - той бе под всякаква критика. Но имаше и куп други недомислици - твърде дълги реклами, изрязващи от церемонията, както и комични проблеми с едитинга, включително стоящото на цял екран след засичане полупрозрачно лого на телевизията в продължение на около три минути, по време на една от презентациите. Цялото нещо беше обида за интелигентността на зрителите, които биха прекарали нощта с цел да се насладят на тази наистина интересна церемония. Вместо това, получихме тренировка в националният ни спорт - мазохизъм.
Немската Pro 7 например, е излъчвала без превод цялото събитие. бТВ също е могла да подходи така, а на следващата вечер да предложи на зрителите само церемонията (без червения килим и светските лигавщини) с качествен превод и без насичания и изрязвания заради реклами, при това вътрешни, а не от рекламодатели. Ех, мечти за качествена телевизия в България...

АДЕКВАТЕН ПРЕВОД??? 'Каква прееекасна рооуукля" е адекватен ... и е превод...вие гледахте ли церемонията? да? а по кой канал? очевидно не е бил бТВ

"Големи изненади липсваха, ако не броим статуетката за монтаж, отишла при отсъстващия в категорията за най-добър филм "Момичето с драконовата татуировка..."

Откога двете категории са неизменно свързани и едната определя другата? Случайно да сте гледали филм с перфектен монтаж като "Мементо", който логично не получава номинация за "Филм на годината"?

"...и донякъде предпочитането на чужденеца Азанависиюс пред собствената икона Скорсезе при режисурата..."

На Оскарите това е тенденция, а не изненада. Филмът, който печели награда за "Филм на годината", почти винаги печели и за режисура. Понякога не е правилно, както през 2011 г., но твърдението, че е изненада е абсурдно. Още повече в конкретния случай

Единствената голяма изненада и несправедливост е лишаването от наградата за операторско майсторство на Емануел Любецки!