Хубав начин на зареждане, а за синя зона междувременно плаща ли се? Щото тия 30 минути зареждане (и при това спиране на улицата) си е голям бъзик....

_____

Дали ще можем да си зареждаме и кемперите на тези места, ако ни се наложи ?

_____

Еххх, само да беше толкова лесно !
Психозата с електрическите коли единствено доказва силата на маркетинга, нищо повече !

Фактите са, че на тои етап елктрическите коли са много по-замърсяващи околната среда отколкото коли с ДВГ.
- източника на енергия в голяма степен са въглища, а добива и преноса на енергия от въглища до батерията включва няколко технологични етапа (изгаряне, трансформация в енергия, пренос, и нова транформация в напрежение за потребителски цели). При всеки етап има зазуби, и общото КПД е по-ниско от това на петрола.
- газът е чист но не масов източник на енергия.
- атомът е евтин , но опасен . А за складирането дори не ми се говори.
- възобновяемите източници на енергия са скъпи.

Производството на батерии е изключително енергоемко и има огромен въглероден отпечатък !!!

Положителното на електрическите коли е че ще изчистят градовете, но за семтка на някоя бедна дръжава, която ще бъде превърната в токсична дупка.

Разберете че по-евтина и по-достъпна енергия от петрола няма !!

_____

Това е бъдещето. Независимо дали ви харесва или не. Когато започне спада на добива на петрол след 2015 г. и бензина стане скъп, електромобилите ще станат изгодна алтернатива.

_____

До коментар [#5] от "spatz":

Много ми е интересно е да споделиш повече впечатления. Изминати километри при включени фарове, отопление, зимата колко пада капацитета на батерията, ако спускаш по наклон зарежда ли нещо и т.н. Благодаря!

До коментар [#3] от "Patilan":

А ти разбери че по-голяма глупост от това да горим петрола няма! Нефтът за нас епо-важен като суровина за производство за стоки за битра и химическата промишленост... без петрол загиваме не защото няма с какво да се движим... а защото няма да имаме суровина да произвеждаме 95% от всичко което ни заобикаля. Ще се върнем по селата с каруците и ще се храним от дървени копанки... цялата ни химическа индустрия е базирана на нефта. Не е много умно да го изгаряме, в този план никак не е изгодно това което казваш и всякакви сметки за КПД са безмислени. Без нефт загиваме като цивилизация, нефтът алтернатива няма за съжаление и ние се показваме като неразумни същества.

До коментар [#7] от "email":

+1 Съгласен съм с тебе.
Ще добавя само, че петролът е по-важен дори от това което казваш по-горе.
Петролът е важен най-веч за производство на храна :)

и всякакви сметки за КПД са безмислени- цитат на коментар #7 от “email”

Това за съжаление е епохална глупост !!!
Съжалявам че вече ти бях кликнал плюсчето на коментара....

КПД мила/и мой е имено показателя които определя дали една технология си заслужва или не.

В примерът с електрическите автомобили, това означава че за изминаването на един километър, електрическият автомобил изгаря повече фосилни горива !!!
Това че тези горива не ги виждате не означава че не съществуват !!!

На този етап, електрическите коли са изключително енергоемки и замърсяващи. По вредност и безмисленост, електричският автомобил е превъзхождан единствено от биогоривата.

_____

До коментар [#8] от "Patilan":

Ох, какъв смях предизвика в залата. Наистина без акъл се живеело цял живот. КПД-то на бензинката било по-голямо от това на електродвигателя и замърсяването по-малко?!? хахахха
Електродвигателят (ЕД) винаги е бил много по-ефективен от ДВГ. Причините са хиляди, няма да ги изреждам всичките. Безпредметно е обаче да се сравнява електродвигателят с ДВГ. Няма как да сложим на един кантар Ватове и Джаул или Калория на използваното гориво. Всичко зависи от метода за получаване на електроенергията, мястото на получаване и това на изразходване. Важното е, че електроенергия може да се получава напълно без отделяне на CO2, докато при ДВГ такава опция няма. Също в градски условия в задръстване ЕД не разходва енергия, докато ДВГ замърсява постоянно.
Другото изключително важно нещо е, че ДВГ има оптимални обороти, в които КПД е най-високо (при idling КПД-то е нищожно). Затова има създавени много дизел-електрически и "petrol-electric" машини (локомотиви, камиони-от големите за минната индустрия, хибридите). Това показва, че при големи (и явно не само) машини е по-ефективно превръщането на горивото в ел. енергия и след това в механична. Ето и предимствата: не се използват механични предавки, валове и скоростна кутия. ДВГ работи в оптимални обороти и осигурява максимален въртящ момент. Това увеличава живота му и намалява разхода на гориво с 20-50%; Задвижващите...

Прочитане на целия коментар електродвигатели осигуряват голям въртящ момент при ниски обороти (много добре за тежки машини). Развъртат по-бързо от голям ДВГ, което увеличава ускорението. Управлението им е лесно - няма загуби в механичните предавки, както и голямо износване. ЕД е по-надежден, защото лагерите и механичните звена са по-малко и го няма превръщането на буталното движение във въртеливо - ЕД си се сърти около ос и оттам постига мн. голям диапазон на оборотите без износване. Затова тролеите Икарус в София, макар на 30+ години са толкова запазени и още се движат, докато автобусите отдавна отпаднаха и в края на живота си не приличаха на нищо.
А, и още нещо мн важно - преди седмица от СЗО обявиха официално дизела за канцерогенен!

До коментар [#8] от "Patilan":

Това за съжаление е епохална глупост !!! - цитат на коментар #8 от “Patilan”

Изобщо не е епохална глупост, ако не го вадиш от контекста... като го извадиш естествено, че е глупост.

Няма никакво значение какво е КПД-то на една технология когато с нея прахосваме един ресурс, който ни е много по-ценен и жизненоважен не като гориво? Естествено, че в тази смислова рамка сметките за полезност са безпредметни. Ако се водим само от такива сметки то вървим към неизбежна гибел. Да го кажем така "Кое е по-добре, да отрежем ръка и да запазим живот, или да запазим ръка и да погубим живот?"

Щем, не щем, истината е в ядрената енергетика, било опасно. Ами ако сме лекомислени и несериозни, да опасно е. Но ако подходим сериозно и отговорно няма нищо опасно.

А на мен не е необходимо да обясняваш нито какво е КПД, нито какво е електромобил или ДВГ. Принципно има логика в това което казваш но все пак не съм убеден че:
"На този етап, електрическите коли са изключително енергоемки и замърсяващи. По вредност и безмисленост, електричският автомобил е превъзхождан единствено от биогоривата."

Говориш като бензинджия грубо казано!

Ако сметнеш...

Прочитане на целия коментар колко произведена енергия се губи всяка нощ... и ако приемеш, че е по-добре вместо да се губи да се зареждат батерии нещата май леко се променят или повечко?! Тоест, ние сега, тъй или иначе горим горива за производство на енергия която в голяма част е неоползотворена и изгубена през нощта... и не виждам как разлика от близо 60 процента в КПД-то на електродвигател и безнинов двигател я стопяваш така, че да докараш електромобила по-неизгоден от петролния? Не виждам как правиш общо КПД на електромобил по-ниско от на автомобил с ДВГ като за сравнение КПД-тата на двигателите грубо е: бензинов - 35%, дизелов - 45%, електродвигател 95%. Каквито и загуби да вмъкнеш по трасето от производство на електроенергия до изразходването и в електромобила не мисля, че сметките ти за общо КПД по-ниско от на конвенционален автомобил могат да се получат!

А включваш ли в сметките отпадането на употребата на масла в големи количества те също са нефтопродукт.

Въпреки принципната правота относно преувеличаването доколко зелен и екологичен е електромобилът, то крайното заключение го считам за преувеличено и невярно! Няма начин да ме убедиш, че общото КПД на електромобил е по-ниско от този с ДВГ докажи ми с факти къде стопяваш 60% разлика?

До коментар [#9] от "solaar":

Браво, най-ги обичам такива умници, които дават информирани мнения, но не по темата.

Къде съм сравнявал КПД на ЕД с ДВГ ?
Това ми е повече от ясно.

Това което на тебе не ти е ясно, е че електричеството се добива най-вече от фосилни горива. Има доста нива по веригата от производството на електричество до акумулаторната батерия на колата.
На всеки от тези етапи има загуби които намаляват общото КПДто на ЕД. При ДВГ имаш един процес на рефиниране, пренос и хайде в резерввоара.

_____

Не обичам да обиждам, но ти явно не си от много умните.
Както казва Ницше "моя жребий не е да бъда бръскалка за мухи", но на теб ще се опитам да обясня, дано нещо стигне донякъде.
В момента 47% от електроенергията у нас е нефосилна, което значи общо взето чиста - 34% АЕЦ и 13% ВЕИ. Преносът по киловолтовата мрежа е с минимални загуби, още повече, че вече имаш изградената инфраструктура, която се налага заради електрификацията на населението. Т.е. отпада дори нуждата от рафиниране, пренос с цистерни, и т.н. Сигурно не си виждал колко замърсява нефтохима.
Няколко фактора, които не отчиташ - добив, пренос с танкери (оттам неизбежните екологични катастрофи, спомни си Аляска и Мексиканския залив), рафиниране (намини да помиришеш въздуха в Бургас), пренос с цистерни.
Отделно зависимостта от все по-оскъдния и скъп петрол, което е липса на стратегическо мислене (освен другото).
Отделна на ДВГ им трябва големи количества масло, което също се рафинира, скъпо е и замърсява.
Единственото ти извинение е, ако си консултант на Лукойл. Но дори и в такъв случай не си много убедителен.

До коментар [#10] от "email":

Много бързо стигнахме до слагане на етикети, остава и аз да те нарека еко-фанатик и форума ще заприлича на кръчма.

Не мога да ти намеря точната статия, помня че беше в спиасние Science от отпреди 4-5 години.

Ето ти екстракт от уикито
"Electric vehicle 'tank-to-wheels' efficiency is about a factor of 3 higher than internal combustion engine vehicles.[45] Energy is not consumed while the vehicle is stationary, unlike internal combustion engines which consume fuel while idling. However, looking at the well-to-wheel efficiency of electric vehicles, their total emissions, while still lower, are closer to an efficient gasoline or diesel in most countries where electricity generation relies on fossil fuels"

Та така мой човек, дори и уикито ти казва че ефикасността е близка до ефективен ДВГ.

Да си призная, от години не се бях интересувал от тази тема и очевидно има развитие по въпроса с извличането на Литии, които дълги години правеше електрическата кола неефикасна.
В момента, се оказва че границата на ефикасност е 3-4 литра на 100 км.

http://www.empa.ch/plugin/template/empa/1234/99149/---/l=2

Електрическата кола обаче далеч не е панацея !!!

_____

До коментар [#13] от "Patilan":

"Електрическата кола обаче далеч не е панацея !!!"

Еми няма да е, докато има такива като теб... Много по-хубаво е да киснеш в задръствания с часове, да гориш нафта или бензин, да замърсяваш въздуха, който всички дишат!

Има много начини да се добива електроенергия без да се горят фосилни горива и ако учените си бяха впрегнали умовете преди няколко десетилетия да разработят начините, сега нямаше да водим този диспут. Ама евтиния петрол след кризата от 70-те години на 20-ти век отказа повечето от тях да експериментират, нерентабилно било... Е, сега отново му е време и съм сигурен, че до няколко години ще има пробив в технологията (ако вече не е направен)!

До коментар [#13] от "Patilan":

Е ти сам се би и не разбирам за какво спориш - "still lower" е ключово. С развитието на технологията нали се сещаш, че разликата ще става все по-голяма.
Истината е, че бензиновите автомобили са на края на технологичния си живот, няма накъде да се развиват и скоро ще бъдат сменени с нови технологии, били електро или друг вид. Да прокламираш старите неща е лесно, да си визионер и пионер на един по-добър свят е съвсем друго. :)

До коментар [#14] от "geordgeo":

Точно тука е мястото и човека да нарека еко-фанатик.

След толкова коментари, той все още ти говори за горене на нафта и бензин.

_____

До коментар [#15] от "solaar":

Вадим думички от контекста а ?

"The conclusion drawn by the Empa team: a petrol-engined car must consume between three and four liters per 100 kilometers (or about 70 mpg) in order to be as environmentally friendly as the e-car studied, powered with Li-ion batteries and charged with a typical European electricity mix."

3-4 литра / 100 км консумират и новите малки коли .

_____

До коментар [#13] от "Patilan":

Патилане, това което е очевидно е, че на теб нещо не ти е ясно. Прочел си нещо преди 5-6 години и това е! Повече нищо не те интересува. Седнал си да философстваш като дървен философ. Има ли смисъл да се говори с теб? Ти не искаш да вденеш какво ти се казва и не искаш да се замислиш върху това което ти се казва защитаваш си това което си чел преди 5-6 години.

Замисли се само върху факта, че дори да се направи хибрид с дизелов агрегат и електрозадвижване пак ще е по ефективен автомобил от същия с ДВГ... а какво остава, ако се добавят всички плюсове и минуси и на едната и на другата технология, цялата ти теория издиша... но ти не желаеш да се замислиш над това.

Електричеството се добивало от фосилни горива! Да бе, да, къде... в Занзибар?

Дори и само тези две неща които ти се споменаха ти преобръщат теорията... почти половината електроенергия в България не е от топлоцентрали, а през нощта произведената електроенергия тъй или иначе се губи... това, че ще се зареждат автомобилите през нощта у дома е само и единствено плюс защото иначе енергията отива на вятъра, но ти не искаш да вденеш, че теорията ти издиша. Запънал си се като магаре на мост... безмислено е да се говори с теб. Държиш на нещо което си чел преди 5-6 години което пък вероятно е писано преди още 5-6 години. А нищо чудно и да е поръчано от някой петролен магнат!

...

Прочитане на целия коментар Единственият препъни камък пред електромобилите в момента е съхраняването на електроенергията защото батериите са това което забавя масовото навлизане на електромобила.

И това което спира развитието на електромобилите през годините е не някой друг, а петролната мафия те винаги са слагали ръка на всички открития и проекти които биха могли да им попречат на бизнеса... и това не са конспирации. Последния факт от наше време. Разработката на ултракондензатора... разработката и внедряването му можеше светкавично да ускори навлизането на електромобилите, но една голяма компания купи патента и правата уж за разработки и всичко потъна, повече нищо не се чу! Това беше преди 3-4 години, ако не се лъжа. А ултракондензатора би позволил много бърз заряд практически зависим единствено от възможностите и капацитета на зарядната станция. Говорим за време съизмеримо със нормално зреждане на бензиностанция.

До коментар [#17] от "Patilan":

Очевидно това е света, в който искаш да живееш - http://www.youtube.com/watch?v=Nn__9hLJKAk

До коментар [#18] от "email":

Даа, наистина в суперкондензаторите е бъдещето и се надявам в най-скоро време да има развитие по въпроса. А иначе петролното лоби ще продължава да бъде силно и да пречи на всички (електро)нововъведения, които биха им попречели на бизнеса за трилиони долари, то е ясно...

До коментар [#6] от "solaar":

Електромобилите в България:
какво се случва при (и под) -20°С
http://www.ecars.bg/elektromobili/item/2751

ЕЛЕКТРОМОБИЛА! - Често задавани въпроси
http://www.ecars.bg/opoznai-elektromobila/item/2849-opoznai-elektromobila-chesto-zadavani-vaprosi

До коментар [#21] от "rio":

Благодаря :)

До коментар [#3] от "Patilan":

Patilan-е, както и да въртиш и сучеш, фактите са си факти:

По официални данни, изнесени от британска медия,
ЕЛЕКТРОМОБИЛ, зареждан от ТЕЦ, има всичко на всичко общи въглеродни емисии около 180гр/км.
ПЕТРОЛНА градска малолитражка, след калкулиране на преките емисии ПЛЮС емисиите по добив, преработка, транспортиране и дистрибуция на нефта, има общи емисии при движение около 500гр/км !!!

И то в града, където растат и се развиват с белодробни дефицити (всяко второ, според БТВ), алергии и пр. и пр. нашите деца! Срещу които ежедневно извършваш престъпление, пърдейки в задръстванията. София и Пловдив са градовете с най-мръсен въздух на целия европейски континент!
ТЕЦ-ът не е в града, налагат му се емисионни норми, има очистващи инсталации, за разлика от бараките с изтърбушени катализатори. На всеки ъгъл има контакти, бензинколонки - не. Ток можеш да си произвеждаш всякак, я изкопай петролен кладенец в двора (и рафинирай мъзгата после). С петролен транспорт - спират ти горивото - увисваш и ти и държавата. Ел. камиони се произвеждат и продават в Европа - според налагащата се политика на ЕС така или иначе транспортът няма да има право да минава над 150км по шосейната мрежа (само по системата тир-влак-тир) - т.нар. "зелени магистрали", за липсата на които вече отнасяме глоби.
Употребените батерии (с остатъчен капацитет...

Прочитане на целия коментар 60-80%) пък са безценна суровина за стационарни приложения (домашно/публично съхраняване на ток от възобновяеми източници). Глупостите за замърсяващо акумулаторостроене са митове от оловно-цинковия завод и не искам задълбава и там. Само едно хинт-че: в литиевите батерии няма литий (а оксиди, карбонати и пр.), литиевият карбонат днес идва от пресушени езера в Южна Америка и Китай. Развиват се проекти за добив на литий от солена вода...

До коментар [#23] от "bugmenot":

Супер си!!!

До коментар [#23] от "bugmenot":

Браво, най-после малко по-информирано и конструктивно мнение.
Ще те помоля за линк за да проверя инфото. Нищо лично, просто стар навик да си сверявам часовника.

Въпреки всичко, отново ще ти цитирам уикито
"well-to-wheel efficiency of electric vehicles, their total emissions, while still lower, are closer to an efficient gasoline or diesel in most countries where electricity generation relies on fossil fuels"

Гледа се well-to-wheel efficiency... Това го потвърждават и от еко организацията която дава фигура от 3-4 литра разход на 100. (Линка е по-горе). 3-4 литра ти дават ново Поло blueefficiency.

в литиевите батерии няма литий (а оксиди, карбонати и пр.), литиевият карбонат днес идва от пресушени езера в Южна Америка и Китай. Развиват се проекти за добив на литий от солена вода...- цитат на коментар #23 от “bugmenot”

Последно има ли литии или не ? На мене ми се струва че няма значение дали е Литиево кобалтов оксид, титанит, карбонат или прочие, все си има Литии. Иначе защо ще му викат Литиев ?

Батериите не замърсяват защото са мръсни - както поясни, могат да бъдат използвани или рециклирани .
...

Прочитане на целия коментар Батериите са замърсяващи батка, щото използват много, ама много енергия за да се извлече Лития (или литиеви съединения).
Концетрацията на Литии (или литиеви съединения) е между 0.14% и 0.02%!!!

Някой има ли представа колко енергия е нужно за да се извлече материял с концентрация 0.02% ?????

Аз нямам, и мога да ви кажа, че много малко хора имат - щото не се казва.
Не казват за да не стресират хорицата. Малко по-малко обаче започват да излизат данни.
Цената обаче говори най-красноречиво !

Някой проверявал ли е колко всъщност струва един електро автомобил ?
За Чеви Волт се говори за нещо от рода на 250 000 долара !!

Някой има ли представа какви субсидии се вливат в този тренд?
Това също е тайна!!

Пример: Само батерията на Нисан Лийф струва 18 000 долара. Точно така, няма грешка в нулите, това са осемнадесет хиляди долара. Някой се надяват до няколко години и с по-масово производство да падне на
$10 000.
Това са прогнози и надежди !
А тези парички отиват предимно за енергия за извилаченто на Литии. Енергия добивана предимно от фосилни горива !!!


Схващате ли на къде бият нещата ? Може да си бръмчите в София с елетромобил, и да си въобразявате, че сте приятели и помагате на природата. Но въглеродният отпечатък е изнесен в Чили или Китай.
За да го видите това обаче, трябва да сте честни със себе си и да виждате по-далече от носовете си и по-далече от местата където живеете.

Фактът е че само батерията на Нисан Лииф струва почти колкото ДВГ автомобил със сходен разход.

Говорете с физици и учени които са правили проучване по темата. Аз съм говорил и според тях, на този етап елетромобила е една ПУНТА !

В същото време, не може:
- да се стимулират старите коли с данъчни облекчения , а в същото време да сме приятели на природата .
- не може да сме еко столица а да няма вело алей !!
Това е лицемерие !!!

Ако искаме да сме еко съобразни трябва да се :
- Инвестира във вело алей . Колелото найстина пести СО2, нямам нужда от доказателства, но съм сигурен че могат да се намрят.
- Инвестира в тротоари - за да ползваме каракта си а не колите си.
- Инвестира в градски траспорт - за да го ползваме с удоволствие , а не да сме принудени да купуваме бръкми.
- По-високи данъци за стари и замърсяващи коли, за да се стимулират новите и по-чисти такива. А не обратното както е в момента!!

Най-важното обаче е източника на електроенергия. Докато се ползват предимно фосилни горива , авантюрата с електроавтомобили си остава авантюра.

- Инвестиции във ВЕЙ, а ме в ТЕЦове. И не ме интересува по-високата сметка!!

Не ме разбирайте погрешно, аз също държа да живея в чиста среда, преместих се да живея до работата си за да ходя, въпреки че ми излизаше по-евтино да пътувам всеки ден.

Това с електромобилите обаче е просто еуфория, която ще отмине!

Бъдещето е във водородното гориво!!

_____

До коментар [#23] от "bugmenot":

п.с. Британска медия ? Надявам се че е базирано на сериозно научно проуване, включващо производството на батерий. Ако не, не се притеснявай, линк не ми трябва.

_____

Демонстрация на електромобили в стара Загора - видео -

http://www.youtube.com/watch?v=UdMOMEWwpNc

и информация: http://www.chambersz.com/news/9502-elektromobili-motopedi-vromos-kom

_____