Още по темата
Микрорастеж
България успява да избегне повторна рецесия, но съживяването е анемично
14 авг 2012
Излизането от кризата се отлага и едва ли ще стане през тази година. Причините звучат познато - рецесията в Европа и несигурността, която носи тя, което кара хората да потребяват по-малко. Няколко доклада от края на миналата седмица и анкета на "Капитал Daily" потвърдиха тенденцията към застой в икономиката. Първите отчети на големи публични компании също показват влошаване на резултатите през първото полугодие, което е сред най-преките доказателства как забавянето в чужбина или свитото потребление тук се пренася върху бизнеса.
Надежди има в туризма, където последните данни към юни показаха стабилно представяне, и в земеделието. Но това няма да е достатъчно, за да се постигне осезаем ръст от над 1%, смятат икономисти.
Прогнози, далеч от желаните
Очакванията на различните институции и анализатори са за растеж през тази година между 0 и 1%. Наскоро Европейската комисия прогнозира темп от 0.5% за тази година, което е и най-ниското число, давано от официална институция досега – правителството очаква растеж от 1.4%, БНБ - 0.7%, а МВФ - 0.8%. Подобен темп означава, че трудно ще бъдат възстановени доходите и повишаване на жизнения стандарт за българите.
Две от прогнозите от края на миналата седмица - на Центъра за икономическо развитие (ЦИР) и на Цветослав Цачев, който е главен икономист на финансовата компания "Елана", сочат растеж под 1%. Най-консервативни в оценката си са анализаторите от Industry Watch, чийто базов сценарий е 0%. По-оптимистична е прогнозата на Европейската банка за възстановяване и развитие, която очаква тази година икономиката на България да нарасне с 1.2%. Конкретно за второто тримесечие прогнозите сочат растеж под половин процент.
Всички събрани мнения сочат, че рецесията, която обхваща все повече държави от еврозоната, вече е създала несигурност, която пречи и на България. "Възстановяването ще продължи със скромни темпове в контраст на по-старите ни прогнози за значителен ръст. Причината е забавяне на търсенето за българска продукция, което ще засегне износа на България. Правителството обаче продължава да води благоразумна финансова политика и бюджетът за първите пет месеца отчита минимален излишък", казват в коментара си за България експертите на ЕБВР.
През първото тримесечие българската икономика отчете ръст от 0% на тримесечна и 0.5% на годишна база. Данните бяха отдадени на лошите климатични условия, които затрудниха транспорта и доведоха износа до спад на годишна база. През второто тримесечие пък всички прогнози бяха обвързани с развитието на кризата в Гърция, Испания и Италия и това дали европейските лидери ще намерят решение, като според повечето експерти при положително развитие щеше да даде тласък и на българската икономика.
Без промяна
"Не виждам нещо да се е променило към по-добро, по-скоро има влошаване, но за щастие най-лошият сценарий беше избегнат. Рисковете остават значителни, а при малките и средните предприятия нещата ще продължат да са много лоши", коментира Цветослав Цачев. За него секторът с перспективи да издърпа частично икономиката е туризмът.
Миналата година именно хотелите по Черноморието отчетоха изненадващо добри резултати и за третото тримесечие бе постигнат нулев икономически растеж. Данните за юни показаха, че има ръст на чуждите туристи от 5.5% на годишна база. Потреблението пък няма да се съживи през тази година с изключение на традиционното раздвижване за празниците в края на годината.
Цачев обаче оцени като добри резултатите от зърнената реколта и според него те ще компенсират слабите добиви, които очаква при есенните култури. Затова секторът ще отбележи ръст и през тази година, а същата прогноза за земеделието споделят и от Центъра за икономическо развитие.
"В момента работим със сценарий от 0% растеж за цялата 2012 г. Не бих се наел да правя оценки на отделни тримесечия, но ще е интересно какъв ще бъде номиналният брутен вътрешен продукт.
Имаше ускоряване в цените на индустриалното производство, но е трудно да се оцени до какво ще доведе то", коментира управляващият съдружник в Industry Watch Георги Стоев. Причина за резервираните му очаквания е спадът в инвестициите през първото тримесечие, а като положителен фактор изтъкна, че до края на годината може инвестиционната активност да се стабилизира.
А доходитеСамо при устойчив и ускорен икономически ръст българските домакинства ще могат да повишат жизнения си стандарт и по този показател да настигнат западноевропейците. При растеж частният сектор покачва доходите на служителите си, а общото оживление осигурява ресурси държавата да увеличи заплатите в публичния сектор, както и социалните плащания и пенсиите.
Това обещават българският премиер Бойко Борисов и финансовият министър Симеон Дянков. Засега обаче не е ясно може ли държавата да си позволи подобно намерение (при липса на или анемичен растеж), без да увеличи бюджетния дефицит. Ако повишаването на доходите е за сметка на раздут дефицит, ще се окаже, че ГЕРБ повтарят тройната коалиция, която обвиниха, че е вдигнала пенсиите предизборно през лятото на 2009 г.
"Изпълнението на приходите от данъци през първото полугодие е доста добро. Има по-добра събираемост от НАП, но въпросът е на какво се дължи тя – дали става въпрос за прекалено силно притискане на бизнеса и неправомерно събиране на суми от него", каза Георги Прохаски от ЦИР в отговор на журналистически въпрос коя е причината за растящите приходи от ДДС.
В началото на месеца пък от Българската стопанска камара обвиниха НАП, че масово отказват възстановяване на ДДС без основателни причини, а инспекторите - в субективно прилагане на закона за ДДС в ущърб на компаниите с единствената цел държавата да не възстановява данък или да начислява допълнителни вземания. Причината според тях е, че приходите не се изпълняват заради лошото състояние на икономиката, но репресивните мерки помагат проблемът да се прикрие.
Повод за надеждиСпоред Георги Прохаски българската икономика показа устойчивост и жилавост срещу негативните процеси, които протичат в Западна Европа. Тя се проявява главно от експортно ориентираните компании, които търсят нови пазари извън Европейския съюз заради кризата в еврозоната. За това говори успешното преориентиране на част от тях към пазари извън евросъюза, след като някои държави от еврозоната изпаднаха в рецесия. Поскъпването на долара и слабата позиция на еврото също стимулират износа им на международните пазари, защото тяхната продукция става по-евтина от тази на САЩ и другите доларови икономики.
-47 +59
Ръст може нямаме - имаме магистрали и спортна зала! Те са олицетворение на мащаба на мислене на този премиер и неговото правителство.
Има ли някаква стратегия или мисъл за необходимоста от индустриална политика? Не. За насърчаване на износа към бързоразвиващи се пазари? Не. За привличане на чужди инвестиции? Не.
От къде ще дойде този ръст тогава? Първо има виждане, мисъл и стратегия. После план за действие и разбиране как измерваме резултата. При нас няма първото, а значи не може да има второто. Това което има е бъдещи избори...и надежда.
-16 +2
Т2
-35 +25
Тия па комунистически експерти - нЕмало растеж. Асфалто я как бърже расте - даже Лилето, дето мислеше, че талпите растат по дърветата, се оплака, че не им стигали матрялите за магистралния растеж ;-)
_____
Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил-9 +23
..."има ръст на чуждите туристи от 5.5% на годишна база"...От началото на годината чуждите туристи са с 2% по малко в сравнение с периода на миналата година.
-31 +65
Да, в цяла Европа има сигурно пет държави, чиито ръст на БВП ще е положителен за тази година и нашата е една от тях, но на форумните експерти пак Дянков и годишните времена са им виновни. И магистралите са им криви, по стара традиция....
-13 +34
Да, в цяла Европа има сигурно пет държави, чиито ръст на БВП ще е положителен за тази година и нашата е една от тях, - цитат на коментар #5 от “Lord”
15 държави от ЕС, още 6 от "цяла Европа", които не са в ЕС но eurostat.ec дава прогнозни данни за тях, та сигурно няма да са 5.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=
Дали нашият "ръст" ще е истински, или продукт на статистически метаморфози е доста трудно да се определи. 2/3 от анализаторите вече са в потрес от номиналния спад в обема на БВП по текущи цени за две поредни тримесечия, обявени с ръст...
_____
Мисля че е време за социалдемократическа революция!-15 +32
До коментар [#5] от "Lord":
Прочетете какво сте обещавали в 2009 г. за да разберете защо хората са недоволни от вашето управление?!....
-11 +19
До коментар [#7] от "dobrich":
Да припомним с комикс прогнозите на Дянков: http://www.dnevnik.bg/shimg/oo_774393.jpg
Дори и текущата 2009 г. не можа да разбере, подцени капацитета на икономиката, като пътьом спомогна на външните фактори и я доуби.
_____
Мисля че е време за социалдемократическа революция!-10 +24
До коментар [#5] от "Lord":
6/image001.gif
table&language=en&pcode=teilm020&table Selection=1&plugin=1
Накрая, добре ще е да обясните на онези без работа, колко добре се движим, в сравнение с Европа:
http://www.az.government.bg/Analyses/AnaPro/2012/0
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=
_____
Мисля че е време за социалдемократическа революция!-7 +11
До коментар [#1] от "pzashev":
До коментар [#3] от "Вени Г.":
Колеги някой не е разбрал иронията в коментара ви. + от мен
_____
Порняка е пич, но ще му мине. :-)-4 +9
До коментар [#10] от "zamen": Да, прав сте! Като че ли за много иронията беше прекалено тънка. Благодаря за подкрепата!
-12 +12
До коментар [#6] от "Graf":
Графе, ако статистиката показва че в България нещата са зле е права, а ако показва, че е добре е неправдоподобна, така ли?
България има много ниски заплати и повечето икономически промени произтичат от това. А ръстът на икономиката и повечето ни индикатори не са никак зле - независимо дали това се дължи на сегашното или някое друго правителство.
-3 +13
При все че признавам, че не очаквах 10 държави от ЕС да имат прогноза за ръст на икономиката за 2012 по-висок от този на България. Явно трябва по-често да гледам Евростат...
-7 +20
Графе, ако статистиката показва че в България нещата са зле е права, а ако показва, че е добре е неправдоподобна, така ли?
- цитат на коментар #12 от “Lord”
Не.
Но данните са повече от озадачаващи. Не крия, че не вярвам на НСИ и обявения от института ръст за последните две тримесечия.
Ето ти графика на БВП по текущи цени за периода.
http://prikachi.com/images/690/4882690M.jpg
Би ли ми помогнал, та да намеря другаде онзи спад в Q4 2011, който го няма даже и през 2008-2009 г. Дето е обявен като ръст..
Ето ти и ревизиите на НСИ: http://prikachi.com/images/70/4770070D.jpg
А ръстът на икономиката и повечето ни индикатори не са никак зле- цитат на коментар #12 от “Lord”
Извинявай, но всички индикатори за частния сектор говорят за влачене по корем. За стагнация и икономика под потенциала и.
Само ще ти припомня, че след добрите данни от първото тримесечие на ПЧИ, през април и май те отново...
Прочитане на целия коментар минаха на отрицателна територия.
Добре е поне понякога да сваляте розовите очила и да се вгледате в проблемите. Че хич не са малко, а ръстът на безработицата накрая ще я направи структурна и хронична.
_____
Мисля че е време за социалдемократическа революция!-3 +8
До коментар [#10] от "zamen":
Благодаря за подвкрепата.
Аз си мислех, че като при54помня откъде се роди прякора Лили Талпата, ще стане ясно, че не съм от гролбавите
_____
Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил+6
Извинявам се за правописните грешки, тракнах по погрешка ентер преди да ги коригирам
_____
Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил-2 +2
...забавяне на търсенето за българска продукция, което ще засегне износа на България. Правителството обаче продължава да води благоразумна финансова политика изабавяне на търсенето за българска продукция, което ще засегне износа на България. Правителството обаче продължава да води благоразумна финансова политика и.....
..и вноса няма да пострада.
..................
като нема хляб ще ядем пасти..макарони криви значи. а не торта за илот.
-12 +16
До коментар [#1] от "pzashev":
Ако държавата почне да насърчава индустрията смятай, че индустрията е отишла в ряката. Трудно мога да го обясня с две думи но най-просто - икономиката може да се развива успешно само ако отсъства държавната намеса, независимо от намесата, относно посоката на развитието. Намесата на държавата трябва да се ограничи само до определяне на еднаква среда за всички в икономиката. Ако държавата се намеси със субсидия или някаква друга придобивка за даден бизнес то тогава пазарът престава да съществува и подпомогната компания ще произведе продукт различен от този който би произвела при действието на пазара. Следователно или държавата трябва безкрайно да прави същите подпомагания за да запази същия продукт или ако спре ще промени продукта. Разбираемо е че държавата не може безкрайно да субсидира, защото тя има крайни ресурси. Освен това е разбираемо че при наличие на по-зависимо производство всяка компания е по-малко гъвкава, т.е. нейния продукт е по-неустойчив на промяна в пазарната среда, която си съществува независимо дали компанията е била подпомогната или не. Просто пазарът винаги е съществувал и ще съществува докато хората се занимават с размяна. Това, че разни хора са отричали действието му не означа че пазар е нямало1 през който и да е етап от развитието на човешката цивилизация откакто има размяна.
_____
Отделете време навреме.-2 +5
кризите водят или до увеличаване на износа или/и до диктатури които намаляват потребители на внос..
+29
До коментар [#18] от "dreamer": Здравейте и благодаря за мнението Ви. Аз не съм изцяло съгласен с него. Ако Ви разбрах правилно, Вие искате да кажете, че само пазара трябва да реши кое е добро и кое не е. Но практиката на Германия и северна Европа сочи друго:
- много фирми страни в северна Европа субсидират фирмите които търсят външни пазари: било то с безплатно обучение или със безплатно участие в изложби и търговски мисии
- правителствена (индустриална) политика не тази, която разви ветроенергетиката в Дания
- Словакия от 0 стана голям европейски производител на автомобили поради съзнателна и целенасочена правителствена политика
Списъкът може да бъде продължен: износ и Китай, ИТ и Естония, самолетостроене и Бразилия....
Аз съм съгласен с Вас, че в крайна сметка пазара решава какво се търси и какво не. Но съществуването на пазара не пречи на едно държавно управление да избира приоритети и инструменти с които да ги развива.
-2 +6
малко фантастика.
..
1. махаме всякъкъв контрол по границите
2 крайния клиент плаща 60 процента ддс.
3. режем глави за чужд наркотик, убийство и чуждо оръжие.
каква е прогнозата ви за 2016. фантастична разбира се.
-6
към т.2- 60 процента ддс и никакви други данъци.
-1 +2
До коментар [#20] от "pzashev":
всичко точно малко уточнение.
управлението винаги избира приоритети от възможни. и винаги за да се обогати.
-5 +19
Браво на Дянков и Борисов! Браво! Изключителни икономически капацитети! Невероятни! Ако не беше толкова лошото управление на Станишев, на Сакскобургготски, на Костов, на Виденов, ... на Живков, ... на прабългарите, на траките, на първобитните хора по българските земи и т.н. - има куп, различни от сегашните управляващи, виновни за слабото представяне на икономиката ни - щяхме и Китай да подгоним по икономически растеж с такива компетентни в икономическо отношение властници като Дянков и Борисов! Браво! Браво!
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/-4 +5
Аз съм много любопитен, на кое място в Европа е България по икономическия си растеж? Предвид най-ниските в България данъци и осигуровки в сравнение с Европа, наложени от икономическите "капацитети" във властта Дянков и Борисов - би трябвало да сме първи по икономически растеж (всички останали в Европа да се представят по-зле от нас, колкото и да е слабо и нашето представяне)...
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/-3 +7
До коментар [#20] от "pzashev":
Благодаря за отговора. Да, отлично сте ме разбрали. Аз зная как държавата може да помогне на различни бизнеси и отрасли и зная, че се прави, зная, че подпомогнатите бизнеси в много отношения понастоящем печелят нови пазари, развиват се. Но според мен това е нож с две остриета и подпомогнатите бизнеси наистина печелят в началото, после свикват с държавната помощ и при промяна на статуквото защото промяните са неизбежни съответните бизнеси губят или се налага държавата да ги спасява по друг начин, Всякакъв вид подпомагане често може да образува балон също така. Аз мисля, че пазара не търпи подобно вмешателство и си "отмъщава" с кризи.
Мисля, че една причина да се практикува подпомагането е възможността по този начин да се организират по-големи и по-големи корпорации. Всяка мегакорпорация е нещо като балон. Ако действаха реални пазарни условия и ако нямаше подпомагане от държавата на сектори или бизнеси условията за съществуването на корпорации биха били по-неподходящи. Пак подчертавам за да няма мегакорпорации е необходимо средата да е действително пазарна.
Давам си сметка, също така, че съвремената държавна власт трудно може да създаде действително пазарна среда защото е зависима от капитала на съвремените корпорации. Хората олицетворяващи държавната власт или са произлезли от съответните корпорации или са зависими от тях в личен план, в...
Прочитане на целия коментар някои случаи властта създава свои корпорации т.е. говорим за олигархия, или ако изключим това т.е. ако има силна демократична власт в дадена страна, то все така разчитат на тяхните капитали и тяхното развитие за да получават приходи в бюджета.
_____
Отделете време навреме.-1 +4
До коментар [#20] от "pzashev":
Много съм съгласен с Вас , като от своя страна мога да допълня , че държавата в лицето на администрацията би трябвало да помага с действие а не да пречи с бездействие на малкият и среден бизнес. Визирам всевъзможни комисии създадени към министерства , които създават всякакви не нужни административни под закончета без да се съобразяват с европейски директиви (съобразяват се само с големите предприятия с значително въздействие в съответният икономически сектор , разбира се с цел лична облага). И когато стане неудобен (законово регулиран ) нашият пазар за големите те излизат от него
_____
Новините заслужават весели коментари-1 +7
До коментар [#27] от "dreamer":
Мммм, горе-долу си разбрал. Разбира се, че субсидиите изкривяват пазара - те помагат на малкото избрани да учавстват в тези субсидии да банкрутират конкуренцията си, и след това да монополизират пазара. Това е един вид пазарно картелиране, просто на високо ниво, с много пари за лобиране на изгодни закони и т.н. Тоест си е свободен пазар, само че в него България не участва, и докато се усетите, нищо българско няма да остане, даже и земите ще изкупят чужденци, разбира се съвсем легално...И това ще се случи, докато ти прокламираш "честни пазарни принципи", ама никой друг по света не ги спазва. Тоест, става въпрос за налагане на национални интереси, чрез икономическа война на практика, като за участнците откъм печелившата страна системата е "пазарна" де факто, защото даже и лобирането им е на пазарен принцип; губещата страна обаче нищо пазарно не може да я спаси.
-4 +6
До коментар [#6] от "Graf":Е, графе , ти си икономист ! Знаеш , че един процент може и с молив да се докара.
Дянков нали няколко пъти вече излиза от кризата. Не е ясно само той, правителството ли , парламента или цялата гербава пасмина ?
-1 +2
До коментар [#12] от "Lord":Искаш да кажеш , че това , дето го виждаме , не е вярно ?
-1 +4
До коментар [#20] от "pzashev":Забравяш ,че цялата западна Европа лудо субсидира земеделското си производство, та не можем едни чушки да изнесем, а обратно - внасяме !
-2 +6
Всеки що-годе образован икономист знае формулата за парите-стоката и добавената стойност. За да има растеж, това трябва да бъде приложено и от държавата след разплащането и съответните разчети /бюджети/ за покриване на не-производствените сектори - образование, здравеопазване, култура, спорт - макар че икон.погледнато и от инвестираните пари в тях би имало икон. изгода - по-образованите, здрави и културни хора биха вкарвали и печелили по-добре от болни, прости и неграмотни индивиди. Но във връзка с темата искам да споделя НЕКАДЪРНОТО и БЕЗУМНО пилеене на държавна пара и свързаното след това хленчене в статията. 2 примера: оня безумник не се поколеба да плати казват 500 хил.лв. за организиране на втора квалификация по волейбол. Не съм въобще убеден, че тази "инвестиция" би се възвърнала с пари-прим. И второто - някак си между редовете ни информираха, че правителството "отпуснало" още 800 хиляди!!! лева на президентската институция, за " изпълнение на междунар. й функции" . Сметнете само от този 1,3 млн.лв. колко биха се възстановили адекватно. При такова некадърно, лобистко, необосновано и най-вече щедро към своите си хора пилеене на държавна пара, как няма годината да е лоша?! И това да е; където и да го погледнеш - смрад!
_____
Истината е някъде там ...-2 +7
Поредната тежка година, и то въпреки безпорното 'предимство' на най-ниска цена за труд.
След 2-3 години и за децата ще стане ясно, че само със строежи на пътища няма да променят нещата.
_____
Единствената причина за съществуването на злото, е защото не става с добро!+4
До коментар [#27] от "dreamer": Здравейте отново! Аз мисля, че стигаме до съгласие. Никой от нас, дори САЩ, не живее и работи в условията на чист пазар. Така че търсене и предлагане решават всичко само в лабораторно-идеални условия.
И да, аз съм виждал много проекти за подпомагане на фирми, които, за съжаление, са загуба на пари и време, защото елементарно забравят (или просто усвояват парите за проекта), че на изхода трябва да има търсене, т.е. пазар. Това което Вие отбелязахте! Но за всеки такъв проект, аз знам два други, които реално увеличават износа и създават работни места.
+3
До коментар [#32] от "ahasver": Здравейте! Да, селскостопанските субсидии едва ли са най-добрия пример за ефективна държавна поддръжка.
Но не всичко, което е икономически рационално, може да бъде продадено на хората от политиците. Кой политик може да каже на 5% от електората (плюс семействата им): "много сте скъпи и неефективни, пренасочете се към високите технологии".
Отделно, Вашият аргумент не обяснява полските домати в Била. Тяхното обяснение не е в субсидиите, а в наличието на големи производители които могат да поемат ангажименти за големи количества.
+7
Мисля, че много добре сте запознати, че една икономика не може да върви само нагоре, защото си има своите жизенени цикли. Така е и с всяко нещо между другото.
Това, което аз смятам, че трябва да се направи от държавата е навременен не репресивен контрол над бизнеса, регулиране на монополите и премахване на всички картели.
Не мога да си обясня защо една марка българско вино в Германия си купувам за три евро, а в България същата струва десет лева. Мога да дам и други примери.
Пазарът трябва да действа свободно и без прекалена на меса от държавата, той сам регулира и стабилизира икономиката.
Но тук в България нещата са по различни.
_____
http://nonfhb.blogspot.com/До коментар [#10] от "zamen":
Спокойно, аз съм ви дал минуси зарадаи плоската и глуповата ирония :)
+7
Много пъти съм писал, че фиксиране върху растеж на всяка цена е идиотизъм.
1. дискусия за растеж от 1% или 0.8 или 0.6 или друго подобно, е глупава, защото всичките тези числа технически са си една кръгла НУЛА.
2. България се нуждае от редица реформи - образование, здравеопазване, пенсионна система, МВР, съд, .......
Тях можем да правим и при нулев растеж.
+2
една марка българско вино в Германия си купувам за три евро- цитат на коментар #37 от “ribozomi”
Ами много просто, някой от Германия е дошъл и казал на производителя - купувам 10 000 бутилки по 1.50 евро. Съгласен ли си?
От друга страна, в България доставяш на магазина един кашон, той го плаща след 6 месеца (ако го продаде).
+1
да продължа с фантастиката
от 21, 22.. въпреки мързела на икономическите гении във форума
4. всеки осъден престъпник дължи пари , които може да плати или отработи с лихви в следния приоритетен ред
- разходи по задържане
- разходи по осъждане
- разходи по охрана
- разходи по изхранване
- разходи по жилищно осигуряване
- разходи за трудова заетост
- бонус за превъзпитание.
..нека бягат после и да точат дела.
..............................
какво не ви харесва в 60%. сега са около 44 без рушвети и много разходи по събирането им. ако, нека са 50. купуваш кафе за 4 и знаеш че 2 са на държавата. а кой как го варил и пекъл - негова си работа. е , за имоти трябва и малко стъпала. рентиер добре..но с мяра и поне малко самоучастие. малко земя сме и кой има много земя, храна винаги се крие и държи премиер и партия за вратлето. е за това трябва да се правят референдуми а не да се ОПОРОЧАВА и ОБЕЗСМИСЛЯ идеята и възможноста за граждански контрол.
За да има референдум- първия трябва да е за какво искаш референдум. въпроса е дали Президента може да порастне колкото доверието към него. или ще участва в поредната партенка на бсп.
щях да пиша за фантастика, а после отделно..но нека си спестя рейтинг. За рейтинг си имам минусари. За думите - нови пишещи в Капитал.
-1
използваната дума в 41 - или- беше спам. заслужавам минус.
До коментар [#40] от "timtim":
Няма производител, който да продава директно на магазини по едно кашонче.
Ами освен референдум за Белене БСП да направи и подписка за още един - искате ли икономически растеж-
Така следващото правителство ще има две задачи - Белени и растежа.
Само социалистите ще се справят с тях естествено - хем ядрена енергетика хем държавата ще излива пак милиарди в любимите предприятия - да има продукция и заетост..
Естествено то без политика и избори тук нищо не става..
До коментар [#29] от "mirohero":
Аз знам каква е практиката, знам, че е така както казваш но това не се нарича свободен пазар, поне не и както би трябвало да го разбираме. Това си е контролиран пазар от група хора използвайки лостовете на държавата, било то много фино или не чак до там си е сериозно контролиран пазар като стремежа е резултатите да са в полза на контролиращия.
Свободния пазар не е някаква стойност която да достигнем, аз по-скоро го разбирам като непрекъснат процес на подобряване на бизнес средата в посока свобода на действие на бизнеса но без възможност за създаване на монополно положение, казано най-общо. Това би избутвало всеки път напред най-предприемчивите и находчиви компании за сметка на всяка една стара. Това означава също така, че тези които не са достатъчно гъвкави ще загубят и ще фалират но фалитът е най-естествения край на всяка компания, така както смъртта е най-естествения край на всеки жив индивид.
Не знам защо наричаш настоящето свободен пазар. Да лобираш упешно да се приеме закон в твоя полза не ми звучи като свободен пазар. Освен това факта, че никой по света не ползва честни пазарни принципи не означава, че принципите са грешни и че ползащите непазарни принципи са прави. Точно обратното, това че т.н. демократични страни с пазарна икономика само на думи са такива не означава че така трябва да изглежда пазарната демокрация.
_____
Отделете време навреме.+1
До коментар [#35] от "pzashev":
Безспорно най-важното условие е да се създава пазар, а не производство.
Но изкуственото създаване на пазар от страна на държавата също е вид балон. Най-просто това се онагледява чрез печатането на пари и пускането им в обращение от страна на държавата. Това създава пазар, но пък надува инфлацията т.е. е грешка. Следователно пазар може да създава само бизнес работещ на пазарен принцип, като трябва да съществува ограничение създалия пазара да се възползва от целия му обем а отново да влезе в рамките на ограниченията за липса на монопол! Знам, че звучи неприятно за създалия пазара но иначе стигаме до монопол. Разбира се това би могло да се окаже пречка за инвестиции (ако не мога да оползотворя ползите от целия пазар само за себе си бих се въздържал от нищо негарантиращи разходи) затова трябва да се търси баланс с възможния за ползване процент от пазара.
_____
Отделете време навреме.-1 +2
До коментар [#45] от "dreamer":
Исках да кажа, че технически погледнато лобирането размива независимостта на държавата от останалата част на икономиката и така на практика превръща цялата икономика в "чист пазар". Фирмите се конкурират в лобирането си също както при търговията на продукцията си, и най-добрите успяват.
Монопол винаги се постига при чист пазар - има си статистически и математически модели за това, освен историческите данни :). Така че, това което виждаш днес е нещо съвсем нормално и очаквано.
Тези лакърдии с "кризата" честно казано ми омръзнаха. Криза се нарича състояние, което продължава няколко месеца. Такова беше шокът върху банките и капиталовите пазари от фалита на Лемън преди 4 години, и то продължи около 3 месеца. Ние днес си живеем в съвсем нормалното капиталистическо състояние на масова бедност, каквото е било навсякъде по света допреди появата на Съветския Съюз и комунистическата заплаха. Тоест, имаме си ситематичен път надолу, докато не се появи някакъв нов външен фактор. Чакането на краят на "кризата" е оксиморон, щото криза няма. И ето, на господин Мечтател пак обяснявам, че икономиката днес е много по- "чисто' пазарна отпреди десетилетия, и точно това е причината за мизерията на много хора. Сиреч, мечтите Ви се изпълниха, живеете в резултата им.
И да си обясня мотивацията - аз не се оплаквам или...
Прочитане на целия коментар черногледствам, аз персонално живея много по-добре днес. Коментарът ми е констатация, професионална, която споделям по тези форуми и в никакъв случай не отразява моите емоции, желания или изгоди.
+1
До коментар [#47] от "mirohero":
Пазар в лобирането може и да има но самото лобиране си е антипазарно поведение. Аз не мисля, че лобирането трябва да съществува. Легитимирането му е форма за узаконяване на корупцията.
_____
Отделете време навреме.До коментар [#47] от "mirohero":
Не знам какво значи "чист пазар" според теб. Аз говоря за свободен пазар, т.е. такъв на който можеш да влезеш по всяко време без да ти пречи някой, но и от който не можеш да притежаваш повече от определен процент независимо какъв ти е капацитета, или качеството, или цената, или някакви други твои предимства.
_____
Отделете време навреме.+1
До коментар [#49] от "dreamer":
Ей-ей! Пак ми писна да се правиш на неразбрал! Човекът се опитва да ти каже, че търсиш утопия, подобна на съвършения комунизъм, на съвършения социализъм, на съвършения капитализъм, на съвършената диктатура и т.н.
Желаният от теб чист, идеален пазар може да се постигне само със съвършени държавни регулации (сам по себе си, без никакви регулации, пазарът моментално отива към монополизиране, както ти се обяснява нееднократно), които съвършени държавни регулации също са утопия. Блянът ти не е лош в принципно отношение, а е невъзможен за практическа реализация, защото винаги ще излизат МНОГО неподдаващи се на контрола ти дефекти, които няма да позволят възникването и за миг на толкова чиста икономическа и пазарна хармония, за колкото бленуваш. Реалността ограничава постигането на утопии като твоята до нула.
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/+1
До коментар [#49] от "dreamer":
До коментар [#47] от "mirohero":
Приятно е да се чете дискусия между интелигентни хора, които спорят за идеи, а не за личности. Хвала!
Искам да се намеся в посоката на Мечтателя.
икономика а днес е много по- "чисто' пазарна отпреди десетилетия, и точно това е причината за мизерията на много хора.- цитат на коментар #47 от “mirohero”
Всички изследвания показват, че икономиката наистина е в момента е най-пазарна в сравнение с цялата човешка история. Сиреч е най-малко далече от идеала за свободен пазар, но все още си е доста далече. Второто твърдение, обаче не е много обосновано. Числата показват, че средното качество на живота по света се е увеличило от началото на 21. век. Средната продължителност на живота - също, здравният статус също е драстично подобрен (около 5%, което е адски много).
Причината да смятаме, че има повсеместна мизерия е, че тя получава много голямо отражение във медиите и общественото пространство.
Ако съпоставим и количествено и качествени живота на бедните (не на бедстващите) в наше време, и на средната класа след 2. Св. война, ще видим, че те са почти, ако не напълно еднакви. Просто...
Прочитане на целия коментар в наше време очакванията и амбициите са повсеместно преувеличени, което води до масовото недоволство и впечатлението, че животът е безкрайно труден.
И една шега за финал: Български синдром - При 800 лева заплата 500 лева за диван от ИКЕА е безобразна скъпотия, но 900 лева за мобилен телефон са си съвсем в реда на нещата.
_____
Aut inveniam viam aut faciam.До коментар [#51] от "motochristo":
Ако в Индия, Африка и Латинска Америка всеки се научи да чете и пише, че и да има достъп до чиста питейна вода, твоята статистика ще отчете 3000% ръст на образоваността и качеството на живот по света като цяло. Само че, успоредно с това, докарването на западната цивилизация до състояние да се радват на грамотност и прясна вода, а всичко друго да е лукс, не бих нарекъл велико икономическо постижение.
До коментар [#52] от "mirohero":
st_stats_you_ve_ever_seen.html
Западът е доста виновен за мизерията по света, но това не е прекалено силен исторически аргумент.
Нали не очаквате да скокнат хората от блатото директно на Лаго ди Комо или в Париж.
С пълзение стават нещата, несъмнено.
В последно време нАуката казва, че оценките за света трябва да бъдат силно регионалнизирани и контекстуални, за да са верни.
Такива обобщения като Вашите са повече невярни отколкото истина.
Препоръчвам, ако не сте го гледали:
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_be
_____
Aut inveniam viam aut faciam.До коментар [#48] от "dreamer":
Аз също не мисля, че лобирането трябва да съществува, но го има защото не е забранено или ограничено. Тоест, лобирането е част от либерализма.
Ето това е пример, за какъвто много пъти съм Ви питал имате ли яснота в разбиранията си?
До коментар [#53] от "motochristo":
Те, хората, докато пълзят ("летящите" не искат да се понапънат да им помогнат реално чрез знанията и излишъците си, ами само си търсят оправдание да поглъщат суровините и труда на "пълзящите" на безценица - колко удобно, само!), ще вземат същите "пълзящи" да спретнат и някое атентатче или друга страшна ексцесия на "летящите". И ще настъпи постоянен страх и несигурност за всички или с други думи - АД! Всъщност - това вече се случи! След сриването на двете кули на СТО тероризмът се превърна във вечна заплаха за всички навсякъде... (Да не забравяме, че тероризма се храни от мизерията. Взема малки дечица от мизерстващи арабски и африкански семейства и ги осигурява материално и подготвя по подходящ начин и - ето ти част от камикадзетата, при това обучени, включително в западни университети, интелигентни и мотивирани...)
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/До коментар [#53] от "motochristo":
В последно време нАуката казва, че оценките за света трябва да бъдат силно регионалнизирани и контекстуални, за да са верни.
Такива обобщения като Вашите са повече невярни отколкото истина. - цитат на коментар #53 от “motochristo”
Оценките за света от много отдавна не могат да бъдат регионализирани и контекстуални, а само глобални. Виж, мерките за преодоляването на проблемите ТРЯБВА да бъдат регионализирани и контекстуални, макар и само донякъде (вредата от прекомерната регионализация и контекстуализация се доказва от състоянието на ЕС), обаче всичко трябва да почива върху глобална оценяваща основа. В противен случай всички ще се чудят, защо нещата не вървят според прогнозите и защо излизат толкова "отклонения" от "уравненията". Та - човекът ти е казал нещата съвсем точно.
_____
http://polit-analizi.blogspot.com/До коментар [#54] от "mirohero":
Къде е тоя либерализъм, в който съществува и лобирането, че да твърдите, че лобирането било част от либерализма?
_____
Отделете време навреме.+2
До коментар [#57] от "dreamer":
В България днес например, в САЩ, в част от Латинска Америка, ролята на държавата е далеч по-малка отколкото преди век. В БГ даже и електроразпределението е напълно частно, докато в САЩ е със смесен статут, за сравнение. Въобще България има толкова малко регулации, сравнена със САЩ, Вие направо не си давате сметка. А САЩ се води в момента като икономически нео-либерална държава.
п.п. Като не съществува ефективна регулация на лобиране, корупция и т.н. непублични интереси, състоянието се нарича "либерално" и участниците сами отговарят за постъпките си и регулациите помежду си. В БГ бизнесите си пишат сами законите = голям либерализъм значи.
До коментар [#58] от "mirohero":
Не, в тези държави няма либерализъм, . Докато държавата налага икономическия ред в дадена страна то няма как да има икономически либерализъм. Защото реалността е такава, че олигархичните или корпоративни структури излъчват даден парламент и после същия приема социално-икономически закони защитаващи предимно интересите на същите структури. В това няма нищо либерално. Това си е просто политически контрол от най-силните на деня върху икономиката и в тяхна полза. И само кризите, които са неизбежни при такава структура на регулиране на икономиката разместват силните на деня, понякога.
В България това е особено силно изразено, но властта в повечето държави по света идва за да работи в полза на големия бизнес. И колкото по-силна е държавата толкова по-недостъпен за конкурентна атака е големия бизнес щото той казва кое как да стане. А точно това е проблема за всяка икономика. Какъв либерализъм има, когато корпорации и олигарси, овладели държавната власт защитават собствените си интереси? Кажи ми в коя страна не е така? Аз не мисля, че някога е имало либерализъм досега.
_____
Отделете време навреме.До коментар [#59] от "dreamer":
Точно на това му се казва либерализъм. А това, което ти си мислиш, че искаш, се нарича консерватизъм. Това, в което ти си мислиш, че живееш, а всъщност не е, се нарича социализъм и го няма никъде, даже и Норвегия и Швеция са много далеч от него.
До коментар [#60] от "mirohero":
Нямам нищо против кое как се нарича. Аз никога никъде не съм казвал че искам да има либерализъм. Ако не вярваш прочети ми повечето мнения в последните 3-4 години. Това което искам е намаляване на непазарните регулации от срана на държавата. Контролирането на пазара било то от държавата директно или от монополни организации отново чрез държавата благодарение на позициите си във властта е едно и също. Ето това трябва да се ограничава непрекъснато. Как ще го кръстим ми е все едно. Ако исках да се занимавам с теоретизиране щях да прочета необходимата литература и да посоча точното име. Също така как може да се постигне това намаляване на непазарните регулации е сложен въпрос.
_____
Отделете време навреме.До коментар [#61] от "dreamer":
"Това което искам е намаляване на непазарните регулации от срана на държавата. " се нарична либерализъм.
В случая не би трябвало държавата да се намесва по какъвто и да е начин - всичко това трябва да се остави на браншови организации или директни търговски взаимоотношения. Което си и беше ситуацията. Вярно, ще останат само няколко големи търговеца и сиренето ще е рядка стока на цена 30 лева, ама такъв е пазара.
Защо ми се струва, че за много хора в БГ положението е хем ме сърби, хем ме е страх че боли?
До коментар [#62] от "mirohero":
Ситуацията у нас никога не е била такава - браншови организации да решават как да се развиват пазарните отношения. Правят го разни монополисти, чрез държавата защото най-често монополистите излъчват депутати и ги контролират чрез партийните централи. Да имаш партия е икономическа дейност в България особено ако е парламентарно представена.
Но най-важното - когато цената на сиренето се определя от пазара, тя е най-ниска, когато се определя от монополиста е най-висока, а когато се определя от държавата то сиренето липсва.
_____
Отделете време навреме.+1
"Правят го разни монополисти, чрез държавата защото най-често монополистите излъчват депутати и ги контролират чрез партийните централи."...
Сега, не ми се влиза в мъгляви спорове около още по-мъгляви твърдения.
Какво толкова очаквате да се случи, когато на пазара дойдат търговци с по 20-30 хил. магазина и опериращи по целия свят? Това, че са големи, не ги прави автоматично монополисти. НЯМА написан закон или разпоредба, който изрично да забранява работата на техни конкуренти, нали така? Естествено е, че местните и по-дребни играчи ще бъдат с извити ръце, това се случва по целия свят. Аз съм правил и прилагал на практика математически модел за монополизиране на българския пазар за определен продукт от търговец/дистрибутор - това винаги е възможно и се случва, освен ако държавата не реши нарочно да се намеси и да ме разбие.
Сега един Пример: в САЩ в Костко, който е "клубен" магазин, се продава БГ сирене с отлично според мен качество за $7.50 килото - в индивидуални пластмасови опаковки със саламурка. Костко имат най-големият процент богаташи за клиенти, и са един вид бутиков търговец. Единственият им конкурент е Сам'с клуб. Тоест, според вашите твърдения би трябвало да има нещо като олигопол, с изкуствени завишени цени за крайните купувачи. Обаче...в кварталните магазинчета в радиус 10 километра по-келяво БГ сирене напоследък с вкус на тебешир ми се предлага от оригинална БГ тенекия на буци без саламура за...
Прочитане на целия коментар $12-13 килото. Мисълта ми е, конкуренция е едно, икономия от мащаба друго. Качество и ниска цена без мащаб не става.
Хранителните магазини в САЩ работят на 1-3% надценка за масовите продукти; оборотът е на ден; това за година прави над 400% брутна печалба. Никой дребен търговец не може да си позволи 1%, но това не прави пазара "монополизиран", "държавно регулиран" и прочие.
Точно това Е пазарната икономика, така работи и така се случват нещата. От две-три години в БГ има реална конкуренция в търговията, както по целият свят.
Междувпрочем, сирената/кашкавалите са пример за много луксозна стока. Оставени на пазарните принципи само, такава храна би трябвало да могат да си позволят не повече от 5-10% от населението. Въобще, с изключение на самото прясно мляко, млечните продукти имат относително висока себестойност по принцип и въобще не би трябвало да се смятат за добър пример за масова стока, освен ако държавата /ако е богата и може да си го позволи/ нарочно не реши ДА СУБСИДИРА - нещо, което е против Вашите възгледи.
Разбирам вашите идеали, просто обяснявам колко са безпочвени. На мен посоченият по-горе маркетинг ми е работата, и си я върша доста компетентно от десетилетия, и в България и по света :).
До коментар [#55] от "Станислав Янков":
s_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html
До коментар [#56] от "Станислав Янков":
Пак слагаме каруцата пред коня, но няма да споря.
Ако имате време, прегледайте следното филмче. Има и субтитри, ако имате терминологични затруднения. Не знам обаче какво е качеството на превода.
http://www.ted.com/talks/lang/en/hans_rosling_show
Истината е там, числата го казват, здравомислещите хора го знаят.
Останалото е личен избор от коя група хора да сме. Иначе многообразието на света е огромно, и за всеки има място.
_____
Aut inveniam viam aut faciam.преглед на коментар
Нов Коментар