Ако нещо не Ви е ясно, моля питайте конкретно. - цитат на коментар #36 от “Иван Митев”

Аз питах конкретно, Иване в пост #21 за Монте Карло, но не ми отговаряте! Как е там? Принц Албер допуска ли прословутата "държавна грешка"? Да ставам ли мениджър на Гран Казино, или не?

До коментар [#32] от "45iv":

Здравейте 45iv,

Всички хора са смъртни, но днес проблемът е, че живите страдат от държавна грешка, поради която се развива криза.

Ваша воля е дали желаете да знаете истината за сегашната стопанска криза.

Ако не бяхте прочели мои публикации, нима щяхте да знаете истина?

Всеки,

С поздрави,
Иван Митев

До коментар [#31] от "vesko_dechev":

Здравейте Г-н vesko_dechev,

Представено е и е известно.

Ако го напиша отново, навярно модераторите ще ме изтрият, защото за тях ще е нещо познато.

В коментар № 35 vassilun потвърждава, че знае за какво става дума - конкретна държавна грешка, заради която се развива стопанска криза..

Ако нещо не Ви е ясно, моля питайте конкретно.

С поздрави,
Иван Митев

Бихте ли обяснили какво по-точно означава това?- цитат на коментар #23 от “killing_joke”

Нов сте във форума, явно! Тук всички го знаем вече!

Тук под тази статия, озаглавена

Защо само на ЕЦБ все още може да се вярва

Досегашните усилия за спасяване на единната европейска валута се провалиха

и под снимката на президентът на ЕЦБ Марио Драги, аз бих желал да чуя коментар на авторите по следните факти (и мнение на базата на тези факти):



Шефът на евробанката обвинен в лобизъм



Шефът на Европейската централна банка Марио Драги бе обвинен в конфликт на интереси заради членството си в т.нар. Група на 30-те, или Г-30.

Организацията "Наблюдател на корпоративна Европа" (НКЕ) твърди в интернет страницата си, че Г-30 е лобистка група, обслужваща банковите интереси, и че членството на Драги в нея противоречи на етичния кодекс на ЕЦБ. Организацията си е поставила за цел да осветлява корпоративното лобиране в Евросъюза.

Самата Г-30 представя себе си като организация с идеална цел на представители на частния и публичния сектор и на академични работници, анализираща международните икономически проблеми.

Говорителка на омбудсмана на ЕС Никифорос Диамандурос потвърди вчера, че е получено оплакване срещу Драги. Омбудсманът на свой ред е изпратил писмо до ЕЦБ и следва да получи отговор в тримесечен срок, т.е. до 31 октомври.

Засега няма коментар от самия Драги на обвинението.

Името на италианеца тези дни се свързва с повишени очаквания за...

Прочитане на целия коментар решителни мерки за спасяване на еврозоната. След негово изказване в края на миналата седмица, че ЕЦБ ще направи всичко, което е необходимо, да се сложи край на финансовата агония в еврозоната, единната валута тръгна нагоре на борсите, а Италия и Испания успяха да пласират свои еврооблигации с приемливи лихви.

Оптимизмът обаче започна да се изчерпва, тъй като очакваните конкретни мерки от трите големи страни от еврозоната и най-вече от Германия не бяха обявени.
В понеделник вечер Драги разговаря във Франкфурт с американския финансов министър Тимъти Гейтнър. След срещата не бе публикувано никакво съобщение. Говори се обаче, че Гейтнер е подкрепил Драги в усилията му да убеди Берлин да се възобнови изкупуването на италиански и испански дълг от ЕЦБ с цел да се помогне на двете страни.

И още малко:

Когато ЕЦБ завърти печатницата, часовникът започва да тиктака

Неоправдано е да вярваме, че печатането на пари, ако не е съпроводено от политическа реформа, може да бъде панацея за Европа, коментира анализатор

http://www.investor.bg/analizi/91/a/kogato-ecb-zavyrti-pechatnicata-chasovnikyt-zapochva-da-tiktaka,138216/

Когато Европейската централна банка (ЕЦБ) започне да печата пари, часовникът, който отброява времето, с което политиците разполагат за намирането на реален изход от кризата в еврозоната, започва да тиктака, казва Стефан Гало, главен Forex стратег на Crédit Agricole Corporate and Investment Bank, цитиран от CNBC.

Докато президентът на ЕЦБ Марио Драги се готви да защити своето членство в Г-30 (група на световни финансови лидери), след като срещу него бяха повдигнати обвинения за конфликт на интереси, централната банка се готви за месечната си среща в четвъртък, на която пазарите очакват, че ще бъдат оповестени нови монетарни стимули...


„Говорим за потенциална програма за вливане на ликвидност (QE) подобна на тази на Английската централна банка (АЦБ). Това е много сериозна промяна в политиката на ЕЦБ“. Гало изтъква, че потенциална програма на ЕЦБ включваща „недвусмислено печатане на пари“ би означавала опит за прилагане на монетарни стимули по модела на АЦБ и Федералния резерв (Фед).

Въпреки че валутните пазари реагираха положително на спекулациите за евентуалните бъдещи действия на централната банка, посоката, в която ще поеме еврото, остава несигурна. „От гледна точка на еврото това е най-трудното решение за облекчаване на валутната политика, взимано някога“.

Въпреки че според някои анализатори вливането на ликвидност може да съживи междубанковата търговия и да понижи спредовете на облигационните пазари, според Гало е неоправдано да вярваме, че печатането на пари, ако не е съпроводено от политическа реформа, може да бъде панацея за Европа.

„То може да помогне за някакво маргинално съживяване, но да очакваме нещо повече без политическия процес на банкова консолидация – някои от банките трябва да бъдат оставени да фалират, а загубите да бъдат абсорбирани – е необосновано. QE едва ли ще ни помогне“.

Според Гало това, което наистина може да ни помогне е „икономическият растеж и доверието в структурата на икономиката“. Той не е сигурен за ефекта от евентуална нова програма за вливане на ликвидност. Според него тя всъщност може да има негативни последствия като задълбочи политическите различия между Северна и Южна Европа...

С две думи - не бива да се очакват чудеса, и че някой ще поправи проблеми или ситуации, които ... по презумция - ДОРИ И ДА Е МАГЬОСНИК, ДА Е НАЙ-ДОБРИЯТТНА СВЕТА - той не може да оправи, без други фактори да са налице.
Сляпо доверие не се нарича доверие, а граничи с наивност, и понякога с глупост.
Склонността да виждаш нещата такива, каквито ти се иска да ги видиш, или такива, каквито обществото ги иска, а не такива, каквито са в действителност базирана на фактите може и да е освежаваща и подкрепяща, но не е продуктивна и реална.

До коментар [#29] от "dreamer":

Не съм напълно съгласен. Наистина "Държавата не е средство за организация на обществото" - тя е по-скоро ФОРМА на организация на обществото.
И съм категорично несъгласен, че можем да определяме "Държавата е средство за правене на пари", е и най-доброто.
Поне по дефиниция!
А иначе съм съгласен с останалите ти разсъждения. За съжаление те отразяват печалната реалност.

На мен ми е и интересна, и малко смешна статията. Смята, че заглавието и темата е находка, актуално - засяга въпроса за доверието като най-важния, критичния за решението на кризата.
Същевременно подчертава, че след провалите на политиците и лидерите в ЕС, сега трябва да сме заредени с ентусиязъм и доверие в аванс, защото шефът на ЕЦБ Супер Марио декларирал, че ще оправи нещата, а пък видите ли банката ожела да печата неограничено пари...
Ако говориме за доверие, нека да започна с най-маловажното - със започване на официалното разледване по сериозните и подкрепени с доказателства срещу Драги за нелегитимирани и секретни контакти с мощни частни банкови лица и лобита в различни формати. Нали си спомняме, че доверието и публичността и откритостта са двете страни на една и съща монета?
Да, вярно е, че някой можр да възкликне - че какво толкова е станало, то злоупотребите в тези институции и на отговорни лица в тях отдавна се знаят във вътрешни...

Прочитане на целия коментар те кръгове, проблемите възникват ЕДВА КОГАТО ШИРОКАТА ОБЩЕСТВЕНОСТ ГИ НАУЧИ.
Като скандалите с бившия шеф на МВФ Строс, които костваха поста му (а вероятно и президенството), или тези около новата шефка на Международния Фонд, срещу която е заведено дело за злоупотреби с влияние във френски съд (в качеството и на министър на финансите й тогава) Кристин Лагард, че е помогнала на "добър приятел" на Саркози (небезисвестния бизнесмен Бернард Тапи) да се добере до едни 400 милиона евро от публините фондове...
Всички тези, а и много други подобни факти, НЕ подпомагат за възстановяване на доверието в тези институции и управлението им, мисля аз. Мога да дам и още примери.
Например за скандалите около LIBOR.


Republicans criticize Geithner for not telling Congress about Libor manipulation in '08

WASHINGTON — Republican lawmakers are criticizing Treasury Secretary Timothy Geithner for failing to alert Congress four years ago that banks could have been manipulating a key global interest rate.

Geithner defended his actions at a hearing Wednesday before the House Financial Services Committee.

Geithner, who was then president of the Federal Reserve Bank of New York, said he immediately alerted U.S. and British regulators in 2008 when he learned of problems with the London interbank offered rate, or Libor. He also said the problems were written about in the financial media.

"I felt that we did the important and fully appropriate thing," Geithner testified.

But Rep. Scott Garrett, R-N.J., asked why Geithner didn't tell Congress.

"You have appeared before this committee countless times since 2008," Garrett said. "Why did you never mention it to the committee?"

Britain's Barclays bank admitted last month that it had submitted false information to keep the rate low. The bank was fined $453 million in settlements with U.S. and British regulators, and its chief executive resigned.

Ако човек се заинтересува и отдели време да разбере повечко около този скандал само, ще придобие пълна представа за нещата (И ЗА ТОВА ДАЛИ ДА ИМА ИЛИ НЕ ДОВЕРИЕ В ИНСТИТУЦИИТЕ И ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ ИМ) - този скандал е една отлична демонстрация за това какво и доколко е сбъркано в днешното истройство на финансовия и обществено-икономическия свят.
Това, което е шокиращото, според мен, е на само и не толкова самия факт, че този важен индекс е манипулиран, а че това е ставало толкова дълго - години наред, с активното участие и знание на толкова много важни институции и лица, вкл. на високи позиции, като напр. Английската Централна Банка, както и Федералния Резерв и най-важния му клон - Ню Йорк (чийто шеф по онова време е Гайтнер - сегашният финансов министър на САЩ)...

До коментар [#28] от "Иван Митев":Бай Иване къде се изгуби помислих 4е си умрял. Как е времето в Карлуково.

налично непригодно за ползваните пари- цитат на коментар #27 от “Иван Митев”

Абе Митев, повтаряш това като развалена плоча, но един път не каза какво означава това

До коментар [#19] от "Иван Митев":

ооо Митев!
Добър ден!
Ти се появи?!На почивка ли беше?

До коментар [#18] от "info111":

Държавата не е средство за организация на обществото. Държавата е средство за правене на пари. Най-доброто. Нито златни, нито петролни залежи не могат да те направят толкова богат колкото ако имаш държава. Особено ако е големичка. Отдавна е така. Разликата между монархизма и т.н. демокрация от нашата съвременост е в това, че едно време монархът се е възприемал като собственик на държавата и доколкото му е позволявал интелекта се е грижил за тази своя собственост. Днешната политическа върхушка също се грижи за своята собственост но доколкото не се възприема като собственик на държавата то благоденствието на държавата е нещо в страни от целите на властта. Така съвремената държава остана само като средство за забогатяване. Взимаш и бягаш, отговорност към себе си нямаш, защото не възприемаш държавата като своя а нямаш ли отговорност към себе си значи лесно ще пренебрегнеш отговорност към общество и всяка останала.
Не казвам, че трябва да се върнем към монархията. Казвам, че трябва да променим държавата като средство за правене на пари. Това означава да ограничим всички държавни дейности чрез, които може да се правят пари с нейна помощ.

_____

До коментар [#22] от "КЛЮЧАРЪ":

Здравейте КЛЮЧАРЪ,

полезно е да се каже истина за причина за сегашна стопанска криза.

Който я знае, осъзнава, че е възможно успешно спасение от стопанска криза: премахва се причина за нейно развитие и до 24 часа време кризата в съответна страна ще е прекратена.

С поздрави,
Иван Митев

Ситуация, подобна на тази в Зимбабве се е развивала и ще се развива в много държави, тъй като е налично непригодно за ползваните пари държавно управление.

Държавната грешка за непригодно за "Незлатни пари" държавно управление няма почивен ден и нанася жестоки вреди.

До коментар [#25] от "Добри Божилов":

Г-н Добри Божилов,

"Печатниците" изпълняват своите производствени функции, но те не са източник за кризата, защото сегашната криза се създава от влияние на непригодно за "Незлатни пари" държавно управление.

Това,

Всички печатници на пари започват с разбирането, че процесите са контролируеми. Накрая обикновено се оказва обратното. Който мисли, че печатането на пари е решение, да погледне Зимбабве...

_____

Оставам с мнението че, ЕЦБ копира ФЕД, което плаши в дългосрочен план.

непригодно за евро държавно управление- цитат на коментар #19 от “Иван Митев”

Бихте ли обяснили какво по-точно означава това? Не се заяждам, или нещо такова - просто за първи път чувам такава характеристика на държавно управление... "пригодно за евро"... Смятате ли, че като се върнат гърците към драхмата, проблемите им изведнъж ще изчезнат, защото тяхното е "пригодно за драхма"??
Самата статия, макар и интересна като разсъждения, не е сериозна с тази осанна на ЕЦБ и обявяването на Драги за "спасител на еврозоната" е меко казано преучеличено. Изявленията на Драги са като ескимо в Сахара - разхлаждат, но за малко.

_____

До коментар [#19] от "Иван Митев":

Митев, време беше да завъртиш плочата, май френд. Беше се загубил няколко дни.

Иван Митев – икономист- цитат на коментар #19 от “Иван Митев”

Това по-добре не го пиши, няма стойност. Икономистите сме толкова много вече, че вървим на кило, не на бройка. Както юристите, психолозите и т.н.

_____

До коментар [#19] от "Иван Митев":

Иване дай инфо за "непригодното" държавно управление на Монте Карло, брат! Моля те най-учтиво, защото ми предлагат работа като главен мениджър на Гран Казино а не искам да се набутвам! Плиииз!

ааааааа, ам къде затрихте СПАСИТЕЛКАТА ДЕТ НЕ ЗНАЕ ДА ПЛУВА- МЕРКЕЛ, бе?

При условия на непригодно за евро държавно управление, Европейската централна банка (ЕЦБ) не може да осигури успешно премахване на стопанска криза, тъй като прекратяване на причина не е в нейна компетентност.

ЕЦБ е жертва на държавна грешка и колкото по-добре изпълнява своите задължения – толкова по-голяма европейска криза ще се развие.

При непригодно за евро държавно управление:

1. В съответно стопанство се развиват диспропорции.

2. Колкото повече ЕЦБ подпомага стопанския живот и се реализира по-голяма добавена стойност – толкова повече се разрастват тези диспропорции.

3. Уголемените диспропорции създават трудности и (след достатъчно време) криза.

Кризата може да се ликвидира, ако се прекрати причина.

До 24 часа време след като се приложи държавно управление, което е годно за евро – кризата в Еврозоната ще е отстранена.

Пример: Ако Гърция бе подобрила своето държавно управление и същото е годно за евро – тази страна щеше да е със завишени възможности да плаща дълговете си в срок и притежатели на гръцки държавен дълг няма да понасят щети за над 105 милиарда евро.

Иван Митев – икономист

Ами те по принцип парите (долари, евро,...) най-напред са се появили за да улесняват размяната на стоки и услуги между хората (народите) и така да благоприятстват производството им. После се налагат и другите им функции - да са не само средство за размяна, но и за богатство (натрупване), преразпределение, инвестиции,...
Ако се погледне така - най-общо, от моята лаическа гледна точка, основното, първичното в тази взаимовръзка стока-пари е стоката, а парите са вторичният елемент.
Обаче във времето, с развитието на производството, пазарите и парите, както и научно-техническите постижения, някак си все по-голям и по-голям дял от Брутния Вътрешен Продукт започна да се "изтегля" към непроизводствената сфера, към банките и финансовите институции. Те за заемали мисля около 20 % в началото на иналия век, докато сега са вероятно около 40 %. (Не претендирам за абсолютна прецизност, защото не ми се проверява), говоря за тенденциите. Както неясни са и сумите, трансферирани в офшорни зони, за които се споменава, че са между 22 и 32 трилиона долара, без имотите, яхтите и други притежания на собствениците им. (Тук само да припомня, че външният дълг на най-голямата, американската икономика е около 16 трилиона долара...)
Ако се следва тази логика, не е трудно да се достигна до извода, че връзката между продукт-пари е доста променена, може да се каже и изкривена, поне в сравнение с първначалния й вариант. Затова и делът на онези сред най-богатите, които се...

Прочитане на целия коментар занимават с банки и финанси рязко се е увеличил през последните десетилетия. Респ. и влиянието и лобитата им в управлението. Всъщност и при останалите сред най-богатите имат значителна част от капиталите в подобни активи, което е разбираемо.
Така вместо познатото: пари - стока - пари прим все повече се налага формулата: пари - пари прим, където очевидно отсъства ... елементът на създаването на продукт (услуга). Да, вярно е, че съществуват и т.н. банкови и финансови услуги, но...Това е една друга доста интересна, но и широка тема, според мен.
Така се стига до абсолютизирането на ролята на парите, според мен, когато вместо те да подпомагат производството и размяната на блага, започват да затрудняват този процес, отдалечавайки се от първоначалното си основно предназначение, поне в сегашния вид на системата. Ако вземеме например данните за реалната безработица в САЩ (около 15 милиона напълно или частично незаети трудоспособни американци) излиза, че нереализираният годишен потенциал от БВП е около 30% от държавния дълг (който е около $ 16 трилиона долара). Да, знам че на практика е невъзможно да се постигне пълния потенциал на практика, но аз говоря за тенденции...
С две думи все по-голям и по-голям дял от това, което произвежда земеделецът, фермерът, инженерът, архитектът, компютърният специалист,...се преразпределя и СЕ Е ПРЕРАЗПРЕДЕЛИЛО във финансовата сфера, в банките. Концентрирало се е в ръцете на онези, които контролират тези системи. А това освен огромни финанси означават както висички знаеме и ... огромна власт. И за да затворим кръгът остава да напомним, че тези среди и кръгове като правило не са публични личности, не са избирани от хората, респ. не са отговорни за управлението (но на практика съсредоточават фоляма власт и ресурси) и следователно техните интереси и намерения не кореспондират задължително с интересите на държавите и хората...
И понеже икономиката и финансите се изразяват с конкретни цифри, аз бих акцентирал върху един друг момент, когато живеем във време, непрекъснато наситено с новини кой колко много е заборчнял.

Добре, ние всички отлично, до болка знаеме цифрите на задълженията - на Гърция, Испания, Италия, САЩ,...Това са конкретни и напълно известни държави, с правителствата им, с гражданите (данъкоплатците) им, добре и публично известни на хората - онези, които конкретно имат тези дългове и онези, които трябва да ги изплащат? Ами как и защо обществеността не е запозната така добре и с държателите на тези дългове? Да, знам тук веднага някой ще възрази - ами знаят се - тези и тези банки, фондове, инвеститори...Сред които има и държавни, разбира се. Но всички те - поне в преобладаващото им мнозинство, са ЧАСТНИ ЛИЦА ИЛИ ИНСТИТУЦИИ, т.е. зад тях стоят предимно частни представители. Темата за държателите на огромните дългове, както и причините, условията и договорките за предоставянето на тези суми, за натрупването им през годините е някак си далеч по-непозната и игнорирана. Ще ми е интересно някой конкретно и обективно да обясни тази "аномалия".
А някой ще се съгласи ли леко да плаща голям дълг, без да е наясно с него, със задълженията си, с условията по и при получаването му? Дори и държавните дългове са договаряни от името на държавата от конкретни - макар и оторизирани, лица, които обаче вече не са на тези позиции (и с тези отговорности). Между другото колко от вас знаят или са чули да се търси реална отговорност от подобни лица за сключени от тях неизгодни договори?
Аз ще се радвам ако някой, който не е съгласен, ме обори не с приказки и нападки, а с конкретни прецизни факти и цифри.

Да вземем например създаването и натрупването на външния дълг на България през годините - да речем 80-те години и динамиката му. Как и защо западни банки и частни инвеститори са решили точно преди разпадането на социалистическия лагер и кризата в България - призната публично и категорично от държавното управление още през 1989 г. да дадат на малка България - противник на Запада и най-горещ подръжник на "Империята на Злото" - СССР милиарди долари, когато дори и Москва е отказала, защото страната ни е изпаднала в неплатежоспособност? През годините на ожесточаване на Студената Война!
И защо и как няколко български правителства и премиери след 10 ноември са се опитвали да намерят документите за отпускането на тези заеми?
Хайде, българските комунисти са ги крили по разбираеми причини. Ама как и защо западните банки са отговаряли на настойчивите искания на премиери като Филип Димитров и Стефан Софиянски (при целия ми неприязън къ него) с ... мълчание?

Без да взимам страна искам само да спомена, че много от гърците живеят с мисълта, че са натоварени несправедливо с дългове, част от които не са техни, т.е. те не са ги ползвали, били са откраднати, злоупотребени. Не казвам че е така, или че не е! Като за основен виновник на неоправданото според тях натрупване на този непосилен дълг са изиграли предишните гръцки правителства, които са зпоупотребили в своя полза и полза на приятели, близки и роднини. Те обвиняват и Голдман Сакс като една от банките, които е организирала създаването и продажбите нагръцкия външен дълг...

До коментар [#14] от "info111":То това отдавна ми е ясно, оба4е как да накарат Еврото да расте или другите валути . Колкото и да се опитват да поевтинят долара , за сега резултат няма.

До коментар [#11] от "|":Сървамашви ти продължаваш да си идиот.Не ги разбираш тези работи саврамши , отива ти електрониката така е

До коментар [#11] от "|":И ако икономиката не се оправи да си плаща? Голяма логика БРЕЙ.

И все пак не мога да не се изкуша да не предложа на интересуващите се още малко информация, а всеки сам може да си направи и изводите за себе си - и за ЕЦБ и ЕС по отношение на бъдещите им действия и потенциалния ефект от тях.
Неотдавна авторитетното списание Форбс публикува информацията, че Федералният Резерв официално е оповестил целта си да обезцени долара с 33% през следващите 20 години!


The Federal Reserve's Explicit Goal: Devalue The Dollar 33%

The Federal Reserve Open Market Committee (FOMC) has made it official: After its latest two day meeting, it announced its goal to devalue the dollar by 33% over the next 20 years. The debauch of the dollar will be even greater if the Fed exceeds its goal of a 2 percent per year increase in the price level.

An increase in the price level of 2% in any one year is barely noticeable. Under a gold standard, such an increase was uncommon, but not unknown. The difference is that when the dollar was as good as gold, the years of modest inflation would be followed, in time, by declining prices. As a consequence, over longer periods of time, the price level was unchanged. A dollar 20 years hence was still worth a dollar.

But, an increase of 2% a year over a period of 20 years will lead to a 50% increase in the price level. It will take 150 (2032) dollars to purchase the same basket of goods 100 (2012) dollars can buy today. What will be called the “dollar” in...

Прочитане на целия коментар 2032 will be worth one-third less (100/150) than what we call a dollar today.

The Fed’s zero interest rate policy accentuates the negative consequences of this steady erosion in the dollar’s buying power by imposing a negative return on short-term bonds and bank deposits. In effect, the Fed has announced a course of action that will steal — there is no better word for it — nearly 10 percent of the value of American’s hard earned savings over the next 4 years...

In other words, a gradual destruction of the dollar’s value is the best the FOMC can do.

Here’s why:

First, the Fed believes that manipulation of interest rates and the value of the dollar can reduce unemployment rates.

The results of the past 40 years say the opposite.

The Fed’s finger prints in the form of monetary manipulation are all over the dozen financial crises and spikes in unemployment we have experienced since abandoning the gold standard in 1971. The financial crisis of 2008, caused in no small part by the Fed’s efforts to stimulate the economy by keeping interest rates too low for, as it turned out, way too long is but the latest example of the Fed failing to fulfill its mandate to achieve either price stability or full employment.

The Fed’s most recent experience with Quantitative Easing also belies the entire notion that monetary manipulation can spur the economy. Between November 2010 and June 2011, the Fed tried to spur economic growth by purchasing $600 billion in Treasury securities, flooding the banking system with reserves and keeping interest rates low...

Second, the Fed does not use real time indicators of the price level. Instead, it views inflation through the rear view mirror of the trailing increases in the PCE. And, even when it had evidence of rising inflation — as it did in the first quarter of last year — it chose to temporize, betting that the spike in inflation would prove temporary.

This spike in inflation did prove temporary, as Fed Chairman Bernanke predicted at the time, but not for the reasons — a slack economy — that he cited. Instead, the growing debt crisis in Europe led to a massive shift in deposits out of the euro and into the dollar — an event totally out of the Fed’s control. Yet, this increase in the demand for dollars was far more important than any action taken by the Fed because it increased the value of the dollar and produced a slowdown in the inflation rate...

http://www.forbes.com/sites/charleskadlec/2012/02/06/the-federal-reserves-explicit-goal-devalue-the-dollar-33/

Благодарение на частичния одит на "независимия - от кого? от какво?" Федералния Резерв, за който Конгресът на САЩ все пак успя да се пребори обществеността научи за тайните трилиони долари спасителни заеми за големите банки от Уол Стрийт по време на финансовата криза. Оказа се, че Фед е заемал и стотици милиарди долари на чужди банки, също така...
Съгласно разултатите от гореспоменатия ограничен одит Федералният Резерв е отпуснал $16.1 трилиона секретни заеми само през периода 1 Декември 2007 до 21 Юли 201 год.

Ето и списъкът за въпросните заеми от въпросната проверка - за интересуващите се:

Citigroup - $2.513 trillion
Morgan Stanley - $2.041 trillion
Merrill Lynch - $1.949 trillion
Bank of America - $1.344 trillion
Barclays PLC - $868 billion
Bear Sterns - $853 billion
Goldman Sachs - $814 billion
Royal Bank of Scotland - $541 billion
JP Morgan Chase - $391 billion
Deutsche Bank - $354 billion
UBS - $287 billion
Credit Suisse - $262 billion
Lehman Brothers - $183 billion
Bank of Scotland - $181 billion
BNP Paribas - $175 billion
Wells Fargo - $159 billion
Dexia - $159 billion
Wachovia - $142 billion
Dresdner Bank - $135 billion
Societe Generale - $124 billion
"All Other Borrowers" - $2.639 trillion

Това стана и става в Щатите. Това са цифрите и фактите. Изводите всеки може и сам да направи, доколкото може и иска.

Мисълта ми е да се внимава все пак с примерите и с последствията.

Именно ЕЦБ е тази, която поддържа покупателната способност на еврото и ценовата стабилност. Скептиците могат да си говорят, а ЕЦБ да действа. В случая разрив има с чл. 2 от ДЕС, според който трябва да се поддържа растеж, който не почива на инфлацията... Но по време на криза всички мерки, които могат да доведат до евентуален изход от нея, трябва да се предприемат.

Аз съм много резервиран към оптимизма по отношение на ЕЦБ, както и изтъкнатия в статията неин "неограничен достъп до финансови средства и широк политически консенсус за тази стратегия". Както и по отношение на така широко прокламираната "независимост" на т.н. централни банкери. Дали съм реалист или песимист това само времето ще покаже. Но за мен е сигурно, че горните изявления, както и стремежът да се дават действията на Федералния резерв и англосаксонските страни за пример за излизане от кризата са определено преекспонирани. Разсъжденията за времевия лаг от времето на "пускането на парите от ЕЦБ" до реалното им инфлационно отражение са азбучни истини, но се пропускат други такива...
В ЕС проблемите изглеждат по-остри и очевидни към момента, но те съществуват и в САЩ, само че са по-прикрити. Нека да не забравяме все пак откъде и как конкретно започна кризата, както наскоро напомни и шефката на Международния Валутен Фонд в Ню Йорк, заявявайки, че това е "глобална криза, която не признава граници..."
Американски ескперти и икономисти, вкл. президентът не пропускат ежедневно да призовават европейските лидери да вземат пример от задокеанските им колеги и да предприемат необходимите спешни стъпки, като неизменно сочат за пример тези на Фед и американското правителство. Но независимо от временния плах оптимизъм (не без връзка с предстоящите президентски избори наесен) нещата далеч не са толкова добре.
Колко време...

Прочитане на целия коментар вече мина от началото на Голямата Депресия (2008 г.), колко стотици милиарди долара се наляха в банките в САЩ, колко пъти ФЕД смъква лихвите, за да ги остави на безпрецедентно ниски нива!
Официално кризата започна от т.н. балон на недвижимите имоти и секюритизацията на мортгиджите, която след това се разпростря в световната финансова система...Сега от време на време в американската преса се отчита достигането на някакво дъно в цените на недвижимите имоти и начало на някаква мижава стабилизация, и дори подем.
Само че и в медиите, и в коментарите на специалистите, и в официалните статистики се "забравя" простият факт, че ... едва около 10% от придобитите обратно от банките имоти са изкарани на пазара. Т.е. големите банки, вкл. Fannie Mae и Freddie Mac (финансирани с около $ 190 милиарда долара пари на данъкоплатеца дотук и продължаващи да искат още), както и Federal Housing Admisitration държат около 90% от придобитите обратно имоти в т.н. "shadow inventory" съгласно анализите на CoreLogic.А 22.8% от всички жилищни имоти с мортгиджи в САЩ са "под водата", т.е. заемите за имотите им са по-високи от пазарната и цена! Става дума за 11.1. милиона имота!
Защо споменавам тези неща тук ли? Ами защото официалното обяснение за това банките да не изкарват тези (милиони) жилища на пазарите е, че..."не искали да предизвикат нова криза", ако го направят. Само че истината е малко по-друга и далеч не с толкова открити и добри намерения.
Всеки прилежен студент по икономика знае, че докато една банка притежава даден имот, тя може да го осчетоводява в балансите си на стойността, на която този имот е бил закупен от собственика му преди да го изгуби. Ако банката продаде имота, тя трябва да отрази загубата, която е равна на разликата между заема по оригиналната цена на имота и реалната цена, на която е продаден. Става дума за десетки или стотици хиляди долара разлика на имот. И за милиони имоти...
Подобно поведение на банките не само може да проточи възстановяването с години, но евентуално да предизвика и нова криза на жилищните имоти. А, както всички знаеме, подобни кризи много лесно преминават границите и стават глобални.
Изобщо не искам да споменавам пък скандалите около набъбващия дълг на САЩ и предизборните крамоли около него - ситуацията би била комична, ако не бе трагична.
Не знам защо доста сериозни хора приемат радушно и безкритично тезата, че "щом Централната Банка - Фед, ЕЦБ,...може да печата неограничено пари, то няма проблем тогава и единствено инатът на някои пречи да цъфнеме и вържеме с нови все по-големи заеми?
Може би не е зле все пак тези хора да прочетат какво са казали по въпроса хора като Томас Едисон или Хенри Форд, например, и то преди години:

For example, Thomas Edison was once quoted in the New York Times as saying the following....

That is to say, under the old way any time we wish to add to the national wealth we are compelled to add to the national debt.

Now, that is what Henry Ford wants to prevent. He thinks it is stupid, and so do I, that for the loan of $30,000,000 of their own money the people of the United States should be compelled to pay $66,000,000 — that is what it amounts to, with interest. People who will not turn a shovelful of dirt nor contribute a pound of material will collect more money from the United States than will the people who supply the material and do the work. That is the terrible thing about interest. In all our great bond issues the interest is always greater than the principal. All of the great public works cost more than twice the actual cost, on that account. Under the present system of doing business we simply add 120 to 150 per cent, to the stated cost.

But here is the point: If our nation can issue a dollar bond, it can issue a dollar bill. The element that makes the bond good makes the bill good.

Надявам се, че и авторите на статията разбират какво са искали да кажат двама от най-изтъкнатите личности.
И тогава може би да преосмислят оптимизма си по отношение на намеренията на ЕЦБ.
Ще видим.

До коментар [#10] от "info111":

Докато икономиката се оправи.

_____

До коментар [#9] от "|":

Но докога?

До коментар [#8] от "tsyrvulan":

Напротив, може.

_____

"Не можеш да разрешиш голям дългов проблем с вземането на още по-голям дълг. " ( Джими Роджерс )

Може да прекръстите заглавието на "ода за ЕЦБ" ! А резултата от "спасителните операции" го виждаме колкото повече се спасяват , спасяваните толкоз повече затъват !

_____

Това е и причината, поради която на правителствата не се предоставя свободен достъп до централните банки. В крайна сметка, винаги има подозрение, че по чисто политически причини те биха се възползвали от печатницата за пари и накрая би се стигнало до инфлация.
Вдянков чèти момче и обясни на оня дето иска да опапа всичко! И двамката с послушните в депутати- от бандата на Али Баба помислете преди да набутата всички ресурси и механизмите за разпределянето им във вашите ръчички! както казваше един виден гербер от вашето политбюро в момента, пребоядисал се от няколко партии, но започнал от Димитровския комсомол, който го изпрати да учи за заслуги в Москва, нещо като съветски рабфак: "Идва видов ден". помнете думите му , те се отнасят за вас!

_____

Защо само на ЕЦБ все още може да се вярва?" Защото ВДянков и неговия капо ди тути капи Боце нямат място в управлението и!

_____

Само изявления не са достатъчни, въпреки че е много важно какви са. Но трябва и действия.

_____

Заради тези причини от доста време се говори за европейски щати.- цитат на коментар #2 от “nqma zna4ka koi”

Ако в следствие на кризата, интеграцията в ЕС се превърне от чисто икономическа в политическа, то тази криза би имала положителен ефект!

До коментар [#1] от "vassilun":

Аз си мисля, че не се прави заради политика... Все пак кризата е породена от достъпа до евтино финансиране. Ако продължи финансирането на държавни дългове при нереално ниски лихви и средствата не доведат до създаване на работни места и растеж то проблема само би се задълбочил. По подобна схема се мъчат щатите, но при тях има частичен успех - успяха да свалят безработицата до нормални нива, отписаха се несъбираемите дългове и малко по малко изхвърлят боклука като междувременно печатат пари за да не се стигне до колапс и нова криза...
В Европа проблемът е децентрализацията, суверонността на всяка нация и дава право за собствена политика, което в общия случай води липса на синхрон на ниво Европа и прави решаването на глобални проблеми невъзможно... Заради тези причини от доста време се говори за европейски щати. Под натиска на Германия и севера достъпа до евтино финансиране на задлъжнелите страни е ограничен. Така разходите им по кредити се увеличиха и ако скоро не приемат условията за обединена Европа фалитът на всички от прасенца е неизбежен. Същевременно трябва да се пази баланс хем да не фалират, хем да нямат вече избор. Игра на нерви!

_____

"Всъщност, Драги постави препинателен знак сред хаоса от спасителни усилия. Предвид дълбокото недоверие, което сега тегне над валутния съюз от всички страни, изглежда само ЕЦБ е в състояние да спаси еврото."

Драги направи само изявление, което бе очаквано и влиянието му върху пазарите бе краткотрайно. В началото на кризата пазарите се влияеха силно от всякакъв вид изявления на политици - готови били с план за спасяване на еврото. Да, ама - не! Сега пазарите вече не им варват. Не е далеч времето, когато ще се срине и доверието в ЕЦБ, защото следват само "изявления" и никакви мерки!

ЕЦБ не може да печата пари без политическо решение за това, а всички знаем колко време отнема едно такова важно решение!

Статията по-нататък прилича на написана от г-н Иван Митев! Ако изкупуването на облигации от ЕЦБ няма да доведе до инфлация (тезата на автора), то нали не мислите, че не се прави от глупост?