обсъжданите 33.15 млн. евро биха стигнали за около 3000 км оптически кабели и активно оборудване към тях (при усреднена цена за прокарване на 1 м оптически кабел 10 евро). мислите ли, че с изтеглянето на 3000 км оптика ще се реши проблема в около 4500 села, където няма интернет?

Има една немного известна алтернатива за рядко населените райони освен оптическите или мобилните мрежи - доставка на Интернет чрез сателит. Сателитът "виси" и "свети" като лампа над земната повърхност и може да осигури двупосочна цифрова свързаност навсякъде в зоната на покритие чрез връзка в СВЧ (свръхвисоки честоти). При сравнително висока цена на сателитния терминал (започващи от около 600 евро) има абонаментни планове започващи от 40 евро за Интернет достъп със скорост на download над 3 MBPS - което осигурява свързаност като на ADSL-връзка. В България има една фирма, която отскоро предлага тези високоскоростни планове - вижте на www.transat.bg. Така и без оптически кабели проблемът може да бъде решен и ставате независими от наземната комуникационна инфраструктура.

По мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. (ПРСР) за 100% финансиране на инвестиции в инфраструктура и оборудване, свързани дейности по „Изграждане или подобряване на центрове предоставящи услуги базирани на използването на информационни и комуникационни технологии (здравни съвети, подпомагане на бизнеса, общински услуги, др.), включително създаването на мобилни центрове” (т.10 по чл.4 на Наредба № 25 от 29.07.2008г. на МЗХ) общините (като практически единствено възможен бенефизиент по мярката) могат да направят за селата си нещо полезно, като там, където няма Интернет да се инвестира в оборудване за осигуряване на Интернет по описания начин в предния алтернативен коментар (през сателит). Прием на заявления стартира на 15.07.2009г. (т.2 на заповед 01-РД / 669 / 16.04.2009 г. на ДФЗ).

Идеята е за перспективно мислещи общински кметове от 178-те легитимни по мярката общини.

@ 1 и @ 4,

защо си мислите, че чиновниците много "мислят"? На тях им се съобщава от партийната централа, коя фирма е правила най-много "шарко-парко" за партийната каса, след което чиновникът само изпълнява нейните желания. Сега няколко големи фонда постигнаха доста по тоя метод. На фотоволтовия панел икономическият живот е 20 години, те издрапаха 25 години фиксиран срок за преференциалната откупна цена. Тук изплува още една лимонка: налапали юнаците всички пари за селските райони, ха-ха-ха! Отсега казвам, че тези пиявици няма да се отлепят от държавната снага така лесно. Ще трябва с нож да бъдат изрязани, колкото по-скоро - толкова по-добре. И обратното, колкото по-късно: толкова повече сутрини ще осъмваме с поредното малоумие

Защо мислите, че знаете по-добре от хората на село какво предпочитат те самите. В САЩ тази тема за "универсална услуга" също е много актуална, особено сред новата администрация. Но всички сериозни изследвания, с които съм запознат показват, че дори да имат достъп, хората на село пак няма да се абонират. В щатите финансирането на тази услуга става чрез допълнителна такса, която се плаща от градските потребители. Тука изглежда, че друг плаща сметката (ЕС), но на практика всички плащат цената на изкривен пазар. Сега е актуална новината за корупционния скандал в Ню Джърси. НД е един от щатите с наи-голяма намеса на щата в бизнеса и свързаните с това прехвърляния на пари от сектор в сектор. Ясно е, че чужди пари се харчат лесно. Това което не е толкова ясно е колко получателя наврежда себе си. Та в този смисъл, и с извинение малко в страни от темата, за мен провала на усвояването на парите от ЕС за магистрали и други подобни (някои от тях минават близо до села) е провал и на самия ЕС. Политиките на ЕС в БГ не стимулират икономиката. Единственото което стимулират е корупцията. Ако искат да ни помогнат, да ни дадат свободен достъп до пазарите им на труд, стоки и услуги. Селяните ще се радват много повече, ако се махнат субсидиите за френските фермери и всички останали ограничения на Общата Земеделска Политика.

По ОП "Регионално развитие" (ОПРР) е допустимо изграждането на широколентова интернет инфраструктура и в общините от селските райони. По Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) е допустимо изграждането на интернет инфраструктура, но не на широколентова. Т.е. не е възможно актуализацията на ПРСР да допуска изграждане на широколентова инфраструктура, без съответната актуализация на ОПРР, която да ограничи допустимостта на проекти от общини от селските райони.

Поддръжниците на широколентовата инфраструктура, цитирани в статията дали си дават сметка, че тяхната идея няма как да се осъществи, защото ще бъде нарушен принципа за недопускане на финансиране на едни и същи дейности по различни мерки от националните програми?

Нашата селска община е с площ около 200 кв.км (т.е. като площ е сравнима с гр.Варна по преценка на око), живеят около 6500 души (т.е. поне 50 пъти по малко отколкото в гр.Варна). Учениците, посещаващи общинското училище са около 350, живеещите в общината ученици са около 450. Познайте каква е възрастовата структура на населението и колко са потенциалните потребители на и-нет. Този абзац го изписах за да обясня, че поне в средносрочен период е нужно да се търсят по-евтини варианти, дори и за сметка на качеството. В няколко от селата има и-нет, АДСЛ има само в общинския център.

Предполагам, подобно е положението в много селски общини. Нужен е интернет дори и на село, но нека не се хвърляме на...

Прочитане на целия коментар най-скъпите варианти, при условие, че нуждите на населението и бизнеса са скромни.

Друг е въпроса доколко е удачно тези средства да се насочат към ВЕИ. За управление на водите си е направо задължително (нищо не е останало от мелиоративните съоръжения, изградени по времето на комунизма, макар че микроязовирите засега оцеляват).

Защо да се наливат пари за развитие на селските райони, ако те се обезлюдяват със сегашните темпове?
Плащане на сметки, четене на вестници, купуване на техника втора ръка - всичко това се прави на село, когато има интернет. Административни услуги, които спестяват поне едно пътуване до административния център. Контакти с деца и внуци, гледане на филми - и това също - и то от възрастни хора. И нека сме реалисти - държавата никога няма да даде пари за интернет в селата. Всички, които казват, че в останалите оперативни програми и в програмата за развитие на селските райони има вече заделени пари за интернет, са в грешка: в регионално развитие има за целта само 4 млн.
Когато Европата решава да даде тези пари, те са предназначени само и единствено за интернет. Нашите хора успяват да убедят европейците, че България е адски специфична, затова парите трябва да се поделят фифти-фифти между интернет и ВЕИ. Такова е и мнението на МФ. (Не)очаквано сега се предлага тези пари да отидат само за вече съществуващи мерки от НПРСР с готови проекти. И щели много бързо да се усвоят. Накрая ще свършат работата като кучето на нивата или ще се нахранят като магарето между две купи сено.

до разочарован:

в този ред на мисли, нека да убедим европеиците че сме адски специфични и не обичаме бюрократи да ни казват какво да купуваме, но оценяваме че искат да подпомогнат финансово хората, които живеят на село. Моята теза е, че ако се даде избор на хората между достъп до интернет и паричния еквивалент на този достъп, които за селата трябва да е доста голям, заради по-големите разходи, хората масово ще изберат паричния еквивалент. После ще си хванат автобуса и ще отидат да си видят внуците на живо. Хората, които са избрали да живеят на село, не са ли показали с това, че макар да ценят плодовете на цивилизацията, то поне не ги ценят толкова много колкото хората, които живеят в града. Само че хората в Брюксел това не го разбират и подаряват на рибарите пушки.

Ок, добре е да има интернет и в по-малките селища, обач без да изпадам в излишен формализъм не можах да разбера защо с това се занимава мин. на земеделието като има министерство на съобщенията?

Хората в селата имат пълното право да имат достъп до виртуалното пространство, както всеки от нас. От това нещо има само ползи в дългосрочен план. Увеличаване на заинтересованоста на населението в селата. Не само учениците посещават виртуалното пространство (колкото и страно да звучи).

p.s.
До GS какъв е този пример с пари на рака. Това са прокграми за развитие на селските райони не за организиране на екскурзии до морето на хората дето си плащата членския внос.(какъвто случай иммаше миналата година)

@ Houston, TX:
Селските райони в Европа (не само в България) имат специфични проблеми. В повечето страни земеделските министерства се наричат нещо от сорта на Министерство на земеделието и развитие на селските райони. Програма за развитие на селските райони (ПРСР) има не само в България, такива програми имат всички страни от ЕС. Фондът, по който се финансират се нарича Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони. Та, само имената сочат, че европейската политика е да се гледа на проблемите на земеделието и развитието на селските райони като на силно свързани проблеми. Та и при нас е така (или се опитваме да го правим по този начин). По ПРСР ще дойдат почти половината от средствата от ЕС. Има мерки за модернизация на стопанствата, разнообразяване на дейностите, изграждане на пътища, улици и канализация и мн. други. Такава е европейската политика, ние като страна-членка на съюза би трябвало да я следваме.

@GS
Не мисля, че примера ти с даване на пари е удачен. Ако предложиш на българите да избират дали да им дадат в кеш парите от оперативните програми и ПРСР или тези програми да бъдат изпълнени, то повечето ще предпочитат да получат парите на ръка (най-малкото заради съмененията за корупция при усвояване на средствата).
Необходимо е балансирано териториално развитие (а това в частност означава и развитие на селските райони). Софиянци често се оплакват от пришълците от "провинцията". Но какво да правят хората. През...

Прочитане на целия коментар комунизма е имало фабрика или завод, в което е работило населението от тяхното малко градче. След промените завода фалира, те не искат да умрат от глад и мигрират. Някои на първо време започват зле платена работа в някой магазин. След това им писва и те мигрират. Следват проблеми с транспорта, въздуха и битовите отпадъци за града приемник. Обезлюденот градче или село означава, че тази територия не може да служи за икономическото развитие на страната. От това губят всички българи.
Европейските средства не са социална помощ. Те трябва да бъдат възвърнати на българското общество и европейската общност за един период от 20-30 г. (същото се отнася и за програмите за ромите). Именно затова ЕК следи как се усвояват средствата. ЕС не дава едни пари, защото са им излишни и ние сме бедни, а инвестира.
А селските райони в някои отношения са по-важни. Каквато и да е цивилизацията, трябва й храна. Всъщност хората от селските райони много повече ценят всички плодове на цивилизацията, както се изразяваш ти, защото достъпа им до тях е бил много по-ограничен, отколкото за теб и мен. Мен ме смятат за луд или поне за много странен за да дойда от града да живея на село. По времето на комунизма Партията казваше къде ще живееш и какво ще работиш. Имаше я дори феодалната мярка за гражданство. Затова болшинството от старите тогава не са напуснали селата, а сега вече им е късно. Младите при първи удобен случай забягват към Варна или София. Единственото, което ги ограничава е разхода за квартира. На село могат да работят на полето или за малко пари в общинската администрация или няколкото цеха.
Естествено, ако нямаше ток, течаща вода и интернет на село, аз нямаше да напусна Варна. Но съм късметлия и спецификата на работата ми позволява да я върша навсякъде стига да има компютър, ток и интернет. Изучил съм се във Варна, находил съм се на заведения и кино на млади години и сега съм се оттеглил на спокойствие, далеч от тълпите и мръсния въздух. А когато ми дожалее за цивилизацията си хващам микробусчето до града.
Младежите от селските райони трябва да имат по-голям избор за работа и бизнес, достъп до образование, забавления и битови условия. Тогава по-малко от тях ще мигрират към големите градове, което ще е от полза и за самите градове и населението в тях. Общо взето това цели изпълнението на ПРСР.

В моето село има 3 (три) доставчици на интернет, но колкото и странно да звучи (а защо ли да е странно за България) офертите им са еднакви като цена и като скорост.Плащаме 25 лв на месец за 512 кбсек връзката я делим на три (баща ми, брат ми и аз през събота и неделя) и отварянето на страници е добре, вбокс е зле , а тегленето на торенти е около 60-70 кбсек.

Какво да очакваме от тройната мафия-хиляди служители работещи в службите по земеделието, които незнаят за какво взимат заплати.Фермерът трябва да напусне фермата ,да пропътува 20-30-50 км.по разбити пътища и да се прибере с отговор Елате утре.И така ден след ден.Достъпът до Интернет би преустановил тази вредна практика.Защо не се въведе принципът-както е в частният сектор-/ако няма производство пари няма за никой/.Земеделие в България няма,пътища няма,а за министрите и служителите им пари винаги има.Гадното е, че заплатите на държавните служители са от гърба на фермерите.

_____

Kurt,

Много е добре всички хора да имат интернет. Само, че мисля че ако хората сами се заемат с тази работа, с финансова помощ, ще бъде много по-ефективно, не само заради корупцията, но и защото ще отразява предпочитанията им. Но виждам в БГ е много чужда тази идея хората сами да си оправят проблемите, дори толкова елементарен като да осигурят достъп на интернет до селището си. Твоята теза, и на други, се крепи на положителни странични ефекти за цялото общество (positive externalities). Дори да има такива (не отричам) по-ефективния начин е да се използват, да ги наречем, интернет ваучери. Така парите ще могат да се ползват само по това предназначение, но в същото време хората сами ще вземат решения как да се харчат. Не бюрократи. Те не знаят какво е в главите и сърцата ви. Колкото до европеиската програма за развитие на селските раиони, в много случаи е довела до прогонване на младите от селата. (Естествено не в частта за интернет, а в производствените субсидии). Накратко, субсидиите се капитализират веднага в цената на земята и става сравнително по-скъпо да живееш на село отколкото в града (спрямо преди субсидиите). Вярно селата им са по-красиви от американските, но плащат висока цена за това. Също тази система е пред фалит и в следващите години ще започне да се смалява, ако не се премахне изцяло. С успешен "бизнес" това нещо не се случва.

GS,

Относно негативните последици от субсидиите не съм достатъчно запознат с въпроса за да коментирам. Познанията ми са единствено от статиите във вестниците. Затова, приемам твоята гледна точка за вярна. Другите европейци също са хора и също грешат.

Има множество алтернативи за осигуряване на достъпа до интернет в селата. Ваучери за безжичен интернет може да се окаже, наистина, икономически и финансово най-изгоден вариант. Не зная да са изследвани алтернативи за осигуряване на и-нет в селските райони. Ако го е нямало като изискване от ЕС при програмирането, можеш да се обзаложиш, че не са изследвани.

Държавата (в т.ч. и общинските администрации) е важен фактор за изграждане на инфраструктурата. Лошото в България е, че никой не търси сметка за обосноваността на инфраструктурните проекти. Ако правилно съм те разбрал (извинявай ако не е така), визираш възможността да няма достатъчно ползватели на услугата, което да обосновава инвестицията. Прав си. Пример може да се даде от една много по-прозаична област - канализацията. На едно село от една варненска община (не тази, в която живея) изграждат канализация със средства по САПАРД. След това почти никой не иска да се включи, защото ще трябва да плаща по-висока цена за вода, а множество от хората използват водата за поливане на градините си. Защо общинската администрация не е проучила предварително въпроса за потенциалните ползватели на услугата? Защото кмета решава, при това не на баз...

Прочитане на целия коментар а на разчети, а по свое усмотрение (така е и в общината, в която живея). Решил е, че хората ще гласуват за него, защото ще могат да се фукат, че в селото им има канализация. Имал си е разработена корупционна схема - да се изперат едни пари, да се отклонят средства за него, за още някой от администрацията и нагоре по веригата до министъра на земеделието. При това, за третиране на отпадните води в малките села има алтернатива - семейни пречиствателни станции за тези, които имат нужда от услугата.

Нужен е граждански контрол над държавните администрации. Нужна е промяна на гледната точка на населението към това, че администрацията е длъжна на гражданите и бизнеса, а не обратното. На теория има механизми за контрол. На практика, няма гражданско съзнание, което да ги използва.

15% от средствата по ПРСР са национално съфинансиране, т.е. идват и от данъците, които ти плащаш. Не си убеден, че тези средства ще бъдат изразходвани рационално. Нормално е - нямаше обществен дебат при програмирането на националните програми, контрола при изпълнението бе занижен. Причината да няма интернет инфраструктура в нашата община, изградена по ОПРР или ПРСР е, че кмета няма разработена корупционна схема за такива проекти. Броят на потенциалните ползватели няма нищо общо в случая.

Kurt,

Разбрал си ме на 100, дори на 105%. Не само в БГ не се изисква обоснованост на инв. проекти и законодателство. В ЕС също не се изисква. Това създава предпоставки за корупция и разхищение. Пак малко встрани от темата, ако в САЩ не се изискваше обоснованост, досега щяха да са приели реформите в здравеопазването. Наи-големия препъни камък е голямата цена на досегашните предложения. Наи-икономически обоснования вариант за финансиране на промените е този на МкКеин, дори влиятелни демократи го признават. Идеята е да се намалят данъчните стимули за здравеопазване, които изкривяват пазара. Ето тук идва връзката с интернета на село (които е вид данъчен стимул). Навсякъде и винаги данъчните стимули създават проблеми. Кои би си помислил, че стимулиране на здравеопазването ще доведе до бъркотията, в която се намира здравеопазването в САЩ и навсякъде. Има ли смисъл да давам пример с пазара на къщи и идеята всеки в САЩ да има къща. Между другото базирана е пак на теорията за positive externalities. Идеята всеки да има достъп до интернет не е много по-различна. Само мащаба и е по-малък.

За да не изглежда, че постовете ми си противоречат, ще дам структурата на идеите ми: 1. наи-добър вариант: никакви стимули; 2. ако все пак се реши на политическо или друго някакво ниво да се стимулира интернета в селата, тогава ваучери (Баучери според бабите на пазар "Чаталджа" (нали така се казваше) във Варна).

Всъщност #2 може да го направим малко по-сложно. Ваучери, ако вярваме, че това носи ползи и на хората в градовете и искаме да помогнем и на тях, като например държим хората в селата. Ако искаме да помогнем само на хората от селата, тогава - паричния еквивалент. Ако искат да си купят интернет, ОК, ако искат нещо друго. Предполагам всеки предпочита на Коледа да получи паричния еквивалент на подаръка си, особено ако някои от друго поколение го подарява. Иначе хората нямаше да се редят на опашки на 3 Януари да си връщат подаръците (поне в щатите. не знам в БГ дали я има тази практика. маи е малко трудно с връщането).

Mного ясно. По-лесно е да изгониш селяните от село, за да правиш "туризъм" и скъпи вили, вместо да прокарваш жици и технологии...

Статията е много интересна и навременна.Четох и други публикации по темата.Добре е да има дискусии.Без да пренебрегвам ползата от ВЕИ проектите, като човек, който изпитва трудностите и тръпката да работи в селските райони смятам, че взетото решение от МЗХ се дължи на лобистки интереси. То не може да бъде израз на една отговорна и умна държавна политика когато се решават въпроси от стратегическа важност за създаването на условия съвременният бизнес да прониква и да функционира в селските територии. За това достъпът от всяка точка в страната ни до глобалната мрежа е приоритет №1. Това го разбират и учениците в гимназиите, че дори и по-малките. Всякакви други проекти са последващото действие!
Познавам много фермери и други предприемачи, които не могат да замръкнат на едно от работните си места на село, защото нямат нужната им връзка със света. А как биха оставили там семейство или реално управление на бизнеса? Дори по един предприемач да приемем, че има във всяко забутано село, ако той няма интернет връзка, просто няма какво да прави там. Това впрочем се отнася и за всеки съвременен човек независимо от неговите интереси.И тук идва противоречието с целите и задачите на самата Програма за развитие на селските райони, чиято логика на реализация предполага създаването точно на такива условия за своите граждани и предприемачи.
Всяко иронизиране на темата с “бабички” и т.н.е израз на изостаналост и ограничено мислене.Политиките на държавата се определят не от...

Прочитане на целия коментар моментната картина, а от перспективите за бъдещето.

Цялата я Мара втасала та опряла до широколентовия интернет.
Като изключим явното лобиране на група фирми, готвещи се да прилапат поръчките, не виждам някаква икономическа логика.
ВЕИ поне създават някаква икономика в селата. И това би трябвало да е акцентът. Да се създават възможности за бизнес в тези райони. Има ли бизнес, той ще има нужда от този интернет и сам ще уреди въпроса без да чака на държавата.
Я си спомнете как мина целия процес в БГ. Първо беше София, после големите градове, после по-малките.
Това е начина - да съживим икономически селата, останалото само ще си дойде!

Да добавя още нещо по темата с ВЕИ.
Всички слънчеви централи вече позволяват да се управляват почти изцяло дистанционно през ..... внимание ... ИНТЕРНЕТ. Ето че, за нуждите им така или иначе ще бъде прокаран такъв.
Не разбирам какво подскачат някои тука във форума.
Ако Ви направят ВЕИ у ваше село, ще си имате и Интернет.

Ако имам достъп до интернет със сигурност ще прекарвам повече от половината си работна седмица на село. Реално физическото ми присъствие в града е необходимо не повече от два работни дни, а през останалото време мога да си върша работата в къщи и няма никакво значение дали това "в къщи" е в някоя панелка или на село. Предполагам, че много други са на същото мнение

Прокарването на широколентов достъп до малко населените райони ще допусне хората (които желаят) да са по-осведомени и по-малко податливи на манипулации. Което от своя страна ще засегне интересите на местните помешчици, които изкупуват продукцията на производителите на по-ниска цена. Както и на различни псевдо-политици, които "защитатават" интересите на тези люде. Така че съдете сами защо няма да го бъде това нещо.

Ами ако хората почнат да си доят кравите по интернет, това няма ли пак да обезлюди селата? В смисъл, не е задължително само хора да ползват интернет.

Просто трябва да решим какво искаме на село: технологичен прогрес или хора? Както е известно през миналия век техн прогрес е намалил значително нуждата от хора в селското стопанство.
Второ, технологиите, както и всичко останало, ще се ползват според наи-ценното им предназначение на мястото където се ползват. В Китаи магистралите които минават през селски територии се ползват например за изсушаване на плодове и зеленчуци, според Уол Стриит Джърнъл.

Аз живея в района на Бенелюкс (между Франция и Луксембург) Това е един от хитовете, обърнете вниманието - хитовете в устройството на териториите... Кметовете са тези които се борят и "финансират" прокарването на оптичен кабел по селцата... Така нашите "забутани" селца ще станат много атрактивни за много делови хора. Оптическият кабел дава такива фантастични условия за работа че... Този "техен" опит съм го споделял с "бившите" но мисля че сега е момента да го реанимирате!
Ако в "моето" село в България има оптичен кабел - аз си тръгвам пеша за да се "прибера" Успехи!

Несъмнено преди да се пристъпи към евентуалното техническо изпълнение на инвестиция с подобни характеристики, следва да се формират конкретни способи за разрешаване на съпътсващите трудности от вида на "Как да опазим новозакупените ПС-ета на потребителите в селските райони от върлуващите орди от номадски племена от ромски произход".

Хората, които чакат само интернетизацията на селата за да се преместят там, защо не се съберете 1,000 такива семеиства, изберете наи-китното селце и го силиконизираите. Хем ще сте си подобни. Иначе не знаете на какви съседи ще попаднете, както се случи с мнозина англичани. Човек купува къщата си с всичките и атрибути, вкл. съседите. Англичаните изглежда доста надплатиха за последния. Също, гледаите да се преместите малко преди да доиде интернет, защото, ако пазарите работят, цената на услугата ще се капитализира в цената на къщата. Наи-печеливши ще са тези които имат вече къщи там, не тези които ще имат. Пак ще го кажа: там сме където сме, защото все някои друг трябва да ни задоволява и наи-елементарните нужди. Всички ръчички и всички панички са протегнати към държавата. Естествено политиците ще се държат като татковци.

Винаги в четенето онлайн на Капитал, най-много са ми допадали коментарите след някоя провокативна статия!
Поздрави GS.
Реално като се замисля стигам до извода, че Интернет в селата трябва да е следствието, а не причината. Трябва да стане като в някогашното еснафско общество по отношение на читалищата и училищата - хората да осъзнаят нуждата и да градят за младите, иначе ще е като вица за индианеца и пишещата машина :)

"ВЕИ поне създават някаква икономика в селата. И това би трябвало да е акцентът. Да се създават възможности за бизнес в тези райони. Има ли бизнес, той ще има нужда от този интернет и сам ще уреди въпроса без да чака на държавата."

Каква икономика създават ВЕИ в селата? Сам казваш, че изградените мощности могат да се управляват и от разстояние... т.е. колко работни места създават в и как по-точно облагородяват въпросните райони?

ВЕИ проектите са много добра идея за определен кръг от хора. Вече се произвеждат и нискоефективни соларни системи в България, които трябва да се купуват... Купуват се с европейски пари, правят се инсталации и накрая държавата задължава ЕРП-тата да изкупуват произвежданата енергия на повече от приемлива цена за период от 25 години. Вярно си е далавера да има ВЕИ - за производителите и вносители на техника и за изпълнителите на проектите. Едва ли обаче и за обикновените хора в слабонаселените райони.