Вдигат го зелените балони, заради които се съсипва първокласна земеделска земя, от която израстват "Лаком Солар 1 - 100, Габровски прост солар, Друг още по-прост солар" и т.н. Е ние ще плащаме, а те ще си сменят колите всяка година. Да не забравим и приятелските споразумения с путинова Русия, която няма нищо общо с брежневия СССР, но нашите тикви не могат да го проумеят.

_____

Основната причина за това, че тока се вдига е това, че енерготата го искат това увеличение, за да могат да си покрият % кражби, който се увеличва постоянно. И това път не са ни виновни циганите, че не плащали ток, защото техните кражби са капка в морето сравнение с това което правим ние българите. Имам позната която е юристка на едно от дружествата и мога да гарантирам, че кражбите по-селата особено са огромни.
Както при парното. Ние всички плащаме "тарикатлъците" на цървулите. За това е плюйте зелената енергия, а самите нас. Нищо лично, към хората по селата, които си плащат редовно сметките за ток.

_____

Цитат: "В крайна сметка разходите на домакинство от юли ще нараснат с малко над 3 лв. (при средна сметка от 30 лв.) и така тези потребители ще бъдат най-малко засегнати от предстоящото поскъпване."

Хм! Интересно, как от "Капитал" решиха, че поскъпване от 3 лева за 30-левова сметка (или от 6 лева за 60-левова сметка) е "малко" за пенсионери с мизерните им пенсии, за семейства с деца и със заплати на родителите около минималната, за хора със замразени заплати, но и с кредити отпреди кризата, какво остава пък при един, че и при двама безработни родители?!!! Май скоро от "Капитал" не са се пробва ли да живеят с 200-300 лева месечно, че и с по-малко при пенсионерите... Горката ни индустрия!!! Не е пожелала толкова време да инвестира в по-голяма енергийна ефективност и сега, милата, е много за кахър! Боже-боже! Докато домакинствата - "бълха ги ощипала" и може да бъдат ощавени и повече в полза на горката индустрия...

_____

До коментар [#13] от "Distributed":

С внос от Румъния.

До коментар [#1] от "Consumer":

е каква земеделска земя се съсипва, бе? защо говориш глупости?!?
можеш ли да сравниш добива от един декар най-плодородна земя (която в България ще ти даде или един тон краставици, или половин тон фуражна пшеница) с добив на електроенергия от един ветрогенератор?

земеделската земя в България трябва да се закрие :)
тя обслужва само една шепа хора, които се возят на Майбах-и и ни продават фуражни храни за животни, на двойната цена на качествени западни храни...

_____

До коментар [#12] от "ЗА Революция":

и ти говориш пълни глупости. дори и да ни продават топлата си вода, което е градска легенда, какво лошо има в това?

като не ти харесва, отоплявай се с ток, а не с парно и си купи бойлер... току виж ти излезе по-евтино, когато не плащаш за отпадни продукти :)

_____

До коментар [#9] от "boby1945":

Колко скъпа ? Съмнява ме да е по-скъпа от тока от фотоволтаици и перки ? А наскоро разбрах, че въпросната централа може да работи и на газ.

До коментар [#13] от "Distributed":

С въртящият се резерв на останалите централи, ВЕЦ, намален износ... кел проблем?

_____

До коментар [#25] от "r3tro":
И газън не ебез пари....
А ТЕЦ Варна е произвеждала ток поне 50% и повече по скъп от този в ТЕЦ Марица изток 2, и 2 пъти по скъп от този в АЕЦ...
Освен това (през 80-те, сега са по-оправени) има проблеми с доставките на въглища, въглищата по специфични дето не се търгуват масово на световния пазар, Аспаруховият мост нисък, Гебедже плитко и въобще маса проблеми.....
Фотоволтаиците и сланчевите колектори са временна мода, докарана на пазара от брюкселските зелки, те наистина са много по скъпи (субсидирана цена) като всяка мода.... постепенно ще настъпи баланс и всичко ще си застане по местата.....

_____

Ето един прекрасен ценови анализ - моля прочетете внимателно:

"08.04.2010 20:14 - Г-н Премиер, с печалбата от скъпия ток храним Уолстрийт

Написал и изпратил - Георги Ламбуров

Господин Премиер Борисов ... обръщам се към вас по този начин, поради следните 3 причини :
1) Знам че и без друго, по-важните постове на блогърите ви се докладват. По-добре лично да прочетете, поне един от тях.
2) Надявам се да ви предпазя, от опита на съветниците ви да ви заблудят.
3) Читателите ако открият грешки, да ме поправят и допълнят....

1) КОЛИЧЕСТВО ПРОИЗВЕДЕНА ЕНЕРГИЯ
В сайта "Пазари" от 31 Март 2010 г. намерих следното:
"В същото време произведената електрическа енергия от ВЕИ (възобновяеми е. източници) през 2009 г. се равнява на 3,711 млрд. / квтч., което е 8,7% от брутното производство на електроенергия в България."

Значи енергията от АЕЦ и ТЕЦ е остатъка до 100%, или 91,3%. Сега просто тройно правило. Х = 3,711 х 91,3 / 8,7 = 38,944 млрд. / квтч. Прибавяме и горните 3,711 млрд. / квтч., от ВЕИ и получаваме ценната цифра 42,655 млрд. / квтч.
Тоест през 2009 г. в БГ са произведени, 42 милиарда и 655 милиона киловатчаса. От тях почти 9% са от ВЕИ, 34% от АЕЦ, и останалите 57% от ТЕЦ.
Запомнете тази цифра г-н Премиер - 42,655 млрд. / квтч.

2) ЦЕНИТЕ
Цените - ах цените ! Определянето на цените от ДКЕВР, е...

Прочитане на целия коментар направено по такава методика, че да не може да се разбере нищо. Големите ВЕЦ дават почти безплатна енергия. А техния дял е 9%. Следва АЕЦ - Козлодуй, с около 2 ст. / квтч. А този ток е 34 % от общия. След това обаче се прави микс, "РАЗПОЛАГАЕМА МОЩНОСТ " на малко над 5 ст. / квтч., заради по-скъпия ток от ТЕЦ.

После идва ПРЕНОСА, който е 1 ст. / квтч. И тока става 6 ст. / квтч.


Ето какво казва адвокат Незрет Бабучев на 2 Април 2007 г.
"Установява се че НЕК изнася български ток за периода (от 1 юли 2004 г.) на обжалваното решение (б.а. С - 010/2004), и е получила от продажбата на ток 330 624 000 лева. За тези пари е продала 5 494 955 000 киловатчаса. Като разделим сумите, виждаме, че всъщност цената на един киловатчас, изнесен в Гърция, Турция и Македония, е шест стотинки. А българите през този период сме плащали киловатчаса по 17 стотинки... "

Значи г-н Премиер, БГ продава на съседите си ток по 6 ст. - точно колкото струва с преноса. Тоест, без никаква печалба. Просто работа да се върши. И да дишаме пушеците на ТЕЦ-те. За какво ни е тогава Белене ?! Да изнасяме още повече ток, пак без печалба !

След това идва още една стотинка за РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ, по ниско-волтовите мрежи. Тока става вече 7 ст. / квтч. Добре.

Изтече инфо, че в договорите с ЕРД-та, БГ им е обещала 15% ПЕЧАЛБА! И таз добра. Върху 7 ст. 15% прави още 1 ст. Прибавяме я и нея, и тока става 8 ст. / квтч.

Остана ли още нещо ?! Ааа ДДС 20 % върху 8 ст. и НАКРАЯ тока достига 9,6 ст. / квтч.

Нооооо ... Ноооо ... до 14,6 ст. / квтч., остават още точно 5 стотинки ПЕЧАЛБА, на всеки киловат / час. С други думи, оскъпяват вече скъпия ток с едни още 52% ! Лааскаай ....
Запомнете тази цифра г-н Премиер ... 5 с'тинки !"

Източник: http://lambo.blog.bg/politika/2010/04/08/g-n-premier-s-pechalbata-ot-skypiia-tok-hranim-uolstriit.525132

До коментар [#26] от "boby1945":

С въртящият се резерв на останалите централи, ВЕЦ, намален износ... кел проблем?- цитат на коментар #26 от “boby1945”

Проблема са хората, които постоянно ми обясняват - "Ето ВЕИ им трябват компенсиращи мощности, а пък на АЕЦ-а не му трябват".

Оказва се, че и на АЕЦ-а му трябват и то 100% компенсиращи мощности, защото както се вижда изненадващо става от 1000 до 0. From hero to zero.

_____

"Делът на кафявата енергия е един процентен пункт, 2.4 за невъзстановимите разходи за TEЦ "AES Гълъбово" и 4.1 за зелена енергия. Останалите около 3.5 процентни пункта идват от повишението на микса, което се дължи на поскъпването на цената на ТЕЦ "Бобов дол" и ТЕЦ "Марица 3". Тоест въпреки многото обвинения срещу зелената енергия все още конвенционалната енергетика е водеща при поскъпването на електроенергията."

Да бе, за мен 4.1 все още е по-голямо от 3.5. И не виждам защо се плюе по държавните централи, след като само за американската АЕС Гълъбово има 2.4% При това навремето, когато се сключваше тоя неизгоден договор Р. Овчаров предсказа тази ситуация. Сега играят врътки, изкавали АЕС от микса, пък ще му плащат разходи. Какви са тия глупости? Марица изток 3 също е американска. Така че доста субсидираме американците, 2.4% за АЕС и нека сложим половината от 3.5, т.е. 1.75 става 4.15% за американците срещу 4.1 за зелената енергия. Така че правилният извод е американците повишават цената на тока у нас, следвани от зелената енергия.

_____

До коментар [#23] от "The.Teacher":

В другите даржави са и с много по различни заплати в сравнение с нашата (направи сметка по паритета на покупателната способност). Излиза, че на родните индустриалци не им стига, че плащат най-ниските заплати в цял ЕС, ами искат и да прехвърлят още по-голяма тежест върху електроенергийните сметки на домакинствата!!! Може и у нс тока за домакинствата да стане като в другите държави в Европа, ама заедно с него и минималната заплата трябва да стане поне колкото средната за Европа, нали? (За сведение - според предишна статия на "Капитал" дори и в момента цената на тока е колкото средната в Европа, тоест - не е най-високата, че да е чак толкова трашна за индустриалците, обаче не е и най-ниската, макар заплатите у нас да са най-ниските. А пък ценат на газта, особено пък за бита, е дори сред най-високите, ако не и най-високата.)

_____

До коментар [#15] от "Rage Against":

Ти явно живееш на друга планета.

_____

До коментар [#23] от "The.Teacher":

Ето ти линк към разходите за ток и други:

http://www.dnevnik.bg/biznes/companii/2012/05/25/1834074_spriamo_pokupatelnata_si_sposobnost_bulgarite_plashtat/

"Спрямо покупателната способност на местното население цената на газта за битови абонати в България е рекордна за 27-те страни членки на ЕС. Това показват разпространени днес данни на Евростат за цените на енергоносителите през второто полугодие на 2010 и 2011 година."

"Що се отнася до електричеството, средните му цени са били най-ниски в България (8.7 евро за 100 киловата), Естония (10.4 евро) и Румъния (10.9 евро). На другия полюс са Дания (29.8 евро за 100 киловата), Германия (25.3 евро) и Кипър (24.1 евро). Средната цена на тока в страните от ЕС е 18.4 евро за 100 киловатчаса, като се е повишила със 6.3% през второто полугодие на 2011 г."

Излиза, че родните индустриалци плащат и най-ниските заплати в ЕС, и най-евтиния ток в ЕС, ама това въобще не им стига, ами искат още повече да ощавят и така колабиралите откъм потребление български домакинства!!!

_____

Плащайте по-скъпия ток. Щом имате пари - плащайте. Плащайте и на САЩ и на РУСИЯ, и за нови АЕЦ и за Цанкови камъни, и за кражби, рушвети и далавери! Щом пари имате и сте богати - плащайте! Кво са това 10-11 % увеличение? Ама я споменете за увеличение на заплатата с 10%? Или за увеличение на пенсиите или на нещо друго, което ние да получиме?

_____

До коментар [#38] от "ДАКС":

Ако не се въведе договорения с ЕС процент от ВЕИ (и биогорива) - ще се плащат санкции на Евросъюза, което е много по-тъпо от плащането на по-скъпия ток от ВЕИ. Пилеенето на пари за санкции е пилеене на пари директно на вятъра (предишния кабинет, да речем, си въобрази, че може да не бръсне за нищо ЕС и накрая му секнаха еврофондовете). Тука важното е да не се пренатягаме и да не въвеждаме по-голям дял на ВЕИ от договореното, с което да си оскъпим тока над възможния минимум. А и в строежите на Цанков камък (ВЕЦ-овете са най-ефективните ВЕИ, признати от ЕС) и на АЕЦ-а (ядрените централи са най-ефективните източници на енергия, които на всичкото отгоре не отделят и парникови газове) по принцип няма нищо лошо. Това, че в България всичко е корупция не значи, че съвсем нищо не трябва да се строи, нали? Просто в Конституцията ни трябва да се въведе механизъм за предсрочно (преди изтичането на мандата) осовобождаване на управляващите.

_____

До коментар [#39] от "Станислав Янков":Няма смисъл да се променя конституцията , стига депутатите да запо4нат да се барикадират в парламента. Тогава много бързо разбират 4е работата е много напе4ена . Само дето Българина ги прави тези работи веднъж на няколко столетия , другите народи могат да го направят по всяко време. Затова май сме най бедните в Евросъюза отдавна и завинаги.

Ценообразуването на тока в България едва ли може да се направи по-сложно! Не разбирам защо трябва да се увеличава изкупната цена на т. нар. "кафява" енергия, защото трябвало да купуват квоти за замърсяването, което правят! Това е точно обратно на целта, заради която са въведени тези квоти. Те са въведени за да принудят собствениците на замърсяващите предприятия да инвестират в очистващи системи. А сега се увеличава изкупната цена и те пак нямат интерес да правят такива инвестиции! Изкупната цена на тока от Топлофикация София е безумна! Както бе казано по-горе, ако София се газифицира дори с високата цена на руския газ, Топлофикация София е фалирала за нула време!

Махнал съм радиаторите, но ми начисляват такса мощност.- цитат на коментар #20 от “ЗА Революция”

Тази "такса мощност" е голяма глупост! Аз ползвам парно, плащам си го и няма как да последвам съвета, който ще Ви дам, но: Спрете да плащате тази безумна такса (по-скоро топлофикация трябва да Ви плаща наем защото тръбите за да доставя парно на нейни клиенти минават през Ваша собственост - това е същото все едно не Газпром да плаща на България, че транзитира газ през наша територия за Гърция, а България да плаща "такса мощност" на Газпром!). Спрете да я плащате и чакайте да Ви осъдят. След като Ви осъдят - Страсбург! За това трябват и здрави нерви, де! :) Сърбят ме ръцете да го направя и аз, но няма как, защото им ползвам услугата и не съм си махнал радиаторите. Оказва се, че човек може да се разведе с жена си, но не и с топлофикация! Безумие пълно!

Зелената енергия все още не е основната причина за поскъпването

8 юни 2012, 14:31

Ей"Капитаааааал" не е така бе ... просто за да ни свикнат с "зеления" ток, от сега постепенно почнаха да ни вдигат цената ...

До коментар [#40] от "45iv":

Постоянното барикадиране на политиците в Парламента е единствената досегашна алтернатива за въздействие над "избраниците" ни след избори, но е крайно непрактично. Не само, защото хората рискуват да загубят работите, за да могат да участват в протести (особено пък в по-продължителни протести), а и защото ремонтирането на потенциелните материални вред при такива протести пак ще е за сметка на въпросните хора (минимум посредством заплащането чрез данъците). Просто - крайно-необходима е законова промяна, която да легитимира волеизявленията на гражданите и след спечелването на избори от произволни управляващи. Възможност за иницииране на референдуми, включително на такива за предсрочна смяна на управляващите, от самите граждани (примерно - чрез събиране на разумен брой подписи в полза на произволен референдъм).

_____

До коментар [#41] от "vassilun":

Като цяло съм съгласен с коментара. Само да уточня, че руската газ за България въобще не е висока:

http://www.dnevnik.bg/biznes/companii/2012/05/25/1834074_spriamo_pokupatelnata

"Поглед към средните цени на синьото гориво показват, че то е най-достъпно в Румъния (2.8 евро за 100 киловатчаса), Естония (4.4 евро), Латвия (4.6 евро) и България (4.7 евро). Най-скъп е газът в Швеция (11.7 евро за 100 киловата), Дания 10.9 (евро) и Италия (8.8 евро). Средната цена за 27-те страни, членки на ЕС, е 6.4 евро за 100 киловатчаса."

Тоест - след Румъния, Естония и Латвия, газта е най-евтина у нас. Проблемът е, че у нас газта е най-скъпа по паритет на покупателната способност:

"Спрямо покупателната способност на местното население цената на газта за битови абонати в България е рекордна за 27-те страни членки на ЕС. Това показват разпространени днес данни на Евростат за цените на енергоносителите през второто полугодие на 2010 и 2011 година. Данните на европейската статистическа служба показва, че цената за 100 киловатчаса енергия от газ у нас струва 10.1 евро, като следващите две места са за Унгария (9.7 евро) и Словения (9.6 евро). Предвид платежоспособността на местното население,...

Прочитане на целия коментар най-евтин газ ползват в Люксембург (4.8 евро за 100 киловатчаса), Великобритания(5.2 евро) и Румъния (5.4 евро)."

Тоест - не газта в България е скъпа (всъщност газта за нас е една от най-евтините в ЕС), ами българските заплати са безумно-малки.

_____

Въпросът е, че обикновено при поскъпване от 3% тока скача с 10 (потреблението). Т.е. при 10% не ми се мисли какви сметки ще идват. Тия новите електронни електромери са абсолютни шменти капели!

До коментар [#44] от "Станислав Янков":Ти навярно не мислиш 4е депутатите биха си подписали смъртната присъда? Защо да приемат нещо което ще ги лиши от основните блага на парламентаризма.На власт навсякъде се идва , най ве4е за да може партията да може да сложи ръка за период от няколко год. на бюджета на държавата , като със съвсем легални методи една 4аст от него да се влее в тяхни фирми, и също тъка партията да държи през този период от врене , да държи големите и средните икономи4ески субекти в мъртва хватка , като непослушните биват хващани в разли4ни престъпления , послушните са 4исти. И това е валидно навсякъде по света. Просто в България нещата са патологи4ни.

До коментар [#39] от "Станислав Янков":

Какво съм написал, а какво вие ми пишете ?!!!?!!!!
За да Ви стане поя ясен предния ми пост, прочетете го след като прегледате отново статията и коментари 2, 30, 31 и 34.

И за да поясня - никъде не казвам, да не се въвеждат ВЕИ на ле. енергия.
Но защо трябва освен за нейното стимулиране с повишаване цената на тока да се плащат и други неща, за които не би следвало.

А за АЕЦи - това е много дълга тема. Но замисли се само колко струва съхраняването на отработеното гориво. За около 200 000 години. На наша територия - защото така е по международните спогодби. Един съфорумец бе изписал доста по тази тема в една от статиите по темата от последния месец. Вярвам, че не сте го пропуснали. А и настоящото повишение според мен няма как да не е свързано с прахосничеството на НЕК по АЕЦ Белене, което щяло да произвежда евтин ток. На Ви сега евтин ток.

_____

До коментар [#49] от "ДАКС":

АЕЦ "Козлодуй" се справя перфектно с всички усложнения около ядрената енергетика и дава най-евтиния ток в България. Мисля, че повече разяснения не са нужни, нали? Че начина, по който се стимулира въвеждането на ВЕИ е безумен - за това въобще не бих спорил. Построяването на един ядрен блок в "Козлодуй" на цената на двата в "Белене" пък въобще не искам да коментирам, че ми се приисква да се въведе линч за политиците ни (не само за сегашните, ами и за всиките "демкрати" "пазарни специалисти" преди тях, които допуснаха Румъния да ни изпревари с "Черната" ѝ "вода")...

_____

До коментар [#47] от "45iv":

Наистина не го мисля. В общи линии е точно така, както си го написал.

_____

А аз питам. Топлофикация София дали ще извади 315 лв от себестойноста на топлоподаването? И да я продаде на тази цена?

До коментар [#50] от "Станислав Янков":

Извинявайте, но давате детински сравнения. Козлодуй дава най-евтиния ток, а я се поинтересувайте дали е събрал средства за закриванетео си и за изграждане на складове за съхранение на отработеното ядрено гориво. (дори няма да ви карам да се интересувате дали с цената на произведения от Козлодуй ток се изплаща инвестицията за създаването му.

За повече информация, в случай, че желаете да научите таква, можете да прочетете коментарите (от 143 до 149) на ПРОИЗВОДИТЕЛ на следния линк:
http://www.dnevnik.bg/analizi/2012/06/02/1838815_ipi_kakvo_se_krie_zad_ideiata_za_chastna_aec_belene/?ref=id#comment-144

Айде стига време за Вас. Щом желаете - плащайте тока скъп и пълнете чуждите джобове.

_____

Та като сложите и разходите по закриване на ценралата и по изграждане на складове за съхранение на ядрените отпадъци и за тяхното поддържане, и като ги заплати целокупното население чрез данъци, ще ви питам тогава колко точно евтин е тока от Козлудуй.

_____

До коментар [#21] от "The.Teacher":

Ти какво очакваш , да се бърга в джоба на олигарсите ли ?

_____

До коментар [#54] от "ДАКС":Защо Бъларина все се опитва да докаже недоказуемото , а то Е 4е атомната енергия Е НАЙ ЕФТИНАТА ЕНЕРГИЯ.Никой никъде на света не е доказал обратното само Българина се опитва. И кажи след като тя съществува толкова десетилетия , ако бе заменена от ТЕЦове какъв щеше да е света до сега? Нито един еко активист на запъд не би предпо4ел ТЕЦ пред атома.

Прочетете пак, помислете и ми кажете кой къде какво се опитва да докаже.

Инак не ми се струва нужно човек да е специалист, за да се усети кое колко струва. И след като така опростявате и генерализирате, струва ми се спокойно мога да заявя тока от ВЕЦ епо-евтин от тока от АЕЦ.

И нека ви върна на въпроса колко според вас струва закриването на един АЕЦ и колко следва да се вложат за изграждането и поддържането на депо за съхранение на отработеното ЯДРЕНО гориво? Ако сте специалист по темата, вероятно ще имате мнение.

_____

А ето и какво се СЛУЧВА реално тук и там по света.

Негативите от един АЕЦ, независимо от естеството и размеритевинаги се поемат от държавата - от всички хора.

http://www.capital.bg/biznes/kompanii/2012/05/09/1823955_iaponiia_nacionalizira_energiinata_kompaniia_tepco/

_____

До коментар [#57] от "ДАКС":Ами през тези десетилетия колко милиарди тонове сажди , въглер. двуокис и тругите отрови щяха да са в атмосферата , пак говориш голяма лъжа ТЕЦ е най мръсната енергия ДОКАЗАНО. Атомната е вредна САМО ако стане авария -ОТ НИКОИ СПЕЦИАЛИСТ НЕ ОТХВЪРЛЕНО.Ако гориш въглища каво правиш със сгурията? А това което е във въздуха?

До коментар [#59] от "45iv":

Страхотен демагог сте. Защо въобще коментирате екологичността. Дискусията с г-на Янков беше за цената. Вие също срещу аргументите за цената скочихте срещу мен. И сега изведнъж "АЕЦ са дават екологично по-чист ток". И на това нямаше да вярвате, ако бяхте прочел коментарите на ПРОИЗВОДИТЕЛ, които Ви изпратих.
А, и разбира се дават екологично по чист ток само АЕЦ, различни от АЕЦ ЧЕРНОБИЛ, АЕЦ ФУКОШИМА, АЕЦ "ТРИ МАЙЛ АЙЛЪНД", АЕЦ "Цуруга", АЕЦ "Токаимура". И да добавим, че и заводите за преработка на използвано ядрено гориво са опасни - Томск-7 в таен град в западен Сибир също е аварирал. А колко проблеми ще има със съхранението на отработеното ядрено гориво тепърва ще се разбере. В има няма следващите 200 - 300 ХИЛЯДИ години!

Честит да им е на еколозите всеки АЕЦ!

_____

До коментар [#60] от "ДАКС":Демагог си ти , аз само цитирам какво е ДОКАЗАНО в белия свят каква е истината. ТЕЦ ДАВА МНОГО МРЪСЕН И СКЪП ТОК. Аец бава най ефтиния ток навсякъде. Еко тока е МНОГО МНОГО СКЪП НАВСЯКЪДЕ. Опасно е навсякъде , да пресе4еш шосето ,да се ка4ишв колата си, да обезвреждаш боеприпаси, и т.н.

До коментар [#61] от "45iv":

Внимание, добитък! Пазете се!

_____

До коментар [#62] от "ДАКС":Тук си прав - Едър рогат добитък.

До коментар [#61] от "45iv":

Скъпо - евтино, чисто - мръсно. Какво точно казвате на вас ясно ли ви е?

аз само цитирам какво е ДОКАЗАНО в белия свят каква е истината. - цитат на коментар #61 от “45iv”

Ами след като вече е доказано, хайде представете ни фактите, моля. До момента само аз излагах факти, а Вие само твърдения.
Кажете, моля, след като сте запозанат, каква е цената на атомната енергия, като включите в нея разходите за построяването на депо за съхранение на отработеното ядрено гориво.
Може да дадете и статистика на процента аварии в ядрен централи спрямо процента в ТЕЦ, както и статистика с жертвите и щетите от едните и от другите.
Опа, извинете, как ще оценяваме отнетите или осакатени животи. Ами тези от бъдещите проблеми с ядреното гориво. За едни стотици хиляди години напред. СТОТИЦИ ХИЛЯДИ ГОДИНИ - повтарям, за да не го пропуснете!

_____

До коментар [#65] от "ДАКС Ами ВЕЦа работи най ве4е с въглища , и згурията какво я правиш . Нали и нея трябва да я съхраняваш някъде? Ами миньорите колко се разболяват и по рано се пенсионират затова.Но наи вредните са емисиите които изсипват в атмосверата . Държавата от 2013 трябва да плаща емисиите на ТЕЦ и ти пак ще го усетиш по парите си . Надявам се да имаш много защото ще ти трябват.

До коментар [#51] от "Станислав Янков":Аиде камараде обясни на едрия рогат добитък къде е истината 4е ми омръзна.

До коментар [#53] от "ДАКС": До коментар [#57] от "ДАКС": До коментар [#58] от "ДАКС":

Козлодуй много отдавна се е изплатил, а пък ако парите му не потъваха за потушаване на загубите на НЕК (включително от свръх-скъпите ВЕИ), та да могат частните ЕРП-та да са печеливши - щеше да има пари за всичко, споменато от теб, че и за построяването на "Белене" щеше отдавна да е събрал пари...

Аз и сега, бидейки краен потребител, ще плащам все по-скъп ток. Предстои до"либерализиране" на електроенергетиката ни, което ще качи цените на тока до към два и повече пъти в сравнение със сега (големи частни и държани западни компании разполагат с много по-големи мрежи от тази на НЕК, ама Брюксел и нашите продажници това не ги вълнува - едните искат да осигурят конкурентни предимства за родните си енергийни дружества, като разпарчетосат нашата електроенергетика, която им е тежък конкурент, пък нашите чакат потупване по рамото и пари под масата, както и над нея, като чрез последните да покрият малоумията на Дянков).

Впрочем - АЕЦ-ите са вид ТЕЦ-ове, ама които не ползват за гориво отделящите парникови газове въглища. И са най-ефективните източници на енергия (ядрените реакции от килограм уранов прът отделят толкова много топлина, колкото сума тонове изгорени въглища). Отработеното гориво може...

Прочитане на целия коментар да се размесва с пръст (да се намали концентрацията му до естествените, природни равнища) и да се запълнят с тази земно-уранова маса изчерпани мини (не само уранови, но и въглищни). Само който не желае да намери решение и му изнася да се прави на ударен - само той не може да се сети за тези елементарни практики. Да не говорим, че с едно зареждане реакторите работят без прекъсване с години...

_____

До коментар [#57] от "ДАКС":

Приятелю! АЕЦ-а е най-сложен и скъп за изграждане и за обслужване, но и най-ефективен като призводство на енергия, което, последното, му позволява да предлага най-евтината енергия, след като се изплати до средата или най-късно след две трети от живота си (надявам се се досещаш, че себестойността на електроенергията непрекъснато ще расте с годините, особено пък с тези ВЕИ-компоненти и инфлацията ще "изяде" несимволична част от инвестираните в АЕЦ-а средства, което пък ще му позволи да се изплати още по-лесно).

_____

До коментар [#58] от "ДАКС":

Интересно - кой поема негативите от неподдържните язовирни стени и кога ще се отказваме от ВЕЦ-овете? Егати и щураците сте някои! Няма да мирясате, докато не унищожите цялата ни икономика (а което не унищожите - да разпродадете на чужденци, които да изнасят печалбите навън и на родни разсипници, които да осигурят охолен живот за семействата си за едно-две поколения напред, без да направят в придобитите бивши държавни структури и един лев вложения поне в поддръжка, ако не в иновации и в развитие)!!!

_____

До коментар [#60] от "ДАКС":

Направи сравнение между броя на авариралите реактори и броя на всички работещи в момента и в строеж в момента реактори по света. Също - България е заобиколена от ядрени реактори на чужда територия, но досамин границата ни: "Черна"-та "вода" на Румъния и поне единия от трита АЕЦ-а в строеж на Турция. Ако решим да се самоубием икономически, като унищожим и ядрената си енергетика - това въобще няма да увеличи безопасността ни, защото сме опасани от АЕЦ-и на чужда територия, но до собствената ни граница.

И не се бой от черноморско-дунавски цунамита, защото са природно-невъзможни. А и технологиите на нашите централи не са като на японските. АЕЦ "Козлодуй" безспорно е доказал безаварийното функциониране на руските технологии, които ние ползваме.

_____

До коментар [#67] от "45iv":

Да ти призная честно - и на мен ми писна! Обясняваш-обясняваш и накрая - пак старото!

_____

До коментар [#72] от "Станислав Янков":Ми ти нищо не му каза за ТЕЦовете , понеже той си мисли 4е са наи екологи4ни , а целия свят мисли обратно . Как се извли4ат въглищата .Колко струват на държавата . Колко буклук излита в атмосверата от ТЕЦа и колко струва депонирането на отпадъка и колко струва НАЙ ВЕ4Е това което ТЕЦа ще изпрати в атмосверта , защото потребителя директно ще го плаща.

До коментар [#73] от "45iv":

Според мен е просто краен анти-АЕЦ фанатик и не мисли за нищо друго, освен да се изкара "прав" на всяка цена.

_____

Боже, форума се е напълнил с шизофрени!

При това едно си знаят и едно си баят, и едни и същи глупости слагат в устата на събеседниците.


Накрая няма как да не се съглася с оценката на друг съфорумец към единия "събеседник":

"До коментар [#40] от "45iv":

Тъп, но упорит. Казах ти, не си показал, че си струва да се коментира нищо сериозно с теб.
_____
There are two novels that can change a bookish fourteen-year old's life: The Lord of the Rings and Atlas Shrugged. One is a childish fantasy ... "

Янков, как успяхте да изпишете 4-5 коментара без прекъсване и накрая да заключите следното:

Обясняваш-обясняваш и накрая - пак старото!- цитат на коментар #72 от “Станислав Янков”

Наистина не смятах, че сте чак идиота, за който Ви смятат други съфорумци.

_____

До коментар [#75] от "ДАКС":Аз пък не знам вие да казвате нещо друго освен 4е атомната енергия е лоша и скъпа , и нищо пове4е . Друго няма . Няма нужда от емоции а от 4етене и пове4е просветенос по въпроса . Може и аз да съм против атомната енергия , но това не зна4и 4е трябва да говоря глупости.Пак да ти повторя факт които не е отре4ен от никой сериозен у4ен а то е 4е атомната енергия е лоша САМО ако стане авария. Тя е не сравнимо по екологи4на от ТЕЦовете . Тецовете изхвърлят в атмосверата тонове отрови на ден , и това не се отри4а от никой . Вси4ки еколози на въпрос какво биха предпо4ели атом или ТЕЦ винаги са предпо4ители атома, не 4е го оби4ат. Относно ВЕЦ , това е друга работа, но то пък е свързано със заливане на големи площи и има смисъл само ако е някъде високо, а и винаги среща отпор понеже се унищожава природа. Да не говорим 4е също е много скъпа инвестиция , а моща не е кой знае каква.

Още веднъж честито. Много кафява е тази енергиина услуга. Плащаме два пъти за един продукт на Топлофикация-за производсво на ток и за охлаждане на водата им. - цитат на коментар #12 от “ЗА Революция”

Не кафява, а направо си е л.а.й.н.я.н.а. тази енергия, май а?

_____

На този етап Тецовете вдигат цената и това е защото на България и липсва поне двадесет годишен план за развитие на енергиината система и от там прогнози за цени. За една година се смениха трима управляващи на НЕК. За какви стратегии за развитие може да говорим. Смени се целият екип заедно с министъра на Икономиката. Действа се на парче,без переспектива и с очебиино късогледство. Така не се развива енергетика, която е предпоставка и огледало за развитие на икономиката на една държава.

До коментар [#76] от "45iv":

До коментар [#75] от "ДАКС":Аз пък не знам вие да казвате нещо друго освен 4е атомната енергия е лоша и скъпа ,- цитат на коментар #76 от “45iv”

А пък на мен батко ми е войник и има пушка, и кара танк и с него може да стреля по всичко и ...............................................
и .................................

И аре чао! :()

_____

Малко по на запад от България, хората които не са доволни от някое решение, излизат да протестират. В Бг само се пише по форумите и всичко си остава така както някой си го е решил. Преди няколко години в Италия всеки ден хората протестираха против преватизирането на водата и построяване на ядрени централи. Накрая правителството се принуди да направи референдум и това което искаха да прокарат не се осъществи. Когато някои протестират, хората дори да не са на протеста подкрепят протестиращите. А как е в България, та се сърдите, че всеки си прави каквото пожелае?..........Италианците изцяло купуват ток от Франция и им излиза по-евтин отколкото на българите.

_____

До коментар [#75] от "ДАКС":

Така се получава, приятелю, когато се мъчи човек да общува с анти-ядрени, псевдо-еко, фрапантно-невежи фанатици (както виждаш - аз мога да правя неприятни личностни квалификации по-елегантно от теб. Твоите са просто голи обиди.). Въпросните фанатици с всички средства се мъчат да подменят фактите! (Ти, да речем, ще изкараш и най-официалните сведения на ДКЕВР фалшиви, защото именно там редовно се съобщава, че токът от АЕЦ "Козлодуй" е най-евтин, пък на теб този факт никак не ти изнася...)

_____

До коментар [#78] от "mak":

А! Управляващите си имат план за електроенергетиката ни! Разпродаването ѝ, което те наричат "либерализация"...

_____

Оставам със неприятното впечатление, че форума на в-к Капитал е пълен с пропагандатори. Не се заблуждавайте, не става въпрос просто за идиоти. Иде реч за пропагандатори, пропагандиращи определени мантри. За хора, защитаващи определени интереси и опитващи се да повлияят общественото мнение. При това по един досадно натрапчив начин.
Достатъчно е човек да види как градират коментарите им, и как лека полека се откъсват от същността на дискусията и започват да повтарят своите си мантри и да влизат в коловозите на своята си пропаганда.

За мен подобни хора са 45ив и Стоян Янков. Вероятно има и други.
Аз прекъсвам дискусиите си с тях. Моят съвет е и останалите съфорумци да не им се връзват.

_____