Твърдо не!

Колкото по-малко данъци, толкова по-добре! Таман тръгнало земеделието нагоре и на крадливите местни и централни власти им се привидя златната кокошка в него...жалко само че въпросните власти не си спомнят края на приказата...

А пустеещата земя ще изчезне когато държавата създаде условия тя да се обработва и продукцията от нея да се продава...

Иначе стигаме до парадокса държавата да ти слага данък за това, че тя не си е свършила работа.

Ами ако няма търсене на продукция, откъде накъде ще ти слагат данък "пустееща земя"?

_____

Твърдо да, и много отдавна трябваше да се случи това нещо. Както има данъци за всяка друга собственост, така да има и за земеделските земи. То не бяха субсидии, то не беше освобождаване от данъци, и за какво? Да си купуват последни модели мерцедеси, а който не му се занимава да обработва земя като няма данък дори няма интерес поне да я даде на някой друг. А ако има данък ще се позамисли.
10 лева на декар минимум.

_____

Преди да кажете да или не на данъците върху земята, вижте как е в другите европейски страни. Ние не сме единствената държава в Европа и не е нужно всеки път да откриваме топлата вода.
http://www.agjd.com/EuropeanPropertyTaxSystems.pdf

1. Държави в които ИМА ДАНЪК върху земята:
Албания, Чехия, Естония, Унгария, Литва, Молдова, Полша, Румъния, Русия, Словения, Украйна, Австрия, Дания, Финландия, Франция, Германия, Гърция, Ирландия, Италия, Холандия, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Турция.

2. Държави в които НЯМА ДАНЪК върху земята:
България, Хърватия, Косово,

_____

А какво ще преложат общините на собствениците на земя срещу този данък?- цитат на коментар #1 от “Станислав Янков”

1. Кадастър, който сега се поддържа за сметка на всички данъкоплатци независимо дали имат или нямат земя.

2. Данъчна и пазарна оценка.

3. Евентуално право за изкупуване от общината по обявена от собственика стойност както е в Естония. Така собствениците ще обявяват реални пазарни цени на земята си.

_____

Какъв е размерът на данъка върху земята като прочент от стойността в различните държави:

1. Дания -- от 0.6% до 2.4% гласувано от общинските съвети, средно е бил 1.3%

2. Естония
------------ не земеделска земя от 0.5% до 2%
------------ земеделска земя от 0.3% до 1%

3. Литва -- от 0.75% до 2.25%

4. Швейцария -- от 0.05% до 0.3%

5. Латвия -- 1.5%

_____

До коментар [#4] от "today":

Аз пък искам да знам, какво в областта на земеделието ще получа срещу тези данъци? Ти като отидеш в магазина - без да вземеш нищо ли си даваш парите на продавачката или само срещу някаква покупка? Какво точно ще получа срещу тези пари? Общинска кооперация, която да ми дава добра рента ли, гарантирано изкупуване на продукцията ли? Какво точно? И като ще се слага такъв данък - за какво е ДДС-то на земеделските и въобще на хранителните стоки? Колко пъти ще бъде облагано едно и също нещо? Ще бъдат ли освободени от ДДС земеделските и въобще хранителните стоки, след като се сложи този данък?

_____

Ако приемат този данък, поне да има някаква защита на земята от крадливите роми, а не само да се гълтат парите на данъкоплатците.

Твърдо - ДА.

С 2 ставки. 0.5 и 1 % от данъчната оценка. За обработвана земя, и за необработвана. Това ще превърне земята в атрактивно обезпечение за банките. Ще стимулира комасацията. Ще доведе по създаване на възможност за модерно и ефективно земеделие.

_____

До коментар [#6] от "BlueWater":

1) Кадастър на мен не ми е нужен. Ако е нужен за някакви цели на общината - трябва да си го поддържа тя и то не от данъците, а от някакви други пера (от печалби на общински фирми, да речем).

2) Пазарната оценка се прави от пазара, а не от общината, пък когато сключа някаква парична сделка, свързана със земя (по-конкретно - когато продам земя) - аз съм длъжен да ѝ платя данък в края на годината и този данък осигурява съществуването на данъчната администрация. Не се съобщава, че при въвеждането на данък върху земята ще бъде преустановено плащането на годишните данъци от търговията със земя, ДДС-то над земеделска продукция и т.н.

3) Евентуално това ще го дискутирам, когато от евентуално се превърне в сигурно. Докато не е сигурно - то въобще не съществува като опция.

_____

До коментар [#10] от "kardinalat":

Много сладко си планувате някои да отнемате собствеността на хората по необосновани ваши прищевки, но къде ви е реалната социална политика за онези, на които сте отнели всичко (жилище, имущество, а в бъдеще и земя)? След като ще се създават условия и в областта на земеделието да се облагодетелстват само малцина, които ще разполагат с достаъчно средства, да ликвидират всяка по-дребна конкуренция - къде са адекватните социални програми в замяна? И когато всичко това не доведе до възможност за модерно и ефективно земеделие, ще влязат ли в затвора инициаторите на това поредно ограбване без никаква файда на по-бедните?

_____

До коментар [#12] от "Станислав Янков": И къде е ползата от раздробената поземлена собственост? Какви социални програми и за кого искаш? За 'селяните' в градовете?

И как точно 'се отнема' собствеността с въвеждането на поземления данък? Нима са отнели на някой жилището поради неплатен данък?

_____

До коментар [#9] от "andrey87":

Нищо няма да има! Целта им е просто да отнемат собствеността на по-бедните, дето едва връзват двата края (по селата това обикновено са старци на безумно-мижави пенсии, чиито пари не стигат и за ядене и лекарства, камо ли за скъпо земеделие и които старци от градинките си докарват по някой и друг буркан зимнина).

_____

То няма наяждане бе,няма насищане!И като ги награбите тия пари какво ще ги правите?Нещо за гражданите ще има ли,или общински поръчки -и по джобовете!?

_____

До коментар [#13] от "kardinalat":

Едро земеделие се прави и със земи под аренда, така че не е задължително за едро земеделие да бъдат принудени мизерниците по селата да се лишат и от градинките си. Достатъчно е да се предложи смислена рента. Няма собственик на земя, който да не е в състояние да направи със земята си нищо смислено, но въпреки това да откаже някакви постъпления чрез предоставнето на земята на голям арендатор (накоро "Капитал" писа за успечен български голям арендатор от ... къде беше там си).

Данъци се вземат и от най-мизерстващите (всеки път, когато с изпросени пари и/или с такива от върнати вторични отдидат да си купят нещо от магазина и захранят ДДС-то). По селата даже има случаи на хора, самоубили се от мизерията (още преди година-две "Труд" писа за две самоубийства от безизходица на баща и син в някакво село, като първо се самоубил сина, а след него и бащата). Държавата в момента е чиста мафиотска струуктура, която прибира пари от всички и ги раздава само на малцина по-богато и достатъчно приближенин на властта (и на чужди фирми, кой знае срещу какви подкупи и политически сметки).

Как се отнема собственост с поземления данък можеш да видиш в коментара ми #14... (Тия неща дори не са тайна и не могат да ги забележат само онези, на които им изнася да се правят на ударени.)

_____

До коментар [#16] от "Станислав Янков": Достатъчно е да погледнем изпразнените села. И пустеещите площи. А за далаверите с арендите - може монографии да напишем.

И не бъркай изключенията с правилото. Все още не даде КОНКРЕТЕН прием за загубен имот поради НЕПЛАТЕН данък.

_____

До коментар [#17] от "kardinalat":

Май не си ме разбрал точно! Аз не съм против данъка, а съм против въвеждането му, без онези, които ще го прибират, да имат каквито и да било смислени ангажименти към данъкоплатците. Против съм въвеждането на данъка, само защото някакви празни кратуни са решили, че има някакви там будали, дето могат да бъдат ощавени, само защото някъде другаде си също прибирали пари за подобна работа (ама другадето и предлагат много повече, отколкото смятат да предложат тия мошеници тука). Други пък, хитреещи, са привидели възможност да лишат от собственост будалите, само защото са си наумили нещо си (модерно и ефектвно земеделие), дето у нас просто няма как да се случи (тука няма кой да инвестира мултимилони в свръхмодерна земеделска техника и във влагането на последните научни достижения, камо ли пък в развиването на свои-собствени перспективи технологии).

До загуба на имот заради данък въобще не може да се стигне, защото много преди това стигналия до безизходица или ще продаде имота, за да оцелее за още малко, или ако не може да продаде нищо - ще се самоубие (третия вариант е да се влее в престъпността, като накрая достигне до организираната).

_____

Минахме през Артика за да стигнем до близък извод :-)

_____

До коментар [#4] от "today":

Я стига с тази беднотия, завист и простотия. Нима те дразни факта, че някой дето работи при тежки условия на труд печели пари? И защо тогава не отидеш и ти на полето, че да видиш колко е сладък белия хляб. Аз пък се радвам на това, че именно тези които произвеждат и продават печелят пари. Естествено, че именно на тях са им нужни джипове, а не на чиновник като тебе. Кефя се и на новите трактори и комбайни, които с добрите си характеристики и малкото пилеене вдигнаха и средният добив.

До коментар [#10] от "kardinalat":

Айде не ми говори за данъчна оценка. Днес си купих в Русе 10 дка земя. Оказа се, че данъчните имат една данъчна оценка за държавни нужди и поне 10 пъти по висока данъчна оценка, която да служи като минимална продажна цена, върху която се начисляват таксите. Така днес платих такси на местния бюджет около 30 % от стойността на реално платената земя. Чудя се кой е измислил тези идиотски данъци - те на базата на какви услуги или права се прибират. Защо трябва да натоварват всяка сделка с толкова огромни разходи. Че нали никой няма да пожелае да дойде в такава държава и да инвестира.

До коментар [#19] от "kardinalat":

Въобще не сме до близък извод. В момента на потенциалния данъкоплатец не се предлага абсолютно нищо, което да обосновава подобен данък. Едиствено се разправя, колко апетитна лапачка за администрацията щяла да настъпи, когато се въведе. А пък единственито "основание" е, че имало такъв данък другаде в Европа (в Европа има и субсидии, да речем, ама за това се пази пълно мълчание, за разлика от наличието на данъка).

_____

До коментар [#20] от "proizvoditel":

Това е много точно! Разни шебеци се възмущават, как можели фермерите ни да купуват с парите от еврофондовете джипове (все едно са си взели S-класи, седмици, Ламборджинита или Ферарита!). Интересно - кой от въпросните шебеци ползва за придвижването си каруца или пък всичките ходят единствено пеш?! А може би си въобразяват, че обществения транспорт достига и на километри навътре в полетата! Ако е последното - големи "земеделци" са се извъдили тези шебеци!

_____

Дано не стане!

До коментар [#23] от "Станислав Янков":
До коментар [#21] от "proizvoditel":

Твърдо съм "ПРОТИВ" въвеждането на данък върху земеделските земи. С това се цели да принудят дребните собственици и рентиери да си продадат земите на фондове и крупни арендатори.- цитат на коментар #21 от “proizvoditel”

Това са ВАШИ необосновани предположения. Моля, дайте КОНКРЕТНИ примери къде се е случило подобно нещо?!

В Литва, където данъка е въведен още през 1990г.
В Естония --- 1993г.
В Унгария --- 1991г.
В Полша --- 1991г.
В Румъния --- още от 1981г.
В Русия --- 1991г.

Аз вече ви дадох препратка към документ от 2001г. изготвен за министерството на финансите на Словения, в който на 122 страници се прави сравнителен анализ на данъчните системи за облагане на недвижимата собственост (сгради и земя) в Европа. Давам ви го пак за да прочетете преди да напишете отново някое от вашите предположения. http://www.agjd.com/EuropeanPropertyTaxSystems.pdf

_____

До коментар [#26] от "BlueWater":

Абе кви документи, кви предположения ми цитираш. Защо според теб Европа е решила да дава субсидии за обработка на земята? За да отиват под формата на данъци в общините ли? Аз ти казах - сега е жътва. Що не отидеш на полето и не видиш за какво изобщо става въпрос. Що не отидеш при хората, които имат единствен поминък - тютюн и да видиш как се ражда суровината за цигарите, които пушиш. Да им преброиш на хорицата "палатите" и имането и да им завидиш на дереджето. Нали знаеш лафа, чеи земеделеца ще спечели, ама другата година. На времето изнасяхме зеленчуци, плодове, яйца, пилета, говеждо и свинско месо. Сего баланса е отрицателен. Ние много внасяме и малко изнасяме. А животновъдството и зеленчукопроизводството направо са умрели. То на село след като им затвориха училищата, църквите, здравните служби, че и магазините вече няма и хора. Вместо да се попитат защо, тъпите чиновници решили да приберат едни пари, че да има по-вече за крадене.

До коментар [#22] от "proizvoditel": Така ще е :-) Когато имаш актив,чиято стойност е административно определена. Без да има оценката на пазара.


До коментар [#23] от "Станислав Янков": Янков, популиЗъма ти се удава. Плещи как заради данъците нещастните селяни щели да си загубят земите. После,като констатира че загубен имот заради неплатени данъци н яма - почна с песента за социланите програми за Х :-) При положение,че над 50 % от населението по селата е над 60 години, предполагам че под социални програми имаш предвид обучение за памперси. Сега ми заблещи за административни услуги,който администрацията да предлагала. Ти наясно ли си какво е ДАНЪК?

_____

До коментар [#26] от "BlueWater":

Какво гарантира, че скоро след въвеждането на такъв данък нещат със земеделието у нас ще станат като в Полша (останалите не ми е известно да се славят с кой знае какво земеделие)? И какви ще са наказателните последствия за инициаторите на тази поредна кражба (у нас), когато това проспериране на земеделието след въвеждането на данъка не се случи?

_____

До коментар [#28] от "kardinalat":

Ти нарочно ли се правиш на ударен или не си в състояние да мислиш?! През цялото време аз питам не защо има данъци по принцип, а защо администрациите не вършат никаква работа срещу тези данъци. Как ще се стигне до загуба на имот заради данък, след като много преди това човекът ще загуби самия имот и дори живота си заради неработещата държава?!

_____

До коментар [#30] от "Станислав Янков": Янков, явно не зачепваш че коментираш различни неща. макар и свързани по между си.

Въвеждането на един данък и рационалното функциониране на администрацията са различни теми. А си прочети постовете - бъкат от различни позиции. особено майтапът за социалните програми.

_____

До коментар [#31] от "kardinalat":

Пределно ясен съм, освен за онези, които не желаят да ме разберат. Въвеждането на един данък трябва да бъде съпроводено и с въвеждането на съвсем конкретна, нова, административна функция, която да се поддържа от този данък и тази функция трябва да бъде от БЕЗСПОРНА ПОЛЗА ЗА ВСИЧКИТЕ ДАНЪКОПЛАТЦИ, които ще плащат данъка. КАКВО НОВО ще предложат общините на земеделците срещу този нов данък? Планира ли се референдум, на който да бъде оценено предложението? Кога е този референдум?

_____

янков, данъците регулират стопанските и обществените отношения. И чрез тях сде финансират ОБЩИТЕ програми на обществото възложени на държавата.

Поземленият данък ще стимулира рационалн ото използване на земеделските площи, ще насърчи комасацията и ще превърне земята в атрактивно обезпечение. ЕТО ТИ ПОЛЗИТЕ.

а функционирането на администрацията и качеството на нейните услуги са друга тема,макар и пряко свързана с данъците.

_____

До коментар [#33] от "kardinalat":

Данъците регулират СЪС СВОЯ РАЗМЕР, а не чрез самото си съществуване. Съществуването им, обаче се обосновава не с цел "регулация" (има там една работа, благодарение на която могат да се приберат еди колко си пари...), а заради съвсем конкретна и смислена функция, която държавата би трябвало да върши срещу тези данъци. А още по-интересвото е, какво ще "регулираш" в нещо тотално отсъстващо, каквото е българското земеделие?! Ще лишаваш от имоти мнозинството дребни в полза на няколко дондуркани от държавата монополисти ли?! Направо идеална "регулация" предлагаш!
Рационалното използване на земеделските площи (и въобще използването им в нашия случай) ще се стимулира от инвестиции и целенасочени фондове (има си европейски такива, за достъпа до които ние плащаме членски внос на ЕС). Не от преразпределението на и така мижавото ни земеделие в полза на монополисти.

_____

До коментар [#34] от "Станислав Янков": Янков, много обичаш да усвояваш фондове :-)

_____

До коментар [#35] от "kardinalat":

Ами - плащам членския внос на ЕС и си искам всичко, което ми се полага в резултат на това. Ти като можеш да изградиш конкурентно земеделие без еврофондове (от такива се възползва и Полша, и всеки друг, който има достъп до тях) - действай! Какво си постигнал до момента? Я се похвали тук с бизнес-умениятя си!

_____

Вероятно идеята на НСОРБ с председател кмета на Пазарджик Тодор Попов е - Земеделската земя да бъде облагана с 1 лев на дка площ и 10 промила такса смет, защото земеделците произвеждат доста отпадъци. А поради това, че готовата продукция бива впоследствие и опакована, следва да се облагат авансово и с продуктова такса.
Язък другари! Тъкмо научихме селяните да се пържат, бъхтят и потъват в кредити за едната бригадирска идея и те взеха, че се отказаха и се регистрираха, като безработни! Не, не! Сега сериозно!
Идеята е добра, но за да се приеме от обществото, като разпоредител с приходите от този данък да се посочи кметът на малкото населеното място, в чието землище е платен въпросният 1 лев на дка или да се създаде механизъм задължаващ кметът на общинския център да влага средствата от него, единствено и само в съответното населено място
/Не голямата община!/. Тогава би имало ефект, а селските кметове ще излязат от ролята на "Арменския Поп", който уж е пряко избран, пък нито може, нито има право!

Нека говорим за увеличение на бюджетните приходи в резултат на увеличаване на производство, а не да мислим как да увеличаваме данъчното бреме. Не трябва да си много умен за да се сетиш, че може да обложиш земеделската земя с данък.

До коментар [#37] от "tv_corporation":

Според мен тук въпросът не опира в това - да се намери начин да се пълни гушката и на местната власт, щото, виждате ли, сме я избирали, пък не разполагала с много пари. Въпросът е да се направят онези неща, които ще доведат до бързо развитие на земеделието ни до конкурентни равнища. Да речем, ако благодарение на новия данък местната власт ще започне да основава високомеханизирани кооперации, в които да включи пустеещите сега земи - добре! Такъв данък би имал някакво основание. Ама ако ще измисляме просто ново перо за приходи в местната администрация, за да си пълни тя бюджетните дупки - в това е съвсем ясно колко смисъл има...

_____

До коментар [#36] от "Станислав Янков": 17 000 дка обработваема земя :-) напълно комплектован машинен парк :-)

_____

До коментар [#40] от "kardinalat":

Я поискай, ако имаш възможност, една справчица - колко ОБЩИНСКА земеделска земя пустее. И като видиш резултата - веднага ще ти стане ясно, кои точно се мъчат да щават собствениците на земя, а ти пък искаш да ги щавиш, щото не се е намерил никой, който да им предложи по-смислена рента за ползването на земята им...

_____

До коментар [#41] от "Станислав Янков": Янков, както виждаме нито един от аргументите Ви не струва и мастилото за написването му ;-) И за сведение - най големия собственик не е местната власт, а централната :-)

а кой и с колко 'щава' (явно това е Вашата представа за бизнес) засяга мен ;-) Току виж фирмата се явявява собственик на тези земи :-)

_____

До коментар [#40] от "kardinalat":

Аааааа! Това твоя резултат ли бил? И си го постигнал без и едно евро от чуждите фондове? Ако е така - браво! Щом можеш до сега, когато няма данък върху земята, значи ще продължиш да можеш без данък върху земята и в бъдеще... (Хитрец! Ето защо си си бил харесал толкова данъка! Надяваш се да прилапаш евтина земя и да си спестиш някой и друг лев за ренти, а? Затова си си паднал толкова по монополизирането на земеделието ни!)

_____

До коментар [#42] от "kardinalat":

Да-бе, да! Вече разбрах от предишния ти коментар, че имаш личен интерес от монополизирането на земеделието ни... Спор с теб би бил безсмислен при това положение.

_____

До коментар [#43] от "Станислав Янков":
До коментар [#44] от "Станислав Янков":

Янков, всеки им а ин тереси :-) Успешното общество намира ефективния баланс между тях :-) А спор се води с аргументи,не с лозунги. ПОоследните при теб са в излишък. То е ясно,че ни мера си виждал. Ни производствен цех.

_____

До коментар [#45] от "kardinalat":

Че и аз имам интереси! През есента ще се опитам да стартирам микроскопичен бизнес (тестова установка преди същинска инвестиция след 2-3 години) именно в земеделската сфера и нямам ама абсолютно никакъв интерес някакви тясно-обвързани с държавата монополисти да ме задушат още в зародиш. Точно затова и написах, че спора между двама ни е съвършено безсмислен. Двамата с теб сме от двете страни на барикадата.

_____

До коментар [#46] от "Станислав Янков": Янков, добре е да научиш какво е монопол :-) Преди да ги употребяваш в писанията си :-)

_____