Некоректно е да се сравняваме с Испания или Италия, къде се търгуват Чехия, Полша или Литва? Защо Дянков не се появи да каже, че спред спрямо Германия от 387 базисни точки е лична оценка за него, както се опита да каже през 2009-та година? Ще опита ли Дянков да обясни защо България се финансира на Германия+275 преди 10 години за 10 годишен падеж, а сега на Германия+387 за 5 годишен падеж? Това означава ли, че пазара писа слаб /2/ на кабинета Борисов? Защо емисията бе презаписана 6 пъти? Това не означава голям апетит за български риск, а лоша за България като кредитополучател лихва, защото ако цената беше по-близка до нормалната - например Германия+275, то емисията щеше да е най-много 1.5-2 пъти презаписана. Като цяло Дянков сключи сделката на неизгодна за момента цена, защото спреда ни спрямо Германия не отговаря на кредитния ни рейтинг от Мууди'с. Или Дянков сключи лоша сделка, или любимите на Борисов Мууди'с са тотално сбъркали нашия кредитен рейтинг. Сами си вадете изводите. Ситуацията плаче оставки, а HSBC не трябва повече да получава български бизнес.

Поздравления за министър Дянков! Той постигна незаслужено добра лихва, макар и с цената на
проформа положителни резултати за българската икономика.

Публикувано през m.capital.bg

_____

Край! Цъфнахме-та вързахме! И къде е икономическия растеж? Имаме много да наваксваме след кризата... Ами чуждите инвестиции къде са? (То се е видяло, че и за тоя кабинет родните инвестиции не са от никакво значение. От над година се мъча да събера 5000-6000 лева за стартиране на личен бизнес, ама с тия български заплати - таратанци! А току-що пак скочиха цените на тока и то - надскочиха очакваното увеличение! Следва поскъпване на всичко останало - от храна-до кой знае какво още. А заплатата ми не е мърдала, откакто тия дойдоха на власт... Да вървят на...с фалшивите им "успехи" и тия продажници! Да им плащат данъци само чужденците, за които единствено работят...)

_____

Той постигна незаслужено добра лихва, макар и с цената на
проформа положителни резултати за българската икономика- цитат на коментар #2 от “Ивайло Симеонов”

Тази лихва е заслуга на финансовият министър преди Дянков.Най-беглият преглед на всички макроикономически показатели го доказва..Ако нямахме близо 8 млрд резерв и ако не бяха достигнати ниските нива Дълг/БВП от Орешарски , никога нямаше да има тази лихва.

_____

ГЕРБ и Борисов вече дъжат 6 милиарда лева на българският народ! 4 милиарда опоскан фискален резерв и 2 милиарда лева взети като дълг под формата на ДЦК! Така резерва ни е намален от 8 на 4 милиарда а дълга ни е увеличен с въпросните 2 милиарда! Нещо невиждано от времето на Виденов насам! Не трябва да оставаме Борисов да си замине без да си плати сметката и да ни върне парите.
ФАКТИТЕ:
Три правителства подред Костов царя и Станишев пълнеха фискалният резерв до 8 милиарда лева и намалиха външният и вътрешен дълг до рекордните 15% от БВП! От както ГЕРБ управлява опоскаха фискалният резерв до 4 милиарда лева и вземаха външни и вътрешни заеми! Около 2 милиарда лева вътрешни заеми до момента и 2 милиарда външен заем!

До коментар [#7] от "alex2":

Приемам забележката.И съм на мнение не само че ще има депресия , но и че тя ще бъде в невиждани до сега размери,пред която 30 те години ще изглеждат като летен повей..И няма да е само в Западна Европа.Това което прави Бернанке с операция „Туист” и „количественото облекчаване“, рано или късно ще бъде платено.Виждам че ЕЦБ върви по същият път.Дано разума надделее , но надали..

_____

До коментар [#7] от "alex2":

Няма как трудните времена да са отминали, при това ново сриване на потреблението в Европа. Даже тепърва и Германия ще почне да "бере плодовете" от забатачването на Гърция и след нея на Ирландия, Португалия, Испания, Италия, даже и Франция (последните също започнаха да се оплакват от затруднения с бюджета). Кризата в Европа ще се задържи още дълго (особено на фона на тази европейска политическа безизходица и непреодолим разнобой) и дори ще засегне и други (САЩ, Китай и т.н.)...

_____

До коментар [#1] от "pa_pa":

Може би ако вземеш в предвит икономическата обстановка при която са реализирани двете емисии, ще разбереш причината за разлика в лихвените им проценти (настрана от матуритетната структура) :)

До коментар [#10] от "kamata":

Аз хубаво да я взема, но аз съм избрал да гледам на света през очилата на Дянков. Та...през очилата на Дянков, есента на 2009 г, когато спреда можеше да е 190 върху Германия, той развяваше едни листчета и казваше, че това оценка за лично неговия труд. Резонния въпрос е сега, когато спреда е 387 върху Германия, оценка за какво е това? Много е лесно да се приписват лични заслуги за хубавите неща, а пък да се търсят външни фактори за лошите неща, нали? А и премиера Борисов много обича да казва, че пред числата и боговете мълчат:

Факт 1: Преди 10 години за 10 годишна облигация - +275 върху Германия
Факт 2: 10 години по-късно за 5 годишна облигация - +387 върху Германия

Както казва Борисов, да замълчим пред числата. Пък икономическата ситуация не пречи на държави като Полша и Литва да се финансират по евтино, нали? Ако поне бяхме запазили наследството от предишни управления, трябваше спокойно да се финансираме на 3.31%, а не на 4.43% - а 3.31 идва от 0.56% (нивото на Германия в 5 години към деня на емисията)+2.75% (спреда постигнат от Велчев). Да смятаме ли каква вреда нанесе Дянков?

Не на последно място, ако Борисов твърди, че 4.43% е негов и на Дянков успех, то това означава, че той лично е повлиял на Германската крива да слезне от 4.90% при Велчев на 0.56% днес. Е това не ви ли идва в повече вече? Борисов самолично влияе на пазар...

Прочитане на целия коментар за 2 трилиона евро ;)?!

Даниела Петкова, главен изпълнителен директор, ПОК "Доверие"
Не мога да кажа, че сме щастливи от това, че като български инвеститори не можахме да купим от облигациите, макар че подадохме заявки. Очакваме да чуем мотива на финансовото министерство

Тази госпожа много добре знае мотива, но се прави на разсеяна. Мотива е че този заем НЕ трябва да изважда пари от Българската икономика в момент на световна криза, когато те трябва да се използват за инвестиции в инфраструктура и производство. Освен това банките ще бъдат принудени да свалят лихвите по заемите за да завъртят чуждите пари които сега са в тях.

Димитър Чобанов, макроикономист, УНСС
Според мен емисията е пълен неуспех на правителството, защото в последните две години можеше да се води такава политика, че днес заемът да се изплати, а не да се рефинансира.

Ако го бяхме направили точно в този момент на криза, която засяга и нас, щеше да ни се смее целия свят защото е глупаво да плащаш с пари които ти трябват само за да си намалиш и без това малкия дълг с някой и друг процент. Целта на България не е да стане като някои малки островни държави или петролни емирства без никакъв външен дълг. Целта е устойчив растеж и справяне с кризата за което трябват пари за инвестиции.

_____

Вдигат жилищен квартал в Морската градина във Варна
http://dnes.dir.bg/news/varna-morskata-gradina-11490940

VARNENCI organiziraite se pove4e hora da se spre tova bezobrazie zashtoto shte stane kusno!!

Тази госпожа много добре знае мотива, но се прави на разсеяна. Мотива е че този заем НЕ трябва да изважда пари от Българската икономика в момент на световна криза, когато те трябва да се използват за инвестиции в инфраструктура и производство. Освен това банките ще бъдат принудени да свалят лихвите по заемите за да завъртят чуждите пари които сега са в тях.
- цитат на коментар #12 от “BlueWater”

На принципна основа аз съм върл противник частните пенсионни фондове да се обвързват с българския фиск. Не стига, че държавната ми пенсия ми зависи от състоянието, но и частната ми пенсия - ще дойде в повече. Но тук има едно много голямо "НО". Откъде накъде, тези фондове ще ми купуват Полша и Литва на по 3.5%-3.7%, а няма да могат да купят България на 4.43%. 4.43 е очевидно сбъркана цена за нашия 5-годишен кредит и прекалено висока, а от това няма да могат да се възползват български инвеститори. Презписването от 6 пъти не е поводо за гордост, а сигнал за зле свършена работа от дилърите по емисията, значи, че цената е била сгрешена. Ако цената беше по-ниска (например 3.80% вместо 4.43%) то презаписването щеше да е само 1.5-2 пъти, което е нормално за този пазар. А пък частните пенсионни фондове ще трябва да купуват само вътрешни емисии, които са с малък размер и напълно липсващ...

Прочитане на целия коментар вторичен пазар, браво на Дянков, много "умно" . Така или иначе, дано да не го правят, защото това е принципно неправилно за повечето от тях. Очевидно сделката бе зле проведена, при неизгодни за България условия, които съм коментирал по-горе.

Даниела Петкова, главен изпълнителен директор, ПОК "Доверие"
Не мога да кажа, че сме щастливи от това, че като български инвеститори не можахме да купим от облигациите, макар че подадохме заявки. Очакваме да чуем мотива на финансовото министерство- цитат на коментар #12 от “BlueWater”

Цитат:"Българските инвеститори са били изолирани от сделката с еврообгицаиите, по настояване на банките и с подкрепата на всички политически сили. Целта е била да се постигне диверсификация и България да получи достъп до по-големи пазари, каза още финансовият министър. Той добави, че сред страните, които са закупили големи дялове от външния ни дълг са големите икономически гиганти Сингапур Корея, САЩ, както и страни от Близкия изток." http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/07/04/1859060_simeon_diankov_vdignem_li_populistki_dohodite_zaradi/

_____

До коментар [#14] от "BlueWater":

Защото на пазара на държавни облигации, емитентите с кредитен риск (като Испания, Италия, Чехия, Литва, Полша, и т.н., и т.н.) се сравняват спрямо бенчмарка (най-нискорисковия (или до-скоро "безрисковия") емитент. В еврозоната "безрисковия" емитент е Германия. Всички останали се търгуват със спред върху Германия. Като размера на спреда е фундаменталната оценка на пазара за състоянието на емитента. Това е стандарта теория и практика. Та, както казах, именно този спред е нараснал двойно само в мандата на Дянков - а когато този спред се движеше надолу, Дянков се хвалеше. Когато се придвижи в негативна посока, Дянков замълча. Именно сравнението на 4.43% при Дянков, с 7.5% при Велчев е сравнение на дини с ябълки. Нито Велчев, нито Дянков влияят на германската крива на доходността. За това коректното сравнение е на какъв спред спрямо Германия се е случила сделката. И при това сравнение Дянков губи тежко - 2.75% при Велчев срещу 3.87% при Дянков, при това за двойно по-къса емисия (вероятно предварителното проучване е показало, че инвеститорите не биха купили 10-годишна България поради липса на доверие и за това Дянков е избрал толкова къс падеж).

Надявам се, че това дава отговор на вашия въпрос.

До коментар [#11] от "pa_pa":

не ме разбирай погрешно, аз не казвам че Дянков е постъпил правилно като емитира дълга сега, а не през 2009. Това което казвам, е че не е правилно да сравняваш спреда постигнат от Велчев през 2002 и този в момента. Относно Литва и Полша, мисля че е нормално те да се финансират по-евтино от нас при положение, че доверието в техните икономики е по-високо, при това основателно. Важното е да се отбележе, че за сегашната реалност постигнатата доходност на емисията е успех за страната

Та, както казах, именно този спред е нараснал двойно само в мандата на Дянков- цитат на коментар #17 от “pa_pa”

Можете ли да сравните как се е изменил същия този спред и за другите държави като Румъния, Словакия, Литва, Латвия, Естония.

За да стане ясно дали това изменение се дължи на промени в състочнието на световната иконимика или както Вие внушавате САМО на Българската икономика. Според мен изменението е за всички споменати, но вие удобно не го казвате защото то опровергава тезата ви за "лошото" управление.

_____

До коментар [#19] от "BlueWater":

Както не веднъж упоменах, аз ползвам аршина, който Дянков си избра преди 3 години сам :) Да не съм го карал аз да развява листчета с графики по телевизиите тогава?! Значи тогава беше негова заслуга, а сега не е ли? Не знам.

"Успех на правителството" и в какво е успеха след като "завърна на международните капиталови пазари след десетгодишно отсъствие"?
България се е оправяла 10 години без заем но сега има нужда от такъв. Не мисля че това говори положително за правителството.
Ура, успяха да го получат при ниска лихва. Никой не се пита защо е така.
При развиваща се икономика лихвите са много високи. Банките се опитват да регулират нещата с вискоки лихви. Заема взет преди години е по такова време.
При рецесия лихвите падат. Веднага когато започна рецесията централните банки намалиха лихвите до 0.5%. Все още са много ниски.
Така че, защо ли се радват? Евтин пропаганден трик, а неразбиращият народ се подвежда, но дупе да му е яко. Той ще плаща.

как може според статията бг институции и граждани да не могат да участват в изкупуване на ДЦК при първоначалният пласмент.
така ние сме пред фалит. ние имаме сега падеж от 500 мил. евро и правителствата нямат събрани средства за изплащането му, и не могат да съберът такива средства на вътрешният пазар.
Така от там при старите кредитори. те не дават директно пари на правителството а просто заменят старите ДЦК с нови и лихват продължава да си тече. това че мин. на финансите тоест дянков казва ще има постъпление на пари според мен не е вярно. ето защо наши инвеститори не могат да купят бг ДЦК. просто старите чужд. инвеститори знаят че ние бг няма пари и го използват максимално. те казват на правителството следното.
вие нямате пари за погасяване на старите ДЦК. ако тази новина тресне на фин. пазари идва в бг гръцки сценарии, тоест никакво финасиране на кап. пазари или на лихва 6 %. те казват ние ще ви заменим стариъте ДЦК с нови които са малко по скъпи от старите, като тези нови ДЦК идват при нас. Вътрешният пазар е аут и правителството се съгласява защото няма вариант Б.
за напред трябва правителството да заделя пари. ако ние имахме 300 мил. заделени пари ние можеше да имаме стабилна позиция срещу тези външни инвеститори от лондон и париж. тоест те ще получат за 200 мил. ДЦК. на вътрешния пазар можеше да се съберат 200 мил. от банки, фирми и частни персони. и 100 мил. от китайци и др. най голямото ок е когато част от дълга е ВЪТРЕШЕН, но само...

Прочитане на целия коментар част, понеже част от лихвите остават в държавата.......

най голямото ок е когато част от дълга е ВЪТРЕШЕН- цитат на коментар #23 от “ruark”

Не е последно. Ще има още такива и тогава е възможно да разиграят такъв сценарий. Ако сега бе вътрешен, няма да има пари за вътрешен заем в бъдеще и при негативно отношение на външни клиенти ще бъде катастрофа.

до коментар 24
какво означава вътрешен заем.
Бг Правителство емитира ДЦК и ги пуска на вътрешния пазар. обикновени граждани, фин. институции, предприятия и външни играчи го изкупуват. това е св. практика.
така аз споменах че когато ЧАСТ от дълга е вътрешен е ок за икономиката това имах в предвид, защото част от лихвите остават в бг.
ако държавата има спестени стредства тоест резерви за "финансово доверие" би било нормално кредитният ни рейтинг да се изкачи нагоре и на следващите облигации ще се плаща по малко лихва и рискова премия. колкото външното финансиране е по малко толкова финансовата политика на една държава е по независима. Бг е сега 100 % зависима от външно финансиране и като дойде време за падеж трепериме какви условия ще ни наложат финансовите инвеститори които имат бг ДЦК. ако една част са в бг ръце това обстоятелство ще смекчи налагане на 100 % условия.
дали е все едно ако държавата оставя в бг 100 мил. лихви или ди дава на чужденци. като има такава диверсификация на дълг и стабилност бг винаги ще има буфер за допълнително краткосрочно финансиране от вън. Вижте испания и гърция на какво ги правят и вижте япония, на която по голямата част на дълга е във вътрешни инвеститори.

Някой може ли да каже на непросветения - за кво е тая емисия.

_____

Псувам и кълна!
Пак ни изиграха! Всички вие финансистчета сте във възторг, че имате какво да си коментирате в цифрички за 5 години напред, когато ще трябва да рефинансираме и този дълг... с още по-голям!
Осъзнайте се! Запитайте се защо в момента рефинансираме предишния.
Побеснях, когато този плужек тихомълком подписа напролет!
Ха сега навържете в ексела всичко това с цената на тока, може да излезе нещо...

Аз искам да цитирам един напълно непознат за мен участник във форум на сайта инвестор БГ, който явно участва на капиталовите пазари е доста наясно:

"Първоначално изпратено от 4ervenasgan Разгледай мнение
Виждам, че има запознати отвътре (инсайд така да се каже ) с алокейшън листа .
Сега една елементарна бърза сметка.
Около 500 000 000 от обема е вече превъртян. През около 1.4/100 (при положение, че сега цената е около 100.65-70), това е около 7 мио евро печалба за записалите на първично ), без НИКАКЪВ риск и без холдинг период!!!! Найс а?

Е лекоооо подсладителче в устата на външните "инвеститори" , както сам каза Дянков вчера. Мухахаха."

Сами си правете изводите за "успеха" на Дянков!!!

@BlueWater
Чудя се кой е щял да се смее на България при по-консервативна фискална политика през 2010 и 2011 г., но резултатите и от тази емисия показват, че пазарите в момента приемат доста добре фискалната консолидация.
Общият размер на бюджетния дефицит през 2010 и 2011 г. е 4.3 млрд. лв. на касова основа и 3.8 млрд. лв. на начислена. При консервативна политика за разходите, съчетана с навременно плащане на задълженията на държавата по ДДС и обществени поръчки, общият дефицит би могъл да е много по-нисък, което да осигури средствата за плащането в началото на 2013 г., а и за 2015 г.

При консервативна политика за разходите- цитат на коментар #29 от “oresme”

Моля да направите подробен числен разчет ТОЧНО кои разходи по пера на кои министерства е могло да бъдат намалени през 2010г. и 2011г., така че да бъдат икономисани 1.9 милиарда лева. Надявам се но не съм убеден, че ще се справите.

_____

"Радостите" на някои икономисти за новия български държавен дълг са израз на незнание за причина за негова необходимост.

Българските държавни власти поетапно поемат нов паричен дълг за да може временно да неутрализират последици от сегашно непригодно за „Валутен борд” държавно управление.

Посоченият недъг е особено важна причина за развитие на стопанска криза.

Новият дълг временно отлага критични държавни проблеми за сметка на по-големи бъдещи щети за участници в стопански живот.

Потребно е прекратяване на причина за развитие на криза.

Ако нашата страна бе с годно за „Валутен борд” държавно управление – България щеше да е без държавен дълг.

Дългът е дълг и трябва да се плаща. А карикатурата е един път!