Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах
Регистрация
5 8 яну 2016, 15:00, 7616 прочитания

Батко е невинен

Оправдателната присъда за Веселин Георгиев показа част от причините за неефективната борба с корупцията

  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email
  • Качествената журналистика е въпрос на принципи, професионализъм, но и средства. Ако искате да подкрепите стандартите на "Капитал", може да го направите тук. Благодарим.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Още по темата

Веселин Геориев – Батко е окончателно оправдан

Върховният касационен съд изцяло възприе мотивите на Софийския апелативен съд

18 авг 2016

Държавата на батковците

Оправдателната присъда на Веселин Георгиев

8 яну 2016

Оправдателните присъди по аферата "Батко" бяха потвърдени

Делото срещу бившия шеф на пътния фонд Веселин Георгиев приключи на втора инстанция след едно заседание

5 яну 2016

Батко - еманация на съдебното безсилие

Казусът с пътния фонд е тест, на който България продължава да се проваля

28 юни 2011

Хора, пътища, рушвети

И нито една цяла магистрала

21 авг 2009

Неморално, а може би и незаконно

Министрите обещаха до седмица да се произнесат за конфликта на интереси в пътния фонд

18 яну 2008

Заради мен брат ми без работа ли да стои?

Веселин Георгиев, изпълнителният директор на Фонд "Републиканска пътна инфраструктура"

11 яну 2008

120 милиона от батко

Шефът на пътния фонд възлага на брат си да ремонтира и чисти снега

11 яну 2008
"Океания никога не е воювала с Изтазия. Океания винаги е воювала с Евразия", гласи всепроменящият се лозунг на Партията, ръководена от Големия брат в романа на Джордж Оруел "1984". Преведен през призмата на решението на Софийския апелативен съд, с което оправдателната присъда на бившия шеф на пътния фонд Веселин Георгиев – Батко беше потвърдена и на втора инстанция, той би изглеждал така: "Веселин Георгиев не е имал връзка с подчинените нему областни директори, които са възлагали обществени поръчки на неговите братя. Веселин Георгиев не е могъл да повлияе на пряко подчинените му служители, които са одобрявали тези поръчки. Веселин Георгиев е подписвал договорите само информативно. Спрените еврофондове са в резултат на медиен шум."

Веселин Георгиев стана популярен през 2008 г., след като се разбра, че откакто той ръководи пътния фонд, приходите от обществени поръчки на управляваната от по-малкия му брат фирма нарастват с над 24 пъти (от 5.8 до 121 млн. лв.). Скандалът резонира в Брюксел и стана повод Европейската комисия да спре фондовете. Заради Георгиев беше приет Законът за конфликт на интереси, а разследването и процесът срещу него бяха наблюдавани под лупа от експертите.  Въпреки очевидните факти на две инстанции Георгиев чу от съда едно и също: невиновен. Кой е виновен обаче?

"Заради мен брат ми без работа ли да стои"

Приказката започва с разследване на "Капитал" от началото на 2008 г., което разкрива, че тогавашният шеф на пътния фонд е възложил обществени поръчки на обща стойност 121 млн. лв. В това нямаше да има нищо нередно, ако златната ябълка не беше запазена за управляваното от по-малкия брат на Георгиев дружество "Биндер" АД. Малко след това Европейската комисия спира близо 165 милиона евро по програмите ИСПА и ФАР. Интересен факт е, че преди управляващ да стане Емил Георгиев, на същата позиция е бил самият Батко.

По повод това той коментира: "Аз не знам откъде имате информация, че фирмата е на брат ми. Това, че брат ми е управител, не означава, че е негова. И това, че аз съм бил директор на тази фирма, не означава, че е моя." И допълва, че средствата са разпределяни от областните дирекции, подчинени на фонда, а не от самия фонд – съответно управляваното от него ведомство не може да е възложител на обществените поръчки, поради което и конфликт на интереси не съществува.

Девет месеца и половина по-късно прокуратурата повдига обвинения на Веселин Георгиев. През април 2009 г. започва и съдебният процес срещу него. Делото е разпределено на вече председателстващият Върховния административен съд Георги Колев. То се следи под лупа от Европейската комисия, бидейки първопричината за спирането на европарите през 2008 г.

Седем години за едно дело не стигат

Първото заседание е белязано от безумен  (или може би не съвесм?) гаф на Министерството на финансите. Юрисконсултът на министерството Десислава Димитрова внася в съда граждански иск срещу Батко. Липсва обаче посочена сума на иска и той съвсем естествено е отхвърлен. 
 
Междувременно съдията по делото Георги Колев е назначен за председател на ВАС и една година след началото на процеса делото е прекратено и трябва да започне отначало. То е възложено на командирован съдия, който обаче влиза в конфликт с ръководството на съда (Владимира Янева) и е "понижен" в по-долна инстанция, като междувременно връща делото на прокуратурата заради грешки, които Георги Колев не е видял.  След една година е внесен нов обвинителен акт, като казусът се пада на заместничката на Янева - съдия Петя Крънчева. Първото съдебно заседание е насрочено за юли 2012 г. и е отложено заради отсъствие на адвоката на Веселин Георгиев.

В крайна сметка оправдателната присъда на първа инстанция е прочетена три години по-късно – на 30 април. Като процесът е многократно отлаган заради разболяване или на съдията или на съдебните заседатели. Въпреки че е постановена преди повече от половин година, присъдата на съдия Петя Крънчева и мотивите към нея не са качени в интернет, както е изискването на закона. Междувременно делото се е превърнало в нарицателно за бавното правосъдие в България.

Законите ги търсим по свидетелски показания

Прокуратурата протестира оправдателната присъда на Батко. На втора инстанция делото приключва след едно-единствено съдебно заседание, като апелативният съд изцяло се съгласява с мотивите на СГС. САС приема, че в рамките на съдебното производство не се е изяснила точната процедура по възлагане на обществена поръчка от страна на пътния фонд и каква е ролята на Георгиев в нея, когато такава е възлагана от страна на областните директори. Той е подписвал тези договори, но не става ясно защо.

Това е възможно или ако съответният нормативен акт не е известен на съда (което е невероятно), или ако такъв просто не съществува. Това на практика означава, че един от най-големите разпоредители с бюджетни средства към онзи момент не е разполагал с процедура за възлагане на обществени поръчки. В крайна сметка точната процедура е установена по свидетелски показания – че подписът на Георгиев е имал по-скоро информативен характер и е бил без никаква юридическа стойност.

Не си шеф, ако си на граждански договор

Съдът отхвърля и твърденията на прокуратурата, че Емил Георгиев е бил на ръководен пост в "Биндер" АД. "Действително Емил Георгиев е бил представител на "Перфект Инвест Холдинг" в Съвета на директорите на "Биндер" АД, но доколкото същият бил назначен по силата на граждански договор само относно представителството на "Перфект Инвест Холдинг" в Съвета на директорите на "Биндер" АД и не е назначаван като изпълнителен директор в нито едно от двете дружества, то градският съд логично и правно издържано е счел, че Емил Георгиев не е член на управителен орган", се посочва в мотивите на САС. "Перфект Инвест Холдинг" е дружеството, от чието управление Батко излиза, след като е назначен за изпълнителен директор на пътния фонд и което е част от управителния съвет на "Биндер".

Съдът достига и до заключенията, че одобряването на обществените поръчки се е извършвало от нарочните комисии в пътния фонд, а не от самия Георгиев. Той не е могъл по никакъв начин да повлияе на взиманите от тях решения, не е участвал в процесите по оценка и класиране на офертите, не е имал правомощия да отстрани класирания участник. Единствено е трябвало да положи своя подпис и да одобри поръчката. Друг аргумент против вината на Батко е в посока на това, че областните дирекции сами притежават правомощия да възлагат обществени поръчки. А това, че фактурите по плащанията са издавани от Фонд "Пътна инфраструктура" е приписано на това, че именно фондът разпределя средствата за местните звена.

Подходът на съда може и да изглежда формален, но такъв е целият наказателен процес и това е гаранцията, че никой невинен няма да бъде осъден, ако няма абсолютна убеденост във вината му.  Големият проблем в случая е, че разследването не е могло да отиде отвъд документите и да докаже как Веселин Георгиев се е възползвал от положението си, нарушавал правилата и в крайна сметка е набавил облага за брат си.

Пагубният чл. 282 от Наказателния кодекс

Причината се крие в повдигнатото обвинение - което е по чл. 282 от Наказателния кодекс, който инкриминира престъплението по служба. То не включва длъжностно присвояване, каквото Геориев би могъл да е извършил в полза на брат си. Заради това съдът трябва да установи дали Батко с действие или бездействие е извършил някакво нарушение, а не дали е набавил имотна облага. Въпросната разпоредба често е използвана за повдигане на формални обвинения, които рядко водят до успешен край в съда.

Кой е виновен? Казусът действително се размотава изключително дълго на първа инстанция - първо благодарение на кариерния скок на Георги Колев, заради който делото започва отначало, после заради решението на Владимира Янева да "свали" втория съдия в районния съд и накрая заради продължителния процес, проведен от Петя Крънчева. Има обаче един юридически афоризъм, че оправдателните присъди са проблем на прокуратурата, но не и на съда. Защото или съдът е корумпиран (и прокуратурата трябва да го хване) или обвинението е било сбъркано.

Случаят с Батко е във втората хипотеза. Делото срещу него е поредното образувано след събитията (близо три години след фактите), което до голяма степен ограничава възможността за събиране на "живи" доказателства - свидетелски показания на "натискани" директори, парични преводи и т.н. 

А това е така, защото както преди 10 години, така и в момента, в България няма институция, която да провежда независими разследвания за корупция. Така е, защото делата се образуват не защото има добре работещи служби и прокуратурата, които не се съобразяват с конюнктурата, а защото има "външен" фактор - извършителят вече не е на власт, извършителят е станал неудобен на този, който е на власт, или както е в случая - защото ЕК беше показала възмущение от очевидния конфликт на интереси.

Този текст е създаден с финансовата подкрепа на Програмата за подкрепа на НПО в България по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014 г. Цялата отговорност за съдържанието на този текст се носи от фондация “Капитал” и “Икономедиа” и при никакви обстоятелства не може да се приема, че той отразява официалното становище на ФМ на ЕИП и Оператора на Програмата за подкрепа на НПО в България.

  • Facebook
  • Twitter
  • Зарче
  • Email
  • Ако този материал Ви е харесал или желаете да изразите съпричастност с конкретната тема или кауза, можете да ни подкрепите с малко финансово дарение.

    Дарение
    Плащането се осъществява чрез ePay.bg

Прочетете и това

Как се гласува на парламентарните избори Как се гласува на парламентарните избори

Наръчник на избирателя

26 мар 2017, 280 прочитания

ЕС на 60 - заедно, но с повече свобода ЕС на 60 - заедно, но с повече свобода

Държавните и правителствените ръководители на страните членки на ЕС потвърдиха единството си, но и декларираха възможността за развитие на различни скорости

25 мар 2017, 1802 прочитания

24 часа 7 дни

Библиотека / Тежка Индустрия»

Тежка Индустрия
Тежка Индустрия

Фокус върху сектора с данни, анализ и ревю на актуалните теми

 
Капитал

Абонирайте се и получавате повече

Капитал
  • Допълнителни издания
  • Остъпки за участие в събития
  • Ваучер за реклама
Още от "България" Затваряне
Кого да следим през 2016 г.

Няколко личности от България, Европа и света, които имат потенциал да променят нещо, за добро или лошо

Кухи енергийни фирми

Най-големи разходи има проектната компанията за изграждането на газопровода "Южен поток", където средногодишната заплата през 2015 г. е била 14 хил. лв.

Рано е за отписване на популизма

Въпреки загубата на крайнодесния Герт Вилдерс в Холандия е рано за прогнози, че вълната на популизма се обръща

"Слънчо" поглежда отвъд хоризонта

С проект по "Конкурентоспособност" за 1.6 млн. лв. компанията ще започне да изнася детски храни в региона

Това е обир

Банките са истинските злодеи в съвременния уестърн "На всяка цена"

K:Reader

Нов и модерен инструмент, който пренася в дигитална среда усещането от четенето на хартия.

Прочетете целия вестник или списание без да търсите отделните статии в сайта.
Капитал, брой 12

Капитал

Брой 12 // 25.03.2017 Прочетете
Капитал Daily, 23.03.2017

Капитал Daily

Брой 47 // 23.03.2017 Прочетете