Някога, когато демокрацията беше нова, а преходът тепърва започваше, всеки който се обявеше за демократ, беше считан за модерен и смислен човек. После някои от тези демократи се оказаха използвачи, други ченгета, а трети... и те не знаеха.
Сега подобно нещо става със зелената идея. Докато еколозите бяха смятани за някакви странни брадати хора, които си играят с бръмбарчета и тревички, никой не искаше да се занимава с тях и те запазваха някаква автентичност. От няколко години обаче екоорганизацииите вече имат реална сила, което е нещо прекрасно. Но това подтикна много хора да се прикачат към движението, процес, който вече започна да го компрометира. А това е жалко и противопоказно.
Какво да се направи?Досега основната тактика на еколозите беше да организират масови движения, често пъти на границата на истерията, за да мобилизират голяма подкрепа. Ако каузата е безспорна, това е ОК. Но когато около нея има различни гледни точки, тогава подобни действия повдигат съмнения в искреността на зелената борба.
Важно е еколозите да излязат извън генеричното си име и да защитават бранда на организациите си. Така няма как случайни хора да се прикачват към идеята. Когато организациите излязат на предно място, хоратау които работят в тяху ще започнат да внимават за фактите и каузите, които защитават. Защото, ако започнат да истеризират, след това никой няма да им повярва за нищо. Всички ние имаме доверие на световната WWF, защото тя не се захваща с всичко - например, въпреки че подозираме за съмнението към шистовия газ на хората, които работят в нея, тя не излезе с официална позиция, тъй като още проучва фактите. Подобни трябва да станат и българските екоорганизации - по-професионални, една идея по-малко шумни и с по-ясни каузи.
LinkedIn
Twitter
Email
Facebook
Зарче
Към мобилната версия на сайта
. Уеб разработка Икономедиа. Дизайн на Икономедиа и
-7 +77
Последните редове не са верни. Вие обадихте ли се на ВВФ, за да ги питате за мнението им по темата шистов газ? Направете го! И им поискайте и докладите и другите документи по темата, които идват от същата организация в други страни.
С темата шистов газ Икономедия просто прекали. Толкова е очевидно лобирането ви за фракинга!
Разочарован съм, наистина.
_____
"България е част от класическите земи на Европа" Проф. Анастас Иширков-2 +44
dislike!!!
-2 +43
Какво ще кажете за това:
http://www.wwf.org.uk/what_we_do/press_centre/?une
Или това:
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/
А в България - това:
http://climatebg.org/content/%D1%88%D0%B8%D1%81%D1
_____
"България е част от класическите земи на Европа" Проф. Анастас Иширков-3 +60
Ха, голямо лобиране от ваша страна, голямо нещо... Много жалко, от интересна и обективна медия се превърнахте в поредната платена помия... Как да не ви съжали човек!
А идеята на партиите не е ли към тях да се присъединяват все повече хора или май ви е страх, че МНОГО хора взеха да се пръсъединяват към еколозите, че май към мнозинство отиват? И това са в голяма част онези хора, които не са гласували на предни избори... А от това какво излиза? Сметките и размислите оставям на вас...:)))
-3 +60
Авторът на тази статия да се осведоми по-добре за организациите като WWF, преди да пише популистки недосмислици. Наистина се оляхте да ни обиждате на зелени, червени, платени, подведени и какви ли още не!
-3 +54
"По-професионални", сиреч по-изкуствени и по-непречещи на големите корпоративни интереси. "Да не се прикачат случайни хора", сиреч да се капсулират и да оглушеят за гласа на народа. Различните гледни точки внасяли съмнение в искреноста на зелената борба - !? Щом се стига до борба за нещо, то очевидно е обект на различни гледни точки - иначе с кого бихме се борили?!
Мазна платена журналистика. Поредна.
Това е показателно за мащаба на интересите около шистовия газ - идват ни специални пратеници по темата, купуват се позиции в медиите, които да ни компрометират, но по-елегантно от жалката кампания на Цеко Минев, която е откровено смехотворна.
И да, запознайте се със становището на WWF, преди да пишете глупости. Виждам, че Боби Сандов ви е улеснил максимално с директен линк.
Една от малкото сериозни медии беше това... но, уви, в България всичко хубаво е до време...
-3 +42
Значи вместо спонтанни колективни граждански движения да има формализирани експертизирани квази-корпоративни структури от наднационален характер, тясно свързани с индустрията и доминирани от донорски пари и приоритети. Вместо човешка енергия и желание за промяна да има брандинг и маркетинг. Действително ли такава е редакционната визия на "Капитал" за гражданското общество? Тежко ни.
-3 +43
А медиите да получат нюанс на журналистика.
П.с. Все още ли работите по поръчка, или вече по инерция?
Автор не видях.
_____
www.zelenite.bg-2 +41
Официална позиция за шистовия газ у нас WWF не е изготвяла. Не се е и налагало. Организацията е част от две основни коалиции, За Да Остане Природа и Коалиция за климата - България. Двете коалиции ясно са изразили мнения против добива на Шистов газ у нас и въобще като решение, така че WWF поддържа тази позиции.
Тъй като се активизира сериозно гражданско движение и присъствие по темата, WWF оказа експертна помощ по темата и съдействие при намирането на информация за проблема. В същото време организацията вложи сериозни човешки ресурси в един по-малко познат проблем, но не по-малко рисков. Улавянето и съхранението на въглероден диоксид (CCS), който закон бе приет на 2-ро четене на 02.02.2012. В тази връзка и двата проблема остават от изключително значение към решаване на сериозните проблеми, които България има в сектор Енергетика и връзката с климатичните промени.
Освен горните линко-ве моля вижте и тези:
http://forthenature.org/search
http://bulgaria.panda.org/?203250/wwf-carbon-stora
Също така много малко известен факт е че едно от последните решения на правителството на тройната коалиция и едно от първите одобрени решение на ГЕРБ е да разрешат на руска компания да проучва за...
Прочитане на целия коментар шистов газ. Тогава идва и въпроса, защото едната партия обвинява другата, като и двете искат и явно подкрепят едно и също поне по документи и протоколи... Всеки сам може да си направи справка и да си извади извод.
И докато напоследък свикнахме да чуваме високопоставени политици да се извиняват на народа, май забравихме че същите тези господа, първо трябва да прочетат, после да попитат, а когато сгафят, не да се извинят, а да си ходят... ТАКА ПРАВЯТ ДОСТОЙНИТЕ ПОЛИТИЦИ, справка Германия от днес.
Също така докато слушате енергийните лобисти да ви казват че шистовия газ е единствената ни алтернатива, то нека да не забравяме че ПРОЗИВОДСТВОТО НА БИОГАЗ от отпадъчна биомаса, сметища, ферми, пречиствателни станции, са единствената ни безопасна, евтина и локална алтернатива, САМО ДЕТО ТАМ НЯМА ГОЛЯМИ ПАРИ И КОМИСИОННИ И РАЗБИРА СЕ МОНОПОЛ, така че няма интерес нито от политиците нито от тези дето им водят конците това да се случи. Така че нека да задаваме правилните въпроси на правилните хора по правилните теми. В заключение време е да осъзнаем, че докато се вихрят скандали за милиони или хиляди, се правят на скрито сделки за милиарди...., трябва най-накрая да осъзнаем къде и кой стои зад повечето схеми и да бъдем преди всичко хора, и то най-вече АКТИВНИ ХОРА, не просто безучастни наблюдатели...
Георги Стефанов
_____
www.bulgariangreens.org www.wwf.bg-4 +9
Основният материал на "Капитал" по темата всъщност е много точен http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgari
-2 +34
......................................"Лоб
+33
Леле какво падение! А ще позволите ли да защитавам собствените си убеждения и съвест, нищо че не са от Мола?!!!
-2 +25
ЕВТИНА МАНИПУЛАЦИЯ! ИЗМЕКЯРИ! ИЗВИНЕТЕ СЕ, ЧЕ ЛЪЖЕТЕ ТАКА НАГЛО!
-1 +30
"Какво да се прави? - Брендинг." Когато Ленин срещна рекламата. Само така, "Капитал"!
Едно социално явление като нарастващата грижа и активност на хората към опазването на природата се слага неумело в бизнес метафора - брандинг. Няма явна логика да използваме брандинг, когато мислим за социално движение или организации с обществени цели. От брандинг имат нужда корпорациите, работещи в частна своя полза, за да се чувстваме добре, когато купуваме продуктите им.
"Капитал" също така представят безкрайно наивна картина за обществото, в която експертното трябва да е кастратно отделено от политическото. Ето едно престорено наивно твърдение:
"Досега основната тактика на еколозите беше да организират масови движения, често пъти на границата на истерията, за да мобилизират голяма подкрепа. Ако каузата е безспорна, това е ОК. Но когато около нея има различни гледни точки, тогава подобни действия повдигат съмнения в искреността на зелената борба."
Не, не е ОК. Няма безспорни каузи в обществото. Винаги някой губи. Въпросът е дали губи обществото, за да печелят единици от някакъв елит, или обратното. Мобилизирането на масови движения обикновено е свързано с обществения интерес. Обществото е масово. Крадливите елити, от друга страна, мобилизират хора с автобуси, корумпирани политици и медии.
"Важно е еколозите да излязат извън генеричното си име и да защитават бранда на...
Прочитане на целия коментар организациите си. Така няма как случайни хора да се прикачват към идеята. Когато организациите излязат на предно място, хоратау които работят в тяху ще започнат да внимават за фактите и каузите, които защитават. Защото, ако започнат да истеризират, след това никой няма да им повярва за нищо."
Яху! Отново пресилена бизнес метафора. Все едно "еколозите" продават дюнери и сега трябва всеки да си направи "МакДюнер", за да има "бранд" и да се отличава от другите. Как ги измисляте тия работи? Еколозите конкурират ли се? Какво продават? Какви суровини ползват? Какъв е пазарът?
"Случайни хора" всъщност са хората от улицата. Ние. Народът. Кой се страхува от гражданската демокрация? Явно допускането тук е, че създаването на организации ще направи членовете им по-професионални - няма да "истеризират" (какво значи това?), а ще работят с факти. Но в демократичното общество са важни както експертните организации, така и масовите движения. С експертни организации не се създава и поддържа демокрация - последните 20 години го показаха ясно - всичките ЦИД-ове, ИПИ-та, ЦЛС-та, ОО-та, ТИ-та, ЦИР-та и т.н. професионални тинк-танкове не можаха да трансформират институциите и обществото. Промяна може да има само чрез масов, постоянен политически живот на гражданите. Истерия. Всеки трябва да е истерик, да - истерик за добрия живот заедно (обект на политиката).
За потисническата държава и нейния елит е по-удобно масовите движения да се представят от професионални организации, които след това биват кооптирани от държавните институции като консултанти, изпълнители на проекти и други подобни захарчета, които им стопяват зъбите.
Утопията на Капитал за демократично общество явно съдържа технократи-бръмбаросъбира
Между капитала и демокрацията, "Капитал" избра. Бренда си.
-4 +3
Очевидно всеки коментатор е прочел думата „истерията“ в статията ;) ;) ;)
_____
Стойчо-3 +20
Авторът звучи като някой, който никога не се е замислял над темата, че хората сме само гости на тая планета, а не собственици. Призовавам го някой път да излезе от градкста си черупка и може би да усети колко миниятюрни сме ние с малката си планетка на фона на Вселената. Сигурно това звучи клиширано, но е явно, че няма как по друг начин да проникна през дебелата обвивка на някой, който гледа само през призмата на икономическата изгода. И моля оправете си правописните грешки. Много е непрофесионално!
+14
До коментар [#8] от "Кристина Димитрова":
"А автор не видях." - в рубриката Редакционен коментар е. Вероятно на дежурния редактор в събота, на когото не му се е станало рано в почивния ден и е от кой да е произволен отдел.
Редакционният коментар следва да се разглежда като изразяващ цялостната позиция на журналистите от изданието. Иначе е аматьорщина.
-1 +28
http://www.youtube.com/watch?v=xe_vBhGGJ9s
Аз скоро не бях чувал някъде по света да споменават България с добро, но ето че преди месец чух. А тук в България само помия хвърляте на главите на тези които имат различно мислене. Искате дебати Капитал, ами защо само се плюе върху такива като нас и тези които защитават нашата позиция това ли е дебатът ви. Не бяхме комунисти, екоталибани, зелени тикви, агенти на Газпром и какво ли още не. Спрете да ни обиждате, след като не сте наясно със силата която ни движи, и за разлика от застъпниците на фракинга, не е пари тази сила.
-17 +5
Гости на тази планета са извънземните, ама може някои коментатори да са паднали верно от небето ;)
_____
Стойчо-1 +26
Не знам кой е купен и кой е продаден, но фактът, че някой е повел други, за мен не е достатъчно доказателство, че този някой е купен с нещо и се е продал някому. Е това е КАПИТАЛНАТА и ужасно грозна грешка на всички, обвиняващи зелените активисти и техните привърженици в БГ, че се били "продали" - а именно, че НЕ СЕ БОРАВИ С ФАКТИ, А С ОПИТИ ЗА МАНИПУЛАЦИЯ НА ОБЩ. МНЕНИЕ - от много висока и от вече твърде компрометирана платформа, за да сработи "пропагандата" с надлежен успех.
Къде са ви доказателствата бе, журналисти и дежурни редактори? Дайте, че си умирам да разбера - кой купи "Зелените", кой плати за протестите, знаете нещо и си траете или само ви се ще???
Или, по-скоро, да ви питам - кой ви плаща на вас, за да заемете едната от двете възможни позиции.
-1 +22
Сложете си и това в редакционни, че всички да са наясно с платените ви гледни точки :) Лобитал.
Медийната група „Икономедия“, спечели 3 млн. лв. субсидия от фондация „Америка за България“. Това става ясно от официална информация, качена на сайта на фондацията. Парите ще бъдат предоставени на групата, в която влизат вестниците „Капитал“ и „Капитал дейли“ и сайтът „Дневник“, за период от 3 години.
Неправителствената организация обявява за своя мисия да подкрепя независими медии и да утвърждава високите професионални и етични стандарти в журналистиката. Мотивите й да финансира дейността на „Икономедия“ са, че това ще допринесе за укрепване на демократично общество в България, като изданията на групата ще съхранят своята редакционна независимост и ще укрепят водещите си позиции в отразяване на събития, в разследвания и анализи, които подкрепят реформите във важни обществени сектори и служат на интересите на гражданите на България.
-2 +12
Мафията държи медиите, а Капитал и Дневник ги държат "сините" на червения костофффффф, че фуни, чак не се диша
_____
Константин Дичев ГДБОПП- гражданско движение за борба с организираната политическа престъпност-1 +17
Лобитал, а вие нещо подобно за нас можете ли да кажете? Дали ние сме спечелили такова щедро финансиране от някоя руска организация, загрижена за интересите на България? Хайде :) давайте смело. Сигурен съм, че можете да се справите и с полу-факти.
-4 +2
Не мога да не споделя тази статия: http://baidalai.org/?p=1594
Смятам съвсем на място.
+15
Зелените каузи са "добри" сами по себе си. Струва ми се, че всяка атака срещу еко-организация трябва да има много по-силна обосновка, отколкото срещу държавна политика или фирмен маркетинг. От тази гледна точка елементарното изливане на случайни факти и обстоятелства, и груби намеци, и откровени инсинуации, и т.н., не носят полза за каузата на не-зелените про-индустриалци.
В случая не прозират корпоративни интереси зад зелените каузи - нито в борбата по принцип срещу добива на шистов газ (и корупционните потоци от "Шеврон" към енергийната мафия и правителството), нито в антиклентелистката борба с промените в закона за горите (облагоделстващи Цеко Минев). За да загубят влиянието си зелените движения трябва да се дадат много силни и категорично обосновани доказателства за техни користни цели, корупция, клиентелизъм или каквото и да е. С подхвърляне на философски брътвежи за някакви "брандове" няма как да стане, по-вероятно "Капиталците" да си загубят аудиторията, и тогава кой ще им плаща за манипулациите?!
_____
agrotuz_new+11
Пак ли платена статийка?
Миришееее.... Язък за "засукания" стил, пълен с чуждици и високопарни слова ...
+13
И аз съм много разочарована от Капитал. чета ви от години, но до тук!
+6
До коментар [#8] от "Кристина Димитрова":
Крис, отлично!.. :)
+8
До коментар [#14] от "nikolay_mihaylov":
Браво, много добър коментар. Благодаря! Удоволствие беше да го прочета!
+7
До коментар [#14] от "nikolay_mihaylov":
И от мен поздравления за този коментар.
-8 +2
До коментар [#22] от "Константин Дичев":
А Алексей Петров държи зелените за ....
А.Гаджев отправя призив към дискутиращите в групата против шистопроучването:
Angel Gadzhev: Здравейте, приятели. Току що казах по телефона в интервю за ТВ АЛФА, в отговор на днешното изявление на лобиста Тр.Трайков , че при опитите да се рестартира темата за шистовия газ, вместо да се изкове закон, ще последват:
1. Масови протести на младите хора в цялата страна, които са информирани и искат да запазят природата и да спасят Добруджа, житницата на България.
2. Оставка на правителството, което лобира за интересите на чужди компании в разрез с българските национални интереси.
Отправих въпрос: Чудно ми е за кои итереси пък лобира господина който всява подобни призиви?
Angel Gadzhev: Не лобирам за чужди интереси, защото самия аз имам интерес България да се превърне в нормална държава с управление, което да бъде адекватно на европейските стандарти, уважаеми г-н Добрев. Предложил съм на обществото документ, наречен Харта за гражданско управление, който се надявам хората да приемат и да претворят в живота. Защото който има теза и цел трудно се съгласява да лобира за чужди интереси. На България е нужно национално отговорно правителство, което не продава интереса на народа на руски, американски...
Прочитане на целия коментар или канадски корпорации. Надявам се да съм ви удовлетворил с отговора на въпроса, който зададохте.
Angel Gadzhev: Декларирах, че 20 000 евро, които получавам ежемесечно от Газпром, в момента, в който захранят банковата ми сметка, ще даря на фондация „Чиста природа“ и то всеки месец в който има превод от Русия. Това е по повод лобизма!
Stoyan Dermendjiev: Дори за миг не мога да повярвам в "чистите" ви пропаганди и демагогии уж за защита на "националните интереси и на екологията", г-н Гаджев! Ще ви посоча само няколко пресни примера без да стигам до Р.Офч. който с предоговарянето на клаузите с единствения кремълско-монополистки газодоставчих Газпром нанася изрични 2 млрд лева поражения на българския бюджет:
1. Къде бяхте миналата година след ядрената катастрофа в Фукушима, когато цяла Европа излезе по площадите и хората каза: НЕ на развитието на Атомната енергия? - Нямаше ви!
- в същото време България разни оратори (без да зова имена) ни убеждаваха колко ефективна и необходима щяла да бъде АЕЦ Белене?
2. Къде са протестите на екоекстремистите и националните защитници относно натрапвания ни екологично, енергийно, финасово необоснован, и земетръсно опасен проект АЕЦ Белене?
- Нямаше никой!
3. Къде е протестната вълна срещу кремълския недивирсификационен и антибългарски проект Южен поток?
- Няма такава!
4. Къде бяха протестите срещу масовото купуване на гласове на последните президенстки и местни избори в редица български провинции, а министъра на МВР Цветанов (ГЕРБ) оглави предизборния "щаб" на ГЕРБ? - потвърдено от редиза НПО организиации! - Нямаше недоволни!
- защо никой идиот не си надигна носа да излезе пред ЦИК и да каже: НЕ на купуването на гласове и на изборните фалшификации?!
5. Защо тази масова екоистерия и шистопараноя се генерира в момент само когато водещата компания Шеврон започва шистопроучвателни действия, а при други далеч по-мащабни безобразия - не?
6. Защо липсваха шистопротестите когато преди 1 г. Шеврон спечели чрез съвсем прозрачна процедура конкурса за шистопроучване на българска територия с одобрението на ЕК?
..и т.н. мога да продължа да задавам още безброй въпроси в тази посока!
Отговор: Angel Gadzhev: Ние създавахме Програма за управлението на България през това време, защото прозряхме, че партиите в този модел на управление продължават да загробват България, господин Дерменджиев. „Харта за гражданско управление “се нарича и с нея даваме отговори на всичките Ви въпроси към мен, които между другото са стойностни и ние го задавахме многократно на управляващите. Дори имам материали как Цветанов ползва парламентарни коли във Варна за предизборна пропаганда, но...медиите също са купени и са политически креатури. Дошло е време разделно, господин Дерменджиев. Всеки трябва да реши къде се определя в пространството. Аз съм за гражданско управление!
Stoyan Dermendjiev: Кои сте вие "ние" които "създавате Харта-програма за управлението на България", г-н Гаджев?
1. Имате предвид себе си и трактористката Душана, обявила се за "събирателния глас" на гражданското общество ли?
2. И с какво право си присвоихте пълномощията да говорите от името на тази 60 хилядна група, след като в целите и условията й никъде не е записано - смяна на формата на държавно управление?
3. Такова странно "гражданско управлление" каквото вие си измислихте чрез разни странни харти, незнаем да има никъде по света?
4. Недоумявам как специалисти по начална педагокика като Вас, започнаха внезапно да разбират едновременно и от шистопроучване, и от газодобив, и от дъжавно управление?
5. Следвайки вашия пример - трябва сондажните инженери, хидрогеолозите, геофизиците да отидат да преподават на децата от началните класове и да облекат тоги и да влязат в съдилищата - а на вас с Душана да отстъпят сондажите кладенци и геоложките проучвания!?
Отговор: Angel Gadzhev: Ало, лобистите, аз имам юридическо образование, но призванието на началния учител е нещо свише. Иначе съм завършил мениджмънт на образованието и науката. Хората станха министри без образование. Някои са шефове с основно в това управление. Аз, Душана Здравкова и Алексей Петров, когато стане ясно кой е ще променим държавата. Това да е ясно!
Един дискутант поставя следния въпрос към г-н Гаджев:
Dimitar Dobrev: най-лошата комбинация е мнооого учен и неинтелигентен!!! Това са всички дървени философи, дето все много знаят, все някой им е крив и за всичко те са прави, а на практика, работата им не върви и обвиняват ли обвиняват! Да не местим темата! Та Чий интереси се защитават? На Хората в държавата ли? НЕЕЕ!
Отговор: Angel Gadzhev: Жалки сте, отивайте там, където ви е мястото, лобисти. Аз съм учител и това е призвание. А СЕГА СЪМ ПАСТИР, ЗАЩОТО БОРИСОВ МЕ ПРИЗОВА ЗА ТОВА. А юридическото образование и мениджмънта са от лукава го. Учител в днешно време е гордост. Комитета съм го създал по всички правила на юридичската наука и не могат да го хакнат. Започваме промяната. Готови ли сте, лобисти? Аз, Д.Здравкова и Алексей Петров ще променим България към по-добро, искате или не искате! „Харта за гражданско управление“ и постоянство ще решат нещата, защото не знаете, лобисти,колко научен потенциал е вкаран там...но защо лаете срещу мен...бедния начален учител? Май разбрахте колко е опасно за системата да тръгна напред. Нищо няма да ме спре...запомнете го. Ако ме гръмнат има други след мен. Защото спряха Петров, но изпуснаха мен...и това им беше грешката.
.......
Без коментар!
+8
Върти се, сучи се и все до шистовия газ се опира!
-1 +3
В България с Бизнеса трудно се постига баланс. Обикновено бизнеса постига своите ползи за сметка на обществото. Дори се стигна там да се променят закони, за да постигат определени "бизнесмени" лесна печалба с минимални инвестиции и риск. Затова понякога изглежда зелените да поддържат крайни мнения. За да им се обърне някакво внимание въобще.
_____
"Новите системи неизбежно генерират нови проблеми"+11
wwf не е организация, на която трябва да имаме 100% доверие.. Това отдавна стана ясно. Хората, които се обявиха против технологията фракинг са напълно наясно с гледните точки по въпроса и именно заради това те протестират. Ние няма да бъдем енергийно независими след като Шеврон или която и да е компания получават собственост над 98% от добития газ. Ние с тези 2% няма да си оправим живота, но ще рискуваме житницата си. В Германия, където има действащи закони и строги изисквания са регистрирани изтичания на бензол във водите през спукани тръби. Когато нещо се обърка никой не е в състояние да поправи стореното, точно в това е проблема. Осъзнайте вече ,че не става дума за Америка и Русия, а за нас!
+11
Това какъв брандинг е:
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/02/20/1770475_
България излиза от генеричната категория "бананова република" към организационен бранд "Шевронова територия". Явно четат "Капитал"!
-1 +1
Теодора , колко е смешно , че се опитваш да изглеждаш разтревожена за положението в България , а самата ти не живееш тук........ явно имаш много енергия за изразходване , предлагам ти да се напънеш и да направиш малко физически упражнения , поне ще поотслабнеш и знае ли човек , може да те огрее и теб някой хубав слънчев ден , ако има достатъчно пиян мъж насреща ти де....
преглед на коментар
Нов Коментар