Изяснявайки си позицията на политическите сили( цитираните ГЕРБ, БСП, ДСБ), си задавам въпроса за кого да гласувам на следващите изори?

Отговорите който получавам са:
1. Корупцията е действителната цел, заради която всички партии се стремят към властта.
2. Ще продължават да се печелят избори с обещания, за които никой няма никакво намерение да се изпълняват.
3. Правото ще продължава да обслужва нуждите на олигархията.
4. Всички партии държат да са ненаказуеми, докато драстично увеличават размера на всички санкции за всяко наше провинение, от тези на пътя до запалена цигара.
5. Изборите все повече ще стават платени.
6. Свободата на словото, ще се ограничи дори в интернет.
7. Цялата власт - на парите.
8. Изборът се свежда до партии от които аз нямам нужда, управляващи държава, която има нужда от мен само ако и плащам.
9. Демокрация е просто стара гръцка дума, нямаща почва у нас.
10. Безизходица.....

Това някакъв вид УНИЖЕНИЕ ли е или УНИЩОЖЕНИЕ?

_____

Партииноста е толкова дълбоко в институциите, че отдавна е изместила професионализма. Поне да върнат старата конституция за да знаем коя партия за кой перйод поне в исторически план е отговорна. Нямаме нищо общо с Парламентарна република, при депутати гласуващи по заповед на премиерите и президенти повтарящи това което казва партията издигнала ги.

"Ако някой не е разбрал какво ще рече това, отношението на всички политически сили към съдебната реформа го илюстрира." - толкова добре е казано! Когато говорим по принцини въпроси, различия НЯМА. Е, може за парлама да се изкажат няои възражения, колкото да не задреме собствения електорат. Демокрацията, освен всичко си е скъпо удоволствие, особено когато се проявява като "фасадна".

_____

Трябва да се опита някаква промяна в съдебната система. Колкото по-скоро, толкова по-добре. Аз също намирам идеята за пряк избор на квотата на съдиите от цялата колегия за по-скоро добра. Вярвам, че съдиите като гилдия са една от малкото положителни групи в обществото ни.
Но и в тази професионална прослойка има разни тарикати, нагаждачи, некадърници, клиентелисти и т.н. - просто няма как да са стерилни откъм негативни "герои". Типично за българския пейзаж, тези персонажи изплуват на повърхността като мазно петно и неистово се стремят към постове. Ето това е нещото, пътя към което трябва да им се затвори категрично и то не само законово. За съжаление, в момента вратата е широко отворена и дори един пряк избор не би донесъл особена полза. Тези хора ще си ползват партийните и клиентелистките връзки без грам притеснение и пак биха събрали нужните им вотове.
Според мен трябва да се направят такива изменения в ЗСВ, които да не допускат компрометирани хора да остават в системата, като в същото време на такива да не им се дава и вход. Сегашните изменения не дават решение в тази посока, доколкото няма критичен анализ на входа, а после атестирането е само проформа. Разбира се, смисъл има и в другия модел на мислене - съдиите са част от обществото и няма причина нещо негативно да им е чуждо. Но дори и това да не е лишено от основания, все пак трябва да се достигне до момента, в който съдия не е само професия, а и морална оценка за личността.

_____

Защо всички депутати се правят на много тъпи, когато имат полза от това? Какво значи, че не може да се организират избори? Като е написано в закон къде ще отидат? Защо ме убеждават, че в 21 век не може да се организират избори измежд няколко хиляди човека (дали имат 10000)?

_____

До коментар [#5] от "Gopeто":

Не, не са 10 000 човека. Написано е в статията - около 2 500 са съдиите в България. Всъщност точната бройка може да се види в закона и длъжностните характеристики на отделните съдилища, които са публично достъпни. Там има и свободни бройки, има жени в майчинство, ще се окаже, че някои от тях са в болнични. Не е проблем да се съберат дори и 2 500 човека било в НДК, било в друга някоя зала - ако ще и да е в "Арена София". Подобна е ситуацията и в прокуратурите, но там са около 700 човека, доколкото си спомням. Всъщност прекият избор може да разбърка сериозно нагласените пасианси за поставяне на "съответните" хора, които имат задачата да прокарват правилните интереси.

_____