До коментар [#1] от "Ивайло Симеонов":

ако не се случи това ще продължаваме да плащаме за здравето на тези, които само се размножават, без да се трудят. - цитат на коментар #1 от “Ивайло Симеонов”

Прав си...само това за труда не е вярно...трудят се хората...даже вредни и труд при лоши условия трябва да им се плаща :)))))

_____

Във всички стратегии, документи и изказвания от 2009 г. досега е записано, че здравеопазването е приоритет на управляващите. Толкова голям приоритет е, че за него обикновено не се намират средства. Намират се обаче начините да се вземат пари от здравни вноски. И се ползват, за да помогнат на бюджета.

Направо сте супер! Преди не беше така, нали, редакционните? Впрочем, на колко сте години?!

Надявам се да има Видов ден и Дянк-офф ще седне на един твърд стол пред съдия е ще пише, пише- цитат на коментар #8 от “be_google”

По-скоро ще си вземе дърмите и беж под полата на жена си - няма да му е за първи път:)

Здравно-осигурителният модел е избран от Иван Костов.Истина,от която се засягат неговите последователи.Те твърдят,че това е направено за срок от 10-15 години и с цел здравните осигуровки да бъдат извадени от републиканския бюджет,защото там не се знаело кое и колко на кой е.Днес пак не се знае кое и колко на кой е и затова Дянков си позволява да бара там.Същият този Конституционен съд,но в друг състав,вече е постановявал през 2000 г./реш. №5/,че задължението да се осигуряваш,гарантира права по Конституция,т.е.,моделът да не се бара,той си работи добре така,във формата на едно ТКЗС.Оказва се,обаче,че ТКЗС-то май е малко по-справедлива форма на организация.

оказва се че системата не е била заложена толкова лошо , щом тия се изхитриха да откраднат толкова нещо и ако доходите бяха по нормални , а държавата плащаше осигуровки за държавние служители( което тя тихо не прави) щеше да има пари

До коментар [#13] от "hodounski":

Виж тук:
http://www.dnevnik.bg/biznes/2012/06/27/1854743_pravitelstvoto_vadi_na_pokaz_vsichki_durjavni_razhodi/
Правителството вади на показ всички държавни разходи от 1 юли

Обърни внимание на последния абзац:

"Тази информация обхваща 95% от държавните разходи, уточни Горанов. Нямало да се включват плащания по валутни сметки,

плащанията по схемата за централизирано плащане на осигурителните вноски- цитат на коментар #0 от “Дневник”

и други операции, които "представляват незначителен по обем ресурси".

_____

До коментар [#13] от "hodounski":

Съгласно Закон за държвния бюджет, тези вноси се извършват като "трансфер" и той трябва да е в началото на всяко тримесечие.

Проблем е НЕ само дали го правят, но ако го правят с колко бавят тези трансфери. Защото дребните фирми и обикновени самоосигуряващи се плащат глоби и за ден закъснение от сроковете.

В случая има фактическо иземване на частни средства (или лични) от държавата. Абсолютно неправомерно. Както стана и с пенсионните вноски в частните фондове. А в Сребърния фонд просто вноски няма! Миналата година бяха 12 лева (дванадесет лева)! Има приватизационни сделки, но няма превод към фонда. Води се "закъснение", ама...

_____

Да, а ако вашите здравни вноски са за вас, какво ще правят бедните 4.5 милиона пенсионери, полицаи, чиновници, безработни?

Кашата в здравното и осигуряване е пълна поради сбърканата философия на самото осигуряване. Това се вижда още от наименованието му.
Какво представлява здравното осигуряване по своята същност? По своя характер то не е осигуряване, а застраховане. Защо застраховане? Ами защото работи на принципа на солидарността - "Плащат всички, ползват нуждаещите се". (Принципът на осигуряването е "Бели пари за черни дни.") Много е просто - на същия принцип работи и застраховката "Гражданска отговорност" - плащаме всички, които можем да застрашим някого било с колата си, било с изпълнението на професионалните си задължения или по друг начин. За да стане адекватно управлението на здравните фондове, те трябва да се управляват като застрахователно дружество - от собствениците на дружеството. Парите на държавата, които тя плаща вместо своите чиновници, трябва да се отделят в отделна здравна каса. И тогава държавата, като собственик на средствата, може да прави с тях какво намери за добре. Важното е да плаща за лечението на своите чиновници.
Какво става с другите пари? Просто - те се управляват от онези, които плащат - работещите по договор и техните работодатели, а не държавата, която няма нищо общо с тези пари. Това би било справедливо - който плаща, той да управлява. И тогава работа на здравната каса ще бъде да следи за кражби от лекари и аптекари, за злоупотреби на пациенти и всякакви други шмекерлъци.
Всичко това не съм го измислил аз, то ...

Прочитане на целия коментар представлява накратко описание на законовото здравно ЗАСТРАХОВАНЕ в Германия. Работа на държавата е само създаването на правната рамка за неговата работа. Така ще могат да се създадат и други доброволни/допълнителни застрахователни здравни каси.

_____

AXEL - мнОООгор мнОООго точно и разбрано
Кой какво пипа- да си го пипа ако е НЕГОВО
Държарата плаща ли не плаща ли за служителите си - нейна и тяхна си работа - въпрос на договореност и т н За парите на хората обаче щом гие конфискувала има съд - да ама не - АКО ИМА ЗАКОН

До коментар [#11] от "vjacho":
До коментар [#12] от "vjacho":

Малко не си информиран. Моделът е направен през времето на мандата на ОДС и работи от 01.07.1999 г. Не може всичко да се приписва на един човек, дори когато е за нещо добро, както в случая. Здравните вноски се плащат от същата дата, дължат се всички трудови доходи и не са лични, тъй като моделът е солидарен. Държавата плаща осигуровки за много категории граждани, няма да влизам в детайли, но тя упорито не го прави в пълния обем от много години. Въпреки това системата не е в дефицит и никога не е била, поради което такива като Мони Не-в-Дянков намират ресурс "да пълнят бюджетни ями".
Моделът беше наистина добър до момента, в който правителството на Мони Мадридския по волята на Долорес Арсенова реши от там да се дават пари на болниците за т.н. клинични пътеки. Отделно са далаверите с лекарствата, към които сега се прибавиха и онези, за които трябваше да плаща МЗ, но то пък редовно оставяше хората без лечение поради небрежност. Както и да е - всичко вече е безобразно изпортено и подлежи на дълбоко структурно реформиране или ще последва тортален разпад.

_____

До коментар [#18] от "axel":

Не си точен по въпроса дали е осигуровка или е застраховка. По-скоро "Гражданска отговорност" функционира като осигуровка. Застраховката е произволно определена премия за конкретно определено събитие. Тук е конкретна вноска, при това регулярна, за произволно определено събитие. Точно осигуровка е, но държавата не е в състояние да си свърши работата - да гарантира внасянето на сумите, да издължи собствените си задължения и да предотвати ощетяването на публичните финанси.

_____

Най-неприятнто в цялата ситуация с национализацията на публичните средства на НЗОК е, че решението на КС няма обратно действие. Един вид - който пил - пил, който платил - платил. От тук напред не би трябвало да се прави, но знае ли човек с тази здравна министърка какво да очаква?! Толкова е изпразнена от съдържание горката Атанасова, не знам каква "артилерия" може да бъде и какво й е "тежкото"...
Важното е сега и занапред да не се забравя колко са крадливи ГЕРБ-овците , колко са безскрупулни и на какви злоупотреби са способни. Идат избори и е време всичко това да им се напомня редовно, а накрая "да си намерят майстора".

_____

До коментар [#14] от "stg":
Прав си. Има логика в това..

До коментар [#18] от "axel":

Като цяло съм съгласен с теб, освен с няколко малки изключения :
1. Застраховането НЕ Е на принципа на солидарността.
2.Гражданската е нещо съвсем различно от останалите застраховки.
Иначе всичко друго е ОК.
Само в Бг има разлика по застраховане и осигуряване.Навсякъде по света има само "иншурънс" /застраховка/.
В момента и у нас има над 15 здравни фонда, но те само надграждат НЗОК...
Проблема е, че никое правителство от 1990 г до момента, не смее да направи кардинална здравна реформа поради една едничка причина - ще е болезнено за всички и това правителство /или партията която стои зад него/ ще изчезне като такова.Факт.
Нашата здравноосигурителна система се различава от всичко по света.Би трябвало да е социална и солидарна, ама не е.
Почти всеки когото познавам, ако би могъл ще се откаже от НЗОК и би предпочел да пренасочи вноските си към частен здравен фонд.Ама за сега няма такъв вариант.Съгласен съм част от вноските/данъците ми да отиват за социално слаби - пенсионери, деца, и др. подобни, но не и за определени мързеливи етноси...

_____

Важното е сега и занапред да не се забравя колко са крадливи ГЕРБ-овците , колко са безскрупулни и на какви злоупотреби са способни. Идат избори и е време всичко това да им се напомня редовно, а накрая "да си намерят майстора"- цитат на коментар #22 от “тимирут'”

-

Това добре.Но още по-важно е да се напрявят такива реформи в здравното и пенсионно осигуряване,че "костовизма" да остане в миналото като един лош спомен.Иначе къде са гаранциите че следващите управници няма да се изкушават отново и отново да посягат на безстопанствените сметки на гражданите.

Моделът беше наистина добър до момента, в който правителството на Мони Мадридския по волята на Долорес Арсенова реши от там да се дават пари на болниците за т.н. клинични пътеки.- цитат на коментар #20 от “тимирут'”

Това вече не знам що за глупости са.Долорес Арсенова беше министър на екологията в правителството на Н.В.Симеон Втори-царят на българите.Не съм чул да се е занимавала с реформи в здравеопазването.За нас българите тези неща са пределно ясни,не знам при Вас какво се говори.

До коментар [#24] от "Кирето":

Не съм застраховател и нямам намерение да изследвам видовете застраховки. Съгласен съм, че има различни видове застраховки, които се базират на различни принципи. Напр. "Животозастраховане"-о има спестителен елемент за застрахования. Нима каското не е на солидарен принцип? Всички които желаят, защото тази застраховка не е задължителна, плащат лично премията, но ползват само тези, които са претърпели щети. Да, солидарността не е от страна на цялото общество, а само на застрахованите. Но това, според мен, не променя принципа на солидарността.

Сигурен ли си обаче, в БГ има над 15 здравни фонда? Според мен говориш за доброволните пенсионни фондове. Аз не съм чувал за доброволен (частен) здравен фонд, който да допълва/надгражда здравното осигуряване.

_____

До коментар [#27] от "axel":

http://www.fsc.bg/2012-bg-796

Да, сигурен съм.Ето ти линк към страницата на КФН с последния отчет на фондовете за м.април.
На този етап почти само фирми ползват услугите им за служителите си, като социален пакет.

_____

Благодаря! Много любезно от твоя страна. От известно време живея извън БГ и съм пропуснал тази информация.

_____

До коментар [#7] от "Станислав Янков":

Янков, вярно говориш, но пропускаш най-важното. Виж, не е важно само колко пари влизат в една система, а и колко излизат. Та... Най-големият проблем е корупцията- шефове на държавни болници са милионери, олигарси правят луди печалби и т.н. Ако държавата харчеше разумно парите за здраве, щеше да има има-няма 3-4 пъти повече неща да се правят. Но ето ти малко факти, които са лъсвали последните години:

- Клиничната пътека за инвазивна кардиология е най-скъпа. Настъпва бум от клиники и увеличение в пъти над нормалното за цял свят на използването й. Почти всеки с леки съмнения се подлага на такива процедури, нищо че те не са никак безопасни. Излизат едни истории как лекари получават по 30-40000 и нагоре месечно от цялата история като заплата, а за собствениците на болници да не говорим.

- Първанов обявява някакъв най-модерен и уникален апарат, какъвто няма на Балканите, че подарява от Българската Коледа. Оказва се нещо, което го има във всяка болница в страната. Това е една от историите на Господарите, заради която се изпокараха с БТВ.

- Дистрибуторите обгрижват болниците и лекарите. Организират им "семинари" в чужбина и из страната, дават им разни бонусчета, та да се ползват точно определени скъпи лекарства с и без нужда. Съответно вместо аспирин за левче ще ти изпишат лекарство за 100лв.

- Цените на...

Прочитане на целия коментар лекарствата за НЗОК са едно 7-8 пъти над тия на дребно за околните страни.

- Ремонти, нова техника за държавните болници няма хващане на какви цени са. Изплюват, че един ремонт бил еди колко си милиона, режат лентички, а ние да се чудим кой си е купил ново Бентли.

Толкова се краде в болниците, че нормално парите от вноски са малко за покриване на течовете. Това, обаче, не значи да трябва да плащаме повече за здравни вноски. Ако ти тече банята и наводняваш съседа, не пускаш по-силно водата, а запушваш фугите.

_____

До коментар [#6] от "aron25":

Не съм съгласен с това, че България е основана юли месец 2012 г.! А иначе Дянк-офф не мога да коментирам, защото за мене е главен виновник за икономическото ни състояние в момента. Смятам, че фразата: "Икономиката, глупако!", е произнесена за хора като него, но той е твърде дребен, за да го засегне!

До коментар [#30] от "атанас":абсолютно точно и компетентно,колега/най вероятно/.Моделът е доказано корупционен и това е в основата на нежеланието той да бъде променян.Ето Ви и една мила гледка,споделена от мой колега от Пловдив:на стълбите на община Пловдив д-р Чолаков,тогава кмет на Пловдив изпраща депутата от ОДС Борислав Китов.Какво са си говорели вътре те си знаят,но последната успокоителна реплика на депутата към кмета е:"Важното е че вкарахме лекарите в бизнеса с лекарства".Председателя на здравната комисия в Парламента,д-р Борислав Китов е смятал това за най-важното постижение в приетото по онова време здравно законодателство.

До коментар [#26] от "vjacho":

Долорес Арсенова не е била министър на здравеопазването, мъжът й е един от най-големите дистрибутори на лекарства, а тя самата е съсобственик на холдинг с група болници. Не е нужно да си управляващ сектора, за да имаш интереси и да ги прокарваш. Зщо го направиха - ясно е и на децата.

_____

До коментар [#30] от "атанас":

Абсолютно точно казано! Моят баща беше подлаган на рискови сърдечни манипулации (за пари разбира се) във втора градска болница в София, от които е нямал нужда (това се разбра в последствие), всяка консултация за хода на лечението се провеждаше в частния кабинет на професора, който провеждаше лечението (щото той в болницата само оперирал), където всичко се заплащаше кеш, а освен всичко останало се оказа, че след операция на жлъчка преди години... си има жлъчка, само дето парите са му по-малко.

Направо му се изправят косите на човек от далаверите и безчовечността, които са плъзнали из родните болници и не ни остава нищо друго, освен да се молим за здраве, то пари е ясно, че няма да имаме...

"работещите 1.5 млн. души" това е толкова тъжно. За кого работя?

Нещата са ясни. Обгрижването на здравето е "право"! Като такова, то неговото заплащане не може да се вменява като дълг! Трябва да имаме квалифицирани медицински кадри, добре оборудвани заведения. Да се реши, дали здравеопазването е търговска, или социална дейност! Ако е търговска / по сегашния закон е /, то да се изготви ценоразпис. Социалните функции остават за държавата и тя, от бюджета, трябва да си задели фонд за тях. Всеки, нуждаещ се от медицинска услуга си я плаща, съобразно ценоразписа. Ни повече, ни по-малко. Осигуровките за здраве не са данък и трябва да са в лични, унаследяеми сметки! Дали да се заплати " услугата" в кеш, или от сметката, решава пациентът. Солидарността не е задължителна, а пожелателна! От нея могат да се ползват само солидарните! Тези, които не са такива, но се нуждаят от солидарност, могат да получат помощ от държавен фонд, създаден за точно такива случаи и захранван от данъци. Остава запазено място за фондации, дарители, обществени структури, подкрепящи определени групи, с общи здравословни проблеми. Тия субекти трябва да действат не зависимо един от друг! Т.е., това, че някой получава помощ от държавния фонд, която не покрива напълно нуждата му, не значи, че не може да потърси и получи такава от частен, или обществен. Важното е да има достатъчно механизми да се помогне в особено тежките ситуации, без да се превръщат хората в постоянно доена крава! Ако някой смята, че инцидентно опира до медицински услуги, или не може да...

Прочитане на целия коментар заделя средства за такова перо от бюджета си, то той ще си ги ползва така и ще си заплаща на място. Защо не? Инвестициите за здравните обекти трябва да си поемат собствениците им. По сега действащия закон, те са търговски обекти. Крайно време е да си дойдат нещата на място: търговските обекти да са грижа на собствениците си, публичните - на държавата / общината/, социалните обекти - те са подчинени на други правила, имат друга философия и съответно, това трябва да е заложено в данъчната уредба. Кои случаи са социално значими, или отделен казус - това е тема на друг норматив. Но, не трябва да е както сега - твърде много, опасно много хора " извън борда", за които никоя система не се грижи! Дори не води отчет за тях! Крайно време е и да се сложи ред в признаването на един субект за социално нуждаещ се, както и дали това е временно, или не! От тук и да се определи от каква помощ се нуждае. Твърде късно се повдига тази тема! Много малко " здрава основа" има в наличност и ако се обремени с цялата тази проблематика - ще потъне! Но, хо-умни от мен нека поумуват, дебатират публично и надявам се, ще се намери решение!

_____

Ние ги внасяме, но друг ги харчи.