Очевидно,че колкото е по-уродливо едно образование,толково животът му е по-дълъг.

До коментар [#1] от "vjacho":

...очевидно колкото по-уродливо е едно образувание толкова животът му е по-дълъг...

щот то и образованието и то такова...

До коментар [#2] от "convince":

"Тях червеното знаме роди ги"

Очевидно глупава идея. Вместо НЗОК да бъде принудена да заработи както е редно, ликвидират се всякакви възможности да се появи конкуренция. Удобно е за бюрократите, но от това ще пострадат ползващите услугите на частните здравни фондове. Застраховката и сега съществува като опция и не е новост за застрахователния пазар, но защо трябва и фондовете да се вкарват в същия калъп?
Въпреки че като цяло съм съгласен с духа на коментара, намирам няколко несъответствия. Здравните фондове в момента са само допълващи структури, а не конкуренти на НЗОК. Задължително се осигуряваш в НЗОК и при възможност - в някой фонд, като това се прави доброволно и в избран от клиента размер. Частните здравни фондове не заплащат лекарства по реимбурсен списък, което е сериозно перо в разходите на НЗОК. За разлика от НЗОК, частните фондове работят само с избрани от тях частни болници, с които са свързани, и които не винаги предлагат качество на обслужване, съпоставимо с цените им. С други думи болниците "смучат" от 2 места - веднъж по клиничната пътека, втори път от фонда. Изобщо, не всичко при частните фондове е в розово, поне докато не се гледа с "розовите" очила.

_____

С други думи болниците "смучат" от 2 места - веднъж по клиничната пътека, втори път от фонда. Изобщо, не всичко при частните фондове е в розово, поне докато не се гледа с "розовите" очила- цитат на коментар #4 от “тимирут'”

Прав сте-може би и затова оцеляват.Тя ситуацията е като да конкурираш ТКЗС с лично стопанство за самозадоволяване.

Много е просто! Здравната каса отговаря за много повече неща от застрахователите и за разлика от тях не може да отказва лесно помощ. Ако застрахователите започнат да отговарят за всичко - или ще фалират, или ще останем без здравеопазване.

_____

Обяснението от предходния ми коментар важи и за частните фондове. Ако не искаме масово да останем без достъп до здравеопазване - частните фондове имат смисъл само като втори, незадължителен стълб, който да подпомага финансово осигуряването на по-качествено (което е и по-скъпо) лечение. Естествено, НЗОК се нуждае от оптимизация (и от повишаване на здравните вноски), за да стане по-ефективна, но оптимизация не означава просто закриване.

_____