държавата да се вземе в ръце и поне да ограничи източването на данъка! - цитат на коментар #1 от “vassilun”

Като го намали например.

_____

За болния лекарствата са най-важни, както за гладния - храната, за жадния - водата, за гъзаря - мерцедеса. Е що тогава едните да са по-приоритетни от другите, че да са с по-малка ДДС ставка?

Ако приемат по-малка ДДС за лекарства, ключовата дума ще стане "леканство". Филолози и фармаколози ще започнат да спорят какво е лекарство, а през това време тарикатите ще правят пари.

_____

Хаха, разбира се "лекарство", а не "леканство".

_____

Като го намали например. - цитат на коментар #2 от “Емил Грозданов”

Намаляване на ставката е един вариант, но това зависи от сметките на Дянков. По-важният вариант (приложим за каква да е ставка) е засилен контрол над данъчните, защото всяка по-сериозна схема за източване на ДДС включва и замесен данъчен инспектор! След това опираме пак до най-важното - правораздавателна система, но там е такъв батак, че не виждам скорошен изход!

.... различните браншове ще започнат да се надпреварват да доказват кой е по-важен от другия и защо точно той заслужава да бъде третиран различно.....
Може ли толкова елементарно и лаишки, колеги... Ами, първо се запознайте как са направени различните ставки в други страни, каква е философията им и тогава пишете... И второ, това е някаква хипотеза, която въобще не може да бъде приета на сериозно.
Вчера пък някакъв пишман икономист от някакъв си Уоч изтърси величавата глупост, че в другите държави имало различни ставки на ДДС, защото лобитата се били надцаквали...!!!
А това пък за мерцедеса, по-горе, направо буди смях... Абе, човек, ти в детската градина ли си, та не може да прецениш, кое е приоритетно, кое е важно, и кое - не?
Вече, ама съвсем открито се набива на очи, как у нас администрацията иска да си лежи по гръб, нищо да не прави и парите да си текат от само себе си. Изглежда, това е мечтата на Дянков и той работи неуморно по нея. Класическата соц идея - заради 10 шмекера, които "вероятно" щели да вършат измами, се забранява на всички!!!

И пак към Капитал:
А пък заглавието Ви, направо втрещява! Ако имате някаква редакционна политика, и всичко не е насипно и импровизации, формулирайте я добре и я спазвайте.
С всичките си действия - и с нахалния си изказ, и с назначенията, и с последния случай - със самолета, другаря Борисов показва точно това - как никой не е специален! А вие сте взели да го критикувате...
"Никой не е специален" е някаква демотивираща и антихуманна идиотщина призоваваща към илюзорно равенство. Всеки човек е "специален". И Светът се гради от "специални хора" и "специални хора" имат нужда от грижа от същия този свят. Това го прави човешки. Противното би означавало, че всичко е мат`риял.

Много правилно разсъждава здравният министър, но няма кой да я чуе, защото днешните управляващи са на принципа "След мен и потоп" и много добре виждат, че си отиват, защо хората след тях да са по-добре, трябва да ни цедят с цени и да ни залъгват с ниски заплати и пенсии, гербаджийски мурафети.

А това пък за мерцедеса, по-горе, направо буди смях... Абе, човек, ти в детската градина ли си, та не може да прецениш, кое е приоритетно, кое е важно, и кое - не? - цитат на коментар #7 от “borabora54”

Що, ти ли знаеш по-добре от мен кое е приоритетно за мен самият?

Вчера пък някакъв пишман икономист от някакъв си Уоч изтърси величавата глупост, че в другите държави имало различни ставки на ДДС, защото лобитата се били надцаквали...- цитат на коментар #7 от “borabora54”

Точно така си е, лобитата се надцакват, щото понижените данъци водят до по-голям оборот и от там - печалба - за бранша. Нямаме нужда от увеличаване на бюрокрацията по събирането на данъците, а от намаляването и на двете...

До коментар [#10] от "pi314_":

За теб самият, въобще не ме интересува кое е приоритетно и кое - не. Ти си свободен и си е твоя работа. Интересува ме, кое е приоритетно за обществото.
Никакви лобита не се надцакват и за никакъв по-голям оборот не става дума. Това може да го твърди, само несведущ човек. Само ще отбележа, че всякакви козметични операции, хранителни добавки и прочие екстри, въпреки че са в областта на медицинските услуги, въобще не са с намален данък и нещо повече - не се рембурсират от здравните каси! Това е в ония страни там... с лобитата...
Колкото до увеличаването на администрацията - няма такова. Проблема се решава с всичките тия - връзки с НАП, връзки с митници, услуги на едно гише, електронни правителства и пр. и пр., които от години не могат да се задействат у нас - Защо ли?

Преди време книгоиздателите искаха намалено ДДС за книгите. Обясниха им, че няма да стане, защото ако дадат на тях, и други ще искат. Сега се повтаря и с лекарствата.

По същото време в Закона за ДДС си има диференцирано ДДС:

----
Чл. 66. (1) Ставката на данъка е 20 на сто за:
1. облагаемите доставки, освен изрично посочените като облагаеми с нулева ставка;
2. вноса на стоки на територията на страната;
3. облагаемите вътреобщностни придобивания.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) Данъчната ставка за настаняване, предоставяно в хотели и подобни заведения, включително предоставянето на ваканционно настаняване и отдаване под наем на места за площадки за къмпинг или каравани, е в размер 9 на сто.
----

С какво туризмът е заслужил по-ниското ДДС??

Разбиване на държавния чадър, а не игрички с ДДС, ще оправят фармацевтичната идустрия. Конкуренцията сваля цените дълготрайно, а не орязването на данъка.

_____

Няма какво да диференцират
Първо да си стегнат хората, че верно няма една група за точене на ДДС без данъчен и после може малко да го свалят - няма да заболи толкова.

Категорично не трябва да се зимислят схеми с намалени ставки на ДДС. Трябва всичко, което се продава в страната, да подлежи на облагане по реда на ЗДДС - с равни ставки. От една страна тези приходи са основният източник за бюджета и ако приходите пак доведат до формиране на излишък някой ден, би трябвало общата ставка да се върне до първоначалните 18 %. Ставката трябва да е еднаква за всички, освен за туризма, защото това е задължително условие за хармонична бизнес-среда. Не трябва да има превилегировани бизнеси, такива които получават държавна помощ чрез облекчено облагане.

_____

Интересен финал на статията. Само че дали е точен?

Цитат: "За да компенсира по-ниската събираемост, давайки преференции за едни, държавата ще е принудена да въведе по-високи данъци за други." Доста нелогично заключение, че даването на данъчни преференции ще доведе до по-ниска събираемост.

Цитат: "Администрирането на подобен тип изключения обикновено е по-трудно, което пък увеличава бюрокрацията". Не става ясно кое в предостоставянето на данъчни преференции в цял сектор прави администрирането им по-трудно. По-трудно би било администрирането на данъчни преференции, предоставяни при определение условия. При това трудността не би се свеждала до увеличаване на бюрокрацията, а до напъните на данъчната администрация да налага собствени виждания (разбирай ограничения) на предвидените в закона условия и предпоставки. Това последното си е характерна черта за българските данъчни власти, не случайно не са редки случаите, когато техни актове падат в съда (и то не защото съдът не си върши работата, а напротив).

Искрено се надявам, че Атанасова ще успее да се пребори за ДДС-то, макар шансът да е минимален, особено след като прочетох, че и Бойко е против, а идеята беше много добра, лъч светлина в тунела, но явно е бил само мираж...

Нека не свалят ДДС, нека 75% от ДДС върху лекарствата да се дава отново за лекарства... т.е. да се вдигнат разходите за лекарства...

Айде пак глупости. В Германия като има 2 ставки на ДДС оплели ли са се кое е хранителна стока от пзрва необходимост и кое не?
За ония които не знаят ДДС в Германия е 19% но за хранителни стоки от първа необходимост е 7%. Като си получиш касовата бележка стоките таксувани по различна тарифа са отбелязани с "А" и "Б" и ти е показано ДДС то за двете групи.
А у нас не може? Не може ама може! Точно на лекарствата и храните от първа необходимост.

_____

И още, аз бих сложил трета ставка ДДС - за луксозни стоки - 100%. Едно бентли за гъзаря едно за държавата. Ако пък го хванат че го е регистрирал като "баничарка" - конфискация и 6 мес. затвор без право на обжалване.

_____

До коментар [#16] от "a.sensible":

Дневник и Капитал винаги защитават неолиберална позиция. Не случайно са спонсорирани от Фондация Америка (зло) за България и постоянно печатат некадърните словоизлияния на ИПИ, Геню Дайнов и подобни "експерти".

_____

Евтини лекарства с парите на здравноосигурените за болни които 150 лева ампула инсулин не им харесва като цена а искат от този по 250 лв
не свалят цигари от устата
не са виждали писта за бягане
Не са виждали плувен басейн през живота си .
Мислят че думата здравословно е реклама на бира
и прочие недоразумения
Съгласен при тежко болни деца които нямат вина и са жетрви по съдба на системата може да се осигури някакъв смислен праг който да ги удовлетвори и помогне да оздравеят напълно
Но останалите ??-кой ще ви издържа ? -бизнеса ли ?
Това просто няма как да стане вече
НЗОС е пред Фалит :-)
благодарение на разумно отписалите се над 2 милиона живи човешки същества които не искат да плащат повече лечение медикаменти и операции солидарно на комунистически принцип
искат по капиталистически да си плащат и да получават най доброто за което са платили
Вляво всички болни и на лекарства понеже не е коректно да си болнав и да коментираш нещата на здравите
Лекарствата трябва да се определят изцяло на пазарен принцип и цените им да бъдат освободени от всякакъв държавен контрол и субсидиране на цената от националният бюджет за да се получи разкъсващият ефект на оздравяване в здравната сфера и да разберат някои че не са платили за да изискват но пък само ползуват безплатно с години от парите на останалите
Какво означава контрол над ДДС и цени на лекарства
като си болен ще...

Прочитане на целия коментар плащаш реалната цена
Като не можеш Дарвин е писал теория за еволюцията и иестественият отбор
В момента естественият отбор не работи и паразити и болнави лежат на гърба на здравите източвайки им вноските обричайки ги на смърт

_____

До коментар [#19] от "kihano":

Във Франция пък са четири ставки и пак така излизат на фиша. Освен лекарставата и храните, има и за книгите ... И никой не се е оплел, всичко си става автоматично.

До коментар [#23] от "borabora54":

Ами разбира се, ама нас не ни готвят за развита страна, а за страна от третия свят. Затова у нас не може.

_____

Тези дето искат - взимат комисьонни.

Публикувано през m.capital.bg

_____

До коментар [#20] от "kihano":
Като построим Комунизма то4но така и ще направим, засега те съветвам да побликуваш пове4ко във вестник дума.
А ина4е за онези които търсят нещо смислено копирам от съседна статия в капитал:


Любомир Дацов, макроикономист, бивш заместник-министър на финансите


Може да има някакъв ефект, но той ще е краткотраен

През годините, когато изграждахме данъчната система на България, сме тествали различни модели. Като най-устойчив оценихме и заложихме принципа, че данъчната система трябва да е опростена, да включва колкото може по-малко на брой данъци. По правило такава система изисква максимално широка основа и ниски ставки, които да са единни, а не диференцирани. Моите наблюдения са за периода от 1992 до 2009 г., когато този подход се доказа като работещ, а и след това, защото конструкцията на данъчната ни система издържа на кризата с относително минимални загуби. Не говоря за контрабандата след 2010 г., там причините са други.

Загубата на приходи и увеличението на разходите през 2009 г. беше малко над 5% от БВП, а в повечето страни от еврозоната негативният ефект беше между 7 и 9%. Наистина за разлика от България други правителства опитаха да си спасят икономиките и предприеха мерки в разходната част, но бюджетът ни загуби по-малко приходи от европейските страни, и то благодарение на вградената гъвкавост,...

Прочитане на целия коментар структурна балансираност на данъчната система.

Един от основните уроци и добра практика е, че политика не се прави през приходната част (с отказ от конкретни приходи - бел. ред.) или чрез разбиване на единните ставки и даване на преференции в различните групи (tax expenditures) на физическите и юридическите лица. Практиката е показала, че по-добри са системите с по-малко преференции, защото се управляват по-добре и не изкривяват поведението на икономическите субекти.

Ако се правят промени в приходната част, то те трябва да са на агрегирано ниво, или с други думи, първо се определя политиката за големината общо на данъците и след това съотношението между преки и косвени данъци. След 2001 г.,ние намалихме преките като политика за стимулиране на инвестиционната активност и повишаване конкурентоспособността на икономиката и събираемостта на данъците. Намалението на социалните осигуровки влияе върху разходите за труд, а това директно понижава себестойността и вдига конкурентоспособността на фирмите. И това се видя със запазената стабилност на износа през последните години.

Така и всяка следваща промяна ще бъде добре да се аргументира от гледна точка на политиката и икономическата философия на съответните управляващи, тоест добре е да бъде на агрегирано ниво - в цялата система на преките или цялата система на косвените данъци. Идеята е да не се фрагментират нещата, те трябва да останат консолидирани и достатъчно прозрачни.

Дори и при сегашната опростена система има опити за измами, особено при ДДС, а ако се въведе подпомагане и различни ставки, какво ли ще се случи - ще влияеш върху избора на потребителя, ще загубиш приходи, ще вдигнеш административните разходи на данъчната система.

Ако целта е да се подпомага секторът на лекарствата или дадени социални групи - това трябва да стане през разходите. Затова е добре Министерство на здравеопазването или което и да било друго министерство с такива претенции първо да си изясни каква политика иска да провежда и след това да мисли как да си постига целите. Може решението да е субсидиране на определена категория пациенти или допълнително подпомагане на болниците. Всичко зависи от това какви цели се поставят, но за това здравното министерство трябва да си формулира политиката и след това да мисли как тя да се реализира, и това да става през разходите, а не през безсмислицата да се посяга на данъците.

Световният опит е показал, че диференцираните ставки не генерират допълнително търсене. Може да има някакъв ефект, но той е краткотраен и до 7-8 месеца цените се връщат на старите си равнища, но маржовете на търговците вече са увеличени.

Съпоставка с туризма и намаления ДДС не трябва да се прави. Конкретно по отношение на този сектор идеята беше, че туризмът е вид износ, защото услугите се предоставят на чуждестранни туристи, макар и услугата да се предоставя на наша територия, потребителят е чуждестранен. В България износът по принцип се облага с нулева ДДС ставка. Друг е въпросът, че след 2007 г. идеята за диференцираната ставка по правото на ЕС изглеждаше дискриминационна, ако е само по отношение на чуждестранните туристи, и трябваше да бъде въведена за всички потребители без значение на националността им.

И още, аз бих сложил трета ставка ДДС - за луксозни стоки - 100%. Едно бентли за гъзаря едно за държавата. Ако пък го хванат че го е регистрирал като "баничарка" - конфискация и 6 мес. затвор без право на обжалване.- цитат на коментар #20 от “kihano”

Добре, че не искаш народен съд... Те така вземаха имоти, изселваха пращаха в лагери, а понякога и разстрелваха... и се провалиха тотално.
Пак ще измислят нещо, или колите ще ги "тестват" с месеци, или ще са "под наем" от офшорна фирма... Златното правило гласи:
Който държи златото, определя правилата, а който определя правилата, накрая взема златото...

_____

ЗА икономиста малко по-горе, цитиращ статии...
Със своята ставка от 20% ДДС за всичко, България се нарежда до такива пазарни "тигри" и "водещи" в световната икономика страни като: Албания, Ангола, Бангладеш, Бенин, Камерун, Мароко, Сенегал и пр. и пр.