Радикална промяна при Капитал. Преди писаха против Оланд, вчера ли завчера бяха сравнително неутрални, а днес като че ли минаха на страната на Оланд???

_____

"Той иска икономическо възстановяване чрез публични инвестиции и преразпределяне. "

"Той" би трябвало да знае, че в съседната му Испания неговият колега по ентусиазъм СетаПе вече пробва от това лекарство. До последно твърдеше, че вече се виждат зелени кълнове. Остави дългове и за децата на сегашните деца.

Какво му гарантира, че Франция ще е щастливото изключение?

Надяваме се Франция с този избор, да не напусне Обединена Европа, преди Испания.

Промените в Европа в ход са.Шенгенското ветрило вече се затваря, разумните държави, демокрацията си избрали, следват своя път и с плавно ляво управление донасят на народите спасение.

_____

Явно някои се опитва да овладее паниката,и се откроява един незададен въпрос. На кого е нужна обединена Европа? За нас българите е нужна на две прислойки, тези който печелят от Е-фондовете и тези който чакат докладите за да има все някакъв контрол , другите, а те са мнозинство просто приемат случващото се и/или не им обръщат особено внимание заети с ежедневния хляб, а това в никакъв случай не е общество, което върви към една цел

До коментар [#5] от "tatkoruso":
Ще бъде интересно, ако си развиеш тезата, че някак си "виси" във въздуха...я малко по-подробно, за "получаващите" и скъпо платените "четящи", може да стигнеш до крайно интересни изводи, повярвай ми...

_____

направо ще цъфнат със социалист кейнсианец...но си го заслужават, на главата краката патят...

_____

Изборите във Франция (както впрочем и тези в Гърция) до последно ще висят на ... косъм. (Или ако щете: на прогнозата за времето в неделя...)

Във Франция проучванията на агенциите сочат стабилна преднина на Оланд – но същите агенции преди първия тур упорито надценяваха резултата на Меленшон и подценяваха този на Льо Пен.

В краткото време между двата тура агенциите едва ли са успели значително да подобрят състава на своите извадки – и съответно и днес техните „резултати” на практика не оценяват достатъчно точно нагласите на онези, които на първия тур са гласувалите за Меленшон и Льо Пен, а на втория тур ще гласуват съответно за Оланд и Саркози.

Така че много е вероятно съотношението Оланд – Саркози в неделя да се окаже по-близо до 50:50, отколкото е изглеждало досега.

И тои си има съвсем простичък проблем.Не изглежда никак убедителен - дори на фона на недолюбвания Саркози. Ако пък загуби все пак в неделя - представям си крушението .
Не го виждам да е опасен за нищо - като всеки социалист ще приказва много ще върши малко и ще гледа да се хареса на всички. Ще дефилира като равен с Меркел / естествено тя учтиво ще си играе ролята/.
Проблема е доколко ще е полезен? Това не е сигурно.Маи започва роля която не му е по мащабите.Все пак не е Митеран.

До 6-ти, колега аз вече съм достигнал изводите. Някога бях в гимназията, в 10 клас получавах спис. " Филосовска мисъл", затова и на 20 год смятах че комунизма.... и т,н., но не достигнах до членсво, а и сравнително бързо ми мина. Та аз съм си любопитен, стремя се да не се привързвам към нищо политическо или идеология, моята идея е "суфи", разгледай всичко и вземи това което ти върши работа..Обикновено развивам идеята във времето и естествено не винаги съм прав, нотова е защото имам достъп само до филтрирана инфо. Колкото до изборите във Франция, мисля че ,сме жертви на медиина манипулация, защото на тях им се иска Сарко да загуби.

До коментар [#1] от "Помак":преди да се оправят нещата в ЕС трябва да идат Меркозето и днешните управници - брюкселски зелки.... за чеп на каца не стават....

Ако много се мотаят и до революция, в прекия смисъл, могат да го докарат.....

_____

До коментар [#12] от "boby1945":
Май "брюкселската пролет" вече чука на врата, но някой се правят , че не разбират това.....

_____

Бях още дете, но си спомням дните, когато избраха Виденов - то не бяха сълзи, суполи, заклинания и прокламации как ще спрат разграбването на държавата, работа за всички, защита на бедните и прочие и прочие. Резултатът е всеизвестен и още пари. И сега като гледам кампанията във Франция получавам едно доста зловещо дежа вю......

_____

ааааааааааааааааах, ма що плагиатсвтвате бе, ах, ах, ах!!! Казвах преди време, че както спретнаха Великата буржоазна, франсетата като нищо могат да спретнат Великата Октомврийска ма през месец Април и Май! Победата на Оланд е нужна на Европа- не защото е социалист и ще гради социализъм, а защото Европа има нужда както да смени посоката наложена от Германия относно предоляане на еврокризата, така и да преосмисли и се върне към ценностите които някога бяха неин идеал- демокрация, равнопрвие, солидарност, благоденствие и благополучие , свобода, интеграция. С Германия начело , обладана от имперски амбиции, се видя , че не става.Кой реши че онова което предлага Германия е върхът на сладоледа и при това единственото- КОЙ??????

"От Франция тръгва вълна, която може да върне несигурността в ЕС."

Що за малоумно подзаглавие? Кога си е отивала несигурността от Европа? Когато избирателите изритат Меркози, може и да си отиде, но засега няма надежда.

_____

До коментар [#7] от "peshokev":

Е, като не е кейнсианец, направо са цифнали и вързали, нали?

_____

Няма Икономическа криза има политическа ,ако политиците не се месят в икономиката с популизма са ,нямаше да има такива балони ,а те връщат много назад , направиха се две крачки напред, но се върнаха пет назад,тотална инфлация в цял свят ,безумни ниски лихви напомпаха имотния балон ,разни деривати ,разни програми -дом за всеки и ,куп социални глупости ,накрая ще ощетят точно най бедните ,а уж всичко се прави за тях ,но не- по принцип се прави за техния глас и това е в целия свят , а състоянието на банките е безумие ,няма такова нещо като безсмъртието, а точно политиците създадоха безсмъртните банки ,те не може да фалират ,това означава все едно да има ,безсмъртни хора .Няма такъв филм..Докато банките не могат да фалират кризата ще продължава ,някой ще налива пари разбирай -печати , инфлация по съвместна и ,най бедните ще го отнесат най много ИНФЛАЦИЯ В ОГРОМНИ РАЗМЕРИ НИ ЧАКА

До коментар [#18] от "bul1976":АБЕ ПИч, нали ФРИДМЪН и неговата ненамеса на държавата НИ ДОКАРА - ЦЕЛИЯТ СВЯТ до ПОД КРИВАТА КРУшА И ПОЗВОЛИ КРЕДИТНИЯТ БАЛОН ДА СИ СЕ НАДУВА ЛИ НАДУВА....................ОБАМА КЪВ Е? КЪВТО И ОЛАНД ПО ИКОНОМИчЕСКИ УБЕЖДЕНИЯ.......... Е , САщ КАК Я КАРАТ ТИЯ ДНИ ДОКАТО ИТАЛИЯ, ИСПАНИЯ И Т.Н. МИЗЕРСТВАТ??????????????? И РАЗБЕРЕТЕ ЕДНО-ГЕРМАНСКИЯТ МОДЕЛ МОЖЕ И ДА РАБОТИ, НО САМО В ГЕРМАНИЯ!!!!!!!!!!!И ТОЙ АМА СЪВСЕМ НЕ Е ОСНОВАН НА ИКОНОМИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ И ДРАСТИчНИ Б#ДЖЕТНИ СЪКРАщЕНИЯ-ХИч ДАЖЕ...ОСВЕН ТОВА КРИЗАТА В ЕВРОПА НЕ Е КРИЗА НА ПУБЛИчНИЯ ДЪЛГ, А НА чАСТНИЯ КРЕДИТЕН ДЪЛГ - така е и в Испания , и в Ирландия, че даже и във Франция...е държавата ли ще плаща този частен дълг , а , или тези които са взели, но СЕГА НЯМАТ РАБОТА ЗАРАДИ РЕЦЕСИЯТА И НЕ МОГАТ ДА ГО ПЛАщАТ???????

До коментар [#5] от "tatkoruso":

Една цел имаше преди демокрацията. Обединението е нужно на България за да се премахнат граници между естествени исторически общности и да си променим ролята на зрънце между воденичните камъни - Русия, Турция и западна Европа.
Смисъла на сноп стрели е защита срещу постоянното увеличаване на ролята на големите държави.
Такова обединяване срещу външни заплахи е познато в историята на Европа. И в САЩ, и в Китай и в Европа..ако се цепиш от общата нужда....
..А икономическия растеж ще дойде с ядене на агне в България. :) А не в Гърция.

До коментар [#21] от "|":да, а за да се превърне Германия в износна държава, то това и позволи най-вече еврото.

До коментар [#13] от "appen 13": Чул те Господ.....

_____

Независимо кой ще е президент на Франция (Никола Саркози или Франсоа Оланд) развитието на кризата ще продължи, защото и двамата са с еднакво мълчаливо поведение за продължаваща държавна финансова грешка, поради която се развива криза.

При съвременни стопански условия управляващите европейски политици са жертви на непригодно за евро държавно финансова управление и колкото повече работят – толкова по-голям е техния провал.

Този добре напудрен демагог сърфира доста успешно върху вълната на недоволството.... лошото е, че брегът е все по близо и когато му се наложи да ходи по пясъка - ще му се сторят като подвижни... Но французите днес не могат да родят друга политика върху инерцията на социалната си наивност,че "защитата на социалните придобивки" е свещена крава, независимо от динамиката на времето.
Някакъв Митеран Втори им се иска, дори подсъзнателно... и ще си го получат, но вероятно Европа ще пати от това заедно с тях

До коментар [#26] от "bul1976":

Избягвай да коментираш неща от които не разбираш. В случая Фреди Мак и Фани Мей.

_____

И какво точно ще й променят на Европата въпросните избори? Единият е ляв социалист, който се зъби на капиталистите и иска да планира централно растеж чрез държавни "инвестиции". Другият - десен социалист, с антиимигрантска и -мюсюлманска риторика, който вече пробва да стимулира икономиката с огромни дефицити. И двамата умело използват неграмотността на тълпата, за да насъскват едни групи от населението срещу други, за да прикрият абсолютния интелектуален и практичен провал на интервенционизма, който обаче позволява на бюрократите от всички страни и партии да поддържат завиден стандарт на живот за сметка на данъкоплатеца.

_____

До коментар [#27] от "|":

Фани мей е създадена през 1938 от Франклин Рузвелт за да гарантира кредитите за недвижима собственост пълно име The Federal National Mortgage Association -Федералната национална ипотечна асоциация
въпреки че е приватизирана през 1968 -работи под опеката на америкаското правителство ,винаги разполагат с неговата гаранция 2008 американското правителство поема контрола ,през същата 2008 Фани Мей и Фреди Мак гарантират активи за 5400 милярда долара ,сети се кво става като паднат цените на имотите ,кво гарантират ?.Друга интересна година -1977 Джими Картър прокарва -The Community Reinvestment Act -закон за финансиране на малцинствата ,В следствие на което заемите за рискови -слабо платежни клиенти благодарение на този закон стигат до 56% през 2004,т. нар -subprimes кредити,
Пол Кливлънд -професор по икономика -2005 година "Предприятията поддържани от федералната държава ,са една порочна форма на свободното предприятие и в интерес на истината работят с цел да Нанесат удар на самата същност на това ,което трябва да бъде един свободен пазар"
Фени Май и Фреди Мак имат достъп до милиарди кредитни линии директно от Американския трезор ,поддържат ниски цените на заемите си ,Освободени са от федерални и местни данъци .Техните ценни книжа са описани като държавни такива -държат се от банките като облигации с нисък риск,не са длъжни да се отчитат пред финансовия...

Прочитане на целия коментар надзор, ит.н ,,,

До коментар [#27] от "|":

Кризата от 1930 има отражение и днес ,в следствие на намесата на държавата

Кой знае, промяната може да е към добро!

До коментар [#31] от "bul1976":

Бул1976, на потомствени комунисти няма как да обясниш, че всяко зло в икономиката идва от "държавните регулации".

Изборът на губернатор на Калифорния не предопределя съдбата на САЩ . Европа има съвкупната си сила , само в усилието за развитие на своето Обединение . Само то може да дефинира точното й място в съвременния Световен процес ...

Дрън, дрън, дрън. На всеки нормален и работещ човек е ясно, че за да дръпне Европа, трябва да направи точно 3 неща: намаляване на данъците, прекратяване на социалните помощи за здрави хора, които отказват работа и добре прилагано антимонополно законодателство.
Така като гледам, този чичо с очилата ще е поредният, който няма да направи нито едно от трите.

_____

Това ще е началото на края на ЕСССР.

_____

"харизма на счетоводител" това словосъчетание постави етикета:)

_____

До коментар [#10] от "tatkoruso":

Философията Ви не е лоша, но в заглавието на цитираното списание има непростима правописна грешка.

_____

До коментар [#19] от "dol":
Доли, представата ти за монетаризма на Фридман, явно почива на глупостите, тиражирани по вестниците, за успиване на масите, и без това лишени от икономическа култура в по-голамата си част. Очевидно НИЩИЧКО не си чела от Фридман, камоли да осмислиш възгледите му в дълбочина. Вземи прочети, и тогава кажи колко общо намираш между тях и „корпоративното кейнсианство” на Буш, продължено от Обама, и услужливо поддържано от Фед, или пък с огряващата навсякъде „социална държава” в Европа, отглеждаща милиони паразити за сметка на работещите и скапваща конкурентността на европейските стоки.

Flash го е казал съвсем точно – “намаляване на данъците, прекратяване на социалните помощи за здрави хора, които отказват работа и добре прилагано антимонополно законодателство.” Между другото, точно това казва и Фридман. И точно така по времето на Рейгън САЩ излизат от капана на стагфлацията – със стимули за труд, спестяване и инвестиции – чрез намалени данъци и социални разходи. За съжаление много скоро тази политика е заменена от разточително харчене - поради алчност за власт и за пари.

Колкото по-бързо се възстановят принципите на свободната конкуренция, толкова по-скоро ще приключим с кризата. Защото не държавата, а само и единствено частното предприемачество може да генерира здрав растеж и благосъстояние за всички.

_____

До коментар [#21] от "|":
Ха-ха-ха...това по немските вестници ли го пишат....ха-ха-ха-ха-ха..., но забравят да споменат, че този модел може да съществува само при бандитското ограбване на покрайнините на Европа чрез тяхното декапитализиране , деиндустриализиране и изсмукването на икономиките им , чрез абсурдни заробващи кредити и високи лихви и квалифицираните специалисти, за които немците не са си мръднали пръста, и превръщане на местното туземно население в обслужващ персонал от келнери и проститутки, за почиващите тъпи немски бюргери. Немската визия за Европа, изисква с помощта на слугинските им брюкселски бюрократични боклуци, брутално унищожаване социалните, икономически, политическите и културните структури на тези страни и превръщането им в колониални "гау" начело с назначен от лакействащ гаулайтер...Това не е мое откритие, а на Марин льо Пен, Вацлав Клаус, Виктор Орбан, Жак Делор и други европейски политици, държавници и интелектуалци, ако случайно си чувал за тях, в което силно се съмнявам....ха-ха-ха.....

_____

Е ТЕ ТАКА СА КОМЕНТИРАЛИ ПРЕДИ МУСОЛИНИ И ХИТЛЕР! ПРАЗНИ ПРИКАЗКИ, А ЕВРОПА ВЪРВИ КЪМ КОЛАПС. РУСИЯ И ИСЛЯМЪТ ТОВА ЧАКАТ. СЛАБА РАЗПОКЪСАНА, НАЦЕПЕНА, ВИДИОТЕНА ЕВРОПА, КОЯТО ДА ЛАПНАТ. НАИВНИЦИ.

_____

До коментар [#41] от "appen 13":

Хапчетата, jojin, не ги забравяй. Че между цъкането на минусчета от двата акаунта ще пуснеш мнение от грешния ник и ще се изложиш ;)

_____

До коментар [#43] от "jubal harshaw":
Знам, че истината е ужасно неприятна и плашеща, като всяка истина, но уви, просто интерпретирам оценките и мненията на известни европейски умове, които съвпадат с моето мнение, те между другото са още по-радикални, вероятно и те са пропуснали да си вземат хапчетата и е крайно необходимо и тях да ги предупредиш...ха-ха-ха....

_____

Живеете в 18-ти век, бе! Европа има бъдеще в света само като една федерална държава, наречена СЪЕДИНЕНИ ЕВРОПЕЙСКИ ЩАТИ. На изток се изправят колосите Китай, Индия, Индонезия, Корея, Малайзия, Япония, Тайван, Тайлнад, Виетнам. После Австралия. На север - Русия. Арабското море упорито мечтае за Халифат. Турция става и тя гигант. На запад - САЩ, Бразилия, Мексико, Канада. На юг Африка се множи и окупира икономически от Китай основно. И праща имигранти за ЕС.

Как 30-тина малки, дребни, разединени и мразещи се държавици ще удържат икономически и политически на НОВОТО??!! Как?

Само обединена Европа, федерална или конфедерална държава от типа на САЩ може да оцелее.

_____

Да се расте в момента е много лесно, но за това трябват инструменти и механизми, които много биха заприличали на палновата икономика от съветски тип, а това е тема табу, тъй че няма да стане нищо с растежа.
Стагнация до дупка, докато бушоните не гръмнат окончателно.
8 правителства досега паднаха , от началото на кризата. Дори и словашкото. Наред е Франция и Германия. Европееца не иска режене на бюджет. Иска охолен живот и малко работа, сиртаки и шампанско.

_____

оценките и мненията на известни европейски умове,- цитат на коментар #44 от “appen 13”

На пикейните жилетки от свободния град Черноморск?

http://petrov.com.ua/GoldCalf/pages/14.htm

Не, не смея пръст да слагам в устата на Меркози :)

_____

До коментар [#45] от "Хипчо":
Между немския вариант на ЕС /модел Маркози/, който трябва да се нарича ЕСССР и една "швейцарска" конфедеративна Европа има гигантска разлика и това е голямата въпросителна и от него зависи дали ще има обединена "европейска" Европа, или ще има ЕСССР, облагодетелстващ САМО една страна ,а останалите народи ще живеят в колониални "гау", правиш тази разлика нали....

_____

До коментар [#45] от "Хипчо":

Преди да беше тръгнал да лепиш етикети наляво-надясно кой къде и кога живеел да беше хвърлил едно око върху географската карта ли що? По същество: изказването ти е вярно, светът се глобализира. So what, ако се прегърнем по европейски, тогава какво? Демокрация, човешки права и всеобщо европейско благополучие? Дали наистина? Дяволът се крие в детайлите...
Малко спорно е дали Корея,Тайван, Тайланд и Виетнам в световен мащаб някога ще бъдат "гиганти"! "Арабското море упорито мечтае за Халифат"- чиста поезия, и чиста двойка по география, поне що се касае до географското положение на арабските държави. Не Африка изпраща емигранти, а ЕС експортира пилета, които съсипват африканските производители със субсидираните си цени.
Писаха ти вече преди мен: лошо няма в идеята за ЕС! Само да е на федералистки принцип, не на принципа дай да си пласираме продуктите, било то и на кредит в колониите. А след това потоп...

До коментар [#22] от "dol":

Що за чудовищна глупост! Германската икономика още от 60-те години на миналия век е една от най-експортноориентиранит икономики в света, особено машиностроенето и химическата промишленост. Това, че Еврото им помогна е факт, но истината че произвеждат много конкурентноспособни продукти.

До коментар [#40] от "Яна":И КОЕ Е НАЙ-ГОЛЯМОТО ОТКРИТИЕ НА ФРИДМЪН, а, като си го чела толкова обстойно??????????на мен не ми е и работа..... точно ФРИДМЪН отрича РЕГУЛАЦИЯТА ОТ СТРАНА НА ДЪРЖАВАТА...А АКО ИМАшЕ РЕГУЛАЦИЯ ВЪРХУ ДЕРИВАТИТЕ, ТО ДО КРИЗАТА В САщ ПОВЛЕКЛА И ЕВРОПА НЕ БИ СЕ СТИГНАЛО.... ФРИДМЪН МОЖЕ И ДА Е ИЗИГРАЛ РОЛЯ ЗА ВРЕМЕТО СИ- ДА ОБЯСНИ СТАГФЛАЦИЯТА И ДА ИЗВЕДЕ СВЕТА ОТ НЕЯ, НО ДОТУК................КЕИНС РАБОТИ ПРИ ЕДНИ УСЛОВИЯ, ФРИДМЪН ПРИ ДРУГИ...СРАВНЯВАЙТЕ ОБСТОЯТЕЛСВТВАТА ПРИ КОИТО ЕДНАТА ИЛИ ДРУГАТА ТЕОРИИ СА ПОМОГНАЛИ, А НЕ ДВЕТЕ ТЕОРИИ САМИ ЗА СЕБЕ СИ ИЗВЪН КОНТЕКСТА НА СЪБИТИЯТА....МЕРКЕЛ ДА НЕ БИ ДА ВИ ПРЕДЛАГА ФРИДМЪН, АААААААААААААААА..ХЕЕЕЕЕЕЕЕЕХ.... щЕ ПАДНА ако смятате , че е така.... THE relation between aggregate consumption or aggregate savings
and aggregate income, generally termed the consumption function,
has occupied a major role in economic thinking ever since Keynes
made it a keystone of his theoretical structure in The General Theory.
Keynes took it for granted that current consumption expenditure
is a highly dependable and stable function of current income—.that
"the amount of aggregate consumption mainly depends on the
amount of aggregate income (both measured in terms of wage
units)." He termed it a "fundamental psychological rule of any
modern community that, when its real income is...

Прочитане на целия коментар increased, it will
not increase its consumption by an equal absolute amount," and
stated somewhat less definitely that "as a rule, . . . a greater proportion
of income. . . (is) saved as real income increases."
Theoretical interest stimulated empirical work. Numerical consumption
functions were estimated from two kinds of data: first,
time series on consumption, savings, income, prices, and similar
variables available mostly for the period after World War!; second,
budget data on the consumption, savings, and income of individuals
and families available from numerous sample surveys made during
the past century and a half.2 Both sources of data seemed at first
to confirm Keynes's hypothesis. Current consumption expenditure
was highly correlated with income, the marginal propensity to
consume was less than unity, and the marginal propensity was
less than the average propensity to consume, so the percentage
of income saved increased with income.' But then a serious conflict
of evidence arose. Estimates of savings in the United States made
by Kuznets for the period since 1899 revealed no rise in the percentage
1 M. Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money (New York
and London: Harcourt, Brace and Co., 1936), pp. 96, 97.
2 See Faith M. Williams and Cane C. Zimmerman, Studies of Family In the
United States and Other Countries (Department of Agriculture, Miscellaneous Publication
223, 1935); GeorgeJ. Stigler, "The Early History of Empirical Studies of Consumer
Behavior," The Journal of Political Economy, LXII (April 1954), pp. 95—113.
3
INTRODUCTION
of income saved during the past half-century despite a substantial
rise in real income. According to his estimates, the percentage of
income saved was much the same over the whole of the period.
The corresponding ratio of consumption expenditure to income—
the constancy of which means that it can be regarded as both the
average and the marginal propensity to consume—is decidedly
higher than the marginal propensities that had been computed
from either time series, or budget data.3 Examination of budget
studies for earlier periods strengthens the appearance of conflict.
The average propensity to consume is roughly the same for widely
separated dates, despite substantial differences in average real
income. Yet each set of budget studies separately yields a marginal
propensity decidedly lower than the average propensity. Finally,
the savings ratio in the period after World War IL was sharply lower
than the ratio that would have been consistent with findings on the
relation between income and savings in the interwar period. This
experience dramatically underlined the inadequacy of a consumption
function relating consumption or savings solely to current
income.........................

в крайна СМЕТКА не ФРИДМЪН е извел САщ от ГОЛЯМАТА ДЕПРЕСИЯ....А КЕЙНС Е РЕВИЗИРАН...НЕ Е СТРАшНО, чЕ НАЛИВАш ПАРИ, СТРАшНО Е ДАЛИ щЕ НАЛЕЕш ПО-МАЛКО ОТ НЕОБХОДИМОТО или ПОВЕчЕ от НЕОБХОДИМОТО...капитализмъ ПОчИВА ВЪРХУ ЕДНИ И СЪщИ ФУНДАМЕНТАЛНИ ЗАКОНИ ОТ ЗАРАЖДАНЕТО СИ- ПОТРЕБЛЕНИЕ-ПРЕДЛАГАНЕ, ПАРИ-СТОКА -ПАРИ ПРИМ......не налятите пари ПОРОДИХА КРИЗАТА, а КРЕДИТНИЯТ БАЛОН И ЛИПСАТА НА РЕГУЛАЦИИ ВЪРХУ ДЕЙНОСТТА НА БАНКИТЕ...КЕЙНС РАБОТИ В КРАТКОСРОчЕН ПЛАН, ПАРИТЕ РАБОТЯТ В КРАТКОСРОчЕН ПЛАН КАТО ВЛИЯАТ ВЪРХУ ПОТРЕБЛЕНИЕ, ИНФЛАЦИЯ, ПРОИЗВОДСТВО...,,,В ДЪЛГОСРОчЕН ТЕ ПРОСТО СТАВАТ НЕУТРАЛНИ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, СТАГФЛАЦИЯТА НЕ Я ПРЕДИЗВИАХА НАПЕчАТАНИТЕ ПАРИ И ИНФЛАЦИЯТА, А РЕГУЛАЦИЯТА ВЪРХУ ЛИХВИТЕ-ПОДДЪРЖАНЕТО НА ВИСОК ЛИХВЕН ПРОЦЕНТ!!!!!!!!!!!!! ТОВА В НАшИ ДНИ ОТДАВНА Е ИЗОСТАВЕНО КАТО ИДЕЯ..... КАТО СТЕ МАЗОХИСТИ И ЖЕЛАЕТЕ ДА СЕ МЪчИТЕ 50 ГОДИНИ НАПРЕД А ДЕЦАТА ВИ ДА ВИ ПЛАщАТ ДЪЛГОВЕТЕ, МИ ИКОНОМИСВАЙТЕ БЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ...И СИ чУКАЙТЕ РЕЦЕСИЯТА В ГЛАВАТА БАРАБАР С БЕЗРАБОТИЦАТА, ЕВРОСКЕПТИЗМА И РАСИСТКИТЕ ТЕЖНЕНИЯ...МИ КВО ДА ПРАВЯ, чЕ мазохизмът е толко моден, щот овците си мислят , че всички могат да бъдат КАТО ГЕРМАНСКАТА ИКОНОМИКА.

ОСВЕН ТОВА ЕДНА ИНФЛАЦИЯ СЕ ДЪЛЖИ НЕ САМО НА ПАРИТЕ В ОБРЪщЕНИЕ..СЕБЕСТОЙНОСТТА НА СТОКИТЕ ЗАВИСИ И ОТ ЦЕНАТА НА РЕСУРСИТЕ............. КОГАТО ЕДИН РЕСУРС Е НА ИЗчЕРПВАНЕ ИЛИ ЕМБАРГОВ , АКО шЕш ДА СЕ СТИСКАш КАТО ВЪшКА ДА НЕ ГО ПОТРЕБЯВАш , ЦЕНАТА МУ НЯМА КАК ДА ПАДНЕ.

До коментар [#50] от "ausbilder":ПИч, ти ПО-КОНКУРЕНТНО СПОСОБНА ОТ ЕВТИНАТА СТОКА В НАшИ ДНИ ДА ПОЗНАВАш..(ОСОБЕНО В СВЯТ НА СТОКИТЕ ЕДНОДНЕВКИ, ХЪЪЪХ)....ДА, ГЕРМАНИЯ ИМАшЕ КАчЕСТВОТО И ПРЕДИ ЕВРОТО, но ЕВРОТО ПРОСТО НАПРАВИ СТОКИТЕ И ЕВТИНИ .... И НЕ Е ВЯРНО , чЕ Е ЕСКОРТНО ОРИЕНТИРАНА ОТ 60 ГОДИНИ..ЗВЕЗДИТЕ ТИ ГОВОРЯТ, МА ТИ ГОВОРЯТ ГРЕшНО-КАКТО НА ТЕБ ТИ ИЗНАСЯ!

в КРАЙНА СМЕТКА ИМЕННО РЕЙГЪН И ТАчЪР НАСЪРчИХА ПОЛИТИКАТА НА КРЕДИТИРАНЕ- ЖИВЕЙ НА КРЕДИТ КАТО ЗА ПОСЛЕДНО, А УЖ БЯХА чИСТИ МОНЕТАРИСТИ НАЛИ?????????... ДЕМЕК АПОТЕОЗИ НА ФРИДМЪН....БАЛОНЪТ СЕ НАДУВАшЕ, НАДУВАшЕ, НАДУВАшЕ , чАСТНИЯТ СЕКТОР СЕ ПРЕВЪРНА В ЕДНА КРЕДИТНА КУЛА КАТО СЪщЕВРЕМЕННО НИКОЙ НЕ СЕ ИНТЕРЕСУВАшЕ КЪДЕ И КАКВО ПРАВЯТ БАНКИТЕ С ПАРИТЕ ПО ДЕПОЗИТИТЕ ...САМИТЕ БАНКИ НЕ СЕ ИНТЕРЕСУВАХА НА КОГО ОТПУСКАТ ПАРИ...ГЕРМАНСКИТЕ БАНКИ НАМАЗАЛИ ОТ ЕВРОТО ПОВЛИЯЛО ПОЛОЖИТЕЛНО НА ГЕРМАНСКАТА ИКОНОМИКА ДОВОЛНО ОТПУСКАХА ПАРИ НА ГРЪЦКОТО ПРАВИТЕЛСТВО.................... И КВО СЕ СЛУчИ?????????????? МИ НА-ФРИДМЪН ВИ ГО НАТРЕСЕ НА ВСИчКИ, А НЕ НАПЕчАТАНИТЕ ПАРИ САМИ ПО СЕБЕ СИ. ДА ТВЪРДИТЕ, чЕ КЕЙНС ИМА ОБщО СЪС СЕГАшНАТА КРИЗА , САМО щОТО ФЕД ЗАПОчНАЛ ДА ПЕчАТА ПАРИ И ВДИГНАЛ ИНФЛАЦИЯТА, Е ВСЕ ЕДНО ДА КАЖЕТЕ НА чЕРНОТО БЯЛО...ПОЗНАВАТЕ ФРИДМЪН ТОЛКОВА КОЛКОТО ПОЗНАВАТЕ И КЕЙНС ОчЕВАДНО, ДЕМЕК НИКАК.

РЕГУЛАЦИЯТА ОТ СТРАНА НА ДЪРЖАВАТА...А АКО ИМАшЕ РЕГУЛАЦИЯ ВЪРХУ ДЕРИВАТИТЕ, ТО ДО КРИЗАТА В САщ ПОВЛЕКЛА И ЕВРОПА НЕ БИ СЕ СТИГНАЛО....- цитат на коментар #51 от “dol”

Прочети малко за истинските причини за ипотечната криза. САЩ пускат гарантирани от държавата ипотеки, които на около 90% не са за нови жилища, а рефинансиране на стари кредити, т.е. да вземеш примерно +100000$ за нова кола и басейн. С това правителството просто иска да стимулира вътрешното търсене след балоните на 90-те, последният от които е дотком. Без тази намеса на самата държава, която дава картбланш на банките да раздават на куцо и сакато и "гаранции", не би имало и ипотечен балон, който доведе финансовата криза.
Разбира се, първата работа при спукването на балона с книжата, които правителството е казало, че гарантира да се изплатят, каквото и да стане(затова и получават най-висок рейтинг, а и самата държава пак създава регулации за признаването за купуването на пакет от кредити като инвестиция и начин за увеличаване на кредитния ресурс на банките, т.е. надува още и още балона на кредитирането над регламентираните преди това лимити), същото правителство почва с "Банките лъгаха.", "Ще им дадем помощ."(Ама не и истината, че самите книжа са държавно гарантирани.) и т.н.
Та точно...

Прочитане на целия коментар държавната намеса донесе сегашната криза, а постоянните опити за допълнителни регулации в ЕС ги виждаме какво правят и у нас- тотален срив на малкия и среден бизнес, почти нулев шанс да се започва нещо ново заради многото лицензи и регулации, все по-голям дял на монополите, свиване на потреблението и спирала към тотално умиране на цялата икономика. Затова и ни трябва точно обратния курс по примера на времето на Тачър и Рейгън- свободен пазар с лесен достъп(отпадане на всякакви глупости като "щастливи" кокошки и прасета, изисквания за кафене да вложиш 50000, а да не може да го почнеш с една еспресо машина и 2 пластмасови маси, и т.н.), съкращаване на държавните разходи на максимум, ниски данъци. Всяко наливане за още и още социални помощи реално забива хората, даже и тези, които ги получават. Просто наливането не може да е постоянно, а пари за хляб се изкарват с работа, т.е. трябва да се направи всичко масата:
1. да има условия да работи и нищо да не я спира, даже да е това в ущърб на монополите и те да фалират от бурната конкуренция(Реално това вече стана с времето и официален довод за новите регулации.)
2. да се натиска да работи и за един хляб, а не да стои и да чака помощи. Кога досега в историята е имало подобна щуротия да имаш жилище, дрехи, храна, почивка(и тя се заплаща в ЕС за социално слабите), здравеопазване, кола и т.н., ако не работиш?
Кога е имало данъци 60-70% от дохода? В момента и у нас те са такива, ако сметнем всички преки, непреки и такси за цяло и нещяло. Кога е имало случай търтей да получава толкова, че да намери за нормално да не почва работа за 100лв отгоре, където ще го мъчат и да работи, а не да си пие кафето? Бива социализъм, бива, ама реално опитът на олигарсите да усмирят тълпата(То няма друго реално в популизма освен това.) е като римското "Хляб и зрелища." и цялата им история в края на империята с протекциите за плебса. А, значи имаме исторически пример отпреди около 2000г какво става с днешната система- пълен колапс на всичко, и той е в Рим, който е приличал на днешното ни състояние- толерантност към всичко от религии(стотици и само християните са гонени, и то повече заради това, че отричат подчинението към държавата, военната служба и т.н.) през хомосексуализъм, оргии и т.н., олигархия, която храни плебса, за да мълчи, а армията постоянно да се опитва чрез конфликти да подхранва държавата и да помпа разходите й(войните на САЩ сега), високи данъци за завладените, някакъв вид социално равенство за родените римляни, т.е. плебса, симулирана демокрация, в която олигархията просто си налага кой да е лице на управлението... Какво става с тая империя всички знаем.

_____

Франция се търкаля неудържимо към дъното.

"когато започнеш да критикуваш някои човек - спомни си че не всички са имали късмет като твоя" Великият Гетсби.
А пък Доли вече стана световно известна ... Преминаваме - как беше от хладна истерия към гореща..

До Доли .Ще ми бъде много приятно / и интересно/ след като ни запозна с изключителния си специфичен талант в областта на анализа и критиката да преминеш към втора точка - да ни осветлиш с идеите си за устроиството на света икономиката обществото и т.н.
Или направо да припомня - идеалната държава на Платон или идеите на Борхес за паралелните светове

Франция не иска повече да е заложник на корпоративната олигархия зад океана....седят си зад комповете на Уолстрийт и искат целия свят да им плаща лихви, заради слуховете за фалити, които близки до тях журналисти, медии, блогъри, икономисти-таибани пускат.....

Надявам се както преди столетия от Франция да тръгне нова вълна на демокрация и сега тя пак да е водеща в промените в ЕС....и Германия не е по-назад- просто Меркел ще я свалят след месеци на немските избори!

Надявам се догодина и ние да проявим повече разум и мутро-олигархичното правителство на ГРОБ ЕОООООД да бъде свалено и съдено!!!

_____

Не обичам Саркози, но Оланд е 1) без опит в управлението; 2) социалист. Комбинацията от двете е отровна. И приказките на Капитал за това, че Оланд ще се опъне на германската монетарна хегемония са смешни. Точно Германия спасява Франция на два пъти след края на Втората Световна Война. И да се опъват и да не се опъват французите ще слушат ( не казвам , че германската политика е правилна, просто констатирам кой какво ще прави). А преди Оланд да започне да се зъби на международния капитализъм и да крои социалистически планове за бъдещето нека да прочете отново историята и да прочете какво се случи на Франсоа Митеран през 1981 ,когато той опита същите рецепти. Който забравя , повтаря. В това отношени французите са точно като нас.

Нищо няма да се промени , кервана си върви както го карат керванджиите а не кибиците. Тои и Обама бе посрещнат преди 4 год. като спасителя , след година като идиота от Кения. Нещата ще вървят тъка както се иска на тези които ръководят света , а те са хора за които не сме и 4ували.

До коментар [#56] от "атанас":аха, е а дай сега и рецептата за ОТКрИВАНЕ НА РАБОТНИ МЕСТА ДЕ...ти пък кво искаш- ВСЕКИ ДА Е РАБОТОДАТЕЛ САМ НА СЕБЕ СИ ЛИ???????? е, сори МА капитализмът не е прохождащ... средната класа не се формира от наличието на малък и среден бизнес, глобализация братчед- факти ..що е малко и средно не издържа на конкуренцията...НИЕ НАЛИ ИМАМЕ НИСКИ ДАНЪЦИ - И КВО -ЦЪФНАХМЕ И ВЪРЗАХМЕ...нали ОБЛЕКчЕНИТЕ БИЗНЕС УСЛОВИЯ СА ПАК ФОРМА НА ДЪРЖАВНА РЕГУЛАЦИЯ. ИЛИ СПОРЕД ТЕБ НЕ СА???? ..... ИПОТЕчНИТЕ КРЕДИТЕ В САщ не са държавно обезпечени..такова нещо ИМА само в главата ти...не американските банки са основни кредитори на САщ, а някои държави ..и кво ДА ОСТАВИМ ПЕНСИОНЕРИТЕ БЕЗ ПЕНСИИ И ДА ГИ ПРАТИМ ДА ВЪРТЯТ МАЛЪК И СРЕДЕН БИЗНЕС ЛИ????ИЛИ БРЕМЕННИТЕ МАЙКИ?????? ИЛИ ОНЕЗИ ЗАГУБИЛИ РАБОТАТА СИ ЗАРАДИ КРИЗАТА СЕГА?????........... В УСЛОВИЯ НА РЕЦЕСИЯ И БЕЗРАБОТИЦА ПОТРЕБЛЕНИЕТО СЛЕДВА ДА СЕ СТИМУЛИРА...В УСЛОВИЯ НА КРИЗА ДЪРЖАВАТА СЛЕДВА ДА БЪДЕ И ПРЕДПРИЕМАч И ИНВЕСТИТОР НОМЕР ЕДНО, А ТЯ Е ОБРАЗНО КАЗАНО ЕДЪР БИЗНЕС....

The facts are that approximately 6% of all mortgage loans in United States are in default. Historically, defaults were less than one-third of that, i.e., from 0.25% to 2%.

A huge portion of the increased mortgage loan defaults are what are referred to as ‘sub-prime’ loans. Most of the sub-prime loans have been made to borrowers with poor credit ratings, no down payment on the home financed, and/or no verification of income or assets (Alt-A’s). Close to 25% of sub-prime and Alt-A’s loans are in default.

These loans increased dramatically as a 9/30/99 New York Times article explained, “In a move that could help increase homeownership rates among minorities and low income consumers, the Fannie Mae Corp. is easing the credit requirements on loans that it will purchase from banks and other lenders.”

Why would banks make such risky loans? The answer is that the Clinton administration pressured the banks to help poor people become homeowners, a noble liberal idea. Also the Clinton Justice Department threatened banks with lawsuits and fines ($10,000 per application) for redlining (discrimination) if they did not make these loans. Also ACORN (Obama’s community service organization) was instrumental in providing borrowers and pressuring the banks to make these loans.

Market instability

The recent market instability was caused by many factors, chief among them a dramatic change in the ability to create new lines of credit, which dried up the flow of money and slowed new economic growth and the buying and selling of assets. This hurt individuals, businesses, and financial institutions hard, and many financial institutions were left holding mortgage backed assets that had dropped precipitously in value and weren’t bringing in the amount of money needed to pay for the loans. This dried up their reserve cash and restricted their credit and ability to make new loans.

There were other factors as well, including the cheap credit which made it too easy for people to buy houses or make other investments based on pure speculation. Cheap credit created more money in the system and people wanted to spend that money. Unfortunately, people wanted to buy the same thing, which increased demand and caused inflation. Private equity firms leveraged billions of dollars of debt to purchase companies and created hundreds of billions of dollars in wealth by simply shuffling paper, but not creating anything of value. In more recent months speculation on oil prices and higher unemployment further increased inflation.

How did it get so bad?

Greed. The American economy is built on credit. Credit is a great tool when used wisely. For instance, credit can be used to start or expand a business, which can...

Прочитане на целия коментар create jobs. It can also be used to purchase large ticket items such as houses or cars. Again, more jobs are created and people’s needs are satisfied. But in the last decade, credit went unchecked in our country, and it got out of control.

Mortgage brokers, acting only as middle men, determined who got loans, then passed on the responsibility for those loans on to others in the form of mortgage backed assets (after taking a fee for themselves originating the loan). Exotic and risky mortgages became commonplace and the brokers who approved these loans absolved themselves of responsibility by packaging these bad mortgages with other mortgages and reselling them as “investments.”

Thousands of people took out loans larger than they could afford in the hopes that they could either flip the house for profit or refinance later at a lower rate and with more equity in their home – which they would then leverage to purchase another “investment” house.

A lot of people got rich quickly and people wanted more. Before long, all you needed to buy a house was a pulse and your word that you could afford the mortgage. Brokers had no reason not to sell you a home. They made a cut on the sale, then packaged the mortgage with a group of other mortgages and erased all personal responsibility of the loan. But many of these mortgage backed assets were ticking time bombs. And they just went off.
АЛчНОСТ, А????????????????????????

Така е тук съм напълно съгласен ..с малки данъци не става и с големи на става ..без държавна намеса не става и с държавна не става ..
да се стимулира производство е невъзможно.. да не се стимулира неправилно .. малкия и средния бизнес не издържат на конкуренцията големия не се конкурира а прави картели .. да оставим бременните маики и персионерите не става ...да ги задоволим напълно пак не става всички ще искат да са жените едното мъжете другото ....еее като не става не става..

с другите не става и сам не става май

Финансовите деривати (наричани също деривативни инструменти) са финансови инструменти, чиято стойност е производна от стойността на даден актив. Вместо да търгуват със самия актив, участниците в пазара се договарят за обмяна на пари, активи или друга стойност в бъдещ момент.

Деривативните инструменти включват:
Форуърден договор
Фючърсен договор
Суап
Опция

Финансов инструмент, цената на който е зависима от цената на базовия актив, който стои зад него. Деривативните ценни книжа се промотират като такива, повишаващи пазарната ефективност, макар и напоследък да са обвинявани за повишаване на инфлацията. Благодарение на деривативните ценни книжа се наблюдават бързи пазарни движения, особено що се отнася до пазарните корекции. Най-често използваните базови активи са акциите, облигациите, стоките, валутата, пазарните индекси и лихвените проценти. Най-популярните деривати са опциите, фючърсите и суаповете. Съществуват по-екзотични деривати, базирани върху климата (средните температури, количеството валежи и други). Характерен за дериватите е лостовия механизъм

Дериват е финансов инструмент или друг договор, който притежава всяка една от следните три характеристики:
стойността му се променя в отговор на промени в конкретен лихвен процент, цена на финансов инструмент, цена на стока, валутен курс, индекс на цени или проценти, кредитен рейтинг или кредитен индекс, или други променливи, посочени по...

Прочитане на целия коментар отношение на нефинансови променливи, когато променливата не се отнася конкретно за страна по договора (наричана понякога „основна“ променлива);
не изисква първоначална нетна инвестиция или изисква първоначална нетна инвестиция, която е по-малка от необходимата за други видове договори, за които се очаква да реагират по подобен начин на промените в пазарните фактори; и
се урежда на бъдеща дата и цена

Дериватите са често обект на следните критики:


Използването на деривати може да доведе до големи загуби поради използването на ливъридж, или заеми. Деривати позволяват на инвеститорите да печелят с голямa възвръщаемост от малки движения в цената на базовия актив. Въпреки това, инвеститорите могат да губят големи количества, ако цената на свързаните с тях се движи срещу тях значително. Има няколко случая на огромни загуби в деривативни пазари, като например:
American International Group (AIG) загуби повече от САЩ $ 18 милиарда чрез дъщерно дружество през на предходните три тримесечия на Суап кредитни по подразбиране (CDS). Федералното правителство на САЩ след това даде на компанията САЩ $ 85 милиарда в опит за стабилизиране на икономиката преди непосредствена срива на фондовия пазар. Беше съобщено, че продажбата необходима, тъй като през следващите няколко тримесечия, компанията е вероятно може да губи повече пари.
Загубата от 7.2 млрд. долара от Société Générale през януари 2008 г. чрез погрешно използване на фючърсни контракти.
Загубата от 6.4 милиарда щатски долара в проваления фонда Amaranth Advisors, което е дълго природен газ през септември 2006 г., когато цената се срина
...................ТОчНО ЛИПСАТА НА РЕГУЛАЦИЯ ВЪРХУ ДЕРИВАТИТЕ И АЛчНОСТТА НА БАНКИТЕ СА ИСТИНСКАТА ПРИчИНА ЗА ФИНАНСОВАТА КРИЗА....А НЕ СОЦИАЛНИТЕ ПОМОщИ ЗА БЕЗРАБОТНИТЕ.... ЗАРАДИ ТОВА И В СТРАНИ КАТО ВЕЛИКОБРИТАНИЯ СЕ ПРИЕХА СПЕЦИАЛНИ ЗАКОНИ ЗА РЕГУЛАЦИЯ- РАЗДЕЛЯНЕ КАПИТАЛИТЕ НА БАНКИТЕ И ГАРАНТИРАНЕ НА ТЕЗИ ПО ДЕПОЗИТЕ..С ПАРИТЕ ПО ДЕПОЗИТИТЕ БАНКИТЕ ВЕчЕ НЕ МОГАТ ДА ОПЕРИРАТ НИ ВЪВ Ф#чЪРСИ, НИ В СУАПОВЕ-

Ясно дериватите за финансовите пазари са нещо като парите за обикновените хора - вместо да си разменяме кашкавал копчета и произведения на искуството - използваме пари.
Кои пък е обвинявал соц. помощи за безработни за икономическата криза? И как ще си на соц помощи и алчен?
Оптимистичното е че плавно но сигурно намалява алчноста и заблудите благодарение на отделеното време ..

И за да приключим форумната дискусия за утрешния вот, ето последните показателни събития , които се случват около него....
"Париж. Френските медии „отписаха” настоящия френски президент Никола Саркози още преди решителния втори тур на президентския вот в неделя, пише „Шпигел”. „Краят”, „Залезът на Сарко”, гласят челните страници. Левият всекидневник "Либерасион" "погреба" петгодишното управление на Саркози още преди три седмици в специално издание.
Френски депутати от управляващата партия вече направиха прощални фотоси на парламента след парламентарна сесия. Неотдавна Елизейския дворец изпрати уведомление, с което напомни на сегашната администрация да върне осигурените лаптопи и други мобилни устройства при напускане на служба.
Само един човек все още се съпротивлява: Никола Саркози."

_____

МВФ и ЕЦБ - да се бяга от тия като дявол от тамян! Какъв спасителен план, какви пет лева!

До коментар [#21] от "|":

четенето за марсианци..помага. Трябва да се внимава с моделите и миските. Защото днешния модел е нечия история от нула. а утрешното - няма да повтори 1:1 миналото.
Затова....- разнообразието на Европа, ротациите на центровете на власт и икономическо развитие гарантират нейната общност и сила. Без членове и такива с черта отгоре. А членове с гаранции в злато и войска.
Щото както си разбрал- за да купи някой нещо от Европа..трябва да е съгласен. А не да разделя.
................
Слабо се изучава старогръцката литература. Слабо се изучава цената на иновации в комуникации и тяхната историческа роля. Различията и в България не се ползват уникален материал а като инструмент в ръка на силния, умния конкурент на човека. Липсващия днес юнак- егоист -егоцентрик. Защото човеци са хранили баби и деца, носили са и носим цветя без да им помним имена...носим билки за лек и обич.
Знаете къде има многоо билки на площ.Знаете къде са скъпи лекарствата. Знаете къде човек от войник може да бъде Петър Димков.
.................Вижте и почетете утре Нашите войници. Дано някой ден да имаме Президент който може да се погрижим за техните семейства, не дай Боже , повече от Франция за чужди...наши бивши съграждани..
Почетете утре войската..уважете се като граждани, спомнете си история, покажете на децата....и кой се сети..да отлее, да запали свещ, да си спомни...

Прочитане на целия коментар и разкаже защо В България се колят жертви на празник на войска. Кой е губил син, дете да каже че корупцията по пътя е война. Убива. И 100 на ден работник в митница да задържат- корупцията пак ще убива.
..Идете на празника..на агнетата. И ако е някой е подкупил някой от тях - ДА КАЖЕ. ТЕ ще са там.
До коментар [#21] от "|":
исках да ти отговоря...прощавай. друг път.
да не излезе че съм се възползвал от твоето отношение за извънземни. Тук сме малко прах и малко земя. И ти и аз - една шепа обич и уважение. Винаги близки.

До коментар [#74] от "Яна":Никога не са били държавно гарантирани, но, да, бяха рефинансирани...ТОВА ОБАчЕ НЕ Е ПРОБЛЕМЪТ, ЗАщОТО ДЪРЖАВНИЯТ ДЪЛГ ГАРАНТИРА ДОВЕРИЕ..КАКТО СЕГА ЕЦБ БИ СТОРИЛА , АКО СТАНЕ КРЕДИТОР ОТ ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ. АКО ДЪРЖАВАТА НЕ СЕ МЕСИ В ПАЗАРА, ТО ТОГАВА ЗА КАКВО НИ Е ДЪРЖАВА ИЗОБщО- КОЙ щЕ ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯ...КИТАЙ Е ДЪРЖАВЕН КАПИТАЛИЗЪМ, НАЛИ...БИХТЕ ЛИ МИ ОБЯСНИЛИ ЗАщО КИТАЙСКАТА ИКОНОМИКА ПРОСПЕРИРА?????????? ..В СВЯТ НА ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ФРИДМЪН Е ВРЕДЕН, ЗАщОТО РЕЦЕСИЯТА В УСЛОВИЯТА НА НАВЪРЗАНОСТ СЕ РАЗВИВА ПО СПИРАЛА....ТОВА ЗА САМОРЕГУЛАЦИЯТА НА ПАЗАРИТЕ Е ФИКС ИДЕЯ, ЗАшОТО АКО ДЪРЖАВАТА СЕ НАМЕСВАшЕ ПО-АКТИВНО НЯМАшЕ ДА ИМА НИ МОНОПОЛИ, НИТО КАРТЕЛИ, НИ ОЛИГОПОЛИ...ТЕОРИЯТА ЗА СВОБОДНИЯ ПАЗАР ОТДАВНА Е ПРЕТЪРПЯЛА МЕТАМОРФОЗА- ПАЗАРЪТ НЕ Е ИСТИНСКИ СВОБОДЕН И НЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ САМО И ЕДИНСТВЕНО ОТ ТЪРСЕНЕТО И ПРЕДЛАГАНЕТО....ПРИ ХОЛАНДСКАТА КРИЗА С ЛАЛЕТАТА НЕ Е ИМАЛО РЕГУЛАЦИИ И НАМЕСА ОТ СТРАНА НА ДЪРЖАВАТА, НО ПОСЛЕДИЦИТЕ СА БИЛИ КАТАСТРОФАЛНИ... В КРАЙНА СМЕТКА ДЪРЖАВАТА Е ИГРАч НА ПАЗАРА СЪС ВСИчКИ СВОИ ФИНАНСОВИ И КАПИТАЛОВИ ИНСТРУМЕНТИ И ТОВА НЯМА КАК ДА БЪДЕ ИЗБЕГНАТО. ЕДНА КРИЗА МОЖЕ ДА БЪДЕ ПРЕОДОЛЯНА ПО МНОГО НАчИНИ- ВЪПРОСЪТ Е НА КАКВА СОЦИАЛНА ЦЕНА И ЗА КОЛКО ВРЕМЕ, ЗАщОТО безработните щЕ ЛЕГНАТ НЕ НА ГЪРБА НА ПАЗАРА УВАЖАЕМА, А НА ГЪРБА НА ДЪРЖАВАТА И малкото останали работещи. ИКОНОМИИТЕ В Б#ДЖЕТНИТЕ ДЕЙНОСТИ НА ДЪРЖАВАТА ако сте ИКОНОМИСТ би следвало да знаете, че ВОДЯТ НЕМИНУЕМО И НЕИБЕЖНО...

Прочитане на целия коментар ДО НОВ И ПО-ГОЛЯМ ДЪЛГ ЗАщОТО НЕ СА ПРИХОД, А ОРЯЗВАНЕ НА РАЗХОД!!. ТС, ТЕ НЕ СА БВП ЗА КОЕТО ИМЕННО ГОВОРИТЕ.

Държавната регулация и когато е недостатъчна, и когато е прекомерна е вредна............. майката пак му е балансът , а кл#чето КАК ТОЯ БАЛАНС ДА ГО НАМЕРИМ ИЛИ ПРОСТО С МНОГО КЪСМЕТ УЦЕЛИМ.

До коментар [#76] от "dol":
Франсетата са си независима държава и след изборите имат право да си търсят баланса на регулациите.
Досега взимаха на 2-3% лихва мангизи от другата седмица все ще се намери някой да им даде и на 5-6% и да си пускат квито щат облигации и експериментират по Кейнс, Маркс или Ленин дори.
Ама те не щат така, нали.
Искат да отпуснат еврото с 10-20% надолу и като резултат ще обръснат де що има пролетариат в Европа до кръв.
Щото т.н. "десни" първи ще се усетят и оправят, а организирания в синдикати безпросветен пролетарият ще чака да с с месеци да му договаря индексирането на заплатата (докато пролетария си кърка бирата в кръчмата, щото е каталасал в края на работния ден ) и след половин година чак ще се усети, че е прецакан.
Просто защото пролетария се радва на "увеличението на зпалатата" или наличието на "работа" но от такива неща като инфлация и откъде се получава няма как да разбере.
Защото просто е глупав и пореди това беден.
Пролетария винаги в края на краищата е плащал сметката на по-отраканите.
Ще е я плати е сега.

До коментар [#77] от "k_":ба и наглеца...у ГЕРМАНИЯ НАЛИ ИМ ВДИГАТ ЗАПЛАТИТЕ, БЕ, ДОСТИГАТ НИВА ПО-ВИСОКИ ОТ 90 ТЕ ГОДИНИ ...ТАМ НЯМА И БЕЗРАБОТИЦА, УМЕН...ЕЙ НА ТАКИВА ГОУУУУУУУУУУЛЕМИ ДЕСНИ ИМ ПОЖЕЛАВАМ ДА ОСТАНАТ НА СОЦИАЛНИ ЗА БЕЗРАБОТНИ, АМА БАЖ СЛЕД КАТО ОСТАНАТ ДЪРЖАВАТА ДА ИМ ГИ РЕЗНЕ..........................ТО БИВА ОЛИГОФРЕНИ БИВА, МА чАК ПЪК ТОЛКОЗ.... САРКОЗИ НЕ МОЖЕшЕ ДА СПРЕ КОМУНИСТИчЕСКИТЕ ФИКЦИИ НА МЕРКЕЛ ЗА ИКОНОМИИ -ФАКТ...ОЛАНД Е ЕДИНСТВЕНАТА АЛТЕРНАТИВА , КВО МИ ДРЕМЕ , чЕ Е СОЦИАЛИСТ- ДА НЕ БИ ДА СЕДНЕ ДА СТРОИ СОЦИАЛИЗЪМ, ХЪЪЪЪЪХ..ИНТЕРЕСУВА МЕ ДАЛИ щЕ СПРЕ НАЛУДНИчАВИТЕ ИДЕИ НА МАЛОУМНОТО БАБЕ И ХЕГЕМОНИЯТА НА ГЕРМАНИЯ, КОЕТО щЕ Е ДОБРЕ ЗА ВСИчКИ В ЕВРОПА...ТО ДА БЕшЕ САМО ОЛАНД ДЕТО Е ПРОТИВ ПОЛИТИКАТА НА ИКОНОМИИ И НИщО ДРУГО....МОНТИ, ДРАГИ, КАМЕРЪН, ОРБАН, МВФ, ...............И ЦЯЛА ПЛЕАДА ОТ ВИДНИ ИКОНОМИСТИ, ...АЙ ГЕРМАНСКИТЕ ТИКВИ ДА ХОДЯТ ДА ВАРЯТ РАчЕЛ.

До коментар [#78] от "dol":Момче, между социалистически лидер в Европа и средната класа има разлика колкото от земята до небето.
В момента т.н. "средна класа" в Европя е потънала до гуша в дългове и си е чист пролетарият, способен да си даде задника под наем на всеки лаладжия.
Щом наш Сергей им е лидер, оня еблю от МВФ във Франция - смятай да кво става въпрос.
И затова ще я обърснат на сухо следващите десетина години, като тя сама ще си подложи бузата.
За мен не бери грижа. Няма как да ме надупят, чото бачкам ЧАСТНО и от синдикати бягам. За ЧАСТНИКА винаги и при всички положения има работа и винаги платена на пазарлък за кокретния случай във времето и пространството.

До коментар [#80] от "k_":Е, щОМ СИ НА чАСТНО ПЪК ТИ ПОЖЕЛАВАМ ДА ТИ ВДИГНАТ ВСИчКИ ДАНЪЦИ-И ПРЕКИ И КОСВЕНИ БРАТчЕД..щОТО МЕРКОЗЕТО ТОВА И ПРЕДЛАГАшЕ АКО СИ ЗАБРАВИЛ...ТО КАТ СИ ЛУМПЕН ПА МАКАР И НЕПРОЛЕТАРСКИ КАК НЕМА ДА ЗАБРАВИш....АЙ ГОВОРИ СИ САМ ПО-ДОБРЕ!

До коментар [#79] от "dol":
Няма как да остана на социал за безработни, защото този фонд никога не съм го плащал. Все още не е задължителен по нашите земи.
Здравни и за пенсия - да. Въпреки, че и от пенсионните бих се отказална мига, ако беше законно.
Пак ти повтаярм - ЧАСТНИКА няма как да чака от държавата социал за трудни времена. Защото той си е достатъчно умен да се спастри нещо, и оцелее докато отмине бурята.
Защото ЧАСТНИКА, никога не изпуква всичко до шушка като безросветния пролетарий и не чака други да му правят сметките в живота.

До коментар [#81] от "dol":
ЧАСТНИКА плаща доброволно данъци, защото за него това е въпрос на чест и гордост. Той дори обича да се хвали колко много е платил.
Ако по една или друга причина му вдигнат непосилно данъците, той просто спира да ги плаща и никой не може да го пипне, защо е достатъчно умен така да изпипа нещата, че всичко да е в рамките на закона.
Само случайно забогатели пролетарии се свенят от плащането на данъци.

До коментар [#82] от "k_":АААХ, ТИ МЕ РАЗБИ БЕ...С ПОНЯТИЯТА СИ ЗА чАСТНО....Е СРЕДНАТА КЛАСА В ЕДНА КАПИТАЛИСТИчЕСКА ДЪРЖАВА ДА НЕ БИ ДА Е ДЪРЖАВНА БЕ????...НАЕТА ОТ ДЪРЖАВАТА,А ..ЕЙ СЕА ОЛАНД КАТО ДОЙДЕ щЕ НАЕМЕ У ПРЕЗИДЕНСТВОТО ЦЕЛАТА ФРЕНСКА СРЕДНА КЛАСА,- чЕ ПРАВИ АДМИНИСТРАТИВНА РЕФОРМА ПО НАш МОДЕЛ-щЕ МЕСТИ АГЕНЦИЯТА ПО РИБАРСТВОТО ОТ ПАРИЖ В КАН И ТАКА шЕ СЪЗДАВА РАБОТНИ МЕСТА РАЗБИРАш ЛИ...НО, АКО НЕ ЗНАЕш- ,И ТИ СИ НАЕМНИК БРАТчЕД....АКО НЕ НА ДРУГ -ДЪРЖАВА ИЛИ БИЗНЕС, САМ НА СЕБЕ СИ...АЙ СЕЯ ВЪРИ РАЗВИВАЙ ТЕОРИИ НА КОКОшКИТЕ В КУРНИКА.

До коментар [#84] от "dol":
А бе едно да си намник на държава или корпорация, друго е сам да си определяш къде, колко и на ква цена да работиш.
В тоз затънал в социализъм свят е настъпило райско време за нас частниците. Чупим парите, без много-много да се напъваме кото дето е да погледнеш все некаъдрници чакащи някой друг да им сипе в копанката.

Към моя коментар 73
няма да сме общи с немци и техни родове. докато не се научат да колят агнета а не деца.Докато не разберат защо са имали музиканти и писатели. И защо са били на топло по фаренхайт.
..................
отбранителни линии в Белгия са строени от Франция...преди да платят на евреина Хитлер за да е на власт.
просто история. Когато стремежа за диктатура на плява - убива нормална история.
Именно Франция иска ромска държава ..тук.Където са били победени.
Заради нашите масла и билки.
В отчетите на наши фирми продаващи масло от роза...няма конкуренция. Както за лекарства.....
..това което ни спасява е себеуважението, честността и гордостта. А не с мижи да те лажем.

А с общото дело.
Делото на 80 % бизнесмени без висши мъгли тук и днес.
Дело на хора, които променят България.
Хора, които ни хранят и раждат.
...........................................

Dol,
Начина ти на участие и изразяване(не позициите ти) във форума го правят неприятен за четене - Главните букви, копи&пейст и твърде многото ти постинги; хората които умеят да се изразяват позициите си по синтезирано и по сбито, не се чувстват длъжни да отговарят на всяка реплика - са доста по ценни за четене, и от тях се научават доста неща(дори когато имат алтернативни възгледи)

Публикувано през m.capital.bg

:аха, е а дай сега и рецептата за ОТКрИВАНЕ НА РАБОТНИ МЕСТА ДЕ...ти пък кво искаш- ВСЕКИ ДА Е РАБОТОДАТЕЛ САМ НА СЕБЕ СИ ЛИ???????? - цитат на коментар #63 от “dol”

Не, не искам това. Не може всеки сам да си е работодател. Винаги има предприемачи, които искат да рискуват, и работници. Искам просто нормална среда, в която предприемачите да могат да се борят:
- при равни условия, в които не са натискани да закриват или изобщо да не откриват бизнес, за да има поле за корпорации
- нормално данъчно бреме
- среда, в която свободната работна ръка не стои да чака помощи цял живот, а е на пазара на труда
Държавните регулации унищожават примерно 10000 малки бизнеса с по 2-3 работника, за да създадат среда на 2-3 корпорации с 5000 работника, които на всичкото отгоре в монополното си положение вдигат цените с огромните си маржове, че и допълнително източват държавите чрез обществени поръчки. Вече виждаме резултата им- кризата сега, колкото и да си мислиш, че тя е от липсата им. Напротив, погледни колко нови лицензионни режими и различни форми на данъчно облагане са влезли в България, откак сме член на ЕС- акцизът на горивата е 50% от цената им, има такъв на тока, субсидираме вятърни паркове и това е в цената на електричеството... Ако си мислиш, че има свободен пазар и е нужно...

Прочитане на целия коментар регулиране, то явно изобщо не знаеш какво е липсата на държава- това у нас беше в началото на 90те и всъщност тогава въпреки кризите имахме местен бизнес, който сега умира, задушаван от държавните регулации и корупцията.

_____

Никога не са били държавно гарантирани, но, да, бяха рефинансирани..- цитат на коментар #75 от “dol”

Айде прочети точно какви са били тия пакети от кредити, които са признати за ценни книжа, кой е трябвало да измени регулациите(Банките няма как да не спазват законите и трябва държавата да им даде право да търгуват с някакъв вид деривати, както и да се измени законовата уредба за задължителните резерви, та кредити да се признаят за капитал, който може да бъде раздаван отново на кредитополучатели.), за да стане това, и изобщо дали пък не са били с държавна гаранция. Проблемът тръгна от това, че в момента на започване на трупане на лоши кредити държавата не си изпълни ангажимента да ги покрие от своите гаранционни фондове.
Колкото и да се мъчиш да докажеш, че всичко е до свободен пазар и липса на регулации, реалността е пълна с обратното- брутална намеса на държавния апарат във всичко и изкривяване на пазарите от това- даже и гръцката криза идва с държавната намеса и заеми, които политици и близки до тях кръгове си преразпределят, както и субсидии, надути социални разходи и т.н.. Да, за ипотечния балон можеше да има държавна намеса, която да го успокои чрез регулации в полза на по-малко кредитиране и по-малко издаване на строителни разрешителни. Но пък държавата правеше точно обратното и самата тя...

Прочитане на целия коментар надуваше и надуваше балона(т.е. имаше нейна намеса, но в грешната посока), защото на някой на върха му се струваше, че има далавера, а и се създаваше ръст, който трябваше да му запази топлото местенце и да измести кризата към следващия. Ако всичко беше оставено да се развива в свободни условия, ни банките щяха да са така агресивни в раздаването на кредити, ни строителите щяха да са така уверени в лудите си печалби, ни хората щяха да купуват в лудата надежда, че утре ще са на огромна печалба от скочилите цени. Светът щеше да мине лека криза, но тя щеше вече да е забравена, а не да отиваме към депресия като тази от 30те.

_____

Олеле няма краи... Таифуна помел всички. Такава убеденост в собствените възгледи и фанатична страст - усещам как вече потиска и плаши скромните и опоненти.Все едно някакъв дух излезе от бутилката
и скоро ще се превърне в чудовище.
А най- нелепото в цялото това опиянение е че е предизвикано от идеите и мислите на др . хора които се приемат като собствени .
Все едно четеш Мао и си мислиш - Мао това съм аз.Сега ще ги науча..

До коментар [#87] от "longin":Аз да съм опряла НОЖ в гърба ти , да МИ чЕТЕш КОМЕНТАРИТЕ....КАКТО МИ ХАРЕСВА, така ще се изразявам...твоите ОПЦИИ са да не ме четеш, да се заяждаш с мен или пък да изразиш своето мнение...в случая си избрал второто, ми бъди ЖИВ И ЗДРАВ!

До коментар [#89] от "атанас":Продължаваш да говориш неинформирано и невярно. Правителствата рефинансираха банките, (ти правиш ли разлика между рефинансиране и изплащане на гаранции),някои ги национализираха , особено в САщ за да ги спасят от фалит и да ги оздраавят...МОЖЕ БИ СТЕ И ПРОТИВ ТАЗИ ФОРМА НА НАМЕСА НА ДЪРЖАВАТА - ми да ги оставим да фалират щото финансовият пазар щял да се САМОРЕГУЛИРА и така КРИЗАТА да стане НЕКОНТРОЛИРУЕМА..................Аз не доказвам, че е ИМАЛО сводободен пазар, аз САМО СОчА истинските причини за финансовата криза , които нямат нищо ОБщО просто и пряко с печатането на пари , имат много ОБщО с алчността и желанието за БЪРЗА и ЛЕСНА ПЕчАЛБА , което е присъщо на човека качество и цел на капиталисчтическата икономика, най-много общо с ЛИПСАТА НА ДЪРЖАВНА РЕГУЛАЦИЯ върху дериватите , а най-малко имат ОБщО със социалните помощи и плащания и б#джетните разходи на ДЪРЖАВИТЕ за техните дейности , за да ми се РАЗВЯВАТ сега ЛОЗУНГИ за икономии, икономии, икономиииииииииииииии...и как с тези ИКОНОМИИ икономиките ще цъфнат и вържат. ОРЯЗАНЕТО НА Б#ДЖЕТНИТЕ РАЗХОДИ пак е своего рода ФОРМА на държавна регулаци върху икономиката защото влияе върху потреблението като намалява паричния поток , но далеч под темповете на нараставне на БВП...освен това ТАМ ИМА ЕДИН МИНИМУМ който не може дабъде прескочен , НЕЗАВИСИМО колко е БВП и с какв темпове нараства или изостава...Изобщо избийте си от главата , чЕ Е...

Прочитане на целия коментар ВЪЗМОЖНА ИКОНОМИКА В СТЕРИЛАН СРЕДА РАЗВИВАщА СЕ САМО ПО СВОИ ПРИНЦИПИ , без ДЪРЖАВНИ РЕГУЛАЦИИ под една или друга форма.

Стигнахме и до последната мантра на съвременните левичарски икономисти - Китаи. Нямаше как просто..
Вече го разглеждат като някакъв културен и човешки феномен - непознат досега на света към които сякаш трябва да изпитваме преклонение - безкритично възхищение и да се чувстваме едва ли не объркани глупаци в сравнение с тях - изобретилите нов световен икономически ред дето ние болнавата западна цивилизация трябва да последваме.
Ай сектир - поредната мания на неудачниците...
Дали са измислили съвършена държавна регулация или просто - поточни лении от хора.. дали ако не бяха 1.5 млрд а напримир 300 млн/колкото ЕС/ щяха да са това иконом.чудо. дали са модерна държава или направиха наи- големите технологични кражби в такива мащаби че даже е безмислено да се преследват.Дали компартията дето ги ръководи са някакви свръххора с интелект. традиция на цялата им древна култура или просто са били винаги цивилизация на подчинението и изравняване на различията.
И как сега да станем китаици? няма да е достатъчно всички да облечем сини дочени гащи нали?
Това което отличава хората е само културата - историческа цивилизационна расова и лично човешка. Ницше няма да се превърне в Конфуции. Белите в жълти. Още веднъж Аи сектир - Китаи ще правим в Европа. Данте и Шекспир да се обърнат в гроба .

Може и да слагаш минусчета но аз до последно си искам западната цивилизация - с икономическите кризи ..рок концертите..бърбана..футбола ..Лувъра ..цветята на злото .. и т.н.КИТАЕЦ НЕ НЕ И НЕ !!
Ясно е че социалната помощ не ти стига. Съжалявам - но не е толкова страшно - .ще се оправи ..все някога. След трудните дни идват и добри...
Аиде Доли изпълнявам ти желанието . Остани със здраве..

До коментар [#93] от "dol":
Кризите са нормално и необходимо условие за съществуването на всяка форма на живот.

До коментар [#94] от "lynardS":
В Китай кризисните точки са разпръснати сред много икономически субекти. Там ако си на най-долното ниво в хранителната верига живееш при най-нечовешките условия на планетата.

Продължаваш да говориш неинформирано и невярно. Правителствата рефинансираха банките, (ти правиш ли разлика между рефинансиране и изплащане на гаранции),някои ги национализираха , особено в САщ за да ги спасят от фалит и да ги оздраавят..- цитат на коментар #93 от “dol”

Айде първо прочети някоя и друга книжка за икономиката от 90те насам. Първата, в която се сблъсках с истината, че държавата е "гарантирала" ипотечните кредити и дериватите от тях в САЩ, е тази на Макс Оте "Кризата идва". Там човекът си го е обяснил и за такива като теб да го схванат. Както се вика, не е важно какво ти бълва телевизорът, а какво всъщност става. Както и да е, някои хора като теб просто си имат някакви идеи, за които се държат като удавници. Като ти гледам левичарския устрем, нищо няма да те накара да си мислиш друго освен това, че ни трябва нов Сталин и СССР.

_____

До коментар [#97] от "атанас":Би ли прочел коментар 64 ....е, не ми го бълва телевизора мойто момче...чети и Н# йорк таимс отвреме навреме -няма да ти навреди.
Why would banks make such risky loans? The answer is that the Clinton administration pressured the banks to help poor people become homeowners, a noble liberal idea. Also the Clinton Justice Department threatened banks with lawsuits and fines ($10,000 per application) for redlining (discrimination) if they did not make these loans. Also ACORN (Obama’s community service organization) was instrumental in providing borrowers and pressuring the banks to make these loans.
ТОВА ДА ГО ПРЕВЕЖДАМ ЛИ...никаква ДЪРЖАВНА ГАРАНТИРАНОСТ НА ИПОТЕчНИТЕ КРЕДИТИ чРЕЗ ОБЛИГАЦИИ или чрез нещо друго. ...ТО МНОГО НЕщА СЕ КАЗВАТ ИЛИ ПИшАТ, но НЕ Е ЛОшО И ДА СЕ ОСМИСЛЯТ...човек не е лощо просто да попива, а сам да си прави някои изводи.

До коментар [#97] от "атанас":Нито искам СССР, нито ЕС ...за мен и двете СА ЕДНА ПЪЛНА УТОПИЯ, та не си познал баш ПОЗНАЛ КВО ИСКАМ...нО не искам и ДЕМАГОГИЯ както и ПРЕНЕБРЕГВАНЕ НА ОБщОчОВЕшКИ ЦЕННОСТИ, защото ако не си чел ЛИСАБОНСКИЯ ДОГОВОР време е да го прочетеш....искам силна стабилна СРЕДНА КЛАСА , изповядваща демокрация и солидарност ...не знам ти кво разбираш под социализъм с текезарския си каскет, но за мен си е жив социализъм братчед , когато средната класа достига 70-80 процента в едно общество (шВЕДСКИЯ МОДЕЛ и той ли е СТАЛИНСКИ според теб...ЗАщО шВЕЦИЯ и до днес успява , а кризата почти я подминава??????) Не богатите са гръбнакът на една капиталистическа икономика , а средната класа- НЕщО което не познаваш, щОТО ТАКОВА ЖИВОТНО у назе нема.Та БЛЕЙ СИ ЗА СССР И ЛЕВИ УКЛОНИ- няма да ти преча възобще.

До коментар [#85] от "k_":хаааааах, сигурно и сам си определяш КОЛКО ДА РАБОТИш а,,,,,о, тежко и горко тогава на общество основано на такива частници като тебе, особено ако са БАЛКАНЦИ...и кво бачкаш- изправяш джанти????

До коментар [#97] от "атанас":

Причините за кризата са много. На първо място това е ръстът на американската икономика през последните години. Той насърчи жилищното строителство, а повишените доходи дадоха възможност на много семейства да направят опит да се сдобият със собствено жилище. Дотук добре, но това води до ожесточена борба за пазарен дял сред жилищните строители, а тя, от своя страна, принуждава последните да намерят начин за повишаване на атрактивността си. Така постепенно строителите сами започват да предлагат ипотечни заеми, без да замесват финансовите институции, като по този начин предприемачите се целят в специфичния пазарен сегмент на потребители с ниски или непостоянни доходи.


Тенденцията за отпускане на рискови кредити постепенно се засилва, като в нея се включват и голяма част от банките. Постепенно започва и изкупуването на ипотеките от страна на различни фондове. Скоро обаче става ясно, че високорисковите кредити могат да доведат до сериозни проблеми. Необслужването им поставя редица финансови институции на прага на несъстоятелността, парите за връщане на заемите, с които са изкупени кредитите не достигат.


Ситуацията принуждава много инвеститори да изискват намаляване на лихвените проценти в САЩ. Шефът на Федералния резерв обаче настоява, че отпускалите подобни кредити сами трябва да носят последствията от действията си. Именно и в това се...

Прочитане на целия коментар състои основният принцип на свободната икономика. Целите, които си е поставил ръководителят на Фед Бен Бернанке, не включват намаляване на лихвените нива, защото това би довело след себе си нова вълна от кредитирания, увеличаване на инфлацията и т.н.


През последните дни обаче Фед е подложен на сериозна критика и все по-голяма част от прогнозите гласят, че въпреки нежеланието на ръководителите на институцията лихвата в страната ще бъде намалена. За това говорят техните действия от последната среща на Борда на директорите, която се състоя на 7 август.


В рамките на последните 2 седмици Фед нееднократно се намеси на паричния пазар, инжектирайки милиарди в опитите си да спаси финансовата система. Поглъщането на средствата бе мигновено, но въпреки това борсовите индекси не излязоха „на зелено“, а недоверието се покачваше всеки изминал ден......чУДЯ СЕ КОЛКО ОщЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СА ТИ НЕОБХОДИМИ ЗА ДА СЕ УБЕДИш, чЕ ДЪРЖАВНО ГАРАНТИРАНИТЕ ИПОТЕчНИ КРЕДИТИ ЗА КОИТО ДРЪНКАш СА ПЛОД НА БОЛНОТО ТИ ВЪОБРАЖЕНИЕ...............А СТОРИТЕЛНАТА МАНИЯ И НЕЙНИТЕ НЕГАТИВИ Я ИЗПИТАХМЕ И У НАС.....

До коментар [#99] от "dol":
Кой въобще го брига кво искаш ти.
Искал бил той!
Искаш, ама няма.
Солидарността ки има граници (по Клаус). Солидарност в най-близкия семеен кръг, роднини, познати, колеги - може според конкретния случай и конкретния човек.
Ама солидраност ей така безадресно - мерси.
Не искам и няма кака да съм солидарен с лидера на ПЕС в момента неговата Моника. Нито с оня еблю Доменик.
Още по малко с нагли гащници като тебе, дето все за "общочовешки" ценности говорите, а сте сособни да пребъркате дожбовете на бижния ако малко се разсея.
Кво работя и отде си вадя парите да сложа хляба на масата въобще не е твоя работа, малко червено вресливо серсемче.
На т.н. "общество" свикнало друг да му бачка за мамбото тепърва има да разбере в близките години кон боб яде ли и наистина тежко му и горко.

До коментар [#103] от "dol":
Дори изправянето на джанти е по-достойно занимание от веенето на червения байрак по пощадите да събираш глупаците и им изпразваш дожобовете, обричайки тях и семействата им на глад и мизерия.

До коментар [#104] от "k_":Е, убаво бе,,,не си развявай байряка тогава... тя ПРОСТОТИЯТА сама от себе си СЕ РАЗВЯВА.

До коментар [#105] от "dol":
Напследък си падам да вадя социалистиески охлюви, маскиращи се на кейнсианци от чугунените им черупки.

Вечният спор за или против (повече или изобщо някакви) регулации ми напомня онзи за яйцето и кокошката - кое било първо.
За мен дискусията за или против регулации е умуване дали да има или да няма държава (И тук изобщо не коментирам дали я харесваме или не). По простата причина, че за да има регулации трабва да има организация, органи и структури, които да ги осъществяват, които пък са...държавни в общия случай, или регламентирани от ... държавата:) Тогава възниква въпросът - ако не са ни нужни регулации, то логично не са ни необходими и съответните структури,..., а от там вероятно и държавата? Т.е. въпросът е в каква държава живееме (или искаме да живееме).
Подобно - по въпроса за ЕС ключът май се крие не в дилемата да го има или не - макар че и такива дискусии се заформят, колкото какъв точно съюз да бъде. И настоящата криза за пореден път доказва, че за съжаление държавите в ЕС не са се обединили по отношение на този най-важен за съюза въпрос.
А върху съдбата на ЕС за съжаление влияят не само вътрешни, но и външни фактори, които не може да не се отчитат, както правилно са отбелязали някои тук. Да не забравяме, че със създаването му той стана най-голямата икономическа общност в света и това определено не се понрави на САЩ. Всъщност те никога не са били във възторг от тази идея.
Само да напомня, че първата по-голяма жертва от избуялата в Америка криза бе ... една френска банка, ако не се лъжа.
Федералният Резерв - независимо дали ни...

Прочитане на целия коментар се нрави или не (аз лично не съм сред горещите му привърженици), с огромните си дискретни и неконтролирани намеси и ресурси на практика представлява най-голямата концентрация на сила, власт и инструменти за контрол в света над глобалните финансови пазари, а от там - вкл. и чрез някои големи банки като Голдман, Чейз, Банк оф Америка,... както и чрез МВФ и СБ чрез кадрите си, и върху икономическото, респ. политическото развитие на държавите в по-голяма или по-малка степен. Да напомня и прозаичния факт, че доларът, макар и попразклатен, все още е световната резервна валута.
Ако трябва да го кажа опростено - САЩ в повечето от случаите са по-ефективни в постигане на целите си навън чрез банките си - на ежедневна база, отколкото с армията си.
Ако си спомняте едва наскоро някои видни представители на ЕС изказаха недоволство и учудване защо и трите големи рейтингови агенции са американски - явен намек за "независимостта им".
Мисълта ми е, че ролята на банките в съвременния свят е все още твърде неопределена, а те успяха през годините да концентрират огромни ресурси, опит в управлението не само на капитали, но и на лобита - от там на политики и политици. И това става в условията на абсолютна непрозрачност. Така стигаме на моменти до абсурдната ситуация, когато опрделени големи корпорации и формации, най-много облагодетелствали се от определени политики и регулации (или липсата им) изведнъж се превръщат в най-ожесточените им критици и врагове.
В края на втория мандат на Буш (навярно някои си спомнят и как точно го спечели) през Конгреса набързо бе прокаран един пакет за помощ - спомняте ли си името му - за подпомагане на хората в невъзможност да си изплащат имотите - в размер на, мисля, $ 750 милярда долара. После финансовият министър Поулсън тихомълком раздаде парите на ... банките, аргументирайки се, че "ситуацията много бързо са променила_ - за една нощ. Не знам за вас, обаче като наблюдавам как от месеци тук в Америка се разгарят ожесточени спорове да се вдигнат ли едни такси или не - които за 10 години щяли да доведат до допълнителни стотина милярда в бюджета, като си спомня как същият този финансов министър на Буш и самият Буш месеци наред отричаха да се задава каквато и да е криза, като се сетя как иначе видният представител на най-елитните среди на Уолстрийт Поулсън обясняваше, че дори и той не разбирал сложността на създадените от индустрията, в която е работил толкова години като шеф (Голдман) и като прибавиме за капак, че е министърът, който между другото отговаря и за фискалната политика - и то като представител на "консерватизма" небрежно не платил таксите си върху едни 30 милиона долара...
Напомням тези неща тук - в статия за ЕС, за да подчертая ролята и на други фактори, които не са посочени. И за да изразя умерения си песимизъм - докато индивиди, подобни на горепосочените имат властта да взимат подобни решения и да влияят без да подлежат на никакъв контрол и отговорност, аз поне не съм голям оптимист. Нещата са достатъчно коплексни, за да може определени лица и среди да влияят, използвайки лостовете си за влияние и опита и ресурсите си.
А ние тук може до безкрай да си спориме за теории и политики.
Да попитам нещо - за желаещите да отговорят - кой според вас има по-голямо влияние върху живота на американеца - президентът на САЩ (който и да е той), или ... Федералния резерв?
И втори - подвъпрос - а кой реално избира президента на САЩ, според вас? А според средния американец?
Ако кризата в Европа може да се счита за провокирана (или предизвикана) от ... САЩ (опростено казано), то можеме ли да очакваме сега "втората вълна" на кризата - в Европа да "се върне" обратно в САЩ - да рече към края на годината?

До коментар [#75] от "dol":
Гарантирани бяха, и още как – по-горе bul1976 е писал доста конкретно по въпроса, както и останалите пишещи по-горе. Гаранциите вървяха в комплект и с данъчни облекчения за определени групи ипотекари. Държавният дълг НЕ гарантира доверие, той гарантира текущи разходи за сметка на бъдещи доходи, плюс лихвите. А монетизацията на дълга (каквато САЩ смело практикува, а ЕЦБ вече не може да избегне) гарантира инфлация – както би казал Фридман – „инфлацията винаги и навсякъде е монетарен феномен”. Точно кредиторите от последна инстанция я докарват с упорита монетарна експанзия – къде с цел да „стимулират” икономиката, къде да финансират по-евтино хроничната пристрастеност на правителствата към харчене. Печатането на пари не е лекарство, то е дрога, засилваща зависимостта, защото реалният му ефект е краткотраен, а единственото което остава е по-високо общо равнище на цените. Настоящата ситуация и в САЩ и в ЕС е живото доказателство, че наливането на пари не гарантира растеж. Както не го гарантира и разточителството на държавата – напротив, твърде напористата държава (особено ако е прогресивно задлъжняваща) измества частните инвестиции, поражда неефективност и докарва кризи, които после се мъчи да решава пак със същото „лекарство” – порочен кръг.

Месенето в пазара и преразпределянето са различни неща. Първо, без държава не може – няма нормален икономист, който да го отрича. Без...

Прочитане на целия коментар преразпределение – също. Всяко общество има хора, изолирани не по своя вина, а заради физическо или умствено заболяване, и държавата е тази, която ще им гарантира конституционното „право на живот”. Но хората в такова положение са далеч по-малко от претендиращите днес държавата да ги дундурка. По отношение на пазара – свободното му действие поражда дефекти – монополизация, недопроизводство на някои блага и т.нар. старнични ефекти (замърсяване) – това също никой нормален икономист не го отрича.
Държавата коригира тези дефекти. Първия – с антимонополно законодателство, защитаващо конкуренцията и равнопоставеността на пазарните участници (напълно в духа на Фридман).
Втория – като предлага обществените блага (които частният сектор не би могъл да създаде ефективно – отбрана, полиция, пожарна... и здравеопазване и образование - донякъде). Третия – със санкции (глоби, спиране на производство...), надхвърлящи разходите по отстраняването му. Тези функции на държавата ни най-малко не противоречат на идеята за свободен пазар, напротив, гарантират го като първия и го допълват като вторите два. За да предоставя присъщите й социални услуги обаче, държавата не се нуждае от половината БВП за преразпределяне, бе се справила идеално и с 25% например. Особено като се има предвид, че по-голямата част от човечеството не е с манталитета на северноевропейските нации, готови да отделят по 70% от дохода си за данъци. Повечето очакват държавата да им Дава, но в същото време й Нямат Доверие, затова не са съгласни да им Взема, за да преразпределя. И става трудно да се събира дори и 10% данък, а колкото повече са данъците, с толкова по-чиста съвест данъкоплатецът се гмурва в „сивото”...

А Вие защо мислите, Китай „просперира”? Заради разходно конкурентно предимство просперира(ше) – изобилие от евтини китайци. И още нещо – Китай е най-големият нетен спестител, а САЩ е най-големият длъжник... Само че ценовото предимство на Китай постепенно се изчерпва – трудът поскъпва, доходите и потреблението растат, претенциите на редовия китаец – също. При такова развитие на нещата (то какво друго да е в развиваща се икономика), идва момент, в който липсата на демокрация започва осезателно да пречи... И ще видим... Засега САЩ започнаха да изтеглят инвестиции от Китай, защото там вече не е толкова евтино, а инвеститорите напоследък не го намират толкова перспективен...

_____

До коментар [#75] от "dol":
„Фридман е вреден за глобализацията”? Доли, глобализацията предполага Свободно Движение на хора, стоки, капитали... Думата „Свобода” е ключова при Фридман. Единственият работещ елемент от Обединена Европа, с безспорен положителен ефект, е именно Свободната Търговия. Нататък обаче следват агресивен интервенционизъм, мащабно механично преразпределяне и двойни аршини. Само за илюстрация – нашите земеделци все още получават ¼ от субсидиите на старите членки, а трябва да се конкурират „свободно” с техните продукти. По Фридман просто нямаше да има субсидии... или поне щеше да има някаква равнопоставеност.

Да, държавата е „играч”, въоръжен с власт, с която може да се злоупотребява, и то често безнаказано. Точно затова Фридман предлага „правилата на играта” и за държавата, тоест начинът, по който тя ще ползва инструментите на макрополитиката, да са предварително ясни както за нея, така и за публиката. А иначе любимата „игра” на държавата е да поддържа „фикцията”, че чрез нея „всеки може да живее за сметка на всички останали”, и най-вече, самата „държава”... както прозря Бастиа още в 1850.

Ако пък Вие сте икономист, би трябвало да знаете, че орязването на административни разходи спестява неефективно пилеене на създаден от продуктивния сектор БВП. По-малко администрация с по-малко разходи, означават по-голяма част от националния доход, която остава в домакинствата и...

Прочитане на целия коментар фирмите за потребление, спестяване и инвестиции – трите неща, генериращи стабилен растеж в здрава икономика, разчитаща не на дефицити и дългове, а на реално създаден от нея ресурс. Между другото, в България са налице изходните условия да бъдем точно такъв тип икономика. Само банките трябва да влязат още малко в час...

_____

До коментар [#112] от "Яна":Ма стига ми проглушава ушите с тоз ФРИДМЪН....просто приеми реалностите... ДЪРЖАВА няма КАК ДА НЯМА , ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ също.... регулации тоже....без администрация също не може!Между другото ще Ви дам да четете материал с доста конструктивна критика срещу Фридмън . А и бихте ли ми посочили ПОЛИТИчЕСКО УПРАВЛЕНИЕ приложило ФРИДМЪН от край докрай.........само не ми цитирайте това на РЕЙГЪН И ТАчЪР.

До коментар [#111] от "Яна":Вие за здравословна инфлация някога чували ли сте изобщо???????

До коментар [#112] от "Яна":пУБЛИчНИЯТ ДЪЛГ НА ЯПОНИЯ ОТ КАКВО Е ? ПУБЛИчНИЯТ ДЪЛГ НА САщ???? от разходи за раздута администрация ли??????????....защо когато се опитвате да защитавате ФРИДМЪН и лозунгите на МЕРКЕЛ за ИКОНОМИИ винаги опирате само и единствено до ГРЪЦКИЯ ПРИМЕР????? Ирландия ЛИ имаше б#джетен дефицит ....ИСПАНИЯ ли бе б#джетно недисциплинирана,,,или ГЕРМАНИЯ бе сред първите които наруши финансовите правила установени във ДФЕС? Реформи се правят най-успешно в условия на икономически растеж. Държавата може да създава работни места, не чрез откриване на нови администрации, а чрез МЕГА ИНВЕСТИЦИОННИ ПРОЕКТИ.Защо решихте че съм против реформи в администрацията????????? И как намесихте там и ФРИДМЪН?????? ми хайде да ги правим , НО чРЕЗ ЕЛЕКТРОННО ПРАВИТЕЛСТВО , а не като местим АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВОТО В ДИКАНЯ.ВАС ЯВЛЕНИЯ КАТО РЕЦЕСИЯ, БЕЗРАБОТИЦА, НУЛЕВИ ИНВЕСТИЦИИ очевадно не ВИ тревожат- НЕ ВИ ТРЕВОЖИ ВЪЛНАТА НА СОЦИАЛНОТО НЕДОВОЛСТВО ..ТРЕВОЖИ ВИ САЛ ФРИДМЪН или КЕЙНС и дали ще бъдат напеачатани пари.Аз не съм икономист и не претендирам изобщо да разбирам от реферати по икономически теми, но бихте ли ми обяснили защо ЦЯЛА ПЛЕАДА от ИКОНОМИСТИ СЛЕДВАщИ КЕЙНС все пак получава НОБЕЛОВИ НАГРАДИ за икономика...когато една икономика е пред депресия независимо по каква причина е изпаднала в нея, нормалното е да бъде стимулирана....а след това да бъде оставена сама на себе си.

До коментар [#113] от "dol":

Ма Доли, ТИ го спрягаш упорито Фридман. Очевидно без да знаеш за какво говориш. Не ти проглушавам ушите, пробвах да ти отворя очите... Ако беше прочела каквото ти написах дотук, щеше да си разбрала, че при Фридман няма НИЩО от това, което ти твърдиш. Най-малко пък отричане на държавата и регулациите – Точно За Обратното е човекът, ама кой да чете...
И да, Доли, „здравословна” й викат на умерената инфлация, защото откак възникна централното банкиране с инфлацията лягаме и с нея ставаме, очакваме си я и ако случайно нещо се загуби и, не дай Боже, се чуе за дефлация, изпадаме в шок и ужас. И защо? Защото систематичното печатане на пари с цел безкрайно „здравословно” стимулиране по кейнсиански, запрати „гъвкавостта на заплатите в посока надолу” в небитието.
Между другото, тази „здравословност” на инфлацията, освен че е временна, се проявява само ако е неочаквана... и благодарение на „несиметричната информираност на пазарните участници” – по-просто казано, заради невежеството на пролетариата. Но това са дълбоки води за тебе, Доли, пък и не ти е работа, както сама каза.
Ма що така настървено дращиш тогава, остава загадка...

_____

До коментар [#116] от "Яна":Е, само ти ли имаш право да дращиш...това сигурно е ТИПИчНО ДЕМОКРАТИчНО ма не по пролетарски начин....
Потребление и стабилни пари
Сред най-известните му научни публикации е "Теория за функцията на потребление", в която доказва, че не настоящият доход, а очакваният доход през целия живот влияе на потреблението на хората. Друг принос на Фридман е т.нар. монетаризъм - твърдението, че печатането на пари е причина за инфлация, че инфлацията не помага за борба с безработицата и че парите трябва да са стабилни.
След 60-те години едновременното проявяване на инфлация и безработица доказва теорията му и слага началото на края на господството на кейнсианските възгледи, които не могат да обяснят какво се случва. Необходимостта от стабилни пари става общоприета в икономическата наука.АПРОПО ОТ ТАЗИ ТЕОРИИ ви пейстнах по-нагоре извадка на английски...
И КАКВО СЕГА -ОТРИчАТЕ чЕ последните десетилетия ПРЕДИ КРИЗАТА НЕ ПРЕМИНАХА ПОД ВЛИЯНЕИЕТО НА ФРИДМЪН??????????????????????????????...............ААААААААААХ, доста новаторско твърдение -СПОР НЯМА!
САМО ДЕТО ДНЕС МНОЗИНА ИКОНОМИСТИ НЕ РАЗБИРАТ КАКВО Е ИМАЛ ПРЕДВИД ПОД НЕУТРАЛНИ ПРЕДПОСТАВКИ, СЛЕД КАТО ВЕДНЪЖ Е ВИДЯЛ, чЕ предпоставки ИМА!!!!!........А РЕВИЗИРАНИЯТ КЕЙНС ТВЪРДИ - ПАРИТЕ ВЛИЯТ В КРАТКОСРОчЕН ПЛАН, В ДЪЛГОСРОчЕН ТЕ СТАВАТ НЕУТРАЛНИ...ФРИДМЪН И СЪКРАщЕНИЯ В АДМ. РАЗХОДИ, ФРИДМЪН И ИКОНОМИИ, ми...

Прочитане на целия коментар той ще се обърне в гроба!

Ако инфлацията се предизвикваше само и единствено от НАПЕчАТАНИТЕ ПАРИ, здраве му кажи!

Само спокойно,Френско лошо няма :)

http://www.investor.bg/evropa/334/a/briuksel-izmestva-fokusa-ot-fiskalen-kym-investicionen-pakt,133990

До коментар [#110] от "dol":
Нема лошо.
Тука в тоя форум преди време имаше едно Момче Данчо, Даннибой, се беше нарекъл. Да не сте роднини нещо?
И той като тебе дращеше по специфичен начин, на Форекс уж бръмчеше

На форекс уж бъмчеше, ама се позагуби напоследък.
Сигур не е оцелил посоката на курсовете в тая турболенция.

До коментар [#111] от "Яна":
Струва ми се, че не са и чак толкова хората "претендиращи държавата да ги дондурка". Много, неприлично много са тези дето претендират да говорят от името на хората и вадещи прехараната си с тая работа.
Като почнеш от най-ниско ниво синдикалния отговорник, дето закона го пази от съкращение, минеш през средни нива партийци и стигнеш до лидери на партии социалистически и прочие леваци.
Една телевезия си взе бела на главата като обеща по 10л дизел за отговорниците на групи във връзка с няква акция по почистване.
В момента е затрупана със заявления основно от онговорници на по десетина "групи", всичките доказани и упълномощени и цялата тая социалистическа галимация да се чопнат за стотина литра гориво.
Та, така и подобните на долито. Врякат, крякат белким се наредят на баша и ако не е мега инветиционен проект, поне до 10л дизел да се доредят от общото.

Само да се изкажа и аз... Саркози и Оланд са крайно различен типаж политици в Националната асамблея, с много различни управленски приоритети. Това обаче в никакъв случай не означава, че ще има някакви сериозни различия на наднационално ниво. ще видите, че няма да има никакви фрапиращи политики от страна на Оланд. Те може да са опозиция, но националния интерес е в основата.

До коментар [#117] от "dol":

Доли, политиката в „десетилетията преди кризата” е доста далеч от Фридман.
Да погледнем отново фактите: Буш гради „социалдемокрация” – с огромни военни разходи и растящи дефицит и дълг.
Грийнспан по никакъв начин не противостои на помпането на търсенето чрез дълг. Напротив, поддържа с години ниска основна лихва и се плаши дори от мимолетни спадове. Например, покрай кратката рецесия от 2001, Грийнспан още три години сваля лихви - The funds rate was lowered from 6½% in early 2001 to 1¾% in late 2001, and
then eventually to 1% in mid-2003, a rate that held for a year. The Federal Reserve
viewed the 1% rate as an act of insurance against the falling rate of inflation in 2003 that
had characteristics similar to the Japanese deflation of the 1990’s.”
После следва още от същата „профилактика” - „the Federal Reserve had set an inappropriately low funds rate during the years 2002 to 2005.
(The Taylor Rule indicated, according to a Taylor chart, that the funds rate should have been set at an average of 3.8% during the period 2002 to 2005 compared with an actual funds rate that averaged 1.8%.
Taylor’s calculations employ the CPI as the inflation variable. Employing the core PCE price, the Federal
Reserve’s preferred measure, narrows the gap significantly.)”

А Началникът на Фед е човекът който моделира...

Прочитане на целия коментар очакванията за бъдещето не само на американците, но и на света. Банки, строители, кредитополучатели, борсови играчи, кредитни агенции, кредитори... всички вярват на Грийнспан - дори няма нужда да гледат лихвата, достатъчно е периодично да потвърждава, че възходът върви по план.
Равносметката - фискални стимули, подкрепяни от монетарна експанзия – кейнсианство като по учебник. Плюс държава и закони, които вместо конкуренцията (както съветват неокласиците) насърчават монополизацията. Постепенно 25 големи банки контролират 70% (6 трлн.) от националните банкови активи, а 3% от банките – 35% от активите. А няколко милиарда за лобизъм не са кой знае какъв разход в случая...
Ето ти едно четиво, доста конкретно и прегледно представящо колко точно е далеч макрополитиката преди кризата от Фридман и от класическия модел:
www.nviegi.net/teaching/taylor1.pdf

_____

До коментар [#115] от "dol":

И не, не ни интересува само „спора Кейнс – Фридман”, защото доста отдавна в теоретичния мир този спор е решен, както и ти отбелязваш в един цитат, и нивото на теоретичен консенсус по основните въпроси на макрополитиката е доста задоволително. Кризата просто доказа още веднъж, че икономическата теория в съвременния й вид е вярна. Както и че властта неглижира тази част от нея, която не й отърва. Това е ясно на повечето икономисти, включително и на „плеядата” гласовити кейнсианци – нобелисти, щедро препоръчващи още от същата отрова, довела болестта. Целта е политиците, които обърнаха каруцата, да спасят кожите, включително със „социално закотвяне” към академични авторитети като Кругман, които пък имат случай да спечелят „някой лев” допълнително... Както и евробюрократите си мислят, че печелят време с говорене - ту за икономии, ту за печатане на евра, фисклни пактове, нови данъци, държавни мегаинвестиции и тинтири-минтири. Безхаберие и безотговорност, както ти казах. А времето е пари...

_____

Много, неприлично много са тези дето претендират да говорят от името на хората и вадещи прехараната си с тая работа. - цитат на коментар #123 от “k_”

Напълно се съгласявам! Лошото е, че тази масова атака от празно говорене постига съвсем реално ошашявяне на публиката, което има съвсем реална икономическа цена...

_____

До коментар [#126] от "Яна":МАКРОПОЛИТИКА...обърквате се от толкова устрем драга...мисля си, че визирате МАКРОИКОНОМИКАТА...не, не е решен- ФРИДМЪН ТЪРПИ КРИТИКА И РЕВИЗИЯ, и то сериозна ..просто защото ТЕОРИЯТА Е ЕДНО, А РЕАЛНАТА ИКОНОМИКА и то през РАЗЛИчНИТЕ ЕТАПИ ОТ РАЗВИТИЕТО НА КАПИТАЛИЗМА СЪВСЕМ ДРУГО НЕщО....ТЕОРИЯТА ИКОНОМИчЕСКАТА СЕ СТРЕМИ ДА ОБяСНИ ЯВЛЕНИЯТА , а не ДА ГИ ПОРОДИ.политиката на КРЕДИТИ започна от РЕЙГЪН..бъдете л#безна и коректна ако ще говорим за КРЕДИТИ да започнете преглед на историята от там.

Френската революция през XIX в. (в края на втората страница) >> моля ви, Капитал, поправете го, че стои грозно

Френската революция е период от историята на Франция, продължил от 1789 до 1799 г. и изпълнен с мащабни политически и социални катаклизми

Френската революция от 1848 г. е буржоазно-демократическа революция, избухнала през февруари 1848 г. във Франция и довела до замяната на монархията с република.

моля ви, Капитал, поправете го, че стои грозно
източник уикипедия

До коментар [#129] от "dol":
Доли (момче Данчо), кво стана с форекса бе, душко?
Нали не си забравил колко народ си завлекъл да играеш комар с чужди пари? Баш преди кризата се набълбука на ливъридж с петрола и още чакаш да чукне 150 гущера.
Да не би да се надяваш, че ще ти се размине?

До коментар [#129] от "dol":
Доли, елементарно е да приемаш нещата така дълбоко лично! Очевидно е, че в коментар 127 нямам предвид теб, а доста по-сериозен проблем. Честно казано, хич не ме интересува как си изкарваш хляба, а по отношение на държавата – мислех, че само противопоставяме убеждения. Абе, да не би „гузен негонен да бяга”? :D

_____

До коментар [#132] от "Яна":не, просто се чудех КАК ПРОТИВОСТАВЯТЕ ИКОНОМИчЕСКИ ИДЕИ като бъркате макрополитика с макроикономика.....и си разменяте общи приказки с откровен гьотферен преследващ ПРИЗРАЦИ ПО ПИЖАМА..БЕЗСПОРНО това сигурно са идеи, но далеч от икономическите. Така - за ФРИДМЪН чухме предостатъчно...сега ще ми направите ли услуга да поговорим за политиката на РЕЙГЪН и на Тачър, КАКТО и да ми отговорите на въпроса ако сте такъв ИКОНОМИчЕСКИ КОРИФЕЙ откровено обиждащ КРУГМЪН, РУБИНИ И СТИГЛИЦ, ЗАщО НЕ СТЕ В ЕКИПА НА БР#КСЕЛ или МЕРКЕЛ да ни извадите от кризата безболезнено с чист МОНЕТАРИЗЪМ...след колко време само да попитам очаквате да стане- СЛЕД ВЕК, ДВА ВЕКА, МИЛЕНИУМ може би.....МИ ВЛЕЗТЕ В чАС... ДЪРЖАВАТА Я ИМА И щЕ Я ИМА , щЕ СЕ НАМЕСВА ЗАщОТО БЕЗРАБОТНИТЕ И АПАТИЯТА В чАСТНИЯ ДЕКТОР ВИСЯТ НА НЕЯ, А НЕ НА ФРИДМЪН....Та Вие какво предлагате освен съкращения в б#джетния сектор?????????аз друго от Вас не видях да предлагате, или ПОНЕ НЕ РАЗБРАХ да предлагате. ПРЕГРЯВАНЕ НА ИКОНОМИКАТА .... айде моля- тя е така е ЗАМРЪЗНАЛА , че направо ФРИЗЕРИ НЕ НИ ТРЯБВАТ ВЕчЕ.

До коментар [#134] от "k_":Изказването на Рен, направено в навечерието на френските избори, подкрепя позицията на сочения за фаворит ляв кандидат-президент Франсоа Оланд, който настоява Брюксел да постави акцент върху насърчаването на растежа с финансовата си политика и да облекчи изискванията за икономии. Според Елизабет Гигу, бивша министърка на правосъдието, близка до екипа на Оланд, "трябва да има възможност да се подновят дискусиите за споделяне на бъдещите дългове" чрез издаване на общи облигации на 17-те държави от еврозоната – план, който е табу в Германия и би изострил още повече противоречието между двете най-големи държави във валутния блок. Ръководителят на предизборната кампания на Оланд Пиер Московиси обаче успокоява, че е възможен компромис между Париж и Берлин. "Все пак целта не е да провокираме криза", обяснява той.

До коментар [#132] от "Яна":специално за ВАС да ми обясниите края на ПАСАЖА...КАК ФРИДМЪН НАУчИ РЕЙГЪН НА ИКОНОМИКА И КАКВО ФРИДМЪН ИЛИ РЕЙГЪН ДОВЛЕчЕ , А НЕ ПРОСТО КЕЙНС...САЩ не си дава сметка, че ще трябва да връща трилионите, които заема от чужбина
Джоузеф Стиглиц
Америка взима заеми от чужбина по $2 милиарда на ден, за да плаща за огромния си търговски дефицит, докато вносът все повече надвишава износа. Най-богатата страна в света живее извън възможностите си. Дори най-силната държава, обаче, не може да избяга от простата аритметика на заемите: ще трябва да се изпратят пари, за да се покрият лихвите и, в крайна сметка, да се върне заемът. Докато прави това, Америка ще става все по-бедна. Ако искаме да решим проблема, трябва да разберем какво го е причинило. Търговските дефицити винаги са равни на разликата между националните спестявания и инвестициите. Следователно, търговските дефицити са резултат или на увеличени инвестиции или на намалени спестявания. Ако националните спестявания тръгнат надолу - както когато правителството управлява огромен фискален дефицит - то тогава, освен ако и инвестициите не тръгнат надолу, търговският дефицит трябва да нарасне. Имахме този проблем по времето на Роналд Рейгън и сега пак го имаме.

До коментар [#128] от "dol":
А, пропуснала съм ти този коментар.
Не, драга, или си драги.. все тая, не се обърквам, имам предвид точно това, което казвам – за теорията са напълно ясни възможните последици от избирането на един или друг инструмент на политиката, или на комбинация от такива. Както и сега са ясни възможните „изходи” от кризата. Проблемът при избора на политика е в баланса на интересите...
Без значение дали сме преди, или по време на „етапите на капитализма”, соцализма, феодализма и прочее, икономическите закони си действат – също като природните. А икономическата наука вече е наясно с това...
Кредитирането започва мнго преди Рейгън. Всъщност, започва в натура. Но винаги с лихва – брашно назаем, тъпкано се връща... И няма нищо лошо в кредитирането, то е двигателят на съвременната икономика - стига да влиза в рамките на разумното банкиране, които пък се очертават от конкретни параметри – тоест пак от Ясни Правила. Не е проблемът в кредитите, а във възможността да бъдат плащани и в риска от затъване в дългове.

Какво очакваш да ти предложа? Тя като се обърне колата, пътища много... Всеки ден ги предъвкваме „възможностите”. И в двата случая „масите” го отнасят. А вариантът сгрешилите да си платят по-голямата част от масрафа е по-скоро теоретичен, защото инфлацията по-добре ги устройва, разпределяйки разходите върху всички. То се вижда, че това е изборът на политическата...

Прочитане на целия коментар класа, само че в Америка поне го предприеха светкавично, а в ЕС хем с тояги ще ни бият, хем солта ще изядем и каквото още там се полага...
Същността на въпроса е защо се стигна до тук. А какво следва, е ясно... за съжаление.

_____

До коментар [#136] от "dol":
Добре. Утре. Сега вече спя.

_____

До коментар [#135] от "dol":
А бе шушомиго, ти с акъла ли си?
Кви общи европейски облигации те гонят тебе?
Ами в скандинавието ножа е опрял до кокъла.
Държавите им прибират по 60% от заработеното. Социалистите там съвсем са се разпасали и водят невръстни дечица по островите из фиордите да им промиват мозъците.
А психопати като Брейвик запашат пушка на рамо и изпонатръкалят 70-80 човечета по ливадите - ей така за кеф.
И сега с общите европейски облигации на скандинавците да им прибират по 70% от дохода, щото франсетата и другите латиноси на юг нямало кой да им копа лозята да си къкркат винцето
Това значи моментално разпадане на еврозоната.
Ти ако си заложил късо на еврото пак ще се набуташ, да знайш.
Защото Оланд като всичики социалистически лидери е лаладжия и първо ще гледа собствения си интерес, после на такива шапшалници като тебе. А разпад на еврото, или дори минимална инфлация няма да има щото по тия въпроси две години европйските политици (както и американските тоже) нямат думата.
А нямат думата, защото и едните и другите фалираха и се превърнаха в клоуни на манежа за публиката в цирка.

До коментар [#139] от "k_":

НЯКОИ НЕ ОСОБЕНО ПРОСВЕТЕНИ ЯВНО ИЗОБщО НЕ СА НЯАСЯНО, чЕ НОРВЕГИЯ Е чЛЕН НА шАНГЕН, но не и НЕ НА ЕВРОЗОНАТА,,,,ДАЖЕ НЕ Е чЛЕН И НА ЕС!!!!!!,,,ПРИМЕРЪТ КОЙТО ДАВАТЕ ОСОБЕНО В КОНТЕКСТА НА ЕВРООБЛИГАЦИИ Е ИРЕЛЕВАНТЕН, СМЕшЕН И РАЗКРИВА ФРАПИРАщОТО ВИ НЕВЕЖЕСТВО НА ДЖАНТАДЖИЯ....

До коментар [#138] от "Яна":Вече спя , даже прекалено

Вече нощем аз не спя - Макис Христодулопулос
http://vbox7.com/play:021b64a240

До коментар [#126] от "Яна": „спора Кейнс – Фридман”
За разлика от Дж.Кейнс, М.Фридман обосновава и доказва.
През 1924 г. Чърчил е назначен за канцлер на хазната в правителството на Стенли Болдуин и ръководи връщането на Великобритания към златния стандарт през 1925, което се оказва катастрофално, защото води до дефлация, безработица и стачки. Това решение, обявено при приемането на бюджета, е взето след дълги консултации с различни икономисти, включително Джон Мейнард Кейнс, постоянен секретар за хазната, и директора и борда на Английската банка. По този повод Кейнс пише „Икономическите последици на г-н Чърчил“' (The Economic Consequences of Mr. Churchill), твърдейки че връщането към златния стандарт на предвоенния паритет(£1=$4.86) би довело до световна депресия. Решението обаче общо взето е популярно и на него се гледа като на 'здрава икономика', макар че сред противниците му са Макс Айткен и Федерацията на британските индустрии. Връщането към предвоенния обменен курс и златния стандарт води до индустриален спад поради нарастване на разходите за производство с около 10%. Най-засегната е въглищната индустрия, която вече страда поради преминаването на корабите от въглища към течно гориво. Миньорската стачка прераства в генерална стачка през 1926 г. По време на събитията Чърчил пише в правителствения вестник British Gazette: „или страната ще пречупи Генералната стачка, или Генералната стачка ще пречупи страната“...

Прочитане на целия коментар и твърди, че фашизмът на Бенито Мусолини е „направил услуга на целия свят, показвайки начин за справяне с подривните сили“ — тоест, той счита режима му за средство срещу заплахата от комунистическа революция. Чърчил стига дотам, че нарича Мусолини „Римският гений… най-великият законодател сред хората.“

До коментар [#126] от "Яна":
Фридман се обявява против кейнсианското схващане.
Фридман го анализира в труда си “Немирството на парите”. “Money mischief ( Episodes in Monetary History)” публикувана през 1992г.

До коментар [#140] от "dol":
Не съм джантаджия. Продавам турски гащи на Женския пазар.
Забрави, ли?

До коментар [#136] от "dol":

Еее Доли, ще ме умориш. От къде го изкопа тоя вестник Атака от 2006 със Стиглиц вътре?!
Добре, да коментираме, нали ти обещах...

“Търговските дефицити винаги са равни на разликата между националните спестявания и инвестициите.”

Всъщност, ако не пропускаме факта, че обикновено има и държавен сектор, търговските дефицити (M-X) са равни на фискалния дефицит (G-T) плюс превишението на частните инвестиции над спестяванията (I-S), или учебникарското правило, че при макроравновесие: M-X = (G-T) + (I-S)
Един малък пропуск на Стиглиц, спестяващ закономерната трансмисия на бюджетния дефицит в търговски дефицит. Следователно, ако реално се тревожим за търговското салдо, добре е като начало да намалим разходите на правителството и дефицита (нещо, което Рейгън прави, а Клинтън, Буш и Обама - не).
Намалените социални разходи и подоходни данъци (при Рейгън) стимулират предлагането на труд (заетостта), доходите и спестяването. Спестяването расте, инвестициите – също. Обаче търговският дефицит по онова време не се дължи нито на инвестициите, нито на слаби спестявания, а на скъпия долар. Както тогава, така и (за)сега, доларът е световна резервна валута. Тази уникална роля на САЩ в световната валутна ситема й позволява да поддържа постоянен търговски дефицит, без доларът да поевтинява спрямо валутите на експортноориентираните азиатски страни...

Прочитане на целия коментар например, които пък имат интерес да продават на американския пазар, а централните им банки да трупат валутни резерви в долари. При Рейгън доларът се покачва в продължение на 5 г., а растящият търговски дефицит поражда политически натиск за протекционизъм, който пък би навредил на свободната търговия. Заради особената роля на долара пазарът не може да преодолее изцяло неравновесията, и тогава администрацията на Рейгън се споразумява с централните банки на Г-5 за Принципите на валутната интервенция за спиране поскъпването на долара и поддържането му в съответствие с фундаменталните икономически параметри.
По въпроса за спестяванията и инвестициите – Стиглиц казва точно същото, каквото и „рейгъномиката” – „Днешните търговски дефицити са причинени от ограничените спестявания, а не толкова от увеличените инвестиции.” – в момента делът на спестяванията от разполагаемия доход в САЩ е нула...
Между другото, САЩ няма никакво намерение „да връща трилионите”, но лавинообразното задлъжняване ерозира фундамента на икономиката им, затова ще трябва да го понамалят. Те това и правят, но вместо по видимия за публиката и непопулярен начин – чрез свиване на дефицита, явно предпочитат по-невидимия път на прехвърляне на цената върху всички – чрез инфлация. Но това вече го говорихме...

_____

До коментар [#142] от "latcho59":
Да бе Лъчо, против връщането на златния стандарт в UK е бил Кейнс. Тия проблеми, за които говориш идват освен от надценения първоначално паунд, и от споразумение мужду САЩ и UK, целящо да се стабилизира паунда, като САЩ се ангажират да поддържат перманентно ниски лихви... в което провалът си е бил заложен поначало, пък и докарва сериозни проблеми на САЩ с прекомерното кредитиране... И така нататък, до 1929... Нещо такова.

И да, Фридман критикува Кейнс в тая книга (и не само). И какво?

_____

"Оланд е чист кейнсианец, лишен от въображение. Той иска икономическо възстановяване чрез публични инвестиции и преразпределяне."
Абе ние това комунистическото преразпределяне го видяхме. Публичните инвестиции виждаме как стават - с "даване", а не със "спечелване" на обществени поръчки. Със сигурност във Франция не са толкова порочни, колкото в България, но са със същия отенък-случайни печеливши няма.
Така че Оланд ще трябва много внимателно да си обмисли стратегията, ако не иска да следва Испания, Италия и Гърция по пътя им към краха. И ако не иска да стовари целия ЕС на дъното окончателно.

До коментар [#56] от "атанас":

Не мога да разбера защо хора като теб, които нямат никаква идея какъв е проблема с кредитите, се опитвате да коментирате, че и да поучавате другите.

_____

Не мога да разбера защо хора като теб, които нямат никаква идея какъв е проблема с кредитите, се опитвате да коментирате, че и да поучавате другите.- цитат на коментар #148 от “|”

Виж, аз, като не знам нещо, търся информация и чета. Та покрай много прочетено точно за икономиката след ерата на Тачър и Рейгън съм видял, че авторитети в икономиката твърдят, че кризата идва с опити да се забави влизане в такава още след първата война в Ирак. Съответно правителствата започват да харчат яко в опити да се вижда ръст въпреки разните балони, които се получават по борсите и чийто ефект нормално би бил криза, както и да поощряват банките да раздават кредити за стимулиране на потреблението(Реално в САЩ затова при ипотечната криза близо 90% са рефинансирания, а не за покупка на ново жилище.). Ако не си съгласен с това твърдение, то не ме вини мен, че го има. Аз може просто да го приемам, защото пасва на начина ми на мислене- десен до мозъка на костите, но преди границата, в която дясното става ляво(т.е. националисти и т.н. или, както бих ги нарекъл- националсоциалисти, нали и Хитлер се е водил социалист уж, а сега Волен и подобни негови наследници ги водят десни...), а само в частта за ролята на държавата и дали да има всеки равен шанс да излезе на пазара, пък там да се реализира спрямо уменията си и това колко...

Прочитане на целия коментар се бори.

_____

До коментар [#147] от "Orchid":Наистина ли някой вярва, че либерализмът, приватизацията и дерегулациите, които ни докараха дотук, ще ни помогнат да се измъкнем от кризата. Вярвам, че днес можем да създадем растеж чрез нови технологии, по-добро образование и нови източници за енергия", каза той дни преди балотажа на въпрос как би оценил мерките, предприети в Испания и Италия......Да, независимо че го е казал социалист, то това е ВЯРНО..фридмънци, тридмънци, рейгъновци, клинтъноврци, неолибералисти, сирече неолибеРАСТИ с една дума НИ ДОКАРАХА ДОТУк С мотото GREED IS A VIRTUE, ENVY is a VICE ,под което НАСЪРЧИХА ПОЛИТИКАТА ТЕГЛИ КРЕДИТ така, вес едно че ЖИВЕЕШ за последно, и по чието време се извършваше срастването на властта с капитала- цъфнаха олигополите....СЛЕД КАТО УНИЩОЖИХА СВОБОДНИЯ ПАЗАР ИЗ ОСНОВИ , позволиха на БАНКИТЕ ДА СИ МЕНКАТ ДЕРИВАТИТЕ необезкоявани, сега ни внушават , че ЗАКОНИТЕ НА СВОБОДНИЯ ПАЗАР ЩЕЛИ ДА НИ ОПРАВЯТ....при положение, че свободен пазар отдавна няма...и при цялата си инфалтилност сега прекръстили се на апотеози на статуквото ТВЪРДЯТ , че идеите за растеж и споделяне на соц. несправедливост и отговорност са техно дело...ДЕМЕК десни ма с лево мислене разбираш ли............е , такова животно нема ...ИЛИ СА ОЛЕВЕЛИ или са изперкали тотално...МОЕ ЛИ КОНСЕРВАТОР ДА КАЖЕ ДА НА БРАК МЕЖДУ ГЕЙОВЕ И да продължава да твърди, че е консервативно десен???????????? та КОН БОБ ЯДЕ ЛИ???МИ яде- щом нещата...

Прочитане на целия коментар опират до властта и да си запазят креслата, и сурав и курав ще го яднат...СВЯТ обърнат с краката надолу, дето лудите ги броят за свестни.

До коментар [#145] от "Яна":
Наистина ли някой вярва, че либерализмът, приватизацията и дерегулациите, които ни докараха дотук, ще ни помогнат да се измъкнем от кризата. Вярвам, че днес можем да създадем растеж чрез нови технологии, по-добро образование и нови източници за енергия", каза той дни преди балотажа на въпрос как би оценил мерките, предприети в Испания и Италия......Да, независимо че го е казал социалист, то това е ВЯРНО..фридмънци, тридмънци, рейгъновци, клинтъноврци, неолибералисти, сирече неолибеРАСТИ с една дума НИ ДОКАРАХА ДОТУк С мотото GREED IS A VIRTUE, ENVY is a VICE ,под което НАСЪРЧИХА ПОЛИТИКАТА ТЕГЛИ КРЕДИТ така, вес едно че ЖИВЕЕШ за последно, и по чието време се извършваше срастването на властта с капитала- цъфнаха олигополите....СЛЕД КАТО УНИЩОЖИХА СВОБОДНИЯ ПАЗАР ИЗ ОСНОВИ , позволиха на БАНКИТЕ ДА СИ МЕНКАТ ДЕРИВАТИТЕ необезкоявани, сега ни внушават , че ЗАКОНИТЕ НА СВОБОДНИЯ ПАЗАР ЩЕЛИ ДА НИ ОПРАВЯТ....при положение, че свободен пазар отдавна няма...и при цялата си инфалтилност сега прекръстили се на апотеози на статуквото ТВЪРДЯТ , че идеите за растеж и споделяне на соц. несправедливост и отговорност са техно дело...ДЕМЕК десни ма с лево мислене разбираш ли............е , такова животно нема ...ИЛИ СА ОЛЕВЕЛИ или са изперкали тотално...МОЕ ЛИ КОНСЕРВАТОР ДА КАЖЕ ДА НА БРАК МЕЖДУ ГЕЙОВЕ И да продължава да твърди, че е консервативно десен???????????? та КОН БОБ ЯДЕ ЛИ???МИ яде- щом...

Прочитане на целия коментар нещата опират до властта и да си запазят креслата, и сурав и курав ще го яднат...СВЯТ обърнат с краката надолу, дето лудите ги броят за свестни.та дотук с неолиберастите...та чичко ФРИДМЪН мое и да твърди, че инфлацията изяжда работни места, но по време на рейгъномиката скритата инфлация се поддържаше изкуствено ниска. Всяко явление вкл. инфалцията работи в две посоки- ЗАВИСИ КОЙ ОТ ВЪЗМОЖНИТЕ му резултати целиш, защото ти е по -важен. Инфлацията и създава работни места ЗАЩОТО те подтиква да извадиш капитала от банката и ДА ГО ИНВЕСТИРАШ , така създавайки работни места....ТА АРЕ ДОТУК със залитанията в една или друга посока.