Очевидно и испанците са на път да открият че безплатен обяд няма.

По една мотика и по градинките!
Така и така получават безсрочни помощи от почтиу 1000 евро

По принцип уважавам физиците. Но нека се съгласим, че ако 100% от населението стане физици, всички ще умрат от глад. В една икономика за да работи трябва да има естествен баланс. Има нужда и от такива и от онакива и то в правилните пропорции. Държавната намеса и субсидия изкривява пропорциите и създава огромно количество кадри, които са слабо полезни за икономиката. Например ако субсидира правенето на адвокати, цялата държава ще се напълни с такива, и пак ще умрат от глад или ще нападнат съседите си. За мен изглежда изначалният проблем е бил изключително непремерените субсидии, които държавата е давала, които сега създават проблеми на тези млади хора, защото те не само разчитат на тях, за да съществуват, но и разчитат и децата им да се възползват от тях.

До коментар [#3] от "Делян Делчев":

От 100 кладенеца вода ще извадим само и само държавата да е виновна. А че самата система е скапана и тъпа няма значение. Съвсем просто е - големи печалби - високи цени и ниски заплати. Това е тенденцията от 70те насам. Първо в САЩ после и в Европа. Резултат - кредитна експанзия точно към бедните. Естествено до време, щото нисък доход и кредит не връща. Резултат - задлъжнялост, спад в търсенето, увеличаване на социалните разходи на държавите и задлъжняване на държавите. Спад в търсенето, спад в предлагането, спад в производството, нарастване на безработицата, липса на възможности за инвестиране. И така нататък. Задачта няма приемливо решение. Щото самият капитализъм е алогична тъпня.

_____

До коментар [#4] от "kihano":

Не съм съгласен. Принципно има вярно в това че системата е сбъркана. Но тя е сбъркана от всички участници, а държавната намеса я обърква дори повече, вместо да я оправи.
Например, сбърканата логика във финансовият бизнес доведе до появата на балони и пирамиди. Но тези балони и пирамиди дълги години издържаха множество странични бизнеси, класическият от които е строителството. То нямаше да съществува без ипотечният балон. А в много държави строителството бе в основата на икономиката (а не финансите), например България, Португалия, Испания, и в последствие на нейният срив. Ако балонът във финансите го нямаше, тези държави щяха да имат значително по-нисък БВП. И сега рязкото му изчезване, създава рязко връщане към реалността, и намаляване на стандарта на живот. Нещата са скачени значително. Та сега някой политици си представят че появата на балоните не била чак толкова лоша, и ако отново го понадуем, много "строители избиратели" ще се ощастливят. А най-сериозният проблем пред социалната система е демографският срив, колкото и да расте икономиката, тя не може да го компенсира, без значение дали сме комунизъм, социализъм, капитализъм, в края на краищата, за по-възрастните и основни потребители на социалната система, ще има по малко ресурси и средства създадени от по-малкото икономически ефективни субекти. Това може да се компенсира само с рязко подобряване на ефективността...

Прочитане на целия коментар на труда или повишаване на пенсионната възраст, така че пенсионерите да са по-малко. Но както казах нещата са свързани, за да стане това, трябва да има клиенти на продуктите, а за да има, трябва да има икономически балони.

До коментар [#4] от "kihano":

да живее социализЪма тогава ... и планово - държавната икономика....
дай съвет за система която ще "изглади" тези дисбаланси..Нямаш такъв ..но викаш с цяло гърло колко е лош света... Всичко става без голямо значение каква ще е системата на управление..защото социума зависи от себе си , а не от някой който да му казва какво да прави...

До коментар [#8] от "_scythe_":

само трябва да ги научиш да работят испанците... Мързела е право пропорционален на температурата ... та ако трябва да инветираш препоръчително е на север от 40 паралел от двете страни на екватора...

ебниците, как не трябва да се управлява икономиката. Има нещо сбъркано, когато стабилни икономики, като Германия и Холандия, не изнасят производство в Испания (или поне не масово), а приемат испанци на собствените си територии, които и без това са пренаселени. - цитат на коментар #8 от “_scythe_”

Нищо сбъркано няма!
Просто в Германия се спазва германския ред и дисциплина
не може в Испания да се налага германски ред.нещата са много навързани.Дори да иамш перфектните работници, ако те нямат перфектния транспорт, ако доставките ти не идват редовно и т.н. ти не може да поддържзаш високия си стандарт на работа

да се чете : на север и на юг от....

За мен изглежда изначалният проблем е бил изключително непремерените субсидии, които държавата е давала, които сега създават проблеми на тези млади хора, - цитат на коментар #3 от “Делян Делчев”

Господине, кога ли за последен път сте посетили психиатър? Вие спешно се нуждаете от психиатричен преглед, господ да ви е на помощ докато се лекувате!

Държавната намеса и субсидия изкривява пропорциите и създава огромно количество кадри, които са слабо полезни за икономиката.- цитат на коментар #3 от “Делян Делчев”

...и е така, и не е...
В медицината, някои професии са на път да "изчезнат", защото специалистите масово "изчезват" в странство.
Да не споменавам изкуство и култура, които имат малка, да не кажа никаква "полза за икономиката".
Когато става дума за обществена необходимост, функция на държавата е да регулира - затова е държава. Въпросът е как го прави. Риск от изкривяване има, но има и риск от СПИН, както и от пътуване със самолет.

_____

Мас, повече свинска нас и картофи, преди мача на малки вратички.

В това е спасението... На всяка икономика.

До коментар [#19] от "Делян Делчев":

Ами ако всички се занимават с производство на стоки, пак има не малка вероятност да умрат гладни. Типичен пример в това отношение е отново Испания, която създава първата глобална криза в съвременната история през 16-17 в. със свръх вноса на злато от Новия Свят.

До коментар [#20] от "Делян Делчев":
Имах предвид напусналите Испания испанци, търсещи работа на Запад. Наблюденията ми са че намират работа, стига да имат желание и са уважавани навсякъде. Испания има много силни бизнес позиции навсякаде по света. Пълно е примерно с испанки които са забили или са се омъжили за някой баровец, докато ние направихме ВИП персона преспалата с Дейвид Бекам мома. По- трудно се оправят латиноамериканците с испански паспорти, които статистически се водят испанци, но са по- необразовани, като цяло и нямат "гръб". Въпреки че ние българите се мислим за най- добрите във всичко, работодателите предпочитат "мързеливи" испанци и италианци, пред нас.

До коментар [#21] от "arsen":

За това и отбелязвам че е редно да има правилни пропорции. Но тези пропорции се създават от взаимоотношенията между хората. Ако държавата подпомага сляпо само едната страна, това значи че прехвърля от една група към друга, дори и ако първата група започне да изчезва за сметка на втората. Така когато първата изчезне или е наранена, екосистемата се влошава и страда и втората.
Пример от статията, след като строителният бизнес умря в Испания, то няма пари и данъци за субсидии за производството на физици.

До коментар [#22] от "Vince":

Аз смятам че въпреки всичко образованието им е било и още е относително добро. Това се демонстрира и от доста високотехнологични компании (като Интел), които имат там RnD. В БГ освен всичко друго, образованието е останало такова, каквото е било през 70те и началото на 80те.

До коментар [#5] от "Делян Делчев":

Това което си написал по никакъв начин не опровергава онова, което аз съм написал. Само едно не е вярно. Държавата няма нищо общо с балоните. Икономически балони е имало винаги. Един от по-извстните е "балонът на южните морета" (south sea bubble) ot 1720 година, а преди това е имало балони в холандия с лалета, при които цената на едно лале се равнявала на тази на къща. Та държавното устройство тогава и сега е доста различно, за да се обвинява намесата на държавата за икономическите балони.
А иначе обяснението е доста по-просто. Балоните се дължат на излишните пари на богатите, иначе казано на излишния капитал. Парите които богатите имат, но няма за какво да употребят и търсят да ги "инвестират" някъде. Така си набелязват нещо и започват да го купуват, цената му се качва, значи който го има печели. Аха "добра инвестиция" заповат още повече хора да го купуват, цената се качва още ... класически пример за положителна обратна връзка. Само че система с положителна обратна връзка или осцилира или се самуразрушава. С иконом. балони става второто, но можеш да счетеш че е и първото, ако не ги разглеждаш поотделно, а заедно като едно явление,(т.е. всеки следващ балон е продължение на предишния).
Все едно, държавата тук въобще не ти е необходима. Лошото в случая с жилищата, че са потребителска стока от първа необходимост и високата цена трябва...

Прочитане на целия коментар да се плати дори от хора, които просто искат да живеят в дадената къща, а не инвестират. Разбира се на всички се налага да плащат ипо-високи наеми. И тук идва кредита и Фами Мае и оня другия. Ама това е последствие, а не причина. В Испания като няма Фани Мае ... нито у нас защо пак имаше имотни балони?
Та плащаш данък на всеобщия предразсъдък - "държавата е виновна за всичко". Всъщност, точно обратното е, държавата има стабилизиращ ефект, тъй като нейното преразпределение взема от излишните пари на богатите (с които те надуват балони) и ги дава на бедните, така че последните да имат повече потребление и оттам повече растеж.
Демографският срив е отделен проблем. Да са мислили тия дето вместо да раждат деца работеха по 12 часа за да правят кариера и трупат пари. Сега ще им се върне на тях и за съжаление на нас. Та демографския срив всъщност е биологичен парадокс. Обикновено живите същества се размножават повече в по-благоприятни условия. Ако условията в развитите страни бяха благоприятни би следвало там да има демографски взрив, а в третия свят срив. А то е обратното. А сега де?

_____

До коментар [#14] от "Николай_1":

Съветският социализъм не беше алогична тъпня. Той отстрани основния проблем на капитализма - положителната обратна връзка инвестиция->печалба->реинвестиция и изначално глупавото и несправедливо разпределение на доходите, т.е. на произведената продукция.

_____

До коментар [#25] от "kihano":

Не съм съгласен че държавата не е виновна за балоните. В една екосистема за натрупването на балон е виновен всеки участник в нея. Държавата може да натрупва балони точно толкова колкото и всички други. Само ако не участва в системата, само тогава няма как. Това е частният случай от Холандия, държавата тогава е имала минимална роля в този балон. Но например в изкривяванията на икономиката на Северна Корея държавата има огромна роля. В образованието също се натрупват балони, те са видими и у нас. Това което аз казвам тук, е че когато образованието е откъснато от пазарът на труда, ще се появи огромно количество образовани хора без работа, защото технически те ще са си точно толкова неграмотни за това, което се търси, колкото и другите необразовани. Това е изключително видим проблем в Испания и на него, както и някой особености на трудовото законодателство, се дължи най-вече високата младежка безработица. Факт е че икономиката прекалено бързо закри или блокира цели индустрии и за образованието е трудно да се преориентира, достатъчно бързо ако въобще може, и че естественият ефект от това е, че тези младежи ще си търсят работа другаде, където такива хора като тях се търсят. Но това не е само вина на това че Испания не плаща на физици, това е и вина на това, че вече се правят повече такива, отколкото могат да си позволят.

До коментар [#6] от "awsed":

какво се пънеш толкова. Точно съвестската соц система изглади тия дисбаланси. Защото както писах в горният пост премахна глупавото и несправедливо разпределение при което някои получават излишно голямо количество доход и се чудят какво да го правят, а други получават недостатъчно и се чудят как да живеят. Първите дават кредит на вторите, естествено, доходите които не стигат за потребление няма да стигнат и за потребление + изплащане на кредит. И какво става? Увисват на държавата на врата. Какво става с нея? И тя задлъжнява. Е те такива дисбаланси в соца нямаше. Онова което сочите като дисбаланс, че наблегнали на тежката индустрия за сметка на потребителските стоки е нищо в сравнение с държавните дългове при капитализма, с безработицата, финансовите балони и т.н. Та мислете за тези неща! Соцът беше много по напредничава система и ако не съседстваше с корумпиращата сила на западния капитал нямаше да има нужда от диктатура и нямаше да я изоставим за тоя де духа.

_____

Соцът беше много по напредничава система- цитат на коментар #29 от “kihano”

Ако беше такава щеше да се наложи, не бъди едностранчив. Крокодилът е по-напредничав от човека в доста отношения, но не се е наложил над него. Само индивидуално и то рядко.

_____

Каквато и статия да се появи в Капитал, независимо дали се отнася за икономика, политика, техника или примерно спорт, имаме 2 задължителни коментара.
- Иван Митев съобщава, че за всичко на света е виновна грешката на Джон Лоу, незлатните пари, кривото ДФУ и т.н.
- kihano ни обявява, че проблемът (какъвто и да е той) се дължи на гнилостта на капитализма и препоръчва съветски строй.

На Иван Митев, гледам са му резнали крилцата, но kihano съумява да докара всички коментари до спор социализъм/капитализъм. Предлагам занапред да коментираме същността на статиите и да не се занимаваме с тези двамата.

До коментар [#29] от "kihano":
Другарю kihano , соц. системата се сгромоляса , много преди да се сгромоляса СеСеСеРе-то и да бъде запратено на бунището на историята . Защо??
Ами защото соц. икономиката се оказа че въобще не е планова , а е командна - команден тип икономика , създаваща чудовищни дефицити в всяка една област на човешката дейност. И накрая тази система САМА се сгромоляса , без да е гръмнала нито една пушка.
Виж капитализмът е друго нещо . Няма по-планово нещо на света от капиталистическа фирма , развиваща се в условията на остра конкурентна борба с други като нея планиращи дейноста си , нейни преки конкуренти.
Ето защо другарю kihano , капитализмът вече от 350 години насам се развива и в близките 600-700 години ще продължава да се развива , справяйки се успешно с всякакъв вид кризи , колкото и да ви е мъчно на вас комунягите.
Бъдещето принадлежи на капитализма.

Соцът беше много по напредничава система и ако не съседстваше с корумпиращата сила на западния капитал нямаше да има нужда от диктатура и нямаше да я изоставим за тоя де духа.- цитат на коментар #29 от “kihano”

Ами точно тук е приноса на др. Ленин, който защитава тезата, че комунизма може да победи в отделна страна, за разлика от Маркс и Енгелс, които твърдят, че това може да се получи когато човешкото общество узрее за това.
Сега поне е ясно, че понятия като комунизъм, свобода, човешки права са несъвместими. Не виждам нищо прогресиовно в система, която не може да съществува БЕЗ принуда и репресии. Ще ти цитирам Гео Милев: Но все пак: всяка тирания – колкото и черна да е тя – е само една черна запетая в историческото развитие на човечеството; никога точка.

_____

Мързела е право пропорционален на температурата ... та ако трябва да инветираш препоръчително е на север от 40 паралел от двете страни на екватора...- цитат на коментар #10 от “awsed”

Това ми каза и една възрастна госпожа, която е учила навремето в Индия
Там са бедни защото климатът способства такова поведение
няма 4 сезона-един кат дрехи стига, а и то какви дрехи при тая жега?
Няма тежка зима-не са нужни стабилни къщи със сериозна конструкция
няма нужда от запасяване с храна за зимата
Няма нужда от земеделие-протягаш ръка и късаш банана.Има по 2-3 реколти на година
Луд ли си да работиш? - цитат на коментар #13 от “vesko_dechev”

И двамата бъркате, защото иначе Непал щеше да е най-богата страна в света, а всички ескимоси щяха да са като петролни шейхове. Отделно, че всеки, който е давал наряд през ден, в казармата, щеше да е обучен милионер... ;)
Истината е някъде между сиестата и белите нощи и във възрастовия състав на населението.

_____

работодателите предпочитат "мързеливи" испанци и италианци, пред нас. - цитат на коментар #22 от “Vince”

Тя затова и я докараха дотук в Европа-цъфнала и вързала е!

Ако условията в развитите страни бяха благоприятни би следвало там да има демографски взрив, а в третия свят срив. А то е обратното. А сега де? - цитат на коментар #25 от “kihano”

В развитите страни се залага на интензивния, а в исостаналите на екстензивния растеж.
Разжадат се 10 лапета, копат на нивата , 7 умират по някое време и така нататък
Хем има кой да копа, хем има някакъв растеж.Така е в изостаналите държави , а дори и в България преди няма и век.

До коментар [#26] от "kihano":

Прав си , но социализъм може да има само във високо еволюирало духовно общество,където има изключително силна социална връзка, отдаденост и жертвоготовност между членовете му
момче убива чичо си с брадва в спор за нива?! Боже мой?Каква отдаденост, какъв социализъм, каква духовност?!

До коментар [#28] от "plamenss":

Ами образованието е една инвестиция, често с участието на държавата
Като нямаш работа после-да си мислил предварително, губиш!
Елементарно!
Какво значи" било му интересно"?! И на мен много работи са ми интересни, но съм си избрал професия дето ме изхранва и после съм се отдал на хобитата си.
А щом държавата ти дава помощи значи има право и да изисква насрещен труд-като искаш помощ-копаш градинките.Ако не искаш-прави каквото и си искаш, ако щеш ходи да медитираш по цял ден

Ако са решили да бягат в чужбина направо да си търсят страна извън ЕС щото кризата на доверие в икономиката на ЕС тепърва ща се стовари със страшна сила върху всяка страна членка.

_____

До коментар [#30] от "Гуано":

Грешиш. Историята не се развива монотонно (напр. робовладелството се връща в Европа пак през 17ти 18-ти век). Новите идеи винаги трудно са си пробивали път и не винаги, да не кажа рядко са успявали от първи път. Да не мислиш че първия прототип на самолет веднага е полетял и са го напълнили с пътници? Соца пак ще изплува, въпреки задушаващата го напълно злонамерена пропаганда. Друг изход просто няма, ако не считате повсеместната война за изход.

_____

На Иван Митев, гледам са му резнали крилцата- цитат на коментар #31 от “jonson”

Ами!
Отишъл е на почивка!

До коментар [#38] от "vesko_dechev":

Прав си, но не е необходимо условията да са толкова строги. Освен това този тип битова престъпност изчезва моментално с изчезването на бедността. По соца затова такива крайности доколкото въобще ги е имало бяха много по-малко.

_____

До коментар [#37] от "vesko_dechev":

То това е така, ама не мисля, че има отношение към раждаемостта. Проблемът е от сферата на психологията, а не на икономиката.

_____

Освен това този тип битова престъпност изчезва моментално с изчезването на бедността- цитат на коментар #43 от “kihano”

Не мога да се съглася
Просто потъва някъде дълбоко липсата на извисена духовност.
А когато ситуацията се изостри масата хора си показва истинската същност.
Моята леля направи на въпрос за някакви земи дето навремето по административни причини не били разделени точно по равно между нея и баща ми.И голям проблем.И аз и казах-като продадем заедно ще разделим поравно, не зависимо кое как се води и на кого.А и аз с 1000 лева отгоре няма да забогатея, така че даже бих и ги подарил
Не си струва да си вдигам нервите и да се насажда омраза за едни 1000 лева, камо ли да се убиват хората затова.
Иска ми с ехората да се извисят повече, но ще тнеме време.човечеството хиляди години стоя почти на едно място, не може изведнъж да стане скок.Седим встрани и чакаме, какво да се прави....

Да не мислиш че първия прототип на самолет веднага е полетял и са го напълнили с пътници?- цитат на коментар #41 от “kihano”

Ако останем на аналгоята със самолета... Този прототип се оказа неуспешен. Проблемът е обаче, че никой не знае защо. Докато това не се изясни до нов прототип няма как да се стигне.

Историята не е монотонна права, а по-скоро окръжност: без начало и без край. Някои пък казват, че било спирала. Тоест развитието е цикъл с евентуално променени второстепенни параметри.

_____

До коментар [#34] от "2.5":

Така или иначе, никой не се кани да възстановява съветската диктатура. СССР изигра своята роля. Говорим за това, че капитализма все повече издиша и че соцът без частна собственост е неговата реална и единствена алтернатива. Нито ти нито аз знаем кога светът ще е "узрял", но това не значи, че трябва да стоим със скръстени ръце. Размишленията по въпроса, отхвърлянето на приспивните догми и злонамерената прокапиталистическа пропаганда са част от "зреенето". Не мислиш ли? Хората не са извън историята, хората са историята! Ако ние не движим нещата никой няма да ги задвижи. Обществените отношения не се изменят сами, ние ги изменяме и носим отговорността за това, всеки един от нас, персонално!
Нищо не се спуска "отгоре". Социализма като система не се провали. Ние го провалихме или ако искаш, ние се провалихме, но това не значи, че следващите след нас също ще се провалят. Няма обективни икономически закони. Икономическите закони са толкова "природни", колкото и закона за движение по пътищата. Има обективни физични закони и обективна физическа и психическа същност на човека. Това са единствените отправни точки от които може да се тръгне. От тях, най-непозната на населението е психическата същност на човека. Тя е обект на психологията но за наше нещастие, сред масите е по-популярно мнението на икономистите за същността на човека отколкото на...

Прочитане на целия коментар психолозите. А двете мнения са почти противоположни. Психологическата същност на човека поражда наличието на ядро от абсолютни, а не относителни морални норми. Точно това ядро трябва да се изучи и постави в основата на обществените отношения, а не пазара.

_____

До коментар [#33] от "Николай_1":

Колкото и да повтаряш тая мантра няма да стане истина. Какви са "чудовищните" дисбаланси, които бихме могли да сравним с дълговете на капиталистическите страни или с разликата между Япония и Хаити? Повтаряш неща които не са верни и очевидно не разбираш, щото ако ги разбираше, нямаше да ги повтаряш. А иначе се опасявам, че има доста голяма вероятност да доживеем края на капитализма и се моли да не дойде с война.

_____

До коментар [#31] от "jonson":

Сори пич, ама статията е точно за това - как действа кап. системата в Испания и как да стане по-добре.
Ако искаш, предложи на дневник да сведат коментарите до няколко бутона на които е написано:
"Испанците са мързеливи"
"Държавата е виновна"
"Да съкратят бюджетния дефицит"
"Да приватизират"
"Да намалят данъка на богатите"
"Башар Асад е виновен"
"Путин е виновен"
и т.н.
и всеки да натиска желания бутон. Хем лесно, хем ще се получи чудесна дискусия напълно по медийните правила.

_____

Има обективни физични закони и обективна физическа и психическа същност на човека. Това са единствените отправни точки от които може да се тръгне.- цитат на коментар #47 от “kihano”

Тук си съвсем прав.
Не смятам, че някога хората ще започнат съзнателно да подчиняват личния на обществения интерес, до степен доброволно да се откажат от собственост - поне не съм в състояние да си го представя. Инстинктът за самосъхранение винаги ще бъде определящ. Другото, което ме притеснява е, доколко изучаване на психическата същност на хомо сапиенс ще породи желания за изкуствената и промяна в определена посока.
В рамките на 2 хилядолетия история човешкият вид почти не се е променил. За сметка на това цивилизацията е изминала сериозен път, в техническо, в икономическо и в обществено отношение. Не е ясно доколко промените за които говориш ще бъдат по силите на човешкия вид? Сигурно трябва да стискаме палци на еволюцията или на божата промисъл...

_____

До коментар [#48] от "kihano":
Твоите идиотизми , можеш да ги споделиш и с другаря ти Фидел Кастро:
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Фидел Кастро: Комунизмът не работи

четвъртък, 9 сеп 2010 г.
•
•

BNews.bg

Фидел Кастро изненада обществеността с рядко изказване по въпросите на вътрешната политика на Куба. Бившият президент призна, че комунистическият режим вече не работи в страната.
Революционният лидер Фидел Кастро заяви пред американски журналист, че кубинският комунистически модел не работи
– рядко признание от човек, който стоеше встрани от вътрешните дела на страната, откакто се оттегли от властта преди четири години. Фактът, че нещата не вървят както трябва на карибския остров, не е новина, коментира „Sunday times”.
Братът на Фидел и настоящ президент, Раул, е заявявал същото нещо не веднъж.
Категоричната оценка от страна на бащата на кубинската революция от 1959 г. обаче със сигурност предизвиква учудване.
В интервю за списание The Atlantic magazine Фидел заяви: Кубинският модел вече не работи дори за нас”. В интервюто Кастро коментира и събитията, довели до Карибската криза от 1962 г., изострила отношенията между САЩ и СССР.
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

До коментар [#46] от "Гуано":

Проблемът е обаче, че никой не знае защо. - цитат на коментар #46 от “Гуано”

Проблемът е, че въобще не се търси отговор на въпросът защо? Тъкмо обратното, правят се всякакви опити отговорът, който може би е прост и очевиден, да се размеси с всякакви невероятни глупости (като творчеството на Австрийската "школа" например), така че никога да не бъде открит. Нещо повече, дори да оставим соца, алтернатива не се търси. Напротив, непрекъснато ни се набива в главите ненаучната демагогия на тъй наречената наука "икономика". Ако грамотен човек се порови из "научните" публикаци по икономика ще види, че цялата "научна дейност" се свежда до мнението на икономиста Васлий Леонтиев (нобелов лауреат, "баща" на дисциплината иконометрия) "Движим се от повече или по-малко вероятни но произволни допускания към елегантно представени, но неадекватни заключения" (We move from more or less plausible but really arbitrary assumptions, to elegantly demonstrated but irrelevant conclusions.)
Така че дефакто в света не съществува достатъчно видима група учени които да се занимават с реално, научно и достоверно изследване нито на капиталистическата нито на...

Прочитане на целия коментар социалистическата (СССР) системи. Всичко, цялото "знание" е пречупено през класовия интерес на богатите. И то не е знание, а мозъчна промивка, която цели запазването на статуквото в което те, богатите, са привилегировани. Оттук и появата и разцвета на частно финансирани (без)мозъчни тръстове, които защитават именно идеята за неограничен капитализъм. Така икономиката и политологията вече не са науки (ако въобще някога са били). Те са класови доктрини. От разминаването им с действителността се пораждат всички проблеми и икономически и социални (И в САЩ и в ЕС и навсякъде). Но доктрините нямат за цел решаване на тези проблеми. Поне не до момента в който проблемите не застрашат самата система. Но пък робуването на самите доктрини може и вероятно ще доведе до там, че засташаващите системата проблеми просто няма да бъдат разпознати като такива.
Та така.

_____

До коментар [#51] от "Николай_1":

Интересно как Фидел ще каже, че комунизма в Куба не работи, когато там въобще няма комунизъм, а социализъм? Моите впечатления са, че Кастро е по-умен. Та не знам откъде си копнал това, ама май са го перефразирали твърде фриволно. А че соца също ще има проблеми едва ли е тайна за някого. Ако очаквате идеален обществен строй може би се потготвяте за Рая? Е социализма не е рай, само е по-добър от капитализма.

_____

До коментар [#50] от "2.5":

Както писах, в обществото много по-популярно е мнението на икономистите за психическата същност на човека, отколкото на психолозите. Та оттук и грешката ти

Не смятам, че някога хората ще започнат съзнателно да подчиняват личния на обществения интерес- цитат на коментар #50 от “2.5”

Желанието за работа в полза на обществения интерес е част от психическата същност на човека. То е върхът на индивидуалното развитие на психически здравия човек. Чети Маслоу "Мотивация и личност".

интерес, до степен доброволно да се откажат от собственост- цитат на коментар #50 от “2.5”

В случая за който говорим, т.е. социализма съветски тип, става дума за отказ от собственост на капитали и средства за производство. Мисля, че 90% от населението живеят без такава собственост и няма от какво да се отказват.
Виж за комунизъм и аз не мисля. Трябва няколкостотин години да се живее в социализъм и тогава да се мисли за пълен отказ от пари и лични вещи. За такъв отказ е необходима степен на сигурност от страна на индивида към обществото, каквато сега е...

Прочитане на целия коментар немислима.

Така е, нито физическата нито психическата същност на човека са се изменили през последните наколко, ако не се лъжа, милиона години. Проблемът е, че ние не ги познаваме. Психологията е доста млада наука, която доста се лута. Но дори и това което до момента е постигнала не е известно на хората. Въпросът не е да се променя същността на човека, въпросът е тя да се познава. Както знаеш, че като наръгаш някого с нож боли, така трябва да знаеш, че като правиш това или онова лошо нещо то другият го боли. Общо взето повечето хора знаят, щото им е вградено по природа, от какво ги боли останалите, щото и тях ги боли от същото, но смятат, че след като те са били нешастни или наранени, то и те могат да нараняват или пък пропускат да видят чуждата болка понеже не искат да изпитват своята и т.н Абе почти библейско излезе, ама тя библията не е проста книга, нито пък психологията. Но това е начинът, човек трябва да опознава себе си и да се освобождава от предразсъдъци и неприемливо поведение. Една малка крачка в такава посока може да даде много сериозен резултат. Казаха, че тази година в СУ имало най-много кандидати за специалност психология. Ако знаят какво ги чака!

_____

Сори пич, ама статията е точно за това - как действа кап. системата в Испания и как да стане по-добре. - цитат на коментар #49 от “kihano”

В кап., соц., феод., роб. и в първобит. действа все един и същ прост закон - ако потребяваш повече отколкото изкарваш рано или късно го закъсваш. Дори и малкото соц. в кап.-а действа разлагащо. Всичките тези "социални достижения" накрая излизат през носа именно на тези, към които са насочени. Примери: колкото по-трудно можеш да уволниш работник, толкова по-малко желание имаш да назначаваш нови работници. Предпочиташ да възлагаш на наличните хора извънредна работа, когато дойде такава, защото после като/ако намалеят поръчките ще се чудиш как да се отървеш от новоназначения. Как иначе ще си обясниш колосалната безработица при младежите?

До коментар [#52] от "kihano":

По изключение знам за какво говориш и съм съгласен. Но пък и идеолозите на комунизма също не търсеха негова алтернатива. Очакваше се само пълната му победа. Докато по-скоро трябваше да се работи за някаква относителна победа, която би била едно относително дълготрайно равновесие. Само че, проблемът с равновесието е, че то изключва придвижване и точно от там идват недоразуменията: стремежът към подреденост и покой поражда хаос и безпорядък. Мисля, че там се провали прототипът на "социализма" и победи (може би засега само, за това не споря) "другият" прототип - така нареченият "капитализъм".

Мисля, че там е и грешката в твоите разсъждения: абсолютизирането на равновесието. Защото аз ти казвам, че, дори постигнато, равновесието е пагубно. Напротив, постоянните дисбаланси, ако и некомфортни, са полезни в крайна сметка.

Сравни едно тренирано тяло с някое, киснещо само на дивана пред монитора.

_____

До коментар [#27] от "Делян Делчев":

Да, държавата може да участва в натрупването на балони наравно с всички, това е така, но не е първопричина за създаването на балони. Първопричината е самият характер на капиталистическата система - частния капитал и хипертрофирано неравномерно разпределение на благата. Това са първоизточниците.
Иначе не знам кави дисбаланси в образованието е предизвикала испания, ама все ми се струва, че едва ли е стигнала до там 25% да са физиците или химиците. Толкова голяма грешка е невъзможна по статистически причини. Освен това, кой е казал, че трябва да работят като физици и химици? Освен това, ако си прав то в испания трябва да има търсене на някакъв вид кадри и то в големи количеста, каквито държавата не е обучила. Били посочил въпросните специалности и цифри на търсените хора? Като са закрили големи индустрии и са уволнили кадри, кои са новоразкритите индустрии, които биха поели поне половината безработни, ако бяха правилно образовани? Аз мисля че такова търсене няма, щото проблемът е в свитата икономика, а не в обучението на кадрите.

_____

До коментар [#56] от "Гуано":

Да, напълно съм съгласен за идеолозите на социализма/комунизма. Те престанаха да развиват идеологията, престанаха да изследват соц обществото и да следят измененията и проблемите в него.
Що се отнася до дисбалансите, проблемът отново не е има/няма, а колко. Големите дисбаланси са разрушителни и едва ли някой би им се радвал. Постигането на пълно равновесие от друга страна едва ли е възможно. Но така или иначе, мисля че две три поколения несмущаван социализъм биха отключили огромни възможности за човека както в индивидуален така и в обществен план.

_____

До коментар [#55] от "jonson":

Доста ограничено разсъждаваш. Нищо не е толкова просто. А младежите не са предпочитани работници поради липса на опит. Това е всеизвестно. Работодателите ги мързи да ги обучават.

_____

ако потребяваш повече отколкото изкарваш рано или късно го закъсваш.- цитат на коментар #55 от “jonson”

А ако потребяваш по-малко отколкото изкарваш какво се случва "рано или късно"? Защото аз твърдя, че да изкарваш и да потребяваш поравно е пък невъзможно.

_____

А ако потребяваш по-малко отколкото изкарваш какво се случва "рано или късно"?- цитат на коментар #60 от “Гуано”

Спестяваш.

А най-сериозният проблем пред социалната система е демографският срив, колкото и да расте икономиката, тя не може да го компенсира, без значение дали сме комунизъм, социализъм, капитализъм, в края на краищата, за по-възрастните и основни потребители на социалната система, ще има по малко ресурси и средства създадени от по-малкото икономически ефективни субекти. Това може да се компенсира само с рязко подобряване на ефективността на труда- цитат на коментар #5 от “Делян Делчев”

Извинете некомпетентността ми, но тази извадка от мнението Ви стои някак нелогично на фона на статията и грумките 50+% безработица сред младежта. Явно работна ръка има, и някак не е необходимо да се гонни ефективност на труда, щото от тая ефективност тея дето бачкат се спукват от бачкане, а пък други се съсипват от безработица. Та работна ръка явно има, въпросът е какво ще я правиме. Щото ако не се реши скоро този въпрос, то следващият логичен въпрос е какво ще направят всички тези безработни?

_____

А младежите не са предпочитани работници поради липса на опит. Това е всеизвестно. Работодателите ги мързи да ги обучават. - цитат на коментар #59 от “kihano”

Липсата на опит при младежите се компенсира от ентусиазъм и работоспособност. Ако няма да имаш после сериозни разправии с профсъюзи, няма да има проблем да наемеш временно дори и не толкова опитни хора, за да изпълниш някоя голяма и срочна поръчка. Хем парички ще изкарат, хем опит ще натрупат. Ама не - всякакви държавни и профсъюзни лежачи веднага ти скачат. Аз имам случай от собствената си практика. Помолиха ме да взема на стаж жена, току то изкарала курс за квалификация през Бюро по труда. Плащат й заплата, осигуровки и т.н. Седмица по-късно довтасва инспекторка, прави ми пълна проверка, една сюрия бумаги, накрая ми издаде велико предписание да сложа настолна лампа на СОБСТВЕНОТО си бюро! 4 дни разкарване по инстанции и висене по коридори. Жената се оказа изключително свястна, и досега е при мен, но ако някой дойде да ми предлага да взема пак стажанти, ще го изритам с шутове от офиса.

толкова са смешни всички българи , които са или са били в Испания и говорят компетентно и гордо все едно са живели/работили в САЩ или Канада

До коментар [#15] от "vasil_chekalarov":

Отдавна му обръщам внимание, че случая му е диагностичен и само квалифицирана психиатрична помощ може да даде някакъв резултат, но тоя продължава да си графоманства кретенските си "разсъждения" и алогичните си безсмислици, а още по-лошо, и някой го приема на сериозно, което е възможно най-лошата оценка за форумното интелектуално ниво....

_____

По мое мнение jonson е прав - при сегашната колеблива икономика работодателите се страхуват да наемат нови работници по няколко причини: а) не знаеш дали утре не трябва да го уволниш по липса на поръчки; б) ще трябва да правиш допълнителни социални отчисления за новите работни места докато с плащане за допълнителен труд можеш да маневрираш; и в) новите работници трябва да се обучават и нагласят към изискванията на фирмата , а голяма част от неработилите младежи имат нереални очаквания както по заплащането, така и за способностите си, да не говорим за трудова дисциплина.
Специфично за Испания новият закон който ограничи осигуровките от работодателите на родителите за децата им до 26 години удари силно по безработните младежи.

което е възможно най-лошата оценка за форумното интелектуално ниво....- цитат на коментар #65 от “appen 13”

++++++++++++++++++++++++++

[quote#61:"jonson"]Спестяваш[/quote]

Аз знам, че това се нарича спестяване. Въпросът ми беше какво се случва "рано или късно", когато спестяваш?

Ще ти отговоря сам: губиш спестяванията си, рано или късно. Печели ги оня, който знае какво да прави с тях, па макар и да му повече отколкото заслужава.

_____

Например, сбърканата логика във финансовият бизнес доведе до появата на балони и пирамиди.- цитат на коментар #5 от “Делян Делчев”

Глупости, балони и пирамиди е имало доста отдавна- те не са някакво ново явление. http://goo.gl/8h1wn

_____

Това може да се компенсира само с рязко подобряване на ефективността на труда или повишаване на пенсионната възраст, така че пенсионерите да са по-малко.- цитат на коментар #5 от “Делян Делчев”

По този начин още повече се отежнява положението на МЛАДИТЕ, които не могат да си намерят работа.

_____

Предлагам занапред да коментираме същността на статиите и да не се занимаваме с тези двамата. - цитат на коментар #31 от “jonson”

Кой си ти, бе, че да предлагаш каквото и да било?!?

_____

Ще ти цитирам Гео Милев: Но все пак: всяка тирания – колкото и черна да е тя – е само една черна запетая в историческото развитие на човечеството; никога точка. - цитат на коментар #34 от “2.5”

Първо се осведоми за КОЯ тирания е писал Гео Милев!

_____

Ще ти отговоря сам: губиш спестяванията си, рано или късно. Печели ги оня, който знае какво да прави с тях, па макар и да му повече отколкото заслужава. - цитат на коментар #68 от “Гуано”

Толкова малоумен отговор не бях очаквал. В твоя случай наистина е най-добре да харчиш всичко своевременно.

Кой си ти, бе, че да предлагаш каквото и да било?!? - цитат на коментар #71 от “Omnis Omnibus”

На което следва логичния отговор "А ти пък кой си, ча да ми забраняваш?"

Новите идеи винаги трудно са си пробивали път и не винаги, да не кажа рядко са успявали от първи път. Да не мислиш че първия прототип на самолет веднага е полетял и са го напълнили с пътници?- цитат на коментар #41 от “kihano”

Може ли следващата версия на социализма да я пробвате първо върху животни? Защото така - директно върху хора, при това върху милиони хора да си правите експериментите е някак кофти. Още по-кофти е след това да им кажеш "аз предишния път не успях, ама съм сигурен, ще следващият опит ще е по-успешен". При това - забележи - на голямата част от хората може въобще да не им се иска да участват в твоите експерименти. Има ли друг начин освен насила да ги накараш да участват? Ако ползвам собствения ти пример, това означава първо да напълниш самолета с хора и после да пробваш дали лети.

на комунизма сметката му досега (счупените яйца за "омлета" така да се каже) е около 100 тина милиона... повечеко от деянията на чичкото с мустачките от Австрия..
айде ако може да не пробваме пак поне докато не се сменят 2-3 поколения!!

До коментар [#8] от "_scythe_":

там е работата, че труда в испания хич не е евтин. Хората свикнаха на високи заплати покрай балоните, и сега не искат да повярват че ще трябва да се даде заден. Ако бяха с песетата досега да са се оправили с печатане и инфлация поне по отношение на кконкурентноспосоността. А от какъв зор германия ще инвестира в испания, като полша, чехия и словакия имат по-ниски цени на труда и нямат такива абсурдни законодателства и синдикати които правят наемането на хора скъпо, а уволнението им невъзможно? Сигурно зарад туй тези страни бележат ръст, макар че няма да е за дълго като се разпространи кризата и изчезнат клиентите.

До коментар [#25] от "kihano":

вземи всичко което си казал, сложи му един минус отпред, и ще получиш доста адекватна представа за това какво всъщност е капитализма и каква е ролята на държавата във всяка една криза последните 200 години.

До коментар [#45] от "vesko_dechev":

Пропуснал съм този ти коментар. Ако те интересуват тия неща бих препоръчал книгата "The spirit level". За съжаление още я няма на български, но се надявам догодина да излезе. Та тази книга е изследване което убедително показва че здравословното състояние и социалните проблеми зависят от социалното неравенство в развитите страни. Колкото по-голямо неравенство - толкова повече проблеми, включително повече престъпност и психически отклонения.
После, когато стане убийство за 50лв, то можеш да си сигурен, че не 50те лв са причината, а някакво дълбоко скрито унижение, срам и или страх, които са довели до психическо отклонение. Това също е доказано. Всички тези резултати са и в пълно съгласие на изследванията на Маслоу за потребностите на човека. Според маслоу, когато една базова потребност не се задоволява продължително време тя поражда психическо отклонение. В развитите страни потребността от храна и в голяма степен сигурността са задоволени и на преден план излиза нуждата от обществено признание. Тя се задоволява по-добре в обществата с по-голямо равенство затова те са по-здрави с по-малка престъпност и псих. отклонения. Затова и у нас по соца имаше по-малко престъпност и хората бяха по-човечни. Та не ти трябват милиони години, трябва ти само знание с което да намалиш психическите отклонения в обществото. Човешката същност масово се бърка с по-леки и средно тежки...

Прочитане на целия коментар психически отклонения. Това е проблемът и не е нерешим.

_____

До коментар [#47] от "kihano":

икономическите закони са доста силни, и който си е помислил че може да не ги спазва, се е провалил. Както се провали СССР, както и сега ЕС усилено не спазва икономическите закони, или по-скоро се меси и не оставя законите да действат. САЩ също, там капитализъм няма, има планова икономика и разпределение на ресурси от държавата, и ще се оправят когато се върнат към основите на капитализма и личната свобода, записани в конституцията им. Законите на икономиката ще подействат, по един или друг начин. И всъщност трябва да си за трета световна война, защото друг начин болните ти фантазии за победа на комунизма няма как да се сбъднат.

До коментар [#80] от "DareDebil":

По-големи и несвързани с действителността глупости не съм чувал! САЩ планова икономика?!?! Попрочети нещо извън неолибералните мозъчни промивки. Ама както съм казвал неолибералната лоботомия не прощава. От теб и тия които са те учили струи такова невежество, че ако можеше да се превърне в бензин на планетата нямаше да остане място само да го складираме. Колко иронично, че сам си се кръстил "дебил".

_____

Като в България.

Ако аргументът ти е този

Толкова малоумен отговор не бях очаквал- цитат на коментар #73 от “jonson”

то твоят отговор е наистина безумен. Не че аз очаквах друго.

_____

До коментар [#79] от "kihano":

Отново си позволявам да не се съглася. Да приемем, че "базовите нужди" са задоволени. Аз твърдя обаче, че тъкмо задоволяването на тези нужди води до психически проблеми. И обратно: ако наистина базовите нужди не са задоволени и трябва борба в конкуренция за задоволяването и, то тогава няма нито инвалиди, нито психически отклонения; тези с такива не биха оцелели.

_____

По-големи и несвързани с действителността глупости не съм чувал! САЩ планова икономика?!?!- цитат на коментар #81 от “kihano”

Мдам, САЩ са планова икономика. Правят голяма, ама много голяма матрица на Леонтиев и с нея си изчисляват колко петрол, жито, стомана и каквито се сещаш суровини ще им бъдат нужни през следващия период. Гледат колко могат да си осигурят сами и/или да си купят безпроблемно. За проблемните - пращат флота да им ги осигури. Планирането не значи да казваш на всекиго какво да върши ден по ден. Достатъчно ти е да знаеш кой от какво има нужда, за да си върши работата, да му го осигуриш и да го оставиш сам да си гледа задълженията. Примерно ако трябват два милиона тона стомана за да се произведат автомобилите, осигуряваш двата милиона тона, пък кой колкото коли успява да произведе и продаде, толкова стомана да вземе. Държавата държи общите баланси, осигурява средата и условията и пуска фирмите да се надпреварват.

До коментар [#84] от "Гуано":

Имаш право да не си съгласен, но знай че не си съгласен със самата наука психология. Тия неща не съм ги измислил аз, нито аз съм правил статистиките в "The spirit level". Съгласен или не това показват изследванията. Аз лично не виждам логика в това като си доволен да полудееш. Помисли малко, като ти е кеф на лудост ли те избива? Конкуренцията създава инвалиди с много по-голяма скорост отколкото те отмират. Това е проблемът.
Иначе разбирам дарвинисткия ти подход, но доклкото знам той вече е отречен.

_____

До коментар [#85] от "jonson":

Така така, планирането означава да не планираш, а черното е бяло и обратно. После се питаме що сме закъсали.

_____

Младите испанци вече не виждат бъдеще в собствената си страна--БОЖЕ МОИ- КЪДЕ ОТИДЕ СВЕТЛОТО БЪДЕЩЕ НА ЕВРОПА--беше по добре когато всяка жаба си знаеше гюла и виждаше бъдещето си в този гюл а в това европеиско езеро всички надежди потънаха

До коментар [#87] от "kihano":

kihano, поздрави приятелю! Здраво си се развихрил :)

Ама, не издържах да прочета всички коментари.

Като ви гледам спора, за двете системи, я в този дух ми кажете кое е по-първо?

Кокошката или яйцето?

А по статията, както сте я подкарали, накрая всички ще имате само размътени глави.

До коментар [#52] от "kihano":
..безкраен растеж в среда с крайни ресурси и пространство е невъзможен, икономистите могат и да научат нещо полезно от екологията и биологията преди да 'измислят' следващия вариант на капитализма..

До коментар [#89] от "kikoleppard":

Хи хи хи, яйцето. Яйца имат и земноводните и фактически и рибите, макар да им се вика хайвер. Рибите и земноводните еволюционно предхождат птиците. Така че - яйцето. :)
Е сори пич, знам че не е това въпроса, но не виждам в каква връзка го задаваш. :)

_____

До коментар [#90] от "d.berov":

Това е отделен въпрос, но и него икономистите заобикалят като воденичен камък. Що се отнася до спонсорите им, те имат решение - изтребване на "низшите" за да има за "висшите".

_____

До коментар [#92] от "kihano": е това последното е наистина сериозен сай-фай сценарий.. теоретично точно това е решението за бъдещето ни - ограничаване на човешката популация.. но дано не стане по такъв начин..

Хайде сега, опряхте до Малтус. Аз не го отричам напълно, но един истински марксист-ленинец би трябвало да почне да пръска слюнки само при споменаването му. А иначе Малтус е дал решението...

До коментар [#93] от "d.berov":

Засега няма причини да става, макар и да е ясно, че планетата няма ресурс да осигури на всички западен стандарт на живот. Фактически, западните страни са тези, чийто начин на живот е неустойчив.
Но, ако не си чувал за "американския стоунхендж" чети тук http://www.radioliberty.com/stones.htm . На него са изписани 10 препоръки. Първата е населението на планетата да се ограничи до 500 милиона души. Построяването е поръчано анонимно през 1979 година.
П.С. В самата тази статийка не всичко е наред. Според мен връзката с хартата на земята е конспиративна. Но камъка го има.

_____

До коментар [#94] от "jonson":

Е па това че си пишем на "малтусианска" тематика не значи, че го одобряваме.

_____

До коментар [#91] от "kihano":

Ами във връзка, че няма кой да излезе победител от спора за капитализма и социализма. Въпросът ми бе просто метафора.

Браво, браво започнах и да си спомням нещо от лекциите по икономика - Малтус :)

Айде, аз пък да се върна на нещо по-просто и да си режа дърветата - лятна резитба на ябълковата градина. Някак си се чувствам спокойно сред тях.

Поздрави!

До коментар [#81] от "kihano":

В САЩ правителствата (федралното и щатските) разпределят около 40% от БВП, демек към 6 трлн долара. Това е почти половината от ресурсите и правителствата ПЛАНИРАТ как и къде да изхарчат тези пари. Ако стигнат 100%, икономиката ще е изцяло планова. А планова икономика не може да съществува дълго, понеже нито един индивидуален човек или организация не може да знае всички факти за пазара, така че да разпредели ресурсите оптимално. Справка СССР. Отделно държавата решава че ще се намеси в пазара на недвижими имоти, с НАРЕЖДАНЕТО банките да отпускат заеми на неплатежоспособни клиенти, с цел да си купят къща на изплащане. Вярно че не са се събрали на партиен конгрес да обявят 5 годишния план за увеличаване броя на къщите притежавани от хора с ниски доходи, и после не са се събрали да отчетат резултатите от петилетката с потупване и ръкостискане за преизпълнение на нормата, но идеята е същата. Отделно че в една пазарна икономика пазара определя цените, в САЩ най-важната цена, цената на парите, демек лихвата, се определя от ФЕД. Сега и частично притежаваната от правителството корпорация GM е почнала да продава коли на изплащане на хора с нисък кредитен рейтинг, нещо което една частна компания едва ли би направила, вероятно с цел да отчитат продажби и печалби така че да не изглежда сякаш правителството е пропиляло парите на данъкоплатците като ги е дало за ГМ. Когато обаче тия хора спрат да...

Прочитане на целия коментар си плащат месечните вноски, ще стане доста интересно.

Да не забравяме и факта че пазара е най-добрият и най-справедливия регулатор, защото при една наистина капиталистическа система, провала се наказва с фалит, а успеха с печалба. Това което стана в САЩ е че провала се награди със спасяване от правителството. И то не за пръв път спасява банки.

С kihano май започваме да доближаваме мненията си. Той твърди, че наличието на капитализъм пречи на соца, аз смятам, че дори и малко соц разваля капитализма.

До коментар [#98] от "DareDebil":
До коментар [#99] от "DareDebil":

Тази теория на пазарния фундаментализъм ми е ясна, само дето не е вярна и противоречи както на елементарната логика, така и на фактите.
Свободнията пазар не е регулатор още по-малко справедлив. Ако няма реален "експеримент" има компютърен и той ясно показва, че пазарът води до стационарно болцманово разпределение сред хората на фиксирана сума пари. Само че, в реалния случай сумата пари не е фиксирана, пари се печатат постоянно и трябва да се печатат, тъй като винаги се дават с лихва, която няма откъде да дойде. В такава система с кредит стационарно разпределение не се достига. В нея богатите непрекъснато забогатяват като броят им намалява, а бедните обедняват и броя им се увеличава и така до безкрайност. Това е точно обратното на регулация, това е дестабилизация. Освен това, ако това разпределение е справедливо, то как така на едни хора принисът расте до безкрайност а на почти всички се свежда до нула? Това е абсурд. Частното инвестиране и собственост създава допълнителен проблем, тъй като от една страна увеличава липсващите пари и следователно печатането на пари за рефинансиране, от друга страна се изявява като Парето-опашка в разпределението по доход и богатство и води до допълнително увеличаване на неравенството, отново нестационарно. Цялата тази работа е добре описана...

Прочитане на целия коментар тук http://www.antipropaganda.comxa.com/ParStat2.html и тук http://www.antipropaganda.comxa.com/ParStat1.html . Освен това, в края на 18ти век разликите в развитоста на страните от третия свят и континентална европа не са по-големи отколкото тези в самата континентална европа. В средата на 20 век вече имаме значително изостанал Трети свят и развити страни. Как се стига до там знаеш ли? През целия 19 век страните които стават Трети свят прилагат свободен пазар, а страните които стават развити - протекционизъм. Изключение е само Великобритания, която е най-развита през този период, има полза от свободен пазар и непрекъснато опитва да склони конт. европа към свободен пазар но не успява. Това съп реразказал тук http://www.antipropaganda.comxa.com/IkonomIst.html , но ако не вярваш намери си книгата на Байрох. Има я из нета (мога и да ти я пратя). Та ако вашата теория за свободния пазар беше вярна трябваше да е обратното - Третия свят да е развит, а Европа и САЩ да са изостанали. Фактите са противоположни на теорията ви. Свободния пазар е ВРЕДЕН за икономическото развитие.
После, пазарът не може да е справедлив. Ако пазарните закони са обективни, т.е. извън човека, то те не могат да налагат справедливост, която е човешко понятие. Преразпределението от страна на държавата може да е справедливо, тъй като се осъществява от хората.
Лихвата не е цена на парите, лихвата е частен случай на печалба. От 2003 година до кризата ФЕД дори намаля скоростта на печатане на пари както може да се види от данните за паричната база и М1. Теорията на австриските фанатици просто не е вярна. По горе в предишните си постове съм описал как стават икономическите балони и това няма почти нищо общо с държавата, освен че тя се опитва да поправя обшествените вреди нанесени от свободния пазар, което най често й струва задлъжняване. Можеш да погледнеш и историческите данни за данъците на най богатите в САЩ от войната до сега. Когато САЩ бяха добре, дантка на богатите е над 70% сега когато са зле е около 30. Постепенното сваляне на данъка на богатите от Рейгън до сега съвпада и с преиода на икономически упадък. С други думи - по-малко преразпределение от страна на държавата - по-зле за икономиката. И за това съм писал по-горе. Просто ако вашите фундаменталистки теории имат нещо общо с действителността то то е че последната е точно обратното на това което теориите ви твърдят.
Да се нарича преразпределението планиране е пресилено. Освен това всяка фирма също планира, и какво от това. Не това се нарича планова икономика. Плановата икономика планира какво да се произведе, а не как да се харчат пари.

планова икономика не може да съществува дълго, понеже нито един индивидуален човек или организация не може да знае всички факти за пазара, - цитат на коментар #98 от “DareDebil”

Това е глупост родена пак от австрийските мошеници. Действителността е пак почти точно обратната. Всеки склададжия и магазинер знае какво е продал и какво още има в склада. Проблемът е, че тази информация не се събира. И в кап система, където всеки е конкурент с всеки такава информация не може да се събере. В нормална ситуация обаче е достатъчно касовите апарати и складовите компютри да се вържат в мрежа и тогава всеки не ежедневно, а ежеминутно може да следи колко е необходимо от неговата стока. На никого не е необходимо да знае "всички факти за пазара", каквото и да означава това. Още повече, тази задача с улеснява значително, ако цените са фиксирани, а не пазарни.
Та просто не ми се мисли за лъжите с които са те заредили. Тоя пазарен фундаментализъм е пълен фалш, лъжи и демагогия, които нямат нищо общо с науката и които могат да бъдат разбивани точка по точка докато не остане нищо от тях. Казах ти вече

Попрочети нещо извън неолибералните мозъчни промивки. Ама както съм казвал неолибералната лоботомия не прощава. От теб и тия които са те учили струи такова невежество, че ако можеше да се превърне в бензин на планетата нямаше да остане място само да го складираме.- цитат на коментар #81 от “kihano”

"Остави се от тез пущини". за тях важи в пълна сила казаното от Леонтиев

"Движим се от повече или по-малко вероятни но произволни допускания към елегантно представени, но неадекватни заключения"- цитат на коментар #52 от “kihano”

Аз бих добавил, че у някои хора, като Фридмън, Хайек и Мизес има примесена и чиста злоба иначе не би било възможно умни хора като тях да съчиняват такива антихуманни интелектуални извращения.

_____

До коментар [#100] от "jonson":

Пак си на погрешен път.

_____

До коментар [#101] от "kihano":

Мантрата за свободния пазар започва да се изтърква (повече на запад от колкото тука де, ние още им вЕрваме, че нашето тука не е добре ама и не е капитализъм) Мантрата че ако някъде нещо не е наред не е по вина на капитализма ами че то не е баш капитализъм още повече взе да се изтърква особено след факта, че най капиталистическите държави най се прецакаха от кризата. Важен проблем в пи-ара сега е че няма как да се обвинят комунистите за западните проблеми на старите демокрации, както все се натякваше при нас и останалите соц държави (еми нямат си Хрушчов американците и това си е).
Та религията на неолибералните "монаси" започва да губи поклонници сред народа. А знаем че всяка религия без последователи от масите накрая умира с водачите си!

До коментар [#101] от "kihano":

за полу-идиот с промит от заразата на комунизма мозък се имаш за голям разбирач явно. Гледам си търсиш оправдание да преразкажеш жалките си памфлетчета. Само с глупостта че компютърни модели показвали незнам си кво трябваше да спреш, икономиката не може да се моделира, нито с моливи нито с хартия. А ако говорим за несправедливост, уродливия социализъм доказа безспорно че не 1%, ами 0.01% контролират ресурсите на всички, и то по толкова неефективен начин че всичко се срива, винаги. Вместо да гледаш колко бил данъка за богатите, провери какви са данъчните приходи по години, в абсолютна стойност и като процент от БВП на САЩ, белким ти светне малко.

До коментар [#103] от "ръмжо":

такова нещо като изтъркани факти няма.

До коментар [#105] от "DareDebil":

Няма нищо спокойно имаш правото в днешни времена да вярваш в таласъма на комунизма и добрата фея на пазарната икономика!

Пак си на погрешен път. - цитат на коментар #102 от “kihano”

О, извинявай, забравих, че фанатиците са лишени от чувство за хумор.

За свободния пазар. Твоят Байрох много греши, представяйки Великобритания през 19 век като едва ли някакъв идеалистичен апологет на свободния пазар, който налага свободния пазар така, както СССР-комунизма. Достатъчно се само да ти припомня войната на САЩ за независимост.Тази война е именно бунт на една млада и мощна икономика срещу британския протекционизъм. Главният апологет на свободния пазар е Рикардо, той е водил люти битки в британското общество за своите идеи и в никакъв случай не може да се твърди, че те са били приети като безусловна доктрина. Британия през 19 век е преди всичко търговска империя (териториалните завоевания идват по-късно), тя през цялото време се е борила НЕЙНИТЕ търговци да имат приоритет, и в никакъв случай не става въпрос за налагане на някакви всеобщи благородни принципи. Поведението на британците, когато завладяват 1/4 от света очевидно няма как да бъде толкова благородно, същественото е да разберем що за вътрешна система са имали, тъй че един не чак толкова могъщ откъм население, територия и ресурси народ изгражда най-колосалната империя в човешката история. Очевидно такава система има радикално превъзходство над...

Прочитане на целия коментар всички останали и познати системи и независимо от недостатъците излиза победител във всички съревнования с други системи. Включително социализма.

До коментар [#103] от "ръмжо":

Е, те нейните поклонници са най вече платени, с платено време по телевизиите и участие в конференции консултационни съвети и прочее. Засега единствения положителен резултат в тази насока е убедителната победа на Оланд във Франция.

_____

До коментар [#104] от "DareDebil":

Невежеството си е невежество. Данъците като абсолютна стойност нищо не значат. Даже БВП в абсолютна стойност по текущи цени нищо не значи. Заради инфлацията. А за който не разбира от моделиране нищо не може да се моделира. :)

_____

До коментар [#107] от "jonson":

Твоите познания са доста неточни. Така е според днешните крайни представи Великобритания не е била напълно свободен пазар, което само добавя доказателства към моята теза, а не тази на ДареДебил. Войната на американците не е против Британския протекционизъм. Тя е война за независимост. САЩ ставт напълно протекционистична страна едва след Гражданската война, но пък за сметка на това са най-протекционистичната икономика в света до средата на 20ти век.
Рикардо е живял повече в 17ти век и по-малко в 18ти. Но какво той е искал или приказвал едва ли е от значение. Говорим за рална търговска политика, която Байрох описва с цифри на мита за стоки и действащи закони, а не за кой какво е писал или искал.
Къде я прочете тая история, че териториалните завоевания на Британската империя идвали след 19ти век :) ? То бива невежество, ама поне википедията да беше погледнал.
Каква е стратегията на британската империя ли? Бандитизъм, това е печелившата й стратегия. Същата като на щатите сега. Плюс протекционизъм на собствената икономика, когато е изгодно (преди да се отвори през 19ти век Великобр също е била силно протеционистична страна), и налагане на свободен пазар където може. Също както сега правят САЩ и европа. Така че практиката е ясна за ония които могат да четат. Въпросът е, че тази практика не е глобално приемлива.

_____

Уикипедия:
"През периода между 1815 и 1914, който някои историци наричат "век на империята" ,към нея са добавени около 10 милиона квадратни километра и 400 милиона души. В края на века тя владее една четвърт от населението на света и една пета от земната площ. Между 1890 и Първата световна война притежава една трета от корабите в света по тонаж и извършва около половината от световната морска търговия"
Толкова по историческите въпроси.

Kihano, отклоняваш темата. Въпросът е какво стои зад факта, че само на един от европейските народи се удава да построи такава империя. При това - народ, който в никакъв случай не е водещ като човешки фактор и ресурси от всякакъв характер.

Моето твърдение е, че зад това стои икономическата им система, която им позволява по най-оптималния начин да използват наличните ресурси и да придобиват нови. На мен тя най ми харесва и в личен план, но вкусове - различни, при всички положения обаче това е най - ефективната система и до ден днешен и досега не е измислено по-добро. Самият Ленин е писал, че ще победи този строй, който постигне по-висока производителност на труда. Така и стана. ФРГ и ГДР, Северна и Южна Корея, всички примери за един народ, разделен на две държави с различни строеве еднозначно показват тоталното превъзходство на капиталистическата система. Това е положението, независимо дали ти харесва или не.

До коментар [#109] от "kihano":

глупецо, и данъчните приходи като процент от БВП ли нищо не значат, а? Щото те от 60 години са средно 18,8% с минимални изменения, независимо дали данъчната ставка е 94% или 30%. И причината великобритания да е световна империя може би, само може би, се дължи на факта че са имали най-големия флот в света, че там започва индустриалната революция, демек са много по-напред технологично от страните от третия свят. САЩ освен че са голяма страна по територия и по население, имат и адски много залежи на полезни изкопаеми и първи разработват много от технологиите за експлоатирането им. До 70те години сащ са най-големия производител на петрол в света, че даже и изнасят. Което им дава възможност първи да сложат ръка върху залежите в близкия изток. САЩ имат най-големия флот в света, преди тях в началото на века великобритания е номер едно. А протекционистичните тарифи са една от причините за голямата депресия, щото след въвеждането на поредните тарифи със закона на Смуут-Хоули, през 1930, вноса на САЩ пада с 66%, само дето заради реципрочни тарифи износа им пада също с толкова. Другата основна причина за депресията, както знаеш, е безконтролното печатане на пари и борсовия балон който естествено следва от това. А най-голямата причина за продължителността на депресията е че държавата решава да се намеси, вместо да остави пазара да ликвидира лошите инвестиции. Но ти това много добре го знаеш,...

Прочитане на целия коментар ама не ти изнася на провалилата се идеология да си го признаеш, поне на себе си.

До коментар [#111] от "jonson":

Мухахаха станал си жертва на българската википедия! Това дето ми цитираш е превод от английските страници на википедия, само не знам защо не са превели всичко както си му е реда. Завоеванията на британската империя започват със самите географски открития още през 16ти век и през цялото време е печелиела и губила територии. Срещу кого се бият американците за независимост през 18ти век? Къде остави Първата и Втората британски империи? Ти остави преводачите на википедия, от училище трябва да знаеш, че британската империя съществува от 16ти до 20ти век, независимо на колко периода делят историята й. Казах ти знанията ти са слаби, а май и езиците са ти слаби, щото бг википедията е слаба. Аз ползвам английската, но за по-важни неща правя справка и с руската и немската.
Икономическата система не е всичко. Островитянските комплекси и демографския взрив също оказват влияние. А икономическаъта им система е точно която аз ти казвам. Протекционизъм на собствената индустрия и налагане на свободен пазар на останалите, когато може.
Щом на теб ти харесва добре, но на хората дето са били колонизирани едва ли ще им хареса. А иначе би ли обяснил за какво са ти самоцелната ефективност и икономически растеж? За да биеш негрите като британците ли?

_____

До коментар [#112] от "DareDebil":

умнико, като процент от кой БВП? Щото както ти казах и както май не си прочел бвп по текущи цени отразява единствено растежа на паричната маса но не и реалният икономически растеж.
Другите неща дето си написал не смятам да проверявам, но специално тези са протекционистичните тарифи, печатането на пари и депресията не са верни. Как печатането на пари води до дефлационна криза? Просто на австрийските боклуци чавка им е изпила съвестта.

_____

Все си мисля, че не е лошо да има ограничение в броя коментари под една статия от един потребител - примерно по максимум 3 коментара под статия от един и същ потребител.

малееей, завистливите бг. келнери са се развихрили дори и под тази статия, свян нямате, ейй:))) пишете за копаенето на градинки(и картофи) поне под новини цитиращи Меркел и сие

До коментар [#115] от "johnniewalker":

и броя на думите също:) и коментар към коментара, и редакции, и много други неща, които платените драскачи ненавиждат

До коментар [#112] от "DareDebil":

данъчните приходи са само елемент от преразпределението на паричната маса, именно липсата на нов механизъм за което ни тика по обратния път към инфлацията и конфликта...
икономиката не можела да се моделира:))моделира се структурата й, ако моделираш и агентите й се стига до патологията на социализма- недоносче... претенция за личностно развитие чрез уравновиловка, тази шизофрения не променя дебилната постановка за инфантилна конкуренция във всичко... четете поне нобелови лауреати, а не магазинери и актьорчета като Тачер и Рейгън

До коментар [#115] от "johnniewalker":

И на основание на какво, на свобода на словото ли :)

До коментар [#119] от "ръмжо":

на вискозитета на словото:)) и разбира се, менталната хигиена

До коментар [#118] от "vyrnym.izezo":

кои нобелови лауреати? Тия дето казват че дефицита няма значение, защото САЩ имат печатница ли? Или тия дето са измислили някакъв математически модел, който се проваля в действителност, защото малки колебания в променливите водят до колосални разлики в резултатите?

всичко има значение, но въпроса е в 'теглата' на променливите, да, Стиглиц и Кругман се опитат да обяснят, че наличието на 'печатница' е предимство в систематиката, когато всички обществени механизми са подчинени на паричните отношения... не е лошо да се застъпват алтернативи, но нито липсата на монетарна политика е решение, нито самоцелната фискална модулация... и ний ще дадем нещо на света - колабиране без фалит

До коментар [#114] от "kihano":

глупецо, като нараства паричната маса, съответно нарастват и приходите от данъци. Или паричната маса по която се смята БВП нараства с някакви други темпове от паричната маса събрана с данъци? Поне като се виждаш че дрънкаш глупости си признай да ти олекне. Иначе не проверявай фактите, сакън да не ти се наложи да преосмислиш малко пропагандния бъркоч с който си си напълнил черепа.

До коментар [#122] от "vyrnym.izezo":

тия двамцата явно са били икономически съветници на президента на зимбабве и на жан. И те там имат печатница, и ние имахме печатница по едно време, спомням си че бяха станали 4 долара пенсиите по едно време.

Земята в Испания пустее, а младите нямали работа. Айди холъм вье кавальерьос.

_____

До коментар [#118] от "vyrnym.izezo":

американците, европейците и японците кое им е калпаво, компютрите или моливите? Щото не е моделите явно, все пак нобелови лауреати там с лопата да ги ринеш, и пак САЩ са в депресия от 4 години, а половин европа е на ръба.

До коментар [#126] от "DareDebil":

желанието да оправдаем нашата глупост(нисък мултипликатор, демографски срив, съсипано образование, вече и здравеопазване, неспасяемо БДЖ... всъщност, няма нито едно нещо, което да се развива успешно) с чуждите проблеми...

Европа е на ръба:)) или на инфлацията или, или на консолидацията, а може и разпад на ЕС и протекционизъм, във всички случаи не следва нито бедност, нито повишена работна възраст или седмица, защото там има разумни хора, които отказват да жертват обществените си постижения за нечии комисионни и бонуси,

'конкурентоспособност се прави най- лесно с МИТА, а не с МОТИКА, както ни обясняват тукашните рапони

да се сравнява Сащ със Зимбабве е често срещан аргумент, само не знам за какво:)) колкото до Жан... безспорно слаб управленец,

но някой не казва кой е бил гуверньор на БНБ тогава,
кредитните милионери, признаваме ли ги за инструмент на монетарната политика,
колко е било М1 и какъв % от него са платени 96та към кредиторите ни
(след отмяната на мораториума в/у външния дълг... и дали ако не бяха гръмнали Луканов щеше да настъпи безконтролното крадене - при него беше планирано парично обезпечаване на 'заслужилите':)

както се казва, дори и ДС революцията изяде децата си:))

До коментар [#127] от "vyrnym.izezo":

неее, не следва повишена работна възраст или седмица, не. Само дето познат в испания имаше щастието да не е сред съкратените в неговата фирма, ама нещо бачкали по 12 часа на ден, с намалена заплата. И пак са доволни, щото много хора и това нямат. 50% безработица сред младежи под 25 години, все неща които не трябва да се жертват. В гърция строят специални магистрали за опашки пред бюрата по труда, за да побират стотиците хиляди чакащи за помощи... които трябва да бъдат преведени на гърция тоя месец... иначе всичко там отива в киреча. Цяла испания ще плаща поколения наред точно бонусите на банкерите, защото частният дълг на банките стана изведнъж държавен, понеже са много разумни там хората, да, пръскат се от разум.

Като видиш в сравнението между сащ и зимбабве думата "печатница" може да се усетиш за какво е аргумента. Но всъщност САЩ имат повече общо със ситуацията в гърция, отколкото зимбабве, нищо че гърция няма печатница, М3 там расте с бясни темпове от 2000 до 2008. В испания също.

До коментар [#123] от "DareDebil":

Е и? Като събере държавата повече пари и съответно раздаде повече пари какво ще стане? Ония които ги получат ще си купят по-малко щото от за 30 години инфлацията ги е опапкала. Та държавата може да преразпределя пари, но забравяш, че парите не са стока (да ме прощават пазарните фундаменталисти) а само посредник при размяната на стоки.
Приверил съм достатъчно факти за да знам, че неолибералите, и дори по-умерените икономисти или направо лъжат и фалшифицират историята или са жертва на лъжци и фалшификатори на историята. Да проверявам всеки факт не ми е по силите, пък и като гледам как с печатане на пари обяснявате дефлационна криза явно няма смисъл да проверявам каквото и да било. Айде стига сме спорили. Казах ти вече, измишльотините на пазарните фундаменталисти се пукат по всички шевове и на ниво логика и на ниво фактология, така че "остави се от тия пущини!", както казва Хаджи Коста от "Криворазбраната цивилизация"

_____

икономиката не можела да се моделира:))моделира се структурата й, ако моделираш и агентите й се стига до патологията на социализма- цитат на коментар #118 от “vyrnym.izezo”

Би ли развил малко повече тази теза? По специално, разликата между моделиране на структура и агенти.

По какви критерии социализма е патология? Щото според човешката психология капитализма е патология.

_____

До коментар [#129] от "kihano":

какви 30 години бе? В рамките на една година събира данъци и ги разпределя държавата, официалната инфалция в сащ е към 2%. Тук става въпрос за данъчните постъпления, не за дефицитите които са пари на заем от бъдещето. И независимо какъв е данъка, приходите винаги са едни и същи като процент от БВП.

Е и? Като събере държавата повече пари и съответно раздаде повече пари какво ще стане? Ония които ги получат ще си купят по-малко щото от за 30 години инфлацията ги е опапкала. - цитат на коментар #129 от “kihano”

Можеш да погледнеш и историческите данни за данъците на най богатите в САЩ от войната до сега. Когато САЩ бяха добре, дантка на богатите е над 70% сега когато са зле е около 30.- цитат на коментар #101 от “kihano”

Аа, начи не е важно държавата колко ще събере на кого ще ги раздаде, важно е да вземе на богатите парите, да си дойдем на думата. Само дето и при 92% данък никой не е плащал толкова, заради вратичките в закона и защото е по-евтино да се укрият доходи отколкото да се плати тоя данък. Печатане на пари...

Прочитане на целия коментар естествено е образно казано, със златен стандарт няма как да напечатат толкова много пари, парите са създадени с намаляване на лихвите по заемите и намалявания на изискванията за резерв на банките примерно. По време на надуването на балона, така наречения бум, има инфлация, щото се увеличава паричната маса, като се спука балона, паричната маса се свива, щото тия кредити дето са раздадени не могат да се върнат и се ликвидират. Следователно има дефлация, цените падат. Като се срина пазара 2007ма, от борсите бяха заличени едни 6 трлн долара.

До коментар [#130] от "kihano":

имах предвид тоталитарно- управленската му недостатъчност у нас, на социализма нищо му няма, наистина е предвидим преход от капитализма към... каквото и да е... не смятам, че комунизма ще е работещ в досегашните си теоретични постановки, хоризонталните структури, макар и фундаментални за премахването на експлоатацията, според мен не са достатъчни за функционална ефективност,

егалитаризма в чист вид, като антитеза на елитаризма, е прекалено стерилен,
може би симбиоза на демократичния централизъм с анархо- синдикализма, с щипка академизъм вместо анархизъм;)))

До коментар [#130] от "kihano":

П.п. патологията на паричния елитаризъм(капитализма) пък е скотското озверяване, на което сме свидетели:)

До коментар [#132] от "vyrnym.izezo":

Съгласен съм, че тоталитарният характер на соца съветски тип е недостатък, който е от основните причини за разпада, но пък без тоталитаризма системата би се разпаднала още по-бързо пак поради корумпиращата сила на частния западен капитал. Това следва от факта, че демокрацията и капитализма са несъвместими. Виждаме, всяка демократична страна, а напоследък и недемократичните, стават жертва на финансирани от запад групировки, на които се обещава властта стига да си я вземат и да обещаят че ще слушкат. За тази кауза западния капитал се съюзи дори с ислямски фундаменталисти. Така че проблемът със соц диктатурата всъщност е проблем на съжителството с капитализма.
За комунизъм както писах по-горе аз не мисля. За мен той е отдалечен от нас на повече от 100 години. Демократичният социализъм без частна собственост за мен е на дневен ред. Той може да бъде въведен по начин, който не ощетява 90% от населението.
Но пък съществува отделен въпрос, този че развитите страни все пак ще трябва да си снижат стандарта каквото и да стане, тъй като потреблението им не е устойчиво. Съпротивата срещу този процес може да се обърка със съпротива срещу евентуален социализъм.

Иначе аз съм противник на всички крайности, краен егоизъм или краен егалитаризъм все е лошо. Нещата винаги трябва да са умерени, но верни и точни.

_____

До коментар [#133] от "vyrnym.izezo":

Елитаризма сам по себе си е патология. Нарцисизъм или просто избиване на комплекси. От тия неща страдат богатите. При бедните е различно, но отново в основата е комплекса за малоценност, унижението и липсата на обществено признание на ценноста на индивида.

_____

А ако знаят какво е при нас.

До коментар [#134] от "kihano":

реално, макар и да звучи еретично:) 'разведряването' беше умело употребено от УСА, можеше инак те 1ви да не издържат на темпото, но утре е годишнина от най- черния ден в историята на човечеството, съвпадащ с един от най- светлите християнски празници... та нормално е агресора да доминира докато глупостта му не доведе до унищожението му(или на всички нас)

...ако се намери нов механизъм за преразпределение на паричната маса(което ще освободи и политическата система от капризите на спонсорите и) може и да не се наложи да се минава през драстично намаляне на стандарта, или поне да е контролируемо единствено към хранителните полуфабрикати, услугите и автомобилите

какви 30 години бе? - цитат на коментар #131 от “DareDebil”

Май говорихме за историческото изменение на данъчните ставки в САЩ. Та 30 години са история. Караше ме да гледам как се изменят данъчните постъпления с времето в абсолютно изражение, аз ти казах, че няма смисъл да ги гледаш в абсолютно изражение щото инфлацията за тия 30 или повече години ги е "изяла", т.е. по сума може да са повече, но изразени в стока са по-малко, което означава, че държавата има по-малка възможност да влияе на икономиката, което е точно обратното на твърдяното от теб.

Аа, начи не е важно държавата колко ще събере на кого ще ги раздаде, важно е да вземе на богатите парите, да си дойдем на думата.- цитат на коментар #131 от “DareDebil”

Аааа, стопли най-после. Аз това откога го пиша

Всъщност, точно обратното е, държавата има стабилизиращ ефект, тъй като нейното преразпределение взема от излишните пари на богатите (с които те надуват балони) и ги дава на бедните, така че последните да имат повече потребление и оттам повече растеж.- цитат на коментар ...

Прочитане на целия коментар href="javascript:void(0);" onclick="jQuery('html,body').animate({ scrollTop: jQuery('#comment-25').offset().top },500);">#25 от “kihano”

По време на надуването на балона, така наречения бум, има инфлация, щото се увеличава паричната маса, като се спука балона, паричната маса се свива, щото тия кредити дето са раздадени не могат да се върнат и се ликвидират. - цитат на коментар #131 от “DareDebil”

Само че това увеличаване на паричната маса не се дължи на централната банка. Пак погледни данните на за паричната база, М1 и М2 на САЩ при последната криза. Нарастването на паричната база и М1 намалява, а на М2 остава същото. Проблемът е, че ЦБ не контролира М2. Фактически, ЦБ не контролира нищо, тя само откликва на търсенето на пари в икономиката и то само доколкото притежава някои ограничителни функции. Надуването на балона създава пари, на което ЦБ и да успее да откликне то икономиката не успява. Инфлация има само за стоката с която се надува балонът, а последвалата дефлация се отразява на цялата икономика щото с покачените цени са са въвлечени и тия които нямат възможност да инвестират, а просто искат да живеят в жилищата. До заеми се стига поради ниските доходи и невъзможността им да следват разрастването на балона. Ако балонът е като дот.кома, т.е. само в инвестиционната област, тогава ефектът е по-слаб, щото масите не са засегнати, както когато става дума за стока от първа необходимост - жилище.
Така че не става дума за никакво "печатане" на пари. Парите не се създават от ЦБ. Това е остаряло схващане. Пари се създават при всяка сделка или поредица от сделки при които се реализира нетна печалба. Такава поредица е икономическият балон и тя възниква единствено поради желанието на богатите, па и не толкова богатите, да "инвестират" и "печелят". Държавата и дори ЦБ имат малко общо с балона. Ако ЦБ беше печатала ираздавала пари щеше да има всеобща инфлация или хиперинфлация, а не имотен балон, щото парите са евтини за всички сделки, а не само за имотните.

_____

До коментар [#137] от "vyrnym.izezo":

Така е, с "разведряването" СССР повярва на лъжите на запада и получи естествените последствия от това. Престъплението на САЩ с атомните бомби трябва винаги да им се напомня, но да се надяваме, глупоста му да доведе само до собствената гибел. Тревожно е, че Израел мисли да напада Иран.

За промяна на разпределението на парите има едно изискване - премахване на частната собственост. Комунистите не са били толкова глупави, и не случайно са се спряли точно на това.
Ако намаляването на стандарта е бавно и постепенно вероятно ще го преживеят. Особено ако се гарнира с други благинки, като п-голямо социално равенство. Но намаляването е необходимост. Просто земният ресурс се свършва.

_____

Всъщност, точно обратното е, държавата има стабилизиращ ефект, тъй като нейното преразпределение взема от излишните пари на богатите (с които те надуват балони) и ги дава на бедните, така че последните да имат повече потребление и оттам повече растеж.- цитат на коментар #139 от “kihano”

Тихичко да питам растежът не значи ли нови предприятия и работни места? Ако изземеш (което явно е мечтата ти) "излишните" пари на предприемачите, откъде според теб ще дойде този растеж? Не се заяждам и не оспорвам киханомарксизма, само питам ....

До коментар [#138] от "kihano":

разбирачо, кой определя лихвените проценти и нивата на резерви на банките бе, марсианците ли? Що ФЕД спря нещо да публикува М3 преди 5-6 години, нали те нямали никакво влияние върху него. Нещо крият ли? Как по-предия председател на ФЕД Пол Волкър като вижда че има пак балон 80те заради това че държат лихвите твърде ниски твърде дълго, ги вдига драстично за да го спука, след като ФЕД не недувал балони? Щом не ги надува, защо ги спуква? В кой сектор на икономиката да се формира балона, след като току ще беше спукан дот.ком? няма да е в акции очевадно, а факторите да стане точно в имотния пазар са много, сред които и политическото решение да се дават кредити на неплатежоспособни платци, кредити обезпечени от Фани и Фреди, и FHA, правителствена агенция която застрахова ипотечни заеми. Няма друг сектор в икономиката с толкова силна намеса на държавата. Ако ги нямаше тия гаранции да не мислиш че някои щеше да рискува с такива нискокачествени заеми. Отделно след като стойността на жилищата скача неимоверно, хората си мислят че са ударили кьоравото, и че са забогатели, защото са си купили къща за 100 000, сега струва 200 000, демек имат едни 100 000 за харчене. Няма да седнат да ги спестяват я, с тия ниски лихви сложени там за да стимулират потреблението, ами ще ги харчат. Повишената цена се ползва като банкомат, купуват се всякакви стоки, затова и се увеличава търговския им дефицит в...

Прочитане на целия коментар периода на балона, затова и инфлацията е повсеместна. И се бият в гърдите разни икономисти как богатството на нацията е на рекордно висок нива, щото им се качила цената на имотите.

но изразени в стока са по-малко, което означава, че държавата има по-малка възможност да влияе на икономиката, което е точно обратното на твърдяното от теб.- цитат на коментар #138 от “kihano”

18.8% от БВП са си 18.8% независимо от инфлацията и от това колко е данъчната ставка, и държавата разполага с едни и същи 18.8% да виляе на икономиката и при 90% и при 30% данък, така че не важиш тука. БВП се определя като се вземе предвид и инфлационния индекс, не си първия дето се сеща че има инфлация, може да се откажеш утре да ходиш да патентоваш гениалното си прозрение. Че изкривяват данните за инфлацията в момента е отделна работа, за да изкарат някакъв растеж, действителната инфлация е къде къде по-висока от реалното, ако се изчислява по метода от 90те. Все пак не взимат в предвид цените на енергия и храна.

До коментар [#138] от "kihano":

също така е интересно, след като ФЕД имат там някакво минимално влияние, защо пазарите чакат изказванията на Бен Бернанке все едно говори дядо боже? Ако федералното правителство има дефицит от 1.3 трлн долара на година, и фед им дава тези 1.3 трлн като изкупува облигации, това не вкарва ли в икономиката едни 1.3 трлн долара дето преди това ги е нямало, а? Айде, да не са всичките 1.3 трлн, малко над 50% от това са, защото все още дългът им се купува и от чужденци, което позволява експорт на инфлацията до някаква степен, едно от предимствата да имат световната резервна валута.

Парите не се създават от ЦБ. Това е остаряло схващане. Пари се създават при всяка сделка или поредица от сделки при които се реализира нетна печалба.- цитат на коментар #138 от “kihano”

тъпоъгълнико, провери какво значи кредитна експанзия, печалба може да има и в абсолютно затворена система без печатане на пари, печалбата за едни е загуба или разход за други.

До коментар [#140] от "jonson":

Не се безпокой за инвестициите, проблемът в момента е там, че богатите са се набълбукали прекалено много, а бедните и средните имат по-малко отколкото им се иска или направо са задлъжнели. Затова пестят и не купуват, а като няма кой да купува няма нужда от предприятия и инвестиции. Така че от богатите трябва да се вземе и да се даде на бедните за да купуват, когато започнат да купуват, тогава и богатите ще има къде да си вложат парите. Просто повече печалба отколкото може не може.

_____

До коментар [#144] от "DareDebil":

Момче, аз със тази сметка съм започнал. Знаеш ли какво се получава накрая? Всички пари се събират у печелившите, а губещите задлъжняват до безкрайност. Кой мислиш че ще търпи тази ситуация? Никой! Затова рефинансиране му е майката!

_____

До коментар [#143] от "DareDebil":

Щото всички вярват, че ФЕД създава парите. Но ФЕД има власт само да ги ограничава, и да създава от нищото 1/10 или по-малко от всички пари. Като "пусне" пари на всички става ясно, че могат да сключват печеливши сделки. Но могат и да не сключват. Доста ЦБ вече са минали на коридорна система при която определят единствено горна и долна граница на лихвата на междубанковия кредит.

_____

До коментар [#142] от "DareDebil":

Аз от самото начало те питам за кой БВП говориш, по текущи цени или по фиксирани цени. Ти чак сега стопляш. Но според мен не си наясно цифрите които пишеш като част от кой БВП са. Щото обикновено се рапортува тоя по текущи цени, а не реалния БВП.

_____

До коментар [#141] от "DareDebil":

Влиянието на лихвените проценти се преувеличава, тъй като едни многознайковци бяха решили, че парите са стока, а лихвата била цента им. Сега балона се спука, лихвените проценти пак са ниски, що не само не се надува нов, ами и с директно пускане на "количествени улеснения" не може да се излезе на растеж?
Волкър не предотвратява никакъв балон. Той просто спира инфлацията която между 73та и 81ва традиционно е над 6% като стига до 13% през 80та. Това не е балон а всеобща инфлация дължаща се на много пари, много сделки и много печалба. От 83та насам инфлацията (годишна) в САЩ е под 5% като 2008 има локален максимум от 3.85% http://inflationdata.com/inflation/inflation_rate/historicalinflation.aspx . Така че бъркаш нещата доста. Ситуациите не са еднакви, повсеместна е инфлацията през 70те и 80те, но не и преди 2008ма. в годините на раздуване на балона инфлация има главно или дори само на имотите. Гледай цифрите!

_____

Не се безпокой за инвестициите, проблемът в момента е там, че богатите са се набълбукали прекалено много, а бедните и средните имат по-малко отколкото им се иска или направо са задлъжнели. Затова пестят и не купуват, а като няма кой да купува няма нужда от предприятия и инвестиции. Така че от богатите трябва да се вземе и да се даде на бедните за да купуват, когато започнат да купуват, тогава и богатите ще има къде да си вложат парите. Просто повече печалба отколкото може не може. - цитат на коментар #145 от “kihano”

Еййй, най-после нещо като разумен диалог!
Веднага изникват следните въпроси:
Кой определя критериите кога един богат се е "набълбукал" много?
Кой взима?
Как определя от кого колко да вземе?
Как определя на кого колко да се даде?
Как се гарантира, че "преразпределителят" няма да стане новата номенклатура?
И най-важният въпрос: кой определя посоката на развитието. Т.е. на богатия остава ли се възможност да инвестира и да води самостоятелен икономически живот или "преразпределителят" иззема тази функция?

До коментар [#150] от "jonson":

Еййй най после и ти да разбереш нещо.

Кой определя критериите кога един богат се е "набълбукал" много? - цитат на коментар #150 от “jonson”

За повечето от тези неща си има статистики. Индекс на джини например, съотношение потребление/инвестиции и т.н

Кой взима?- цитат на коментар #150 от “jonson”

Преразпределителната роля винаги е била играна от държавата.

Как определя от кого колко да вземе?
Как определя на кого колко да се даде? - цитат на коментар #150 от “jonson”

Това би могло да се изчисли. Но и с налучкване е по-добре отколкото да се седи и да се чака, особено когато нищо не става.

Как се гарантира, че "преразпределителят" няма да стане новата номенклатура? - цитат на коментар ...

Прочитане на целия коментар ({ scrollTop: jQuery('#comment-150').offset().top },500);">#150 от “jonson”

Е всяка държава ли е номенклатура? Плащаш данък на антисоциалистическите мозъчни промивки. Преразпределение се е правило винаги от капиталистическите държави. Соц държавите нямат нужда от него.

Посоката на развитието се определя от случайни фактори, а не от икономическите възможности на богатите. В случая с кап страните както виждаш на богатите се оставя и винаги се е оставяла възможността да инвестират. Но по-добрият вариант е държавното инвестиране. Тогава въпросът за преразпределението отпада тъй като печалбата, ако въобще има смисъл да се говори за такава, също е държавна.

_____

До коментар [#146] от "kihano":

от тази ти идиотска постановка произлиза и цялата каша дето ти е в главата. В известен смисъл е добре че няма да доживееш взимането от богатите и даването на бедните, за да можели бедните да харчат, така че богатите да правят пари. Ми кво става като бедните харчат само за царевица и кисело мляко и за 40 години натрупат по 10 млн долара, а?

Ето, виждаш ли, пак стигаме до едно и също място

Кой определя критериите кога един богат се е "набълбукал" много? - цитат на коментар #150 от “jonson”
За повечето от тези неща си има статистики. Индекс на джини например, съотношение потребление/инвестиции и т.н
- цитат на коментар #151 от “kihano”

Да, но го определя държавен чиновник, натоварен с власт. Докопването до власт във всички бюрократични системи става с лакти и връзки, а не на базата на лични достижения.

Кой взима?- цитат на коментар #150 от “jonson”
Преразпределителната роля винаги е била играна от държавата. - цитат на коментар #151 от “kihano”

Тоест пак от чиновник. Има логика преразпределяне да има в полза на деца, учащи се, пенсионери, болни, фундаментална наука. Няма логика да се преразпределя от едно добре работещо предприятие към такова, в корто властват мързел и невежество. Чиновникът, доколкото сам по себе си е апологет на мързела и невежеството ще преразпредели към себеподобните си.

Как определя от кого колко да вземе?
Как определя на кого...

Прочитане на целия коментар колко да се даде? - цитат на коментар #150 от “jonson”

Това би могло да се изчисли. Но и с налучкване е по-добре отколкото да се седи и да се чака, особено когато нищо не става- цитат на коментар #151 от “kihano”

Искаш да кажеш според произвола на богопомазания началник. Това сме го пробвали вече. Води до срив.

Номенклатура: групировка в обществото, която чрез властови механизми е овладяла ключовите позиции в държавата. Основните характеристики са управление, базирано изцяло да лични предпочитания, пълна липса на отговорност за провалите, недопускане на хора извън кликата до властовите позиции. Характерна за номенклатурата е наследствеността - формира се някакъв извратен тип аристокрация, с което се доближава до феодалното общество.

Посоката на развитието се определя от случайни фактори- цитат на коментар #151 от “kihano”

Посоката на развитие не се определя от случайни фактори. Посоката винаги е към подобряване на качеството на живот или подобряване на ефективността на производството, което води пак до първото. Развитие, което не води до някое от тези две неща е регрес.

Но по-добрият вариант е държавното инвестиране. Тогава въпросът за преразпределението отпада тъй като печалбата, ако въобще има смисъл да се говори за такава, също е държавна.- цитат на коментар #151 от “kihano”

Това ще го оспоря. Държавата има в какво да си инвсетира - инфраструктура, образование и т.н. Нека да говорим за рисковото инвестиране. Всички мислят, че нещо е безмислено или не може да стане, но се намира един луд, който си слага главата в торбата и пробва... В 99% от случаите глава остава в торбата, но има един процент, при който нещото е велико и променя света. Ако не си чел историята на Apple - хвърли един поглед. Няма чиновник и никога няма да има, който да направи рискова инвестиция. По простата причина, че най-малкото не е редно да рискуваш държавни пари. Печалбата - това е награда за риска. Затова един успява, 100 се провалят. Но този, който е успял си заслужава парите. Тези пари не са за лична консумация - имаш един стомах за нахранване и един задник за обличане. Това е правото ти да определяш насоката, какво да се случва утре, не някой майстор на интригите, докопал се до пост.

Ще го обобщя по следния начин:
Закон на Маркс пари-стока-пари'
1-во следствие: ако си капиталист и искаш да останеш такъв, имаш право да харчиш за себе си само малка част от примчето.

Аз теб те разбрах. Сега ти мен дали ще разбереш?

До коментар [#148] от "kihano":

аха, да не сключват печеливши сделки... или още по-добре, да сключват губещи сделки. От теб ще стане идеалния председател на ФЕД "момчета, ето ви тези пари, правете каквото искате с тях, само не сключвайте печеливши сделки" Ти си дори по-малоумен отколкото си мислех.

Сега балона се спука, лихвените проценти пак са ниски, що не само не се надува нов, ами и с директно пускане на "количествени улеснения" не може да се излезе на растеж?- цитат на коментар #149 от “kihano”

Защото идиотите които се опитват да съживят икономиката нямад идея какво правят, следвайки сляпо ученията на имбецила кейнс и идиотите му последователи кругман и др.п. След спукването на балона ТРЯБВА да има рецесия за да се изчисти всичко, в момента се опитват да вкарат въздух в спукан балон и колкото излиза, толкова и влиза. Все пак избори идват, не може да оставят всичко да рухне.

До коментар [#152] от "DareDebil":

Бедните не са луди, луди са само богатите. Така че твоята постановка е невъзможна.

_____

До коментар [#153] от "jonson":

Нищо не си разбрал. повтаряш едно и също. Почнахме от това, че твоята схема, която е текущата схема при която никой не купува и има всеобщ застой и дори обедняване. Аз ти казах как да се излезе от тая ситуация, а ти ми повтори, защо тази система е лоша щото чиновник щял да разпределя. Я твоята, тая дето само пазара разпределя като води до тъпня и мизерия какво да правим? Свободния пазар и неограниченият капитализъм правят точно това - мизерия за повечето, да не кажа всички хора. И понеже се пишеш частник, твоите разсъждения са пример за частничестката обществена безотговорност.

_____

До коментар [#154] от "DareDebil":

Щеш или нещеш това е положението. Затова икономическият растеж, ниската безработица и по-високата инфлация са корелирани, щото сключването на повече сделки означава едновременно иконом. растеж, намаляване на безраб. и създаване на пари.

Какво има да се изчиства? Нищо? Толкова народ вкараха с дълг и сега очакват като пуснат пари всички пак да хукнат за заеми за да има потребеление и растеж. Е няма да стане. След като няма потребление няма сделки няма растеж има безработица. Каквото и да пуснат ценътралните банки все там. Само пада мултипликатора. Щото ЦБ имат доста ограничено влияние върху икономиката.

_____

До коментар [#152] от "DareDebil":
До коментар [#153] от "jonson":

Абе вие двамата не се ли уморихте вече? Като накои матросовци защитавате парите на богатите сякаш са ваши. Това трудно го разбирам.

Ама днес гледах "Скъперникът" от Молиер, с Луи дьо Фюнес. Ако знаете колко ми напомняте за него с тази грижа за парите на богатите. На скъперника де, не на Молиер или Луи дьо Фюнес.

_____

До коментар [#148] от "kihano":

Хванал си се за тия цени все едно има отговор който някак си магически ще докаже че при високи данъци за богатите икономиката е добре, а при ниски е зле. Кой е реалния БВП, май нещо взе да ги мешаш, хем можело да е по текущи цени, хем да е по фиксирани (примерно долар от 2000 година), ама се рапортувало по текущи цени, не по реални. Кои са реалните? През 1952 бюрото по статистика докладва че правителството има данъчни постъпления равни на 18% от БВП ЗА ГОДИНАТА. Другия вариант е да докладват през 1950 БВП по цени на долара от бъдещето? Или от преди 10 години? Как с 18% от БВП през 1952, когато данъка за богатите е 92%, правителството има повече за разпределяне от 1997, когато данъка е 40% и пак приходите са равни на 18% от БВП по цени от 1997 (да припомним пак че няма как да докладват 97ма по цени примерно от 2005, концепция която изглежда ти убягва)??? Особено като вземеш предвид растежа на БВП и по текущи, и по фиксирани цени от 1952 до 1997. Трудно за обяснение, а, но успех все пак.

Аз ти казах как да се излезе от тая ситуация, а ти ми повтори, защо тази система е лоша щото чиновник щял да разпределя. Я твоята, тая дето само пазара разпределя като води до тъпня и мизерия какво да правим?- цитат на коментар #156 от “kihano”

След като съвършено няма, избираме най-доброто от наличното. Въщност това, за което подсмърчаш и него го няма. Както вече имах случай да ти кажа, то умря.

И понеже се пишеш частник, твоите разсъждения са пример за частничестката обществена безотговорност. - цитат на коментар #156 от “kihano”

Ако се вгледаш горе в адресното поле, там пише "capital.bg". Така че, аз съм си на място. Не съм отишъл в сайта на КНСБ да разпространявам мирогледа си. Пита се ти какво правиш тук.

До коментар [#155] от "kihano":

аааа, значи за теб съществува такова нещо като невъзможна постановка :D и в твоя вариант, бедните като станат богати е неизбежно да полудеят! Че централните банки нямали влияние върху икономиката е най-голямата ти глупост досега, а конкуренцията е жестока. Бундесбанк е пример за централна банка, поне преди въвеждането на еврото, която се грижи за силна валута, съответно за силна икономика. Евробюрократите казват на германците, че еврото ще се контролира от ЕЦБ по модела на бундесбанк, не по модела на италианската, гръцката или испанската централна банка, за да се откажат от марката. Реалността обаче е друга. Ето и днес ЕЦБ с едно щракване на пръстите спаси гърция от фалит. Това си е бая влияние. Преди това се намеси и изкупи сума ти гръцки дълг, с рейтинг боклук, който никои не искаше да докосне даже. Това си е бая влияние.

Какво има да се изчиства? - цитат на коментар #157 от “kihano”

Дълговете малоумнико, дълговете. Ако AIG има дългове и задължения по CDS в размер на 100 млрд долара, и фалира, тези дългове и задължения се отписват, и инвеститорите или пият по една студена вода, или получават по 10 цента на долар примерно. С този фалит паричната маса щеше да намалее с 100 млрд долара. И...

Прочитане на целия коментар тия 9/10 от парите дето уж не били създадени от фед са създадени от банките, като кредити по тая 1/10. Ако ФЕД имаше изисквания за резерви на банките от 50%, фед щеше да създава 50% от парите, и е напълно във властта на ФЕД да определя нивата на резервите.

И така, от любопитство, как според теб САЩ съществуват без централна банка през по-голямата част от историята си? Как канада съществува без централна банка до 1934? Те мизерстваща страна от третия свят ли са до 1934, или всички там са бедни, с 1% свръхбогати и контролиращи частната банкова система? Кога е последната криза в САЩ, предизвикана без да има централна банка и без банките да трябва да издават валута само срещу държавни облигации и без да могат да откриват клонове в различни щати (регулаторни мерки наложена от конгреса водещи до неелестична валута и не-свободен пазар), без да има война която правителството плаща с печатане на пари и унищожаване на валутата? Защо канада, без централна банка, няма нито една криза, подобна на тези в САЩ през 19ти век и 1907? В канада паричната маса се разширява и свива с растежа на икономиката и с нуждите на пазара, продиктувани от сезонната жътва най-вече. В САЩ в първите 3 години на голямата депресия, 1/3 от банките фалират, защото нема пари, паричната маса се свива. В същото време в канада през 30те няма нито една фалирала банка, през 20те има само една.

Като накои матросовци защитавате парите на богатите сякаш са ваши. Това трудно го разбирам. - цитат на коментар #158 от “kihano”

Една риба никога няма да разбере защо бозайникът защитава идеята за дишане на въздух.

Прясно доказателство за безотговорността на чиновниците:

"ЕЦБ отново спасява Гърция от фалит
Правителството в Атина ще получи до 4 млрд. евро нови кредити, докато изчаква решението на Тройката за следващия транш от международната помощ"

На никого от тях няма да бъде търсена отговорност как така хвърлят 4 милиарда "многонародна пара" за доказано непотребни книжа по гръцки външен дълг. Всички гледат безпомощно явната разсипия и никой нищо не може да направи! Добре че има все още някакъв частен бизнес, който да изкарва, но тия малоумници ще докарат до просешка тояга всички ни.

Лихвата не е цена на парите, лихвата е частен случай на печалба.- цитат на коментар #101 от “kihano”

абе гении икономически, лихвата дето я плащам аз по заем за мен печалба ли се води?

До коментар [#159] от "DareDebil":

Добре, последно, за да се успокоиш най-после.
Реалния БВП е тоя по фиксирани цени независимо към коя МИНАЛА година ще ги вземеш. За реални цени аз не съм говорил. Да 18% от БВП са си 18% независимо от инфлацията, щото последната е множител. Ситуацията която предложих, при която събраната сума в реално изражение като част от бвп е по-малка отколкото предишни години би се осъществила ако БВП нарастваше, а реалния БВП намаляваще. Такава ситуация признавам засега не се е осъществила. По сметките с твоите 18% през 52 и 97 година излиза че САЩ са събрали съответно 63 и 1440 млрд. (приблизително), но по цени от 52 събраното през 97 е само около 220 млрд долатра. Сега си идваме на думата, икономиката на САЩ започна да се скапва от към края на седемдесетте и началото на 80те когато започнаха да събират повече данък от бедните и по-малко от богатите. Което означава, че оставят повече пари на богатите да надуват балони и по-малко на бедните с които да купуват стоки. Така САЩ се оказва в ситуацията с много излишен капитал и недостатъчно потребление от което следва и че капитала няма къде да се вложи. Оттам - влага се в икономически балони. Само че жилищния балон вдига цените и наемите на основна стока за всички. Т.е. на бедните още повече им се стъжня, стига се до кредити, които естествено не могат да платят. и така попадаме в сегашната ситуация. Изходът е облагане на богатите с...

Прочитане на целия коментар жесток данък, до 95% и намаляне на този на бедните до нула. Едва когато се възстанови покупателната способност на бедните едва тогава може да се тръгне нагоре, но се съмнявам, че само с манипулиране на данъците ще стане. Трябва и увеличаване на заплатите от самите частници. Ама тях алчността и демагогията са ги стегнали от една страна от друга, китайските стоки винаги ще подбиват цената. Така стигаме до другия необходим елемент за излизане от кризата - протекционизма.
Айде чао!

_____

До коментар [#165] от "kihano":

Причинно-следствените връзки виждам че не са ти силата, както и икономиката като цяло. Начи с 63 млрд долара събрани през 52ра, според теб, правителството е имало повече пари за раздаване от 97ма, със събрани 220 млрд по цени от 52ра ...

САЩ от хилядолетия насам са най-големия потребителски пазар, такъв пазар не се става с потреблението 1% или 10% свръхбогати. Търговският дефицит на САЩ е по 50 млрд долара НА МЕСЕЦ, потребителите в САЩ купуват далеч повече от всички останали в развитите страни. Смартфони, Айпади, Плазмени телевизори, лаптопи, все стоки които и най-бедните имат, не са от първа необходимост, и които не се произвеждат в САЩ. Ако не ти е светнало, проблема на САЩ е че има твърде много потребление и дълг, не че няма потребление. Сега естествено се опитват да надуят пак потреблението, но пари нема, и безработните не им е до харчене за глупости. Балона на имотите нямаше как да се надуе, да потретим, без бедните и негодни за заем да получат държавно гарантирани заеми, без първоначална вноска. богатите 1% няма да си купят къщи в предградията на големите градове, богатите имат имения с по няколко хектара земя в живописни местности или в холивуд, малибу и т.н. тузарски кътчета, и си живеят там от 100 години. Няма как 1% или даже 10% от населението, да вдигнат цените на имотите, няма как просто, те ще купят до 10% от имотите, които и без това са извън...

Прочитане на целия коментар възможностите на останалата част от населението, защото цените им са над 1 млн долара примерно, и ще спрат. Същите тези богати вероятно карат и скъпи коли, като порше, ферари, бмв, лексус и т.н. ама нещо не виждам да има балон там и да са се вдигнали от това цените на масовите модели като тойота корола, камри или хонда сивик.

Сензационна новина:

Поради големите печалби на богатите по време на кризата, цената на бутилка Дом Периньон е скочила почти двойно. За да възстанови социалната справедливост, правителството на САЩ предприема решителна програма да субсидира най-бедните с държавно гарантиран заем за покупка на бутилка дом периньон. Ефекта от поскъпването се усеща в целия бранш, като цената бутилка ИСКРА вече се е покачила над 3 пъти!

Из вестник "Киханская правда"

Затова икономическият растеж, ниската безработица и по-високата инфлация са корелирани- цитат на коментар #157 от “kihano”

Поредното ти малоумие, дочуто от разни псевдо-икономисти, и развенчано от реалността. Периода на СТАГФЛАЦИЯ през 70те в сащ изрично диказва че може да има нисък растеж, висока безработица и висока инфлация.

В същото време така наречената дълга депресия в края на 19ти век е период на растеж, ниска безработица и ДЕФЛАЦИЯ. И по времето когато уж е била тая депресия, хората въобще не са знаели че са в депресия. Дългата депресия е измислена през 30те, от същите полу-идиоти които влачат америка в калта по време на Голямата депресия. Или пълните идиоти като кейнс които дават акъл на полу-идиотите,

Младите Българи не виждат отдавна пресепектива за развитие в България въпреки че сме за пример на Европа . Не мога да разбера, как може да твърдим че най-бедната страна в Европа с неразвито демократично общество,с нестабилна съдебна система,с тоталитарно управление и незачитане на институций като Президенство и Народно събрание,с липса на пазарна и конкурентна среда , с монополи и т.н. може да се твърди че е пример за Европа. Явно и психически несме добре.