Браво на Капитал, че след Дневник и той повдига тази тема. Трябва още много материали да бъдат написани, за да се разкрият всички машинации, манипулации и мрежи на лицето Воденичаров. Наглостта с деканството му обаче е направо изумителна. Да правиш на идиоти толкова хора - напуснах, дойдох, победих и да искаш да ти ръкопляскат е дебелащина, на която малцина са способни. Чудно е само как го търпят в ЮЗУ. На всеки университетски преподавател е ясно, че ако напусне университета, не може да се върне и хей-така да се кандидатира за декан. Как за десет дни напусна, назначиха го отново, че и го избраха на всичкото отгоре? А къде отиде двуседмичният срок, който е необходим от свикване на Общо събрание до избора? Очевидно е, че версията е съшита с бели конци. Само не знам защо преподаватели, ректор, министър, се правят, че й вярват? Няма ли кой ясно да каже, че професор по право фалшифицира избори и да го даде на съд? Къде гледат министри, парламентаристи, юристи?

Вижте Национална музикална академия "Панчо Владегеров"
ректор главен-мениджър Георги Костов от 09.11.1989 г.

Професор Воденичаров е обичан от студентите си, а предполагам и от преподавателите в ЮЗУ. Така че не е чудно, че го избират!

Професор Воденичаров е направил услуги на много хора - услуги, които са отвъд границите на закона. Сега те не само са му "благодарни" - те зависят от него. Такива хора има в Народното събрание, в съда, в медиите, какво остава за преподавателите и студентите в ЮЗУ. Затова го "избират".

Че всичко е съшито с бели конци е ясно. Но защо един министър ни правеше на луди това не го разбрах. И депутати стоят и слушат. И зашо само "Дневник" и "Капитал" пишат? А къде са другите медии? Воденичаров е огромно социално зло, което разяжда всичко.

Колко ли са фалшивите дипломи,които е издал тоя?!

Има нещо много важно, за което Капитал не пише. Професорът явно е намерил вратичките в закона, за да си удължи деканството. Но същинският проблем е в друго - вратичките не са му били достатъчни и той е фалшифицирал собствения си избор. Присъствалите на историческото събрание в Бояна са категорични, че са гласували вот на доверие, също както и на 12 декември 2004. Което показва, както и цитираната тука реч, че никакви комунистически пройоми не са чужди на мастития професор. Затова има разминавания в датите, във версиите, в оправданията.

Отговорът на мин. Вълчев е в наша полза. Първо, всички факти са явни. Второ, от фактите става ясно, че не е прекъсван мандатът на ОС на ПИФ. Трето, мандатът ФАКТИЧЕСКИ е на Воденичаров, защото е бил декан на ПИФ 4 години без 5 дена. Няма значение , че е прекъсван за 5 дена. Значи му е втори мандат. Четвърто, Воденичаров не е могъл да се кандидатира за декан на 29 юни 2005г., понеже с напускането на ЮЗУ е загубил членството си в академичния състав на ПИФ, респ. и на ЮЗУ. Пето, не може да се кандидатира за декан, без да се върне в ПИФ с конкурс. Шесто, чл. 26 от Закона за висшето образование казва, че ОС избира декан от членовете си. Тоест не можеш да се кандидатираш, без да си на работа. Воденичаров и Гюдженов са нарушили Закона за висшето образование: първият, понеже се е кандидатирал за декан, без да работи в ЮЗУ; Гюдженов, понеже е подписал трудовия договор на Воденичаров. Престъпление е извършил и Контролният съвет на ЮЗУ, тъй като очевидно е констатирал законосъобразност на избора...

Прочитане на целия коментар на Воденичаров, без да е налице членство в академичния състав на Пиф...

... Частични изводи: министърът е уязмим, понеже непроизнасянето за нелегитимността на Воденичаров е престъпление по служба. Не могат вече да измислят факти. Интелуктуалният багаж на привържениците на Воденичаров и Мирчев не е за завиждане. Продължаваме. Сезирам за корупция на висшите етажи на изпълнителната власт ЕК (Фратини). Ще искам констатация, че Мирчев е незаконен ректор. Остана малко и злото ще бъде изтласкано от ПИФ и ЮЗУ. Министърът губи с такова интелектуално недоносче отговор. Успехът е неминуем.

Браво КАПИТАЛЦИ отстоявайте истината и законността. Колкото и да е силна дадена персона влезе ли на хората в устата рано или късно се срива. А след срива реваншизмът идва на дневен ред за нея и обкръжението.

И, достойни журналисти от Капитал, не забравяйте и незаконния ректор Мирчев. Не случайно не отговаря на въпросите ви. Знае много добре как спечели изборите.

Същото е и в другите факултети на ЮЗУ под 16 годишното управление на математическата мафия. Например във факултета на последните ректори Чимев, Гюдженов и сегашния Мирчев - Природо-математическия, тези дни отново за ръководител на катедра "Химия" е преизбран 67 годишния доцент Стефан Манев, един от послушните клакьори на новия и стария ректор. Да не говорим как бе избран навремето сегашния декан Юруков - задържаха избора за декан около половин година, за да изчакат удобния послушник най-сетне да го хабилитират и да го спуснат на поста.

Усещам, че се събужда ЮЗУ и Благоевград. Досега гледах 2-3 и си виках: "А бе други свестни хора няма нчин да не работят там?" а усещам и че сефте се появявате и подпочвате да изнасяте факти за смрадта намандатите Гюдженови и Воденичарови.

Въпрос на време беше Воденичаров да си намери майстора. Червената светлина светна, когато той драпаше за посланик в ООН (ЮНЕСКО) с помощта на ДПС, но там не го огря. По това време се проведе и събрание в един луксозен столичен хотел, където беше и "гласуван" (между другото) избор на "изпъляващ длъжността декан". така между двата редовни мандата имаме един "изпълняващ длъжността" мандат.

Отдавна някой трябваше да раздуха по-сериозно далаверите на въпросното лице. Използва възможно най-тоталитарните похвати за управление. Цял университет трепери от него. Изградил си е мрежа от доносници, чрез които се въртят интригите по катедрите. Предишният ректор беше мижитурка пред него (иначе добър човек) и не смееше открито да се противопоставя. ПИФ е университет в университета - със собствени банкови сметки, счетоводство и т.н. Катедрите в други факултети изнемогват, а на тези в ПИФ им се обновяват компютрите и обзавеждането на всеки 3 години. Етажът...

Прочитане на целия коментар на Деканата в американския университет е по-луксозен от банка.
Далаверите с изпитите ги има във всички вузове, но в ПИФ това е официализирано чрез т.н. договори за спонсорство. Спонсорираш факултета и хоп, разглезената щерка-манекенка е приета право. А ако си много щедър спонсор, чедото може и да не ходи в университета, т.е. оценките си му вървят както си е редно и му остава след пет години да си изкара стажа. За това по обявите за работа искат юристи от СУ.

Г-н Вълчев на Вас са ви пробутали фалшиви протоколи. А, откъде знам ли? Много просто. Воденичаров просто няма нефалшифицирани протоколи. При Водениаров като отиде един ръководител на катедра - той има примерно 10 предложения. Воденичаров взема 2 от тях, за другите 8 му казва, че нямало било да ги внасят в Общото събрание щото сега настоенията би8ли такива, че то щяло да ги отхвърли. Що пък да ги оътхвърли. От къде на къде историци да знаят от какво точно имат нужда психолозуи или обратно. Ръководителят на катедра чупи прусти, вика неудовлетворително - ами, добре, ама. След време минава Факултетния съвет, и след това Водениаров диктува на Соня Стоянова протокол, в който слага и 8-те предложения, коитоп е казал преди на ръководителя на катедра, че е по-добре да не се внасят. И кво става сега ... Като направи тоз номер, рабираш ли, няколко пъти с един ръководител на катедра, той му става лично задължен. Ако му каже, че то така не може не върви - рискува да се откаже от тези там 8-те може...

Прочитане на целия коментар би наистина наложителни предложения. Да иска да минат нормално ... той вече Воденичаров казал, че ако било нормално ФС щял бил да ги отхвърли. Така се осмърдява и корумпира всичко.

Ами това дето Дечев и Везенков го пишеха за Йордан Шопов - извинявайте - от 1995 до
2006 все председател на канддатстудентската комисия. Как става тази работа. И защо му е токова нужен в тази си роля? Я да видя интелигентността на този форум - може ли да познаете от пъри път????

до "do Valchev"
Много точно описахте каква е ситуацията. Наистина в Деканата няма нито един нормален протокол - всичко може да се впише със задна дата - от докторантски и асистентски назначения, до професорски избирания. Събранията на ПИФ общо взето протичат по един и същ сценарий: излиза Вожда, казва си речта, внасят се точките от дневния ред, всикчи гласуват, няма против и въздържал се (е мърмори един алкохолизирал се професор, който по принцип си е в опозиция). След това се прави банкет. Ако има специални гости, може да им се осигури и компания от засукани бъдещи юристки от т.н. студентско правителство...

А това дето писа "Анамнеза" за приема на полицаи - по някакъв там не знам какъв си договор на Георги Петканов, като МВР от 2001 до 2004 г.
Как тези бройки не са изобщо в министерските. Как полицаите влизат с някакъв там изпит дето го правела комисия во главе с титана Йордан Шопов дето казвал само на 2-3 историци и ....
Какви са тези договори, бе министър Вълчев? Я се разровете малко там? Какво, смърди ли? А? Не можете да продължите, вони? Знам, знам, министър Вълчев, Вие и по парламентарния контрол много-много не искахте, ама трябва, трябва.

Тази снимка е от дипломирането на випуск 2003 на Американски Университет в България, а не на ПИФ на ЮЗУ!

Ама Вие не знаетели, че ЮЗУ има преди да има Воденичаров. Това го имаше дори и в днешната справка дето я чете министъра. Колкото и да бяха лъгали двамата с Гюдженов, се не бяха измислили, че Воденичаров е създал университета или Воденичаров е създал висшето образование в България. Виж като нищо му видя сметката!

В университета навсякъде е пълна фалшификация - питайте доцента Юруков, декана на ПМФ, как стана доцент и доктор по методика. Питайте с помощта на кои колеги от ФП се случи това? И до сега щеше да си стои асистент. Същото се отнася и за бащицата му Мирчев - всичко постигнато от тях до тук е пълен фалшификат, не случайно са с педагогически шифър титлите им. Такъв фалшификат са и административните им длъжности - декан и ректор. Те са свикнали с фалшификациите, това е техния начин на живот под крилото на Воденичаров.

Историята на ИПФ(Воденичаров) е срам за СЪВРЕМЕННА БЪЛГАРИЯ-НА ВИСШЕТО ОБРАЗОВАНИЕ и ПОЛИТИЧЕСКАТА КЛАСА!А ВЧЕРАШНОТО УВЪРТАНЕ на ВЪЛЧЕВ сложи пепел на по-рано достойното му отношение към опита да се реши чрез Закон "казусът"на Воденичаров...Жалка държавност...Като Пътния фонд и Министъра му.

Абе те в тоя Университет Аула нямат ли си? Щом си правят срещите в резиденция Бояна работата е дебела. Предназначението и е да се посрещат държавни гости, посланици и обикновено се ползва от МС и Президентството. 'Капитал' що не поразпитате кои е дал разрешение някакво Университетче да го ползва за седянки, както казва Орешарски. Ама какво се чудя те сватба правиха там скоро някакви новоизлюпени богаташи. Скоро там пред Дом 1 на широкото може и битак да направят.

Де да беше сом в Благоевгард така с мед да ги намажеш. А в УНСС: защо имаше само един кандидат за ректор? Защото и протеже на управляващите. Министрите ходят в УНСС да се упражняват в сладки приказки. А в БАН, какво е положението там. не е ли Юхновски потеже на БСП? Минете през Пловдив и стигнете до Бургас и Варна. Цялата система на висше образование е прогнила от корупция и политизиране. Не са Водиничаров и сие виновни. Капитал отклонява вниманието от главния въпрос: защо законите в България са основание за беззаконие. Народът го е казал по просто: не е луд, който яде баницата, а който му я дава. Във висшето образование баницата се дава от политиците за наша сметка, на данъкоплатците.
Станишев и сие са за затвора. Тогава в България демокрацията ще е направила първата си истинска стъпка.

Браво на КАПИТАЛ!
Сигурно е ,че дипломите на доста личности от политическия елит, а сигурно членове на АТАКА и ДПС-там има най-много недоучили,а и в други партии,където са необходими набързо скалъпени вишисти, за депутатски ,министерски ,шевски длъжности,са в списъците на Воденичаров в графа "платени дипломи".Това е най-важният момент в"бизнеса" на Воденичаров-затова и получава такава подкрепа-вижте списъка от парламентарните групи!

и тоя човечец милия беше авангарда на ВСС до скоро!
нищо че му се смееха повеюето за дето съди студентите си за клевета за 4900 лв.
Врътките му стигат до там, юе подобни дела да стигнат само до Окръжен Съд (Благоевград) който подминаваше особените мнения и ги връщаше на първа инстанция докато не бъдат разгледани "както трябва". Далаверата беше да не ги съди студентчетата за 5 000 лв (обезщетение) че иначе делото отива във ВКС, а там как го обичааат !
:)))

Сега се печатат фалшиви дипломи за съветнички на частни съдебни изпълнители и дознатели - неюристи - всичко това се случва в ЮЗУ - да влезе прокуратурата !!!

но супер некоректна снимка!!!

Браво на Капитал, щастлив съм че все още има незаявисима преса. Написаното е напълно вярно. Това е грозната и отвратителна истина.

Немаше ли некоя снимка от сватбата на човека или от абитуренската,та така го излагате-червендалест като ...не знам и аз като какво?!

През 2003-04 г. за няколко месеца Мирчев бе едновременно и зам. ректор, и декан на ПМФ (не обявиха избор, докато мекерето му Юруков не го избутаха за доцент по методика, че да го наследи), и ръководител на катедра "Информатика", и шеф на университетското издателство, и...
Чувал съм, че Наполеон е правил едновременно 3 неща, но нашия "Наполеон" го би (вероятно заради Наполеоновия комплекс на ниските хора, който го изгаря).

питайте кои колеги от ФП помогнаха избутаха и двамата да станат хабилитирани по педагогика. Те и двете добре си знаят кои са - нека не се спотайват.

Темата и работата по статията са похвални с едно ГОЛЯМО ИЗКЛЮЧЕНИЕ!!!

Никак не е коректно да се слага снима на абсолвенти на един университет, а да се говори за друг. Най-малкото двата университета нямат нищо общо дори в церемониите си на завършване.

Снимката може да е привлякла читател заради стойността й като такава и съответно го заблуждава!!!

Това е масова практика за жълтите медии, за Капитал никак не е пристойно! Кара читателя, които има идея за какво става въпрос, просто да смени страницата, пък и вестника.

За "декана" Воденичаров много може да се пише и каже, но надали ще се сметне за достатъчно за да го сменят. Мисля си за репликата : Егати и студента съм аз, щом Воденичаров ми е декан !

http://www.law.swu.bg/new/mod/resource/view.php?id=42
Въпрос: По какво би могъл да преподава дясната ръка на Воденичаров в правния факултет

Живот ли е...
Разровиш ли го ще мирише
и ще горчи като отрова....
Гангрената е обхванала цялата система - нужна е хирургическа точност за да се отстранят туморите. Без ясното съзнание че свободата е в корелация с отговорността няма смисъл да се заблуждаваме, че има академичен живот и академична автономия...

ПИФ на ЮЗУ трябва незабавно да се закрие. Най-съгрешилите катедри също. И да се започне на чисто - хуманитарни и социални науки (катедри) светсните хора да се съберат и да преговарят за обединение. Преди това ревизия на цялата отчетно-изборна кампания от септември 2007 г. нататък та до Воденичаровия 12 декември 2007 г. И още
Воденичаров веднага да бъде дисциплинарно уволнен като нарушител и лъжец. Щото вече разбиорам, че датата 29.06. 2005 бил фалшива. Не е имало такова Общо събрание на ПИФ, не може да има Общо събрание на 23-ти и на 29-ти. Къде се е видяло две Общи събрания през 5-6 дена. Че и те били малко, та било свикано и друго на 14 декември 2005. Само заради софрата ли бе другарю Воденичаров??? Ех, палавий комсомолецо!!!

Не знам за неплатените пари от годините в казармата, непризнати като трудов стаж, но знам, че Гюдженов е забранил в началото на първия си мандат на "Личен състав" да казва колко дни невзет полагаем платен отпуск имат преподавателите в ЮЗУ преди 2000 г., без той да е компенсиран по някакъв начин.
За сметка на това "гуруто" му Чимев не беше ползвал нито ден платен отпуск за близо 9 години като ректор (как не се е преуморил?), а след пенсионирането му през 1999 г. Гюдженов (негов заместник за същия период) му изплаща парична компенсация за неползван отпуск (познайте колко?). Т.е. за "нашите" хора може, другите - кучета ги яли.
Впрочем Чимев, както и сватята му (на преклонна възраст) още преподават в ЮЗУ, изглежда пенсиите им са недостатъчни за памперси.

Обстановката в този факултет е такава, че едва ли и на малцина студенти, та дори и на работещите там, им минава през закърнелите мозъци, че този факултет/университет е държавен. Ако иска да бъде декан цял живот, то да си намери финансиране и да си открие собствен университет господина професор. На гърба на държавата е лесно.Хем не влагаш нищо от себе си, хем господар на милиони левове и стотици човешки души. Да и човешки души, защото там феодализма, и прииомите на ченгетата са добре действащ механизъм.В нормалните страни на такива механизми се дава едно определение - МАФИЯ. НЕ пращайте децата си да учат там, в този факултет - където ще бъдат потенциални и реални сексуални обекти на дъртите, гнусни/професори, потенциални плащачи на изпити; добре ще им бъде показано/на бъдещите юристи!!!/, че пътя към успеха минава през доносничене, лакейство, безпрекословно преклонение пред пачкирания и костюмирания, пред шефа. АКО имате възможност, хорица, - ПРАЩАЙТЕ децата си на ЗАПАД. Когато нашите...

Прочитане на целия коментар университети останат без студенти, тогава и ченгетата-мафиоти ще се махнат от там. Ако е останала някаква държавност в тази страна този човек няма да продължава да заема този пост за в бъдеще. Ако министърът не успее да се наложи, то или е негов човек, или са го прекършили.

мухлясали старци, разиграват хората с правни трикове. Аман

Критиките, изговорени дотук по отношение на ПИФ на ЮЗУ и неговия нелегитимен декан са верни. Нека отбележим, че за този факултет нямаше да се вдигне толкова шум, ако не бяха храбри преподаватели като Стефан Дечев, Петър Дошков, който е дал интервю за корупцията във факултета още преди две години и няколко други, които (засега) преобладаващо анонимно подкрепят каузата (както последните събития показват, човек трябва да знае кога да си гърми патроните).

Чуха се критики и по отношение на управлението на Музикалната академия. Може би е дошло времето преподаватели от Музикалната академия, УНСС и други университети, както и учени от БАН, също да надигнат главите си? В противен случай в скоро време висшето образование и науката ще останат биографична перспектива само за пенсионери и маргинали.

Интересно дали в Прокуратурата има хора с "Воденичаров диплома"?!

Навсякъде има хора с диплома от Воденичаров - два примера само
1. Поля Станчева - бивш директор на Българско национално радио
2. Николай Дойнов - водещ и редактор на "Календар" в Нова телевизия - преди време Дошков участва в 'Часът на Милен Цветков" и изнася скандалните факти за приема на Воденичаров чрез комисията по история на Йордан Шопов, както и много други примери на записвания направо във втори и четвърти курс - имена Поля Станчева, Гюнер Тахир, Евгения Калканджиева, дори зам.-министъра на вътрешмите работи Камен Пенков, за чадърите над Воденичаров от ВАС в лицето на К. Пенчев и т.н., и т.н. Когато в "Часът на Милен Цветков" се заформи несхто такова телевизията се гордее с новината и я включва новините си. Но Нова телевизия не прави това с централните си новини в "Календар" - малка проичниа и обяснения - Николай Дойнов е с диплома по право от факултета на Александър Воденичаров. Та това по въпроса, който здавате. Аама има и още...

Прочитане на целия коментар много .... Наприемр един жирналист от една медия казва на Петър Дошков, че няма да могат да направят предаване, а след няколко месеца взема журналистическа награда за свободата на словото. Та така

Много интересно.
Тогава статусът "декан завинаги" е абсолютно гарантиран на Воденичаров-в ръцете са му доста личности,завършили образованието по системата "Воденичаров диплома", на някаква странна за студентстване възраст/лошо няма!/,за странно кратък срок-но не следвайки примера на американските бабки,които записват както регионално се изразяваме унас-още едно висше.Не,не!Просто за да заемат длъжност,изискваща съответната диплома-за образование изобщо е неумесно да се споменава в случая!
Браво Воденичаров,браво Сашко!
Кой западен университет може да се похвали с такава система на обучение?!

"Кой западен университет може да се похвали с такава система на обучение?!"
И източните ще се озорят, колега. Сашко Воденичаров удря в земята и Ислам Каримов. Такова нещо дето го има при него го мяна и в Киргизия и в Туркмения. А да не ви казвам регионалните вестници "Струма" и "Вяра" какъв култ към личността на Воденичаров заформят. Страшно. Местен дерибей и феодал, от който треперят всички защото знаят и за чадърите над него. А ми я вижте - цели над 60 депутати се явяват негово персонално лоби в Народното съъбрание на Република Воденичария. Имат деца, братя, сестри, внуци, та и за тях трябват дипломи за юристи. А чичо Санди Воденичаров е насреща - това мафиот, това "бизнесмен", това фолкпевица, това топмодел, депутат, политик .... Няма страшно. Александър Воденичаров е насреща. Кажете само колко, колко спешно ви трябва дипломата.
Но заради горните неща и никой тук тези дни вече не чете "Струма" и "Вяра". Там...

Прочитане на целия коментар няма нищо. Всичко живо вече се е прехвърлило на ГТА в "Анамнеза" като почват от тук http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.0 и свършват чак къде тук http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.225
Та разровете г-н Велчев, разровете. Какво ... какво??? А? А. мерише, мерише! Знаем, змаем, г-н Велчев, знаем Г-н министре, затова Ви пишат нашите колеги, че в четвъртък на 7-ми февруари и на крака ви ги пратихме, и Обръщението ни Ви го дадоха и Ви седи на бюрото, барабар с другите документи и бодящи Ви очите факти, факти, ама Вие какво казахте в петък, там, на парламентарния контрол ... Ама вие сте ги попитали и те ви дали справка. В справката, казвате ни, не било пишело, че нарушават закона и вършат престъпления. Ама Вие това ли чакате бе министър Вълчев???!!!

Съществуват редица съмнения, че министър Даниел Вълчев е бил подведен от ректора на ЮЗУ при подготовката на отговора си на питането на депутата Мирослав Мурджов. Нека обаче да приемем фактите за такива, каквито ги изтъква министър Даниел Вълчев. Ако ги приемем за установени, от тези факти можем да направим следните логически извода:
• Проф. Воденичаров не е бил след 23 юни 2005 г. легитимен председател на Общото събрание на ЮЗУ;
• решеОбщото събрание на ПИФ на 29 юни 2005 г. за избор на декан е нищожно, тъй като е проведено в нарушение на Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ.

Ето какво твърди министър Вълчев:
«Фактите, които, мога да кажа, че са установени във връзка с предоставените ни документи, са следните:
....
Две години по-късно – на 19 юни 2005 година – е подадена от него молба за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие.
На 23 юни същата година, т. е. около една седмица по-късно, даже...

Прочитане на целия коментар пет дни по-късно, със заповед на Ректора е прекратено трудовото му правоотношение – включително като декан.
На 29 юни 2005 година, шест дни след прекратяването, е проведен нов избор за декан на Правно-историческия факултет, на който Общото събрание на факултета отново го е избрало за декан.
На 12 декември 2007 година, в края на миналата година, са проведени избори за допълване на състава на Факултетния съвет на ПИФ, но на това събрание не са провеждани избори за декан, председател на Общото събрание или цялостно за Факултетен съвет. Ето това е фактическата обстановка.”

Не може да не остави странно впечатление обстоятелството, че в хронологичната верига на фактите, поднесени от министър Вълчев, не е посочено на коя дата и на какво основание проф. Воденичаров възстановява трудовите си правоотношения с ЮЗУ.

Ако приемем, че „това е фактическата обстановка” и става дума за факти, а не за твърдения на ректора на ЮЗУ, следват поне две констатации:

Първо. Проф. Воденичаров е узурпирал след 23 юни 2005 г. поста на председател на Общото събрание на ЮЗУ. Това твърдение се основава на чл. 24 /2/ от Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ, в който се предвижда: «Лицата, чийто основен трудов договор е прекратен поради пенсиониране или други причини, се считат освободени от състава на съответния орган на управление, на който са членове». Според заявлението на министър Вълчев, на 23 юни 2005 със «заповед на Ректора е прекратено трудовото му (на Воденичаров) правоотношение – включително като декан». Следователно, от тази дата проф. Воденичаров е освободен като председател на общото събрание на ЮЗУ и е можел да бъде възстановен на поста председател на Общото събрание единствено чрез нов избор, осъществен от Общото събрание на ЮЗУслед 29 юни 2005 г. Няма факти за извършване на подобен избор. Но въпреки това проф. Воденичаров е ползвал - нелегитимно - без прекъсване правомощията на председател на Общото събрание.

Второ. Решенията на Общото събрание на ПИФ за избор на декан на 29 юни 2005 г. са нищожни, тъй като събранието не е било свикано по надлежния ред, както и защото не са могли да бъдат изпълнени условията за издигане на кандидатури за декан.
Ако се приеме за установен фактът, че «на 29 юни 2005 година, шест дни след прекратяването, е проведен нов избор за декан на Правно-историческия факултет», това означава, че Общото събрание се е състояло в нарушение на две разпоредби на Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ.
• Първото нарушение касае условието за свикване на Общо събрание. Чл.11/4/ на Правилника сочи: «За свикване на Общото събрание членовете му се уведомяват с писмена покана не по-късно от ЕДНА СЕДМИЦА (курсив мой) преди датата на заседанието.» Това задължително условие не би могло да бъде осъществено, щом изборът е бил осъществен ШЕСТ ДНИ СЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА ТРУДОВОТО ПРАВООТНОШЕНИЕ на проф. Воденичаров с ЮЗУ. За свикването на Общо събрание има и други условия. Чл.20/6/ гласи, че «Общото събрание на факултета се свиква най-малко веднъж годишно от неговия председател по решение на Факултетния съвет, по искане на декана или на една четвърт от списъчния му състав.» Тъй като по това време не е имало декан, за да бъде свикано Общото събрание, е трябвало да има решение на Факултетния съвет или искане на една четвърт от списъчния състав. При представяне на «фактическите обстоятелства» министър Вълчев не представя такива факти. Ако е станало по този начин свикването на Общото събрание, трябва да се докаже чрез протокол за заседание на Факултетния съвет или писмени декларации на една четвърт от списъчния състав.
• Второто нарушение касае условието кандидатите за ръководни длъжности, вкл. за декан, да бъдат издигнати не по-късно от една седмица преди провеждането на Общото събрание (чл14,4 ).Според фактите, определени от министър Вълчев като «установени», проф. Воденичаров е избран за декан ШЕСТ ДНИ след прекратяване на трудовите му правоотношения. Разбира се, съществува и друга хипотеза: ако кандидатурата му не е била издигната поне една седмица по-рано, тя може да бъде допусната за гласуване, ако на самото Общо събрание са гласували в нейна подкрепа минимум 50% от присъстващите. Ако е станало по този начин, това обстоятелство е трябвало да бъде описано в протокола на Общото събрание, проведено на 29 юни 2005 г. По-съществено е обаче друго: ако свикването на Общото събрание за избор на декан е станало в по-кратък срок от посочения в Правилника, това е лишило други хабилитирани членове на общото събрание да се кандидатират.

Боклукът Воденичаров трябва да си ходи... зад решетките! Лошото е, че няма кой да го сложи там...

Огласихме Протокол 21 от заседанието на ВСС, проведено на 29 юни 2005г. в София. Заседанието е започнало от 10ч. АМ (съгласно Протокол на ВСС №20 от 22 юни 2005г.) и завършва в 4:42 РМ. Воденичаров е останал до края на заседанието. ВСС решава и в т.2 от въпросния протокол натоварва Воденичаров със задължението да се срещне с представители на съдиите, подписали протестно писмо до ВСС във връзка с избирането на Воденичаров-младши за съдия в СГС в противоречие със ЗСВ. Работният ден свършва навсякъде в страната. Изборът за декан на ПИФ е бил проведен в Благоевград. Иначе министърът щеше да изтъкне необичайния факт за място на заседанието на ОС на ПИФ да е Бояна. Това необичайно място БОЯНА би трябвало да е и в ПИСМЕНИТЕ покани до членовете на ОС на ПИФ, ако такива въобще е имало. Ако някой е свикал ОС на ПИФ, е Гюдженов, който има това право по закон (при НЕОБХОДИМОСТ). Писмената форма на поканата от Гюдженов до членовете на ОС на ПИФ е задължителна. Никой до този момент не посочва...

Прочитане на целия коментар писмена индиция за събрание по писмена Заповед на Гюдженов. Щом като Воденичаров е бил на 29 юни извън София, не е могъл да бъде в Благоевград по същото време. Уникално заседание 8,9, 10 ч РМ на ОС на ПИФ никой не помни. Смятаме, че ОС на ПИФ, проведено на 29 юни 2005г. в Благоевград с участието на Воденичаров фактически не се е състояло. Последиците са ясни.

Този Воденичаров още ли е в този университет?!Срамна работа!

Разгледайте и безобразието в Национална музикална академия "Панчо Владегеров"
с ректор Георги Костов от 09.11.1989 г. - 18 г. (Колко манадата са това????)
Разбира се той е кадър на ДС.

Значи софрата Воденичарова е запонала към 12 (0 часа). Сигурно са радавани закуски преди това.
Имало е и сценарий Общото събрание да се проведе и без Воденичаров?
Може ли Министерството на образованието и науката да публикува пробутания му протокол от 29 юни 2005 г. за да се позабавляваме.

Да, какви софри само вдигаше този професор. Като същински римски император!!! А иначе пари за сериозно образование няма в Бг. Аааа, и увеличение на държавната субсидията искаха тези. Сигурно за още един скъп мерцедес да си купят, за ниакакви си ми ти 100-на бона. Автономия, автономия, да йивее университетската автономия!!!!

Да, и на Гюдженов само застраховката на автомобила му беше 6000 ЕВРО.

ОБРЪЩЕНИЕ
към ректора на ЮЗУ „Неофит Рилски”


Господин Ректор,

Обръщам се към Вас с молба да упражните влиянието на поста, който заемате, като настойчиво подканите проф. д-р Александър Воденичаров да напусне университета. От това ще спечелите той, Вие и целият университет.
• Той ще спечели, защото заплитането му в лъжи и фалшификации на документи става с всеки ден все по-плътно и все по-лесно за доказване. Ако сам си тръгне, може би ще си спести редица сериозни проблеми, включително с правосъдието. Ако навреме се оттегли, може и да не се раздели с всички заемани от него позиции извън университета, например с председателството на Специализирания съвет по правни науки при ВАК. Това обаче ще стане неминуемо, ако продължава да се държи със зъби и нокти за ЮЗУ. Изглежда Воденичаров все още не си е дал сметка, че разобличаването му тепърва предстои и с него са се ангажирали достатъчно отговорни хора.
• Ще спечелите и Вие от...

Прочитане на целия коментар неговото оттегляне, особено ако публично го посъветвате да приеме неизбежното му освобождаване от университета. Изнесените от министър Вълчев факти подсказват доста интересни и скандални неща, от които по-късно трудно ще може да се дистанцирате. Кой е представил на министъра невярна информация за Воденичаров? Не е ли нелегитимно Общото събрание, на което бяхте избран за ректор, щом то е организирано от председател, който след 23 юни 2005 г. е бил просто узурпатор на този пост? Какъв е приносът на Воденичаров за Вашето избиране? Нека да свършим дотук с въпросите. Но бъдете уверен - те биха могли да бъдат умножени, ако се заблудите в оценките си за оцеляването на Воденичаров.
• Университетът ще спечели със сигурност. Няма да влизам в подробности за всички беди, които носи със себе си продължаващото присъствие на Воденичаров в университета. Ще обърна внимание само на една, за която с право ще трябва да Ви държим сметка, ако не убедите „благоевградския Макиавели” да се оттегли от университета. Не може да не си давате сметка, че публичното обсъждане в национален мащаб на феномена „Воденичаров” носи унищожителни щети за имиджа на университета. Във форума на в. „Капитал” вече се разнася въпросите „струва ли си да се учи в такъв университет?” и „на каква цена е акредитирана специалност право в ПИФ”. Бъдете сигурен, гласовете, които задават подобни въпроси, ще се усилват и ще влияят все повече, ако ЮЗУ не докаже пред обществеността, че не е под чехъла на Воденичаров.

Затова Ви призовавам, поискайте оставката на Воденичаров – безкомпромисно и безотлагателно. Ако пък мислите другояче, тогава защитете публично този човек и докажете, че е клеветен. Но не се спотайвайте. Вашето мълчание се тълкува като пъзлива подкрепа. И в определен момент ще се обърне срещу Вас.

Обръщението ми е анонимно, но анонимността не е продиктувана от страх. Всъщност така Ви давам възможност за по-деликатно излизане от неудобната за Вас ситуация. Ако го подпиша и се съобразите с призива на доц. Х, академичната общност ще изтълкува поведението Ви като капитулация пред Х. Анонимността ми Ви помага. Все едно че не сте отстъпили пред никого в конкретност, а само пред угризенията на съвестта и пред задълженията, които носите като отговорен ректор.

С надеждата, че ще поемете Вашата отговорност

11 февруари 2008 г.

Въпреки всичко, което ми бе причинено, подкрепям Обръщението към Ректора на ЮЗУ"Неофит Рилски" - Благоевград.

Проф. Мирчев, действайте решително! Не мисля, че има много ходове. Всяко забавяне е минус за ЮЗУ, от което никой, който работи там и си изкарва хляба там, няма интерес. Вие добре знаете това!

Проф. Мирчев да си подаде оставката, защото тези неверни и фалшифицирани заповеди за прекратяване на трудово-правни отношения с Воденичаров, протоколи от несъществуващи заседания и т.н. се фабрикуват сега с благословията на Мирчев. Да не говорим, че е избран от също такова изфабрикувано Общо събрание с нелигитимен председател....

А наистина престижният Американски университет знаете ли скаква автобаза разполага? Разполага с два 20-годишни форда. А имаше и една чавдарка да си превозва студентите до общежитията. Но къде работят студентите завършили Американския. И не съм чул да правят разхищения по грандомански софри и пиршества. А Воденицата въведе една традиция на нескончаемо празнуване на нещо си. Само дето ходенето до тоалетна на академичния състав не се е празнувало още там. Но някои на това му казват "Пи Ар". Та след като има пари за мерцедеси и пиршества, то това значи, че има излишни пари, и следователно Министерството на образованието следва да спре държавната субсидия за този университет.

Много силно обръщение е направил 56. Така е, от лицето Воденичаров страдат честните хора в ЮЗУ - студенти, преподаватели, служители, администрация. И не те трябва да бранят този насилник на закона, за да спасяват честта на университета, а той трябва да се оттегли, ако има поне малко чувство за срам. Но, питам се, дали това чувство е познато на професора? В страната Воденичария нито се говори на езика, на който пише 56, нито се съди по същите критерии, нито се цени чуждото достойнство. Там хората могат да бъдат потупвнаи, хранени, или унищожавани, но не и с тях да се говори като с равни. Само почтените хора могат да изпитват срам.

Защо Ректорът да освобождава Воденичаров? Ако сега го направи, всичко ще утихне за няколко седмици и всички отново спокойно ще дремят на пролетното слънце. Сега е шансът далаверите, фалшификациите и машинациите да бъдат разкрити докрай. Това ще е истинският плюс за ЮЗУ - да започне начисто. По-добре ужасен край, вместо ужас без край.

Напълно съгласен съм с 62. Не трябва да се спира само с една оставка. А ректора Мирчев? Какво става с него?

Едното изобщо не пречи на другото. Кой е казал, че ако утре се чуе, че Воденичаров подал оставка, някой ще спира. Пълна ревизия на всичко. Тотална. До последното протоколче. До последната квитанцийка.
Да се направи списък на най-блюдолизническите научни звена на Воденичаров и те да бъдат закрити с ректорска заповед. Някои казват - ректорските избори не били честни. Това може и да е така. Но поне временно Мирчев трябва да бъде признат за легитимен ректор.
И аз разбирам, че той явно не си дава сметка, че Воденичаров е свършен. Чакал принципала да каже. Чета и гледам тука, че цяла година Дечев протестирал и питал историците какъв е тоя срам - а и те чакали техния принципал Воденичаров да им каже дали трябва на другия мафиот, шефа на кандидатстудентската комисия по история да се именува аудитория. И до ден днешен нищо не отговорили. Ами късно е чедо. Манделата лопна. До 1-2 дена същата мандела ще лопне и за Мирчев. Той може да остане макар и временно ректор само ако...

Прочитане на целия коментар извършва - макар и противно на вътрешната, истинската си воля - мероприятия по системна деводеничаровизация и дегюдженовизация на ЮЗУ. Иначе е свършен.

И ПОНЕЖЕ СТАВА ВЪПРОС ЗА РЕКТОРЪТ МИРЧЕВ ЕТО ВИ ЕДНА ОТ ПУБЛИКАЦИИТЕ В БЛОГА НА ДОШКОВ. АВТОРЪТ Е НАПРАВИЛ ПЕРФЕКТЕН АНАЛИЗ ОТНАСЯЩ СЕ ДО ИЗБОРЪ НА вОДЕНИЧАРОВ КАТО пРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА юзу И мИРЧЕВ ЗА РЕКТОР

Нужно е да бъдат направени някои уточнения, да бъдат добавени нови факти и зададени нови въпроси – за да се обхване цялостно и преди всичко технологично - проблема на различни нива.
Първо, Бояна – 2005, относно Декана на ПИФ. Свидетел съм – не е имало избор на декан, а „вот на доверие”, което си е недопустима иновация спрямо ЗВО. Съгласен съм обаче с вече изказаните мнения – няма значение какво е имало, процедурата и нейните следствия са уточнени в чл.24 и чл.26 от ЗВО – не може да започне да тече нов мандат, довършва се мандатът, започнал през 2003г. Има ли документ, че Ал.В. предварително /преди Бояна/ – в нужния срок и с входящ № – е заявил кандидатура по надлежния ред? Ако е имало избор на декан – с т.нар. „мандат до 2009г.”, защо в края...

Прочитане на целия коментар на 2007г. катедри от ПИФ са принудени да „издигат кандидатурата на Ал.В.”?
Второ, Бояна – 2005, относно Факултетния съвет на ПИФ. Вариантите са два: 1/Останал е старият ФС; 2/ Избран е нов ФС /както някъде се твърди/.Ако е първият вариант – неговия мандат изтича през 2007 г., заедно с избраните от него зам.декани. Защо през декември 2007 г. не е избран нов ФС?
Вторият вариант изисква поредица от протоколирани действия, като каквато и да е липса прави избора невалиден. През 2003г. е избран ФС. Ако има нов избор на ФС през 2005г., то той трябва да се предхожда от: 1/Прекратяване на мандата на действащия ФС – това се допуска от чл.35 от ЗВО: „членове на ... факултетния съвет ... могат да бъдат отзовани преди изтичане на мандата с решение на органа, който ги е избрал, прието с мнозинство повече от половината от списъчния му състав”, т.е. – от Общото Събрание /ОС/ на ПИФ /има ли някой спомен от такова заседание на ОС, е, може да не е в Бояна, а например в „Шератон” или в залата на ВСС/. Но при смяна на целия ФС се налага избор на нов ФС.Ако това се направи от старото ОС, то мандатът му /както и на „новия” декан/ ще е до края на мандата на ОС – 2007г., т.е.- за нов мандат е нужно ново ОС. Това обаче изисква 2/ поне месец преди Бояна да има решение на стария ФС, който – в съответствие с чл.26, ал.4 и „в съответствие с ал.3”, да определи „структурния състав” на ОС, след това 3/ да се проведе събрание на студенти и докторанти – за да излъчат представители „не по-малко от 15 на сто от състава на общото събрание” /чл.26, ал.3/, и 4/ да се проведе събрание на административния персонал – и за двете трябва да има протоколи, които да се представят на Контролния съвет на ЮЗУ – заедно с протокола от ОС на ПИФ. И тук е нужно 5/ – според чл.34а, ал.3, т.1 – Контролния съвет да провери законосъобразността на изборите за ръководни органи „в едномесечен срок от провеждането им и докладва на академичния съвет за резултатите от проверката” – а това трябва да е отразено 6/ в Протокол от заседание на АС на ЮЗУ.
Има ли някой в ПИФ, в неговото ОС, в неговия ФС, в Контролния съвет и в Академичния съвет на ЮЗУ, който да успее да си спомни такива действия и протоколи?
Трето, след Бояна – 2005г, относно Деканското ръководство на ПИФ. Дори да се приеме хипотетичната хипотеза, че има „нов” декан и „нов” ФС, то след това Ал.В. –през 2005 г. - внасял ли е предложение във ФС за избор на „нови” заместник-декани, т.е. – има ли Покана за ФС с такава точка в дневния ред, има ли Протокол за техния избор? С какъв мандат са те – до 2007 или до 2009г.? През декември 2007 имало ли е избор на ФС, имало ли е ново предложение на Ал.В. за нови зам.декани.? Защо в началото на февруари 2008 г. на сайта на ПИФ в деканското ръководство има трима човека /Декан и двама заместници/– един роден през 1939 г., а двама – през 1940г. – които никога НЕ СА гласувани от АС на ЮЗУ – според изискванията на § 11 от ЗВО? Легитимно ли са Деканското ръководство, ФС на ПИФ, ОС и АС на ЮЗУ, след като техен член е проф. Иван Величков? Нищожни или незаконосъобразни са техните актове?
Четвърто, след Бояна – 2005г., за другите две функционални нива на Ал.В.
Освен че е бил член на ВСС /както той съвсем академично се назовава в множество вътрешноуниверситетски документи/, Ал.В. е бил едновременно на три поста: 1/декан; 2/Председател на ОС на ЮЗУ; 3/ръководител на катедра.
По негови думи /публикувани във в-к „Струма” и за тях няма опровержение/ е имало прекъсване на изпълнението на длъжността „декан” за два месеца и това е било повод за „нов” негов избор /в Бояна – 2005г./. Технически Въпрос № 1 е: Има ли заповеди на Ректора на ЮЗУ някой да замества Ал.В. като декан и има ли ги тези заповеди в служебните досиета на Ал.В. и заместника му? Въпрос № 2: Кой – за този период по ведомост - получава деканското възнаграждение ? Въпрос № 3: Има ли заповед, според която проф.Н.Огненска /зам.председател на ОС/ да изпълнява длъжността „Председател”? /защото при отсъствие на Ректора той посочва кой от неговите заместници да заеме временно поста му/. Въпрос № 4: Има ли заповед, с която на някого се възлага да изпълнява длъжността „Ръководител на катедра” и получавал ли е той/тя съответното възнаграждение – пак по ведомост? Въпрос № 5: Прекъсван ли е трудовия договор на Ал.В. и ако има някакво друго споразумение – за да заема длъжността „декан”, без да е избиран от АС - като професор /в съответствие с § 11 от ЗВО/, то това дава ли му правата на щатен хабилитиран преподавател, за да е /поне/ член на ОС на ЮЗУ?
Много по-важен обаче е смисловият въпрос: Ако двата месеца „дипломатическа служба” /тя на/да/ли е потвърдена от МВнР?/ се считат за основателна причина за т.нар. „нов” избор на декан, защо тя не е предизвикала процедури за възстановяването на Ал.В. на също така изборните длъжности „Ръководител катедра” и „Председател на ОС” на ЮЗУ? И ако за първата позиция е много лесно да се „намерят” протоколи от заседанията на Катедрения съвет – за избора, и от ФС – за утвърждаването на ръководителя на катедра /според чл.26д, ал.4 на ЗВО/, то нима е възможно някой някога в ЮЗУ да потвърди, че е имало избор на „нов” председател на ОС на ЮЗУ – през съдбовната 2005г.? Но след като „без избор” /т.е. – „вот на доверие”/ Ал.В. не може да се нарече „декан”, то на какво основание до 2007г. той се нарича „Председател на ОС” и ненатрапчиво го представлява? Легитимно ли е това ОС и какво става с приетите негови решения?
Пето, Ал.В. - преди и по време на Общото събрание на ЮЗУ – Х. 2007 г.
С решението на АС на ЮЗУ за провеждане на изборите за ръководни органи за мандат 2007 – 2011 г. /защо ли го наричат така, когато според Ал.В. има и друг цикъл на мандатите? – напр.: от 2005 г. нататък/ фактически се обявява началото на процедурите по съставянето на ново ОС. Формално мандатът на старото ОС приключва на 27.Х.2007, а то – според чл.29, ал. 1., т.1 от ЗВО – е избрало за „срока на мандата си” Ал.В. за свой председател.Такъв ли е обаче той след като е обявил /за да стане декан с начало на мандат от 2005г./ двумесечно прекъсване, а след това не е имало избор, или – поне иновативен „вот на доверие”? Ал.В. няма никакви съмнения и се захваща да прави организация за провеждането на изборите, в които – както съвсем изненадващо се оказва – той е кандидат за един от постовете.
Появяват се обаче пречки.Според обявена на заседанието на 29.10. информация още на 23.10. трима от кандидатите за длъжността „ректор” са адресирали до него /с входящ номер и с копия до: Ректора, до Контролния съвет и до членовете на ОС/ Предложение за начина за провеждане на изборните процедури, които да гарантират „безусловна легитимност, пълна прозрачност и възможност за свободно изразяване на собствения избор на всички членове на ОС”. Вероятно се има предвид, че 15 % са студенти /как са избрани те е друг въпрос – но също подлежащ на проверка/, с недостатъчна устойчивост на внушения и манипулации.Предложението съдържа аналогични на тези за местните избори процедури и условия за изразяване на вота и като документ може да се намери на Е-адресите на членовете на ОС. Ал.В. обаче чрез тенденционни коментари и спекулативни спорове успява да деформира процедурата, като мотивите му стават ясни след „изборите” – защото Изборът вече е бил направен. Това е двуединната цел: „Ал.В + Иван Мирчев = Председател на ОС + Ректор”.
Преди това обаче – на 27.10. се е случило изясняващо нещата събитие / за което се говори, че има трима свидетели и регистрирана докладна записка/: Ал.В. провежда тричасово заседание с декана на Природо-математическия факултет /откъде ли е Ив.Мирчев?/ доц.Б.Юруков и секретарката на ректора К.Илиева. Проведен е и един телефонен разговор с един друг декан, с който се обсъжда проектосъставът на бъдещия АС. Въпросът е: след като явно събирането е по повод на ОС, защо присъства представител само на единия от кандидатите за ректор, и защо точно този представител е така успешен и като Председател на Комисията по изборите?
Да обобщя: 1.Без да е опълномощаван с решение на никакъв орган на ЮЗУ, Ал.В. изземва всички функции по организацията на ОС, а в хода на провеждането му целенасочено ликвидира всички основни предпоставки, възпрепятстващи манипулацията на вота. Как да се тълкува фактът, че от състава на Изборната комисия след това са излъчени: 2 зам.ректори, 3 декани и 1 с ранг на такъв, 2 зам.декани и 1 главен експерт /поне засега и както бе отбелязано и от други/?
2. На какво основание Ал.В. ръководи ОС? Той не е избиран за председателстващ на заседанието /тази процедура е била спазена от проф.К.Чимев – през 1999г./. В същото време – дори и да приемем /докога с тези условности?/, че е председател на старото ОС, той няма право да ръководи новото ОС, но го прави /нищо, че го е осъзнал, щом не се подписва като Председател на поканата/.Има ли ОС легитимно ръководство, след като и зам.председателя на старото ОС – проф.Н.Огненска не е избирана от състава на новото ОС? Легитимен ли е изборът на новия /стар! И с прекъсвания/ Председател на ОС – Ал.В., след като той – въпреки че е кандидат, ръководи собствения си избор!?!? Може ли да бъда признат резултата, след като е нарушена процедурата, приета от ОС и нито са използвани паравани, нито е осигурена възможност за таен избор, изискван от чл.29, ал.1, т.1 на ЗВО?
3. Легитимно ли е ОС на ЮЗУ и проведените от него избори, след като в неговия състав има членове от ПИФ с нередовен статут /избрани от незаконосъобразен ФС с пенсиониран Декан и зам.декани – негласувани от АС по §11 на ЗВО/, а в неговата комисия по изборите е единият от тях - проф.Ив.Величков?
4.Легитимен ли е АС, след като Ал.В. прокарва решение деканите на факултетите да бъдат по право негови членове / това противоречи на чл.32, ал.1, т.1 и чл.26, ал.9, т.2 от ЗВО/, а 2 от неговите членове са Ал.В. и Ив. В. – със своеобразния си статут ?
5.След като е орган за „вътрешен контрол върху дейността на висшето училище” /чл.34а, ал.1/ за какво подпомага с поведението си Контролния съвет – когато не спазва закона – да докладва в едномесечен срок на АС за „законосъобразността на изборите” – да има яснота или съзнателно да се поддържа изгодния за личните интереси на новоизбрания тандем: Ал. В. + Ив. М. правно-административен хаос, в който те да продължат да насаждат управленски практики, все по-застрашително отдалечаващи се от нормалния академичен живот?

http://24chasa.blogspot.com/

Воденичаров и образованието по право в ПИФ започват да се превръщат в емблема на образователна корупция, на флагрантно нарушаване на законността, на академична геронтокрация. Днес, например, в две статии на „Дневник” – по различни теми и от различни автори – Воденичаров и ръководения от него факултет се оказват пример на „как не трябва”. Като сочи необходимостта от гарантирани общи държавни критерии за качеството на правната диплома, журналистката Павлина Желева пише: „Те би трябвало значително да усложнят или да направят невъзможно завършването на хора, влезли в Юридическия факултет направо в трети курс, които са си спестили изучаването на дисциплини като конституционно, гражданско, административно и вещно право. (Редовна практика в прочутия Правно-исторически факултет на благоевградския ЮЗУ, зареждащ с дипломи представители на политическия и бизнес "елит"). (вж. ...

Прочитане на целия коментар >http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=458195).

В същия брой на вестника Бойко Пенчев не пропуска в статията си за вчерашния скандален избор на председателя на БАН да отбележи напъните на нашия професор по вратички в закона да се овласти за още един мандат: „Навремето, когато възрожденците ни са писали устава на Българската екзархия, те са предвидили екзархът да има мандат от четири години. Екзархът, главата на църквата - с мандат от четири години! Юхновски, както и Александър Воденичаров, печално известният декан на Правно-историческия факултет в Югозападния университет, очевидно се имат за нещо повече, щом по 2-3 мандата не им стигат.” (http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=458168).

Тези последни напъни на академично свръхактивните старци биха били само смешни, ако не бяха болестотворни. Воденичаровщината е като ракова клетка, от която се разболява цялото университетско тяло. И това става очевидно не само за нас, „вътрешните”, но и за българската общественост, след като Воденичаров и неговото обучение по право започват да се превръща в емблема на „как не трябва”. А това „унизостява” университета ни, отнема от стойността на читавите преподаватели и студенти, снизява до опасни нива авторитета на ЮЗУ и на академичното ни ръководство. Впрочем, вече се заговори, че проф. Мирчев бил ректор на университета на Воденичаров. Изглежда това име ще му остане, дори и да се раздели с Воденичаров, ако не го направи веднага.

Завърших Право в ЮЗУ през 1999 г. Когато започнах следването си декан беше проф. Лялев. В последствие поста беше зает от проф. Воденичаров. Нямаше студент, който да не го уважава, защото със всички се държеше дружелюбно и отзивчиво. Като чета този форум имам чувството, че не говорите за същия човек. Спомените ми от студентските години и от Воденичаров, като преподавател и декан са напълно положителни. А що се отнася до дипломата ми, от завършването до момента не съм спирал да работя, като юрист и не считам, че съм по-зле подготвен от останалите колеги, завършили СУ.

И нищо ли от тези неща, за които се говори тук не Ви правеше впечатление? Те измислени ли са? Че и документи се публикуват? А като сте юрист бихте ли ни казали как се подава молба за прекратяване на трудов договор по взаимно съгласие на 19 юни 2005 г.; как тя се удовлетворява на 23 юни 2005 (дата, на която според мейл покана от Соня Стоянова изпратен едновременно на куп преподаватели трябва да се е провело Общо събрание на ПИФ при ЮЗУ в Бояна, на което и самия Воденичаров да е приссътсвал); как 5 дни вече нямаш никакви трудови правоотношения с ЮЗУ и неизвестно точно на коя дата се връщаш пак и отново в ЮЗУ, а на 29 юни 2005 г. се кандидатираш и ставаш отново декан на ПИФ. Има ли в тези 6 дни време да се обяви, и то в "Държавен вестник", изискващия се ОТ ЗАКОНА конкурс за редовно преподавателско място, в който конкурс Воденичаров тепърва отново да участва като си подаде документите и да се завърне чак след това на работа. Как така е напуснал работа и спрял да бъде декан на...

Прочитане на целия коментар 23-ти юни, но не е престанал да бъде председател на Общото събрание на ЮЗУ и член на Академичния съвет? Вие всъщност юрист ли сте щом всичко това не ви прави впечатление???

Ами щом пише --- "до момента не съм спирал да работя, като юрист и не считам, че съм по-зле подготвен от останалите колеги, завършили СУ." - Би трябвало ако това е вярно горните странни - меко казано - неща да му правят впечатление. От постинга обаче, излиза, че те не са му направили никакво впечатление. Защо ли? Може би въпросния "юрист" не вижда нищо нередно в съъставянето на документи с невярно съдържание. Фалшифицирани да си го кажем направо. От Воденичаров, който "със всички се държеше дружелюбно и отзивчиво." И аз ако кажа, че документът не е фалшифициран и с мен - особено пък сега - ще се държи твърде дружелюбно и твърде отзивчиво. Всъщност говори се, че вече се е обаждал на депутата Мирослав Мурджов и направо си му е казал: "Слушай, какво искаш за да спреш?!"

Какво иска М. Мурджов ли? Навярно ще трябва доста повече от тарифата на Во. и Мир. за незаконно записване или прехвърляне от факултет във друг, т.е. 1000 евро (или 2000 лв., ако предпочиташ).

Чували сме и за по-големи суми. Нека се включат и студентите от ЮЗУ - нека отделят 5 минути сесийно време и да поразкажат нещичко. А те, знаем, има, има какво да разкажат.

Как през времето от юни 2005г до октомври 2007г на никой не му дойде наум да постави "остро" този въпрос?
Кой беше работодател на Воденичаров по това време - проф.Мирчев или проф.Гюдженов? /за незнаещите - проф. Гюдженов/.
Така или иначе изборът на проф.Мирчев за ректор е легитимен, тъй като Общото събрание за избор на ректор бе председателствано от малко преди това избраният с огромно мнозинство Воденичаров и никой тогава не поставяше под съмнение факта легитимен или нелегитимен председател е професорът - юрист.
Да не забравяме и факта, че на балотажа общото събрание трябваше да избира ректор между Мирчев и простотията, съчетана в нецензурни приказки, псувни и меко казано неакадемично поведение.
Мераците на група хора да предизвикат ново извънредно общо събрание за избиране на нов ректор и да подредят "далаверата по свой образ и подобие" е предварително обречена на неуспех.
Бих препоръчал на уважаваният от нас вестик Капитал...

Прочитане на целия коментар да направи едно по-обстойно изследване на повече различни мнения от автентични източници, а може би една анонимна блиц-анкета между студенти от всички факултети на университета ще даде една правдива картина, която ще "оглежда" университета от повече страни. В него се случват страшно много хубави неща, които за медиите не представляват интерес. Нали знаете - лошата новина и скандала е "добрата" новина. Мисля, че Капитал не спада към мнозинството медии и не образува новини ала Бареков.

"Как през времето от юни 2005г до октомври 2007г на никой не му дойде наум да постави "остро" този въпрос?"
Отговор - до септември 2007 г. дори и в ПИФ никой не е знаел за каквито и да било прекратявания на каквито и да било трудови правоотношения на Воденичаров с ЮЗУ случили се уж на 23 юни 2005 г. - Отговорност за това никой в ПИФ и ЮЗУ да не го знае носят самият Александър Воденичаров и Илия Гюдженов.

Когато Воденичаров уж се е върнал на 29-ти юни, след като уж си е отишъл на 23-ти юни, файтът, че това е направено без конкурс обявен в "Държавен вестник", за който Воденичаров да подаде документи, е престъпление. - Отговорността се носи от самия Воденичаров и Илия Гюдженов.

Ако Воденичаров е прекратил трудовите си правоотношения с ЮЗУ на 23 юни (а се кълнат, че е така, макар никой да не го вярва), то това означава, че е трябвало да престане да бъде автоматически председател на Общото събрание на ЮЗУ и член на...

Прочитане на целия коментар Академичния съвет на ЮЗУ - Нито едно от двете неща не се е случило - Отговорност и за това носят самия Александър Воденичаров и самия Илия Гюдженов.

Ясно е, че няма как да е имало събрание на ПИФ на 29 юни 2005 г. Съществуват - бяха публикувани първо от Стефан Дечев, а днес и от Светла Енчева, от катедрата по социология, писма-и-мейл-покани - разпратени до много хора от Соня Стоянова (рапратени на дата 15 юни), в които се казва как Общото събрание на ПИФ ще е на 23 юни. Какво сега? През 6 дена е имало събрание? На 29 юни когато Воденичаров е бил на заседание на Висшия съдебен съвет и е стоял до края? Заседание на 29-ти юни е имало друг път. Воденичаров е съставил (по-точно за Н-ти път в живота си накарал секретарка да състави) документ с невярно съсържание. Този фалшифициран протокол за несъсътояло се заседание на 29 юни е бил пратен на министър Даниел Вълчев за да го лъже - Отговорността се носи от Гюдженов и Воденичаров.

Но има и още нещо - По действащия тогава т.е. лятото на 2005 г., Закон за образованието, пенсионната възрастт на Воденичаров 18 август 2005 (роден 1940 г.) е трябвало да доведе до прекратяването на деканската длъжниост. Това не е станало - Отговрен е пак и отново и вече за кой ли път Илия Гюдженов.

Виж тук ректорът Мирчев може да каже - той някога чувал ли е 2005 г. да е имало нещо такова, за което се говори сега от Воденичаров и Гюдженов. Сигурни сме , че не. Едва ли за уйдурмите на Воденичаров и Гюдженов той си мисли нещо по-различно от нас.

Що се отнася до Общото събрание на университета от октомври 2007 г. и избора на ректор, не знам. Който е бил да разказва.

Поздравявам колегите ми от ПИФ със следния цитат:

"Просвещение е изходът на човека от непълнолетието, което той сам си е причинил. Непълнолетие е невъзможността да се ползваш от разсъдъка си без ръководството на някой друг. Самопричинено е това непълнолетие, когато причината му не лежи в недостиг на разсъдък, а в липсата на решителност и смелост да се ползваш от него без ръководството на другиго. Sapare aude! Имай смелост да си служиш със собствения си разсъдък! - ето това е девизът на Просвещението."

Имануел Кант, Отговор на въпроса „Що е Просвещение?“

Мирчев много добре знае какво е станало през 2005 г., защото селд избора на Гюдженов за Ректор преди 8 години непрестанно обсаждаше и ухажваше воденичаров за да сдтане Ректор. Ето Ви и резултата.
Мирчев носи също огромна вина като Гюдженов, защото в момента той е ректор и се мъчи да спази договорките си с Воденичаров, а това означава знаете какво......

Ами той Мирчев ако още малко ги поспазва тези договорки, а не го уволни от работа за сиситемно документни нарушения, лошо се пише вече и на Мирчев. Няма какво да се лъжем.

не съм убеден че това го осъзнава Мирчев, защото поведението му е такова, като че ли до края на живота си ще царува

Да, Мирчев се е самозабравил, но със сигурност не спи по цели нощи сега, за да мисли как да спаси бащицата. Мирчев прекрасно знае, че събранието, което го избра е незаконно, защото Воденичаров няма право да бъде председател на същото това събрание. В момента, в който официално се обяви присъствието на Воденичаров като декан и председател на ОС за незаконно, веднага ще се наложи нов избор на ректор от законен състав на ОС. Положението му е ВРЕМЕННО.

И все пак, трябваше да се излезе с това обръщение към Мирчев. Виж сега вече след като се ослушва и се прави, че няма проблем нещата са много пртости. Мирчев, нека не се лъжем, не разполага с повече от 24 часа. От там нататък той просто си тръгва заедно с Воденичаров. Окончателно и безвъзвратно. Една голяма заблуда е, че Воденичаров и Гюдженов можели да оттърват кожата и щяло да им се размине без съд. Политическата класа е заинтересувана да демиоснтрира пред Европа реална борба срещу корупцията по високите етажи на властта - Воденичаров е подходящ за целта помияр, Гюдженов ве пълен нещастник, но ще изгърмои с него.

А Мирчев и тези около него трябва също да го отнесат, иначе той ще заеме мястото на Во. Празно място няма!

За сведение на 79 :
1. Общото събрание на университета, на което бе избран за ректор проф. Мирчев бе свикано по законосъобразен начин.
2. На това общо събрание проф. Воденичаров бе избран с мнозинство за негов председател.
3. Това общо събрание с вече избраният председател избра с голямо мнозинство за ректор проф. Мирчев.
Събитията от юни 2005 до октомври 2007са съвсем друг въпрос и свързването им персонално с новият ректор е глупаво. Тези събития трябва да се анализират подробно и бързо за да се вземат бързи и адекватни решения, ако трябва и лично от новия ректор, за негово добро и най-вече за доброто на университета. Не може един университет да се персонифицира с една или друга личност, както това правят някои от горепишештите "автори".
А на 81 е необходимо да се уточни, че Мирчев никога не може да заеме мястото на Воденичаров чисто професионално.

Склонен съм, дори и с някой детайл да не съм много съгласен, но даси замълча и да се съглася сВас. Склонен съм и изцяло да разделим проблема какво е станало октомври 2007 г. от това дето е станало от юни 2005 до октомври2007 г. Но с една уговорка. Проф. Мирчев като ректор трябва да действа и то решително. Утре ще бъде късно. Цялата история е съшита с бели конци, а Воденичаров е срам и позор за институцията. Не са длъжни всички работещи там да му берат срама. Но Мирчев, Мирчев, трябва да действа, а не да чака. Иначе тези, които все още се обръщат към него, ще потърсят и нов ректор.

Много е сложна тази мисъл на Кант за щатния състав на ПИФ, много сложна. Със сигурност няма да я разберат. Няма и да я отнесат към сегашната си помиярска ситуация и поведение. А бе кажете бе 1. Избирали ли сте декан на ПИФ 2005 г.? Имате ли и вие покани за 23 юни 2005 г. за Общо събрание от Соня Стоянова (такива дето показаха вече Стефан и Светла), след като Воденичаров лъже, че е било на 29 юни с някаква там фалшифицирана извадка от протокол.
Хей, то бива бива шубе, ама и за него има граници. Иначе там някои на големи юнаци, че и на модерни ми се правите!

КЪМ № 82

Ь ПО-ДОБРЕ ИЗЧЕТЕТЕ ВНИМАТЕЛНО № 65 ПРЕДИ ДА ПРАВИТЕ ТАКИВА ГЕНЕРАЛНИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Не се прави, че не разбираш за какво става дума. Разбира се, че става дума не за професионално, а за "мафиотско" място. В ЮЗУ винаги (а и не само там) са виреели мерклии за "капо ди тутти капи". Отначало бе легендарния проф. Н. Божков, после за малко доц. О. Стоичкова на Ст.Ф., сега Воденичаров - все такива играчи, акумулиращи големи пари, около които кръжат мушичките, желаещи да се облажат. Та Мирчев дава мило и драго да е и той такъв, но затова се иска истински талант, който това некадърниче няма.

А тия дни в ЮЗУ се говори, че Мирчев бил "болен"!? Явно не му стига свободното време да измисли нова гениална комбинация, където и вълка, и агнето да са цели. Дали ще успее?

Мирчев има време до утре сутринта, ако не го е рабрал хората ще потърсят истинският ректор, който може да ги оттърве от Воденичаров. Дори и да приемем, че изборите за ректор са били честни, настроенията се менят, а скандалът "Воденичаров" си е извънредна ситуация отвсякъде.

Тренер, за всеки случай пуснете професор Потеров да загрява на тъча. Никой не желаеше да бърза със смените, но явно ......

Моля Ви, не намесвайте името на проф. Потеров. Доколкото знам той отдавна е сложил черта на всичко и усилията му в момента са насочени изключително към ръководения от него факултет.

Аз не намесвам името на професор Потеров, името на професор Потеров го намесва професор Мирчев с пасивното си и никакво поведение в този источрически и сюблимен момент. Начело на един т.нар. факултет, който си една чиста мафиотска структура, седи един напълно незаконен декан, както правилно го наричат "узурпатор". Професорът Мирчев е длъжен, повтарям ДЛЪЖЕН

За системни нарушения на Закона за висшето образование, за склоняване на множество хора към лъжа и за съставянето на множество документи със съмнително съдържание, уволнявам дисциплинарно натрапника и узурпатора на длъжността декан на ПИФ при ЮЗУ проф. Александър Асенов Воденичаров. Нареждам същият да върне неправомерно взетите работни залати след датата 23 юни 2005 г. Обявявам ПИФ при ЮЗУ за несъществуващ от момента на подписването на тази заповед. Назначавам специална проверка на документацията и дейността на всички катедри в бившия ПИФ. След края на назначената проверка ще обявя кои катедри продължават съществуването си и кои се закриват окончателно поради прекалена финансова и организационна обвързаност с мафиотския клан на Александур Воденичаров.
Моля копие от заповедта да се връчат на нелегитимния декан на ПИФ, канцелариите в ПИФ, отделните катедри в ПИФ и инспекторите на различните специалности.
Призовавам всички работещи в ПИФ и ЮЗУ като цяло да окажат...

Прочитане на целия коментар съдействие на изпратените контролни органи от Министерството на образованието и науката, както и на тези от националната служба за борба с организираната престъпност.
проф. д-р Иван Мирчев
Ректор на ЮЗУ,
16 февр. 2008 г.
Благоевград

Вие не сте добре! Ако Мирчев издаде такава заповед, той трябва да е сред първите потърпевши от нея, понеже трябва да се провери и фалшификацията на собствения му "избор" за ректор!

Керванът продължава с демонстрациите: на 20.02 ще има Академичен съвет.На него докладчик е пак Ал.Вод - освен че е - въпреки 19.06; 23.06; 29.06; 12.12 и т.н . - негласуван по § 11 преподавател, неизбран ръководител катедра, фалшифициран декан, нелигитимен председател на ОС, той има и още една роля: Институционален координатор по програма Еразъм /така към възхвалата на Глупостта се добавя Безпардонната Наглост/.
Ще докладва и Контролния съвет -уж за "изборите"- ама докладът го няма/Вълчев още не го е върнал/.
Затова оставете илюзиите - Дуото кочияши: Водиничаров и Мирчев си продължава с комбината.След тях е керванът на безгласните възползващи се.
А за другите - безгрижно или добронамерено намиращи се в мъглата- четете № 65.
И, моля, не забравяйте: ЮЗУ е академична институция, чието достойнство трябва да се пази -сега вече с пречистване

Би ли пояснил малко повече за тази наглост с Академиания съвет за 20.02 дето Воденичаров щял бил да говори. Инициативният граждански комитет за отрстраняване на нелегитимния Воденичаров прави свръхусилия да пази запази добрия тон, но мисля, че ако Мирчев е решил да бъде нагъл и да изпробва нечии нерви горчиво ще съжалява. Ако иска да го въприеме и като заплаха!!! И то много сериозна! Мирчев, на Академичен съвет се полага да говорят преподаватели, а не прононсирани мафиоти. Опичай си акъла момче, че дяволите ще те вземат!!!!!!!!!!!!!!!
Пояснете малко повече за тази гавра с Академиочния съвет, която ще е лебедовата песен на Мирчев

На 20.02.2008 превзелият длъжността Ректор свиква Ак.С на ЮЗУ - и като нямащ нищо общо с юризмите на един неизбиран по § 11 67,5 г. преподавател, явяващ се и неизбиран /след 19 - 23 - 29 юни 2005г./ ръководител катедра, и фалшифициран декан, и нелегитимен Председател на ОС, го кани да докладва и като Институционален координатор на Програмата Еразъм.Било дошло време не да се възхвалява Глупостта, нито пък Димитровския комунистически младежки съюз, а да се демонстрира: нежно-безпардонно, ефирно-арогантно, теменужено-настъпателно, носталгично-дисциплиниращ и трепетно-пренебрежително как ще се консумира остатъкът от академизъм в ЮЗУ.
За десерт е обявения, но липсващ доклад на Контролния съвет за "редовността" на изборите - безкрайно коректния Вълчев го задържал - правел си бронзово копие - за да има какво да учат децата по Религия и Гражданско образование.
А иначе - сериозно - за да не продължава гаврата със закона и академизма, вслушайте се в думите на...

Прочитане на целия коментар назовалите Себе си

Не знаех досега, че Мирчев има влечение и към самоубийства и самоунищожения. Щом толкова го влече, прав му път!

Няма по-скандален случай от този с ректора на НМА - Георги Костов. Точно така, без титлата професор, защото заслужава ли я специалист по хармония, който при споменаването на основния в тази област теоретик Хуго Риман, задава въпроса - "а кой е той?")? Всички си спомняме първия му мандат от 1992 насам. Някой може ли да определи колко мандата са изтекли оттогава? Самият той, нагло не признава един-два от мандатите си, защото по това време бил министър на културата и не било правно издържано едновременно да е министър и ректор. Но никой не знае той да е имал наместник или нещо такова. Нещо за неговата дейност? Съсипана е музикалната ни критика, малцина са тези, които крепят още музикалната теория (а музиката като теория е сред четирете науки от квадривиума - основа на познанието ни от античността насам), а практиката - на студентите е забранено да свирят на инструментите. Единствената форма на заповед издавана там е “Забранявам....”. Факт: до 2004 година за 15 години НМА...

Прочитане на целия коментар (тогава ДМА) имаше само двама докторанта - лично избрани от Георги Костов. Музикалната академия на практика не същетвуваше като научна институтция.
Интересите на този ректор са другаде - футболът, който е поставен много по-високо от всяка една музикална дисциплина, колите (знае ли им броят?)... Не беше ли той човека с вулгарен език, който правеше цинични игрословици и не само ги оповестяваше по коридорите на музикалната академия на висок гласа, но с хлапашка радост се пъчеше с тях и по интервюта.... Най-безобидното от тях е “Аз не съм само ректор, аз съм еректор” - цит. Георги Костов.
На изборите за ректор този човек буквално се самоизбира... Който е присъствал, знае за тези фарсове. Неведнъж е бил уличаван в големи финансови нередности, но явно има начини да се справи с това... и гордо излиза пред колегите си (по-добре казано подчинени) с глупави изказвания - Е, вие какво, очаквахте полицията да ме хване ...?!”.
Бил мениджър на академията? А тя има ли и един европейски проект? Спонсорствата са мизерни, но за сметка на това, когато ги е имало той се е блъскал по гърдите... без заслуги.
И провинциалните малки италиански музикална консерваторийки, например, имат свои европейски проекти и участват в кооперация с други институции. “Мениджърът” на НМА не е стигнал още дотам. А разбитата и несубсидирана библиотека...Мизолог като него няма нужда от библиотека, нито от познание.
И така, през тези 16 години царуване интриги, лъжи, гешефти, забрани.
Дали да споменавам и още по големи нередности....?
Помогнете на музикантите, на музиката, на мислещите хора, които са останали там...

За Георги Костов - ректор:
Сгрешил си приятелю - той е ректор от 1989 година досега, и това прави 19 години мандат (5 на брой, предстои 6ти). Не се е посвенил и сам да си го напише в Уикипедия: http://bg.wikipedia.org/
Ще намериш сподвижници тук..., но резултатът от години е равен на нула - добри вратари си има футболистът Георги Костов.
http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=teater&Number=1947794584&page=0&view=collapsed&sb=5&part=all&vc=1

С това мафиотско и нагласено управление в ЮЗУ единствено намесата на съответните еврокомисари със заплаха за парични санкции към страната ще има ефект, защото само тяхната намеса може да задейства министър-председателя и ресорния министър да изрежат издъно тази гнилоч Во-Гюджи-Мирчевия и целия им антураж.

Нека хората от Музикална академия и БАН да се вържат с нас и да устаножим контакти
gorna_djumaja@abv.bg

Два дни пред 20.02.2008 нека сами да направим нещо за Университета.Разбрахме, че в изпратените до членовете материали за Академ.съвета го няма Доклада на Контролния съвет за редовността на изборите в ЮЗУ и факултетите.Било отправено питане от член на АС /още в петък/- ще го има ли? Днес трябва да стане ясно какво става и какво има в този документ? Търсете го. Вижте и какво съдържа написаната от Ал.Вод полуинформация - а него кой ли / и кога - преди или след 19.06.2005г/го е направил т.нар. Институт.Координатор при явния конфликт на интереси?

Кои са тези безгрешни хора или светци може би, които смятат, че ЮЗУ- това е Воденичаров ?
В този Университет има много свестни хора ? А ако Воденичаров има грехове, това трябва да го установят компетентните власти.

До доц. д-р И. Газдов,
Председател на Общото събрание
на Правно-историческия факултет

Копия:
До членовете на Общото събрание на ПИФ

До доц. д-р Невена Филипова,
Председател на Контролния съвет
На ЮЗУ „Неофит Рилски”


ДОКЛАДНА ЗАПИСКА
от доц. д-р Боряна Димитрова,
Катедра „Социология”, ПИФ



Уважаеми господин Председател на ОС на ПИФ,
Уважаеми колеги,

Във връзка с изпратената покана за заседание на Факултетния съвет на ПИФ на 21ви
февруари 2008 г. бих искала да изразя пред вас своята позиция.

Въпросът за легитимността на ръководните органи на ПИФ се коментира широко в публичното пространство през последните седмици. В отговор на парламентарно питане министърът на образованието и науката Д.Вълчев посочи редица факти и документи, които не ни бяха известни по-рано. Тяхното съпоставяне ме кара да направя...

Прочитане на целия коментар извода, че настоящият Факултетен съвет на ПИФ е с отдавна приключил мандат, поради което не мога да си позволя да вземам участие в него. Аргументите ми са следните:

1.Съгласно Протокол №1 на ОС на ПИФ, на 23 октомври 2003г. е проведено ОС на ПИФ, което е избрало легитимни ръководни органи – Председател на ОС, Декан и Факултетен съвет.

2.Твърди се, че през 2005 г. са произведени избори поради прекъсването на 23 юни 2005 г. на трудово-правните отношения на проф.Воденичаров с ЮЗУ. Да допуснем, че такива избори действително са се състояли. Но съгласно Закона за висше образование те не могат да бъдат други, освен частични избори. Освен, ако не приемем, че всички останали членове на ФС също са си прекъснали трудовоправните отношения с ЮЗУ или едновременно са подали писмено оставките си, чл. 25, ал. 5 на ЗВО е категоричен, че “мандатът на органите за управление на основните звена и филиалите не се прекъсва с провеждането на частични избори” Следователно, няма никакво правно основание през 2005г. да се провеждат избори за ФС. Ако е имало такъв избор, то това е станало в нарушение на закона и резултатите му са нищожни от правна гледна точка.

3. В Констативния протокол на Контролния съвет на ЮЗУ, изпратен до Академичния съвет, се казва, че Общото събрание на ПИФ на 12.12.2007г., е с една единствена точка – частични избори за допълване състава на ФС. Не може обаче да бъде допълнен състава на орган, чийто мандат е изтекъл. Мандатът на ОС, на неговия председател и на ФС не се съобразяват с този на декана. Обратното, съгласно същият чл. 25, ал. 2 на ЗВО “мандатът на допълнително избраните членове се прекратява с изтичане на мандата на органа”.

=>
Като съпоставим 1, 2 и 3 се получава следното:
През есента на 2007г. e трябвало да бъдат организирани избори на нови органи на управление на ПИФ, тъй като тогава e изтекъл мандатът на легитимно избраните през 2003г. Провеждането на частични избори (ако е имало такива) не прекъсва мандата на общите органи. Следователно, в момента ние се намираме в ситуация, в която нямаме легитимно действащ Факултетен съвет на ПИФ.

Неприятното положение, в което сме поставени всички ние, вкл. и господин Деканът, би могло да се избегне, ако Общото събрание на ПИФ и неговият председател приемат, че мандатът на органите за управление е изтекъл през 2007г. и бъде свикано ново Общо събрание за избор на Председател на ОС, Декан и ФС. Това е конкретното ми предложение към доц. д-р И. Газдов в качеството му на Председател на многоуважаваното Общо събрание на ПИФ. В тази връзка, моля, докладната ми записка да бъде заведена към официалната документация на ПИФ, както и да бъде прочетена на днешното събрание.

Уважаеми колеги, давам си сметка, че едно такова решение не е лесно. Но нека не се заблуждаваме, че заравянето на глави в пясъка ще ни покаже пред обществеността, пред нашите сегашни и бъдещи студенти, откъм по-добра страна. Мисля, че трябва да поемем този риск и във възможно най-кратки срокове да свикаме отчетно-изборно Общо събрание на ПИФ. Иначе би било обидно за самите нас. Впрочем, това е и единственият начин да излезем от ситуацията на продължаващо нарушаване на законността.


21 февруари, 2008г. С уважение:
доц. д-р Боряна Димитрова

Боряна Димитрова ще сваля проф. Воденичаров!? Че защо й е? Сигурно Алфа рисърч е във фалит и жената няма пари за Версаче и Есте Лаудер?
Между другото, дали е правена някога финансова ревизия на тази й агенция и на Борянкините фондации? Това - на вниманието на уважаемия в-к Капитал- съвестта на честния бизнес, на НАП и другите отговорни държавни контролни органи.

ей приятел, не се радвай толкова. Това мълчание говори за затишие пред буря. Не е на добро и по-добре изчаквай, вместо да цвилиш от радост

Хайде бе, какво става? Май темата се изчерпа или интереса намаля?

Винаги пресно новини по случая
http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.375

Кой e GTA? Моля, представете се. Това да не е някаква терористична група? Да се обърнем към CIA.

какви са тези глупости за Проф.Воденичаров? Какво несте доволни от него ,а неблагодарници такива?Който плюва по него дано да му се случи нещо лошо!!!!!!!!!!