Егати скапаните държави, с 2-3 изключения. Неслучайно никой не го приема насериозно тоя тип данък в развитите и богати страни (станали такива с прогресивна данъчна система, често - с високи данъци).

Аргументи против плоския данък: http://bgeconomy.info/?p=12

Аз съм напълно против. Изглежда, че този плосък данък би облагодетелствал свръх богатите в България и няма да доведе до намаляване на разликата в стандарта на живот между най-бедните и най-богатите. А защо не въведем т.н. "справедлив данък", който е нашумял напоследък в САЩ и е в платформата на един от кандидатите за президент там: http://www.gravel2008.us/?q=fair_tax. Според този вид данък, ще се премахне изцяло данъкът върху доходите и ще се въведе около 30-40% ДДС, което ще рече, че който консумира повече, ще плаща повече данък. Тази система е гениална и наистина би облагодетелствала средната класа в страната.

Тези "аргументи против" въобще не са против, а са по-скоро контрапункти на популярните ползи от плоския данък.

Мисля, че и лаик би се съгласил, че по-опростената данъчна система, ще доведе до по-голяма прозрачност, и ще е натиск върху сивата икономика. За България - даже само в това да е ефекта, пак ще е добре.

Но в интерес на истината дали ще е плосък или прогресивен, според мен, няма да окаже толкова съществено и чувствително значение, колкото самото равнище на данъците, което рано или късно ще започне да пада - по-добре рано, разбира се. Консерватизмът от друга страна има своите причини отпреди 10 години, и не можем да кажем, че е безсмислен - но наистина явно е, че темповете на растежа са право пропорционални на темповете на промени.

А за "скапаните държави" - ами само Естония даже да хванем, е достатъчен пример на точно обратното.

Естония има плосък данък, Германия няма.
Естония има нулев данък за реинвестираната печалба, Германия няма.
Естония има валутен борд, Германия няма.
Естония има електронно правителство, Германия няма.
Естония има 12% икономически растеж, Германия има само 1.2% растеж.

Коя страна трябва да е пример за България - тази с 12% икономически ръст или тази с 1.2%? За колко години искаме да станем богати - за 25 или за 250?

Богатите страни нямат нужда от радикални данъчни промени - те вече са станали богати. Бедните страни имат нужда от бързи данъчни промени - защото искат да станат богати и то бързо.

П.С. Може да са "скапани" някои от държавите с плосък данък, но това не променя факта, че 5 страни на Балканския полуостров имат много нисък плосък данък. България с данъчни ставки по доходите от 20 до 24% е с твърде високо данъчно бреме и това не е в наша полза.

Ами, разбира се, няма много голямо значение дали е "плосък" данъка или леко растящ, не важното е да е НИСЪК. Плоския само намалява сложността на изчиляването му от некомпетентн данъчна администрация и намалява желанието за машинации за прескачането от единия банд с такси в другия.

Според мен термина "справедливост" няма място в подобни дискусии.
Това е относителен термин - никога няма да има общоприета дефиниция.

Данъци не се събират за да има справедливост. Целта е държавата да акумулира средства с които да изпълнява функциите си. Доводите "за" и "против" трябва да са основават на чисто икономически показатели. Няма показател "справедливост", не може да се измери.

Много от доводите "против" се опират на предположението, че всички богати са "лоши" и всички бедни са "добри". Едва ли някой сериозен човек приема това за вярно.

Една от големите илюзии е, че плоският данък опростявал изчислението на данъка. Всеки който обаче е попълвал данъчна декларация знае, че сложно е да се изчисли данъчната основа (кое влиза, кое не, кое и с колко се приспада). А това че накрая умножаваш с една единна (плоска) ставка или избираш между няколко (при прогресивно облагане и скали) е най-малкият проблем!

Съответно също, ставката може да е ниска, но ако данъчната основа е голяма и трудно се смята, голям праз че имаш плосък данък с който да умножиш накрая!

Затова който не иска смислена данъчна дискусия, отклонява вниманието с темата за плоския данък. Още аргументи против плоския данък: http://bgeconomy.info/?p=12

До Митъо:

Не става ясно какво му е предимството на неплоския данък? Аз бих казал - ако няма конкретна причина за обратното, то по-простото решение винаги е по-добро. Мисля, че най-важен е въпросът поставен от #6 - Дали плоският данък води до по-големи данъчни постъпления?

Защото в крайна сметка това е най-важното - да има данъчни постъпления, а оттам и пари за социална политика.

Моите впечатления са, че прогресивната данъчна ставка би могла да има наказателен ефект. Аз примерно имах еднолична фирма преди време в Австрия и много внимавах да не печеля повече от границата над която данъкът заедно с осигуровките ставаше почти 50% от печалбата. С други думи нарастващата данъчна ставка може да води и до снижаване на икономическата активност - от там до по-малко данъци и дори до по-малко заетост.

Прав е #4 - ние трябва да се мерим с държавите, които са в нашата категория - те са ни преките конкуренти. А това са държавите от...

Прочитане на целия коментар Източна Европа, които все повече наблягат на плоски (и ниски) данъци. Ние с Германия засега не можем да се конкурираме - те играят в друга лига.

До Николай:

Не става ясно какво му е предимството на плоския данък? Аз бих казал (и в предното си включване го написах) - че замяната на две или повече ставки, с които умножаваме данъчната основа, със само една, изобщо не опростява нищо. Прочетете и мислете пак.

Нито пък една ставка само по себе си намалява данъчната тежест.

Сравнете ставките от списъка на страните с нашия корпоративен данък (10%), както и с ефективния ДОД. Но най-важното е данъчната основа. Другото е - плоски аргументи за избягване на сериозната данъчна дискусия.

плоския е напълно прав, ако става дума за математическата страна на въпроса, е повече от смешно да се изтъква това предимството, че се смятало по-лесно.

Да сравним с корпоративния данък?

- България - 10% корпоративен данък /от 2007 година, след години помайване/
- Сърбия - 10% корпоративен данък
- Македония - нулев данък върху реинвестираната печалба, 12% корпоративен данък /10% от 2008/
- Черна гора - 9% корпоративен данък
- Естония - нулев данък върху реинвестираната печалба
- Албания - от 2008 10% корпоративен данък

"к" по-горе проявява здрав разум.
Така е, вече обясних.

Не само, че плоският данък нищо не опростява, но и сега сравнението при корпоративния данък показва колко ниска е данъчната тежест в България. Доскоро бе 15%, а сега, вече с 10%, сме с много по-ниска ставка от изброените в статията от:

- Хонг Конг (16%)
Естония (22%)
Латвия (25%)
Литва (27%)
Русия (13%)
Сърбия (14%)
Словакия (19%)
Украйна (15%)
Румъния (16%)
Грузия (12%)
Исландия (35.7%)
Македония 2007 12% (10% от 2008)
Черна гора 15%)

Само Монголия и Киргистан - две свръхразвити държави - ни конкурират.

Ето защо писах, че който се е хванал за този плосък данък явно не му достигат познания и желание истински да навлезе в темата за данъчната реформа. Само популизъм.

@Митьо Плоския
Посочените ставки са за данъка върху доходите, а не за корпоративния данък. Само по изключение те са равни.

Уважаеми, преди да коментирате "плокияг данък"

подискутирайте защо се облага данъка върху доходите със социални осигуровки!

а да ли е флет такса или не е въпрос на сметки.
за едни е добре за други зле.

В Северна Корея няма данъчна система от 1974

А сейджа от Омаха какво казва:

The Berkshire Hathaway (Charts, Fortune 500) chairman touched on a variety of issues in a question and answer session with Clinton, including his disdain for private equity firm power brokers.

"The people that earn their living doing that should be subject to taxes that reflect their labors," he said in the gathering at a hotel in midtown Manhattan.

Т.е. най-богатия врънка за повече такси от страна на най-богатите, и банкадйиите особено.

Ок!...Просто се набива в очите .Прави впечатление,че тук пишешите,ги интересува,какво ще загуби и спечели при различните ставки и данъци,кой мислите? СРЕДНАТА КЛАСА БЕ т.е.класата,към която прнадлежат абсолютното болшинство от пишещите тук.Те това си е чиста проба класов егоизъм.А защо не поръсъждаваме,какво губи и би спечелил,ТАКА НАРЕЧЕНИЯ НАРОД,при реализация на някое коментираните предложения.ВИЕ СРЕДНЯЦИТЕ СТЕ СЪВСЕМ МАЛКА ЧАСТ ОТ НАРОДА БЪЛГАРСКИ.кАКТОСЕ КАЗВА,НЕ СТЕ бЪЛГАРСКИЯ НАРОД И БЪЛГАРИЯ.Да се мисли и напрови така,че да се подобри живота на всичките,в това число и на народа.Исега не сте мноог зле,макар да хланчите и се оплаквате толкова гласовито.Много по-добре сте,откъдето и да го погледнеш от от обикновените хора,народа.Или не е така?...

До Александър Василев
За да е добре една държава, трябва СРЕДНАТА КЛАСА да е многобройна и да е добре. Защото тя издържа на гърба си останалите, тя плаща болшинството данъци, а не двата милиона пенсионери, или хората които работят на минимална заплата (сигурно тях имаш предвид под "обикновени хора")

П.С. Капитал е вестник на средната класа, нормално е тук да се изразява нейното мнение.
Ходи си чети "Работническо дело" и "Трета възраст"

примерът с всички тези страни е наивен (къде сте турили точката и запетаята във `вашето БДС`- невероятен пример как някои в тая държава разбират стандартите)

та на въпроса
1 плосък данък от 35% е контрааргумент за автора - ако някой го направи Г Ангелов ще бъде първия който ще поиска да се върнем на прогресивния
2 аргументи със Сърбия ЧГора Киргизия и пр са безцелни - тези страни са извън ЕС и правят опити да привлекат инвестиционнен поток и да компенсират политическия риск за това играят на понижение
3 остават прибалтиките и словакия - те имат стойнсости по-високи и\или съпоставими с нашия - тогава за какво говорим - че някому се иска да третира еднакво високите и ниските доходи а не да осигури икономически предимства за страната
Но господа - това се нарича идеология а не икономика

Най-добрите в плоския данък са еврейте.

примерът с всички тези страни е наивен (къде сте турили точката и запетаята във `вашето БДС`- невероятен пример как някои в тая държава разбират стандартите)

та на въпроса
1 плосък данък от 35% е контрааргумент за автора - ако някой го направи Г Ангелов ще бъде първия който ще поиска да се върнем на прогресивния
2 аргументи със Сърбия ЧГора Киргизия и пр са безцелни - тези страни са извън ЕС и правят опити да привлекат инвестиционнен поток и да компенсират политическия риск за това играят на понижение
3 остават прибалтиките и словакия - те имат стойнсости по-високи и\или съпоставими с нашия - тогава за какво говорим - че някому се иска да третира еднакво високите и ниските доходи а не да осигури икономически предимства за страната
Но господа - това се нарича идеология а не икономика

ПЛОСЪК ДАНЪК и то побългарен... нямям думи...но казано по друг на4ин...имало едно време една спяща красавица(бъгарския данакоплатец)таз красавица отколе време 4акала красивия принц(в ролята държавната и нейните управници)да я целуне и да я събуди от прокобата на ъпсурда и безхаберието... и така принцът се появил на бял кон... но не я целунал защото някакъв терикат го предупредил , 4е ако не я целуне за да я събуди може да прави каквото си посиска с нея /сексуално а ине само/! и така тоя принц по4ва гаврата наре4ена управление на БЪЛГАРИЯ и на клетниците останали в нея...
...приказката продължава и от нас зависи как!!!

1 Jersey 1940
2 Hong Kong 1947
3 Guernsey 1960
4 Jamaica 1986
5 Bolivia 1986
6 Estonia 1994
7 Lithuania 1994
8 Latvia 1995
9 Russia 2001
10 Serbia 2003
11 Ukraine 2004
12 Iraq 2004
13 Slovakia 2004
14 Georgia 2005
15 Romania 2005
16 Kyrgyzstan 2006
17 Paraguay 2006
18 Macedonia 2007
19 Kazakhstan 2007
20 Mongolia 2007
21 Iceland 2007
22 Albania 2007
23 Montenegro 2007
24 Czech Republic 2008
25 Bulgaria 2008
26 Obwalden
(Switzerland) 2008
27 Mauritius 2009
28 Poland 2010/ 2011
29 Tonga n.a.
30 Trinidad
аnd Tobago 2006
31 Brčko Disktrikt
(Bosnia and
Herzegovina) 2004
Плоският данък има много положителни страни и про-аргументите са повече от контра-аргументите за страни в...

Прочитане на целия коментар преход, low and middle income countries (LMIC), страни с висок процент на сива икономика...
Има анализи, които доказват, че положителните ефекти са само краткосрочни, в рамките на 1-15 години и дългосрочно отшумяват. Това от части се дължи и на подобряването на ситуацията в съответните страни. Повечето анализатори смятат,че след няколко години голяма част от тези страни ще се върнат към прогресивно данъчно облагане и това е и един от аргуметинте, този вид данък да не се въвежда в развити стани без гореспоменатите проблеми.