Мултимедиа: Най-големите фалити

Технологичният гигант Kodak обяви процедура по фалит след 131 години съществуване. Това е поредният пример на голяма компания, чиито бизнес модел е напълно разрушен от интернет и новите технологии. Преди години Kodak беше почти монополист на пазара за фотографска и филмова техника и консумативи, но компанията не успя да пренастрои бизнес модела си към новата цифрова фотография.

Иронията е, че Kodak стана един от пионерите на дигиталните камери през 1975 г. Компанията обаче така и не успя да се възползва от тази нова технология. През последните години тя реши да се концентрира върху бизнеса с принтери. Това стана през 2005 г., след като изпълнителен директор на компанията стана Антонио Перез, който преди това е ръководил бизнеса с принтери на Hewlett-Packard.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    peshokev avatar :-|
    peshokev
    • + 13

    След ТОП класацията на корпоративните фалити следва, ТОП класация на държавните фалити.

    Нередност?
  • 2
    alexander5000dm avatar :-P
    Arexander
    • + 7

    Има сериозна разлика между фалит и искане на защита от кредиторите, което представлява временен мораториум на плащанията за преодоляване на ликвидни трудности и оздравяване на предприятието. Колко от тези компании са престанали да съществуват след обявяването на "фалита"? Защото не е все едно дали процедурата завършва с нарязване на скрап и затваряне (като Кремиковци) или компаниите излизат от нея като едни от най-големите в света (като Texaco и GM в тази графика) и запазват работните места и бизнеса си. Не че не е все едно, ами направо няма нищо общо

    Нередност?
  • 3
    ivan_mihalev avatar :-|
    Иван Михалев
    • - 1
    • + 4

    До коментар [#2] от "Arexander":

    Прав сте, има разлика - обяснено е в текста. Но все пак задействането на процедурата по Глава 11 си е признание за неплатежоспособност.

    Нередност?
  • 4
    hukuu avatar :-|
    hukuu
    • + 11

    Неплатежоспособност и несъстоятелност(фалит) са близки, но все пак различни понятия. Неплатежоспособност е по-скоро фактическата невъзможност търговец да изпълнява изискуемите си задължения. На база на тази невъзможност се дава защитата, но това не е несъстоятелност/фалит.

    Иначе статията е интересна и добре представена. На имиджа ви и качестовто ви на работа, обаче, приляга по-голямо внимание към детайли кат горепосочения. В противен случай рискувате новините ви да станат спекулативни като в огромната част от останалите медии.

    За щастие поне в моите очи капитал държи едно доста добро ниво и не желая изтъкването на подобни неточности да звучи като злоблива критика.

    Нередност?
  • 5
    tel_112 avatar :-|
    Мазен чех

    Интересно, ако тук държавата налее накакви пари в примерно БДЖ, ще се вдигне вой до бога да държавна помощ. За американците и западняците това явно не важи.

    Нередност?
Нов коментар