Fitch: капиталовият недостиг на "системно важните" банки е 566 млрд. долара

А какъв е реално смисълът на Базел щом Бруни Иксел може сам да си отвори деривативни за 100 милиарда без Даймън да има идея какво правят треидъри като него ?
Колко по 100 са тези 500 милиарда и имате ли идея финансовите пазари с че най ниският левърейдж е 10 къмто едно
От Лимън Брадърс насам нищо не се е променило в тази насока в Банковата индустрия Все по зле дори става.

До коментар [#1] от "Seola":
(Bank Capital)



Активи на банка, които представляват ултимативните им средства за удовлетворяване на кредиторите. Те включват акционерния капитал на банката и фондовете, получени чрез продаване на облигации и дългосрочни ценни книжа със среден падеж над седем години. Този капитал е необходим, за да се намали натискът от търсене върху депозитните осигурителни организации и върху незастрахованите вложители. Дефиницията за банков капитал е различна в отделните държави.

Ясен ми е баланса, какво е мин.задължителни резерви на банка I got it .Съгласен съм с вас напълно .Питах се
какво правят само регулаторите когато overleveraged позиции които все още съществуват както видяхме преди седмица
все още са скрити задбалансово от директорите и акционерите повлекат банката както е случая с Leman.
Мерил има изпарени 2 милиарда за дни и още поне толова които акумулират в момента.
По скоро всички търгуват-всички го правят.
По скоро някой ще вземе нобел отколкото регулатор да може да се установи на какви деривативни позиции са изложени глобално банките и какъв е левърейджът и рискът им .
Щом не се детерминира ясно рискът в който реално оперират и носят тези финансови институции следователно Базел req .няма .
Не вършат работа .
Пожелателно число е което отразява нищо .
Сумата на FITCH е 500 мил $ може и с същият успех да е и
20 трилиона в този случай след като няма яснота какви са експозициите и рискът в който реално се оперира с ...% оverleveraged позиции на банката.
При мърдане на пазара срещу тях (излизане на Гърция )контракцията на кредита ще е толкова голяма че благосъстоянието никога няма да изчезне постепенно и на етапи.
Ще се случи изведнъж както при Lehman.

Веселба!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[quote#1:"Seola"]От Лимън Брадърс насам нищо не се е променило в тази насока в Банковата индустрия [/quote]
едва ли Лимън Брадърс основополага принципите - това е доста млада банка за подобни заключения ;)

Благочестието и нуждата от катализатор на......са дали основания за създаване на Банка още през 1472 год
http://www.usebanking.com/bg/monte-dei-paschi-di-siena/

-----------------
и още от1472 - Banca Monte Dei Paschi до Лиман Брос нищо не се е променило , вероятно до 2472 пак ще е така - през 3472 може нещо да се промени , но едва ли;)
променят се само очакванията на очакващите , които всъщност се окачествяват като ;).......

http://www.darikfinance.bg/novini/73331

и като

http://profit.bg/news/Strastite-investitorski/nid-67659.html

-------
каквото и да говорят от Fitch, Мitch и Pitch - не се случва нещо , което да не се е случвало - т.е. не се случва нищо !

"Субектите" от снимките в двата линка са един и същи още от 1472 год - как да се променят банките ?

европейските банки ще страдат повече от по-строгите дефиниции относно това, какво да се приема като капитал.--За какъв банков и икономически анализ говорим като използват термини за които не знаят дифиницията на КАПИТАЛ--(ще им изпратя КАПИТАЛ --на КАРЛ МАРКС на з езика)