БНБ: Влошаването на кредитите ще продължи и през 2013 г.

Чисто статистически ако се установи: в кои направления "фалират" Бг фирми - може би ще се установят: 1. В кои области кризата ни е засегнала най силно (за което би следвало да се предложи и оздравителна програма чрез фондове) , и 2. Може би част от "фалитите" са изкуствени Решения по проблеми, произтичащи от пропуски (или необходими допълнения) по Търговския закон. Праволинейните и последователни промени в законодателството биха дали по ясна икономическа "картинка" и на гражданите, от което следва и снижаване на риска при потребителските кредити (респективно: увеличаване % на обслужване).

...този процес, ще продължи и през 2013 година...Причината за това е очакваната рецесия във водещи икономики в Европа....
...този процес, ще продължи до изчистване на всички вътрешнофирмени задължения в размер между 162 и/или 200 млрд.лв. и/или много след 2013 година...
...Причината е в отпускане на необезпечени кредити и всички знаем причините за тях...
...Въпроса е, кой плаща сметката на банкерите!?
...и/или по точно на политиците и банкерите!?
...и ако ФЕД е създаден, с цел да предпази пазарната икономика от алчни политици да пускат печатницата за пари, то какво представлява европейски проект съфинансиран 75% от себестойността в милионно изражение...необезпечен банков кредит на партиен общински лидер?...
...най-древната професия не е проституцията , а лихварството...

Прочетох статията и се замислих върху "покритието на необслужваните кредити", което, според статията, е над 90%. Отворих си статистиката на БНБ, да видя "покритието" и ето какво прочетох там - кредитите към държавата, банки, фирми и граждани към края на септември 2012 г. са общо около 65,7 милиарда лева, като само към граждани и фирми са 55,9 милиарда лева.

Кредитите, класифицирани като "необслужвани" и "загуба" са общо 9,87 милиарда лева. Заделените провизии за кредитен риск към същия период са около 2,27 милиарда лева или "покритието" на кредитите е 23%. Как това "покритие" изведнъж стана 90%, да не би това да се е случило през последния месец?

Аз лично съм "за" Европейската централна банка да упражнява пълен контрол върху банковата ни система, за да има прозрачност в надзорната дейност и единни критерии, и не виждам никакъв политически риск от това.

Необслужването ще продължи и след 2013 г.

Все повече се затяга примката около бизнеса, никой не иска да дължи нещо, просто няма пари, това е истината

"Последните данни на централната банка за необслужваните заеми към края на третото тримесечие, публикувани преди два дни, показаха, че всеки пети фирмен кредит е с просрочие - делът на необслужваните кредити в този сегмент е 20.1% от корпоративния портфейл." " Подуправителят посочи още, че данните показват все пак стабилизиране на кредитния ръст - около 4% на годишна база. Той обаче се дължи основно на корпоративното кредитиране" какъв извод си правите, като прочетете тия два цитата? Въпреки сериозната проблематика при корпоративното кредитиране, има ръст от 4%. Защо? Защото: " ...степента на покритие на необслужваните кредити е над 90%."
Другото важно нещо, което не само трябва да се разбере, а и да се запомни е: " В случай че България се присъедини към единния банков съюз, преди да е станала член на еврозоната, това ще означава Европейската централна банка да упражнява пълен надзор върху банковата система тук." , но " В случай на надзорен провал обаче цената ще се плати от българския данъкоплатец, като не бива да се забравя и цената на политическия риск за страната в една такава ситуация, коментира Симеонов. Той посочи още, че българските банки нямат да имат достъп до финансиране от ЕЦБ, както и до средствата в европейския стабилизационен фонд за рекапитализация на кредитните институции, тъй като парите там са предназначени за банки от еврозоната." Бих добавила нещо от мен: нужен е и закон за фалита на физически лица.

[quote#3:"franzela"]Кредитите, класифицирани като "необслужвани" и "загуба" са общо 9,87 милиарда лева. Заделените провизии за кредитен риск към същия период са около 2,27 милиарда лева или "покритието" на кредитите е 23%.

Как това "покритие" изведнъж стана 90%, да не би това да се е случило през последния месец[/quote]


Когато човек чете Внимателно и държи на Собствена гледна
точка - винаги си задава въпроси - както е с теб в случая ;)!

---------

когато човек приема тезата "Всички така казват" - тогава е обречен

---------
отговорът може да е само един ..........
и той е в Минус на обречените ;)?!?!

До коментар [#3] от "franzela":

Рискът е в това, че ако се наложи рекапитализация (което ЕЦБ може да изиска), самата ЕЦБ няма да участва (подпомогне) в това. Няма как българския данъкоплатец, чрез БНБ, да плаща, а ЕЦБ да поръчва музиката. Това е вид отдаване на суверенитет, срещу което не получаваме нищо в замяна.

До коментар [#8] от "nesty":

Не мисля, че рекапитализацията е някаква злобна самоцел на Европейската централна банка срещу по-бедните държави в Европа. Аз лично по принцип не приемам тезата за донорство в частни акционерни дружества, каквито са банките. Защо не подпомогнем в тези трудни времена също и месопроизводителите и хотелиерите? И те са регистрирани по същия Търговски закон и имат същите права като банките по Конституцията ни. Освен това, даже и сега повечето банки обявяват добри печалби, тоест пари за рекапитализация или повече провизии има.

Колкото до подкрепа от Европейската централна банка - и сега не може да очакваме такава, освен на добра воля.

Все си мисля, че чрез ЕЦБ контролът върху финансовата ни система би бил доста по-обективен и независим. Винаги отвън се виждат по-добре нещата. Силно впечатление ми направи една хипотеза в статията за това, какво би се случило в случай на "надзорен провал" от страна на ЕЦБ. А какво би се случило в подобен случай без участието на ЕЦБ и какъв би бил политическия риск тогава? И дали една хипотетична необходимост от рекапитализация е редно да се нарече "надзорен провал"?

Не бива да забравяме и настоящата цена на "независимата" БНБ за българския данъкоплатец - около 90 милиона лева годишно, които може би ще намалеят, ако ЕЦБ поеме надзорната дейност.

Не е лошо също да прочетете и писмото на БНБ до "Биволъ", има го в нета...