Плоският данък под прицел 2

Нужни са анализи .

Всички се чудят как да съдерат още една кожа от малкото работещи в България. И то тези които няма как да скрият доход.

А проблемът ни не е в ДОД, а в данък имоти. Данък имоти в момента има само за сградите и той е символичен, така не се облагат доходите в натура - а те са много повече от трудовите доходи. Отделно, ниският данък създаде балон при имотите и всичко стана скъпо, защото всяка дейност изисква имот. Отделно няма достатъчно пари за поддръжка на инфраструктурата. Икономиката ни стана "вносна" заради този нисък данък - по-евтино е да се внесе отвън, отколкото да се произвежда в тези скъпи имоти каквото и да било.

За повече - http://mickideas.blogspot.com

"Тоест, ако лицето работи повече (над стандартните 8 часа дневно, както и в почивни и празнични дни), ще получи като възнаграждение в размер на 150% или 200% от съответната ставка на заплащане"
Кодексът на труда не регулира размера на възнаграждението, а условията на труд. Така за извъредни условия на труд се дължи почти двойно обезпечение независимо какво е произведено през времето на извънредния труд. Авторът явно възприема правните норми като "врата у поле".
"Въвеждането на плоския данък през 2008 г. доведе както до увеличаване на бюджетните приходи, така и до известно свиване на сивата икономика. По-ниската единна данъчна ставка от 10% доведе до по-добра събираемост" Кои точно "бюджетни приходи"? Колкото до приходите от ДОД нарастнаха с 6%, което два пункта по-ниско от годишната инфлация. За предходната година с прогресивно облагане ръстът на приходите от ДОД е 11%. Ако се следва елементарната логика на автора, излиза, че прогресивното облагане е "по-печелившо" за "лошия стопанин"-държавата.
Колко да се е свила "сивата икономика" като броят на здравно неосигурените например и преди, и след плоското облагане си остана пак 1 млн. души.
Каква по-добра събираемост се била случила, когато "честните" бизнесмени като Валентин Захариев, Ковачки и т.н. и до момента не са си платили данъците. На всичко отгоре са "усвоили" данъците и осигуровките на работещите за тях. Отделно нарастналата междуфирмената задлъжнялост.
"На пръв поглед България дотогава е била откъм "тъмната страна" на кривата на Лафер[1]." "Тъмната страна" как е определена" - втора или трета производна на кривата на Лафер, ако авторът разбира от диференциране?

До коментар [#3] от "mick":

Балона при имотите се наду, от липсата на закон за фалит на физическите лица. Все пак сме най-бедните в ЕС, та едната липса на адекватен данък не е тласнала кой знае колко цените на имотите. Това, с данъка, се усеща, когато цените на имотите са близо до реалната стойност.

[quote]Да, в обществото трябва да има солидарност. Да, по-богатите трябва да плащат по-голяма сума данъци от по-бедните. Но именно това се случва при плоския данък. В нашето общество обаче под солидарност масово се разбира – другите да дават повече, а аз по-малко или нищо. Израз на това е и поговорката: "Моето си е мое, чуждото е общо!" Нима има успяло общество с подобна солидарност?[/quote]

Що за импотентен напън за мисловна дейност?
Що за изкривена форма на разбиране за солидарност е това „по-богатите“ и „по-бедните“ да плащат *пропорционално* еднакво?! Това е толкова тъпо, че дори не бих го нарекъл софизъм.

Как точно е справедливо наличието на максимален осигурителен доход?? Доход от 2200лв., който е значително над средния за страната.

Справедливо ли е на човек с 600лв заплата да му остават 77% от нея за харчене, а на човек с 6000 — 87,36% (ако ми е верна математиката)?!!?!

[quote#3:"mick"]А проблемът ни не е в ДОД, а в данък имоти. Данък имоти в момента има само за сградите и той е символичен[/quote]Съгласен съм. Доста по-социално е да се обложи недвижимата собственост. А и по-лесно защото тази собственост не може да се скрие.

И да, един разумен данък имоти (примерно допълнителните имоти се облагат с по-висок данък) би нормализирал пазара на недвижима собственост и би спомогнал за избягването на бъдещи строителни балони.

Не толкова прогресивен или плосък данък е избор в момента, колкото липсата на необлагаем минимум. Това и в Зимбабве го няма, да взимаш данъци и осигуровки, на най-ниско платения. От една минимална, работникът накрая взима с 1/3 по-малко.

С тези анализи се опитват да се отрече плоският данък и да се приравни с офшорките

Публикувано през m.capital.bg

zo, не ти е съвсем вярна математиката. Отплеснал си темата, като в твоите цифри вероятно си сложил и осигуровките. Те са друга тема, но като си я зачоплил нека да ти кажа. Те в България се смятат за данък, даже по Живково време така се и наричаха, но техния смисъл е съвсем друг. Този със шестте хиляди лева да не би да ползва десет пъти повече здравни услуги, то бива солидарност ама си има граници. Иначе ще стане "болен здрав носи". То всъщност вече стана. Същото е и с пенсиите. На този с шестте хиляди средната възраст, която ще доживее е дори по-малка от на останалите, които не се пребиват от работа. Да речем, че е 67 години. Познай колко пенсия , ще вземе...

А сега на темата, плоският данък е справедлив в много отношения. Само не ми се вижда много справедливо хората с ниски доходи да го плащат. Как да ги стигнем австрийците и германците, като там хората въобще не плащат данък върху доходи от 12 х. евро годишно.