Колко е трудно да бъдеш щедър

Законът пречи мениджърите да бъдат възнаграждавани с акции от дружеството

Всеки собственик на бизнес си представя идеалните служители като свой образ и подобие - напълно отдадени на благото на компанията. Такъв един перфектно функциониращ мравуняк сигурно би произвел чудесни резултати, но има един проблем. Хората не са мравки и се интересуват предимно от заплащането си. Затова за собственика има едно просто решение - да превърне служителите си в акционери. По света различните форми на стимулиране чрез безплатни или преференциални акции (т.нар. stock bonus) на ключови хора от екипа са нещо обичайно. Това важи особено за публичните компании, тъй като при тях е по-лесно да се осребри бонусът. В България обаче компаниите, които го правят, са единици, защото все още малко мениджъри са съзрели потенциала и нуждата от това. А за малкото, които искат, има допълнителни трудности, особено ако са публични.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
5 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-|
    Venelin

    Сега, ясно е че има известен недостатък в законовата уредба, но не коментирате най-лесния и прост начин, а именно: мажоритаря, вика своите най-добри подчинени и им казва : дарявам Ви от моите акции .... на Гошо толко, на Пешо толкоз, на Иван толкоз, а на секретарката ми Вичка с яката пТичка - два пъти по толкоз.

    Нередност?
  • 2
    Avatar :-|
    Поздравления

    за идеята да пишете по проблеми - това липсва напоследък във вестника. Само малко повече детайли, например, данъкът, за който говори Леков, данък дарение ли е?

    Нередност?
  • 3
    Avatar :-|
    weo

    "Според мен трябва да се даде възможност капиталът да се увеличава с определен брой акции, които да бъдат записани от служителите. Може да се предвиди процентно ограничение, така че да се гарантира, че няма да се разводни капиталът", заяви адвокат Калдамуков.

    как точно ще стане това? за да няма dilution, трябва след увеличението EPS да не е по-малко от преди това. тоест на служителите "да им се даде възможност" да запишат на цени по-високи от пазарните. стимулиращо...

    "Например често срещана клауза е опцията да може да бъде упражнена чак след определен период, при условие че служителят междувременно не е напуснал. Така се гарантира и че през това време капиталът няма да се разводни с новите акции, и че делът на старите акционери няма да се свие."

    Тази дума "гарантира" някак си прави така, че цялото твърдение е грешно - в момента на упражняването на stock option-а, ако тя е in the money, това ще означава, че служителите закупуват акции на цена по-ниска от пазарната, намаляват се EPS и се получава dilution...
    А ако е out of the money... е тогава пак служителите закупуват на цени по-високи от пазарните... и понеже е option, а не commitment - те разбира се биха избрали да не го правят...

    да не говорим колко проблеми исторически са създали stock option-ите издадени на неетични мениджъри... за примерите всеки може да се сети ако се замисли...

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    Николай Стоянов

    Благодаря за основателните критики:

    @2

    Наистина остава леко неясно, както съм го написал... Става въпрос за това, че само сделките сключени на регулиран пазар са освободени от данък... Ако е договорена сделка се облага... А ако натиснеш цената, ставаш манипулатор...

    @3

    Идеята е по-скоро да се минимизира разводняването и да може останалите акционери да не са прекалено прецакани... иначе според мен е ясно, че някакъв малък dilution ще има... Съгласенсъм, че "гарантира" е прекалено силна дума... а също и че stock options могат да създадат и проблеми ако се злоупотребява с тях... Само че едва ли решението трябва да е няма stock option, няма проблем :)

    Нередност?
  • 5
    Avatar :-|
    weo

    темата е важна и е добре да се дискутира, за да може в крайна сметка да се стигне до правилното фино-настройване на законодателството.
    и поздравления за статията!
    мен по-скоро думите на г-н адвоката ме накараха да коментирам =)

    ами да - stock option в ръцете на мениджмънта - на хората, които са

    - инсайдери;
    - могат да влияят на това фирмата за започне да използва агресивни счетоводни практики (shenanigans) до страйка на опцията;
    - влияят с всяка своя дума и прогноза на оценките на buy side и sell side аналитиците и съответно на пазарната цена на акциите;
    - и т.н. (не че горното не е достатъчно)

    е опасен инструмент, крайният резултат от който не е в интерес останалите акционери (които възнамеряват да си останат дългосрочни акционери, а не и те да излизат когато дойде страйка)

    накратко - сложничко corporate governance issue... =)

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал