Ако те изчезнат в миг
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Ако те изчезнат в миг

Ако те изчезнат в миг

Хедж фондовете станаха прекалено важни за света. Това може да е проблем не само за тях

Маргарита НАСЕВА
3914 прочитания

Загадъчната чуждица

На практика хедж фондовете са частни фондове, които прилагат агресивни инвестиционни стратегии. Това, което ги прави особено привлекателни, е, че са далеч по-слабо регулирани от обикновените фондове и могат да влагат каквото поискат и където поискат. На английски думата хедж (hedge) означава предпазване и точно с такава цел (предпазване на инвестицията от риска) е бил създаден първият хедж фонд от Алфред Джоунс преди 60 години. Те са особено популярни, когато на пазара има низходяща тенденция. Сега обаче хедж фондовете се стремят да максимализират възвращаемостта от инвестицията, а не само да я предпазят от риска. За целта възнаграждението на управителите им се обвързва с възвращаемостта (обикновено е 20% от печалбата), което ги прави особено агресивни в преследването на печалби. Тъй като изискват голяма първоначална инвестиция, те са недостъпни за по-дребните инвеститори и ги наричат фондовете на супербогатите. Допълнително неудобство за дребния инвеститор е, че не са ликвидни - парите се влагат за определен срок (една или няколко години). Поради липсата на регулации и заради агресивните стратегии, които прилагат на финансовите пазари, тези фондове са много рискови. Те не отчитат активите си, нито стратегиите си, регулаторите в САЩ, Меката на хедж фондовете, дори не знаят точно какъв е техният брой и какви финансови средства контролират те, твърди конгресменът Хенри Уаксман.

Магическата формула да печелят, когато пазарът "върви надолу", превърна хедж фондовете (виж карето) в звездите на финансовия небосклон в последните двайсет години. Ако преди години в тях инвестираха само шепа милионери, чудещи се как по-бързо да станат милиардери, сега в тях са се стекли и огромни средства на банки, застрахователи и пенсионни фондове, или най-общо казано, парите на милиони хора, които не могат да си позволят да ги загубят. Това, което ги направи силни, обаче е на път да ги убие. Тоест те вече са прекалено важни, за да останат без контрол, но налагането на контрол ще унищожи обаянието им за инвеститорите. Първите сигнали за проблеми в сектора вече се появиха и големите имена прогнозираха катаклизми... не само за хедж фондовете.

Регулаторите vs гурутата

В средата на ноември петима от най-богатите управители на хедж фондове се изправиха пред американския Конгрес, за да защитят честта на индустрията. Имената, превърнали се във финансови легенди, като Джордж Сорос (Soros Fund Management), Джон Поулсън (Paulson & Company), Филип Фолкън (Harbinger Capital Partners), Джеймс Саймънс (Renaissance Technologies) и Кенет Грифин (Citadel Investment Group) трябваше да разясняват как използват привлечените от тях пари, по колко печелят управителите и да разбулят част от мистериите около своя бизнес.

Републиканецът Хенри Уаксман предизвика изслушването заради нарастващите нападки, че фондовете са ускорили най-тежката финансова криза в света от 80 години и са допринесли за колапса на едни от най-големите финансови институции в САЩ като Bear Stearns и Lehman Brothers. В интерес на истината първите пукнатини на Уолстрийт проличаха още през юни 2007 г., когато UBS и Bear Stearns признаха за мащабни загуби на техните хедж фондове. UBS бе принудена да закрие своя фонд, а Bear Stearns да го спасява. Кевин ОЛиъри от O'Leary Global Equity Income Fund обяснява своето виждане за ролята на хедж фондовете в кризата така: големите банки, които бяха вложили пари във фондовете, започнаха да изискват обратно парите си, а фондовете от своя страна се впуснаха набързо да закриват позициите си на пазарите на акции, стоки и облигации. Колкото повече дълговата криза се задълбочаваше, толкова повече фондовете продаваха, а цените на акциите и облигациите се сриваха, разказва ОЛиъри пред канадското издание Globe and Mail .

На изслушванията в Конгреса обаче финансовите гурута отказаха да поемат цялата вина за кризата. Според инвеститора и филантроп Джордж Сорос финансовите регулатори в САЩ също имат вина, че са допуснали да се образува поредният пазарен балон.

Балонът вече се спука

и хедж фондовете ще бъдат пометени. Мрачната прогноза е на самия Джордж Сорос, който на 78 години се завърна от пенсия и пое управлението на Soros Fund Management. Сорос предвижда стойността на управляваните от хедж фондовете инвестиции да намалее с между 50 и 75% в сравнение със сегашните близо 1.7 трлн. долара.

2008 г. се очертава като една от най-лошите за индустрията. Данните на анализаторската компания Hedge Fund Research Inc. показват, че през първото деветмесечие загубите на хедж фондовете възлизат средно на 16%. Загубите на фондовите пазари обаче са по-големи. Спадът на американския индустриален индекс Dow Jones е близо 37% през последната година. Заради загубите и изтеглянето на инвестиции Citigroup очаква до средата на следваща година активите на хедж фондовете да се стопят до 1 трилион долара - с близо 50% под техния пик, който достигнаха през юни т.г. Само през първите девет месеца от хедж фондовете са изтеглени рекордните 85 млрд. долара.

При някои фондове загубите достигат 20%, 30% и 40% и много вероятно е скоро те да бъдат ликвидирани, прогнозира Джим Дън, управляващ директор на Wilshire Associates. Той очаква да бъдат затворени една трета от фондовете, или около 3000. Според други експерти настоящата криза обрича на фалит около 15% от фондовете. По данни на Hedge Fund Research през първите шест месеца на годината са прекратили съществуването си 350 фонда. Американският вестник Wall Street Journal очаква Конгресът да предложи промени, включително данъци, които ще намалят печалбите на тези фондове, както и по-голяма прозрачност.

Трудностите на индустрията карат и други компании да преосмислят инвестициите си в нея. Пенсионните фондове в САЩ от години разчитаха на хедж фондовете за "поправяне" на доходността, но напоследък трупат загуби. Например San Diego County Employees Retirement Association изгуби 175 млн. долара във фалиралия хедж фонд Amaranth.

Може би е твърде рано да се възвестява смъртта на хедж фондовете. Някои техни представители продължават да печелят. Анализатори оценяват, че един на всеки 50 фонда реализира ръст от 30% през настоящата година, а при някои като Drury Capital той стига дори 60%. Историята обаче не помни друга година, когато 70 на сто от ловките финансови акробати да са реализирали загуби. Затова в тези несигурни времена едно е сигурно - че след кризата вече нищо няма да е същото.

Пазарът повлече надолу и любителите на риска - хедж фондовете
Източник: Reuters

Загадъчната чуждица

На практика хедж фондовете са частни фондове, които прилагат агресивни инвестиционни стратегии. Това, което ги прави особено привлекателни, е, че са далеч по-слабо регулирани от обикновените фондове и могат да влагат каквото поискат и където поискат. На английски думата хедж (hedge) означава предпазване и точно с такава цел (предпазване на инвестицията от риска) е бил създаден първият хедж фонд от Алфред Джоунс преди 60 години. Те са особено популярни, когато на пазара има низходяща тенденция. Сега обаче хедж фондовете се стремят да максимализират възвращаемостта от инвестицията, а не само да я предпазят от риска. За целта възнаграждението на управителите им се обвързва с възвращаемостта (обикновено е 20% от печалбата), което ги прави особено агресивни в преследването на печалби. Тъй като изискват голяма първоначална инвестиция, те са недостъпни за по-дребните инвеститори и ги наричат фондовете на супербогатите. Допълнително неудобство за дребния инвеститор е, че не са ликвидни - парите се влагат за определен срок (една или няколко години). Поради липсата на регулации и заради агресивните стратегии, които прилагат на финансовите пазари, тези фондове са много рискови. Те не отчитат активите си, нито стратегиите си, регулаторите в САЩ, Меката на хедж фондовете, дори не знаят точно какъв е техният брой и какви финансови средства контролират те, твърди конгресменът Хенри Уаксман.

Магическата формула да печелят, когато пазарът "върви надолу", превърна хедж фондовете (виж карето) в звездите на финансовия небосклон в последните двайсет години. Ако преди години в тях инвестираха само шепа милионери, чудещи се как по-бързо да станат милиардери, сега в тях са се стекли и огромни средства на банки, застрахователи и пенсионни фондове, или най-общо казано, парите на милиони хора, които не могат да си позволят да ги загубят. Това, което ги направи силни, обаче е на път да ги убие. Тоест те вече са прекалено важни, за да останат без контрол, но налагането на контрол ще унищожи обаянието им за инвеститорите. Първите сигнали за проблеми в сектора вече се появиха и големите имена прогнозираха катаклизми... не само за хедж фондовете.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

9 коментара
  • 1
    Avatar :-|
    k

    някой ще обясни ли подробно как печелят при падане на пазара?

  • 2
    jess avatar :-|
    jess

    Просто залагат на това, че цената на даден актив, било то цени книжа, суровини и т.н. , ще пада, може да се залага и на индекси. Например: взимат на заем х броя от дадена акция и ги продават с надеждата, че цената ще падне. Ако впоследствие цената наистина падне, купуват обратно същия Х брой акции за по-малко пари от колкото са ги продали връщат ги обратно и задържат разликата. В сегашните времена изглежда лесно.

    В момента това може и да е и много опасно, както всичко, което изглежда лесно. Преди пазарите не възприемаха добрите новини, сега е обратното. Например вчера американските индекси започнаха със загуби по основателни причини, съответно доста хора са продали контракти с идеята, че ще паднат още в края на сесията както се случи предишният ден. В крайна сметка обявяването на името на новия финансов министър изстреля индексите на + от над 6% и тези играли на късо са реализирали сериозни загуби.

  • 3
    Avatar :-|
    Друг анонимен

    Самите хедж фондове се различават помежду си и се занимават с различни дейности. Те са като снежинките. На пръв поглед всички са еднакви ,но като се разгледат от прекалено близо всяка има различна структура. Затуй някои фалират ,а други имат ръст. Финансовата индустрия стана нещо като казино. За кризата най-голяма вина имат (квази)държавните Фани и Фреди. Заради една типично социалистическа практика ,Чичо Сам да осигури жилище на всеки прошляк ,се стигна до тук.

  • 4
    Avatar :-|
    От автора

    Първият анонимен читател е дал точно обяснение как фондовете печелят от падането на пазара. Най-елементарно казано те сключват сделка за продажба на някакъв актив в бъдеще (заемат къса позиция) и когато дойде време да закрият тази позиция, те купуват (тъй като не разполагат с актива, са принудени да го купят) и го продават, а от разликата в сегашните и в бъдещите цени те реализират печалба. Затова се казва, че играят "на падане на пазара" т.е. очакват след няколко месеца цените да са по-ниски. През миналата година, например, Джон Поулсън е спечелил 3.7 млрд. долара затова, че е заложил на пукането на ипотечния балон в САЩ.

  • 5
    Avatar :-|
    грешка в текста

    Хенри Уаксман е демократ, не републиканец.

  • 6
    kbderror avatar :-?
    kbderror

    @ #3
    А не е заради акулския принцип на мотивация в топ мениджмънта на банки и секви там финансовите корпорации? Както и заради недомислието при секюритизацията и разпределянето на риска - т.е. пак топ мениджмънта?
    Как имаше хора които към Q3 на 2006 та до Q1 на 2007 предричаха сегашното положение? И да има нещо-нема нищо :) оправдаваме се с цикличността на икономиката и пак наново ;)

  • 7
    Avatar :-|
    do k

    шор селинг - продаваш актив които не притежаваш (назаем) с надеждата да го купиш по-късно на по-ниска цена.

  • 8
    Avatar :-|
    инфо-Друг анонимен

    Това, което пишеш е вярно и добре казано. Единственото ти твърдение, което не отговаря на действителността е:
    "За кризата най-голяма вина имат (квази)държавните Фани и Фреди."

    Всъщност за кризата най-голямата вина е на:
    1. Конгреса
    2. Фед-а
    3. Правителството на Буш.
    И това е очевидно. Ако не си сигурен все още в това - погледни нешата от друг ъгъл. Виж кои сега взимат мерки за борба с депресията - те са онези, които носят и вината! За разлика от последствията, които се стоварват на обикновените хора и пенсионерите.
    (Подредбата е по силата на пълномощията на институциите. Всяка една от тях можеше да я смекчи до голяма степен, но те дори и не направиха опит, когато балоните се надуваха.)


  • 9
    Avatar :-|
    Стоянов-Старши

    "Републиканецът Хенри Уаксман предизвика изслушването заради нарастващите нападки, че фондовете са ускорили най-тежката финансова криза в света от 80 години и са допринесли за колапса на едни от най-големите финансови институции в САЩ като Bear Stearns и Lehman Brothers."

    Хммм, Хенри Уаксман е Демократ от Калифорния, а не Републиканец.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK