Когато пазарът отеснее

Пенсионните фондове вече инвестират 40% от активите си в чужди книжа

Пазарната капитализация на Българската фондова борса (БФБ) е около 11.5 млрд. лв., като голямата част от собствеността е концентрирана в мажоритарни акционери. Същевременно активите на местните пенсионни фондове вече надминаха 4 млрд. лв. И растат. Тази несъразмерност, за която от пенсионните дружества говорят от години, става все по-осезаема и принуждава фондовете да инвестират вече около 40% от активите си зад граница.

Това е основната тенденция, която разкриват портфейлите на пенсионните фондове към края на 2010 г. Другата е на все по-ясното разграничение между пенсионните дружества с български и чужд собственик. Въпреки отеснелия пазар и липсата на нови компании, които да абсорбират средствата, местните играчи продължават да насочват инвестициите си основно към българския пазар. В голямата си част обаче това става не в най-добрия интерес на осигурените, като инвестициите се концентрират в свързани с пенсионното дружество компании.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
15 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    alexandertodorov avatar :-|
    Alexander Todorov
    • - 16
    • + 7

    Защо „национализацията“ на допълнително-задължителноо пенсионно осигуряване е една много добра идея
    http://alexanderbtodorov.wordpress.com/2011/03/13/nationalization/

    Нередност?
  • 2
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 5
    • + 10

    Защо не се разрешава на пенсионните фондове да притежават мажоритарни пакети от публични фирми? На БФБ това е може би единственият начин да се гарантира участие в печалбата на фирмите. Щото те не обичат да раздават дивиденти.

    Нередност?
  • 3
    kamendc avatar :-|
    Камен
    • - 3
    • + 9

    в челото са ТИМ, Бул Инс, Ковачки... само Черепа не го виждам, но сигурно и той присъства чрез подставени лица.
    иначе нищо лошо, нека да си правят бизнес, само да не беше задължително. ако не беше, аз един лев не бих вложил в тези дружества.
    тъй като ми ги удържат от заплатата, внасям - какво да правя. но пенсия от тях не чакам. спестявам си отделно.

    Нередност?
  • 4
    alexandertodorov avatar :-|
    Alexander Todorov
    • - 6
    • + 6

    До коментар [#3] от "Камен":
    Ами хайде да се спре с това робство. Стига вече милиарди левове да се крадат от населението, при това благодарение на държавната принуда
    5% намаляване на осигуровките от 2012 г. - отлична антикризисна мярка
    http://alexanderbtodorov.wordpress.com/2010/12/27/lobbyists/

    Нередност?
  • 5
    roumen_galabinov avatar :-|
    Румен Гълъбинов
    • - 3
    • + 3

    Къде инвестират българските пенсионни фондове?
    1. Държавни ценни книжа, издадени от Република България с ниска доходност и висока ликвидност.
    2. Банкови депозити в лева и валута с лихви средно около 5-6% годишно, колкото ще бъде и инфлацията.
    3. Инвестиции в имоти с ниска ликвидност и падащи цени.
    4. Ипотечни банкови облигации с по-висока от депозитите доходност, но с по-ниска ликвидност.
    5. Корпоративни облигации с до 10% фиксирана лихва, но по-висок риск.
    6. Общински облигации с лихви 7-8% и малки емисионни стойности.
    7. Чуждестранни ценни книжа, в които в момента са инвестирани повечето в държави от ЕС с лихви от 2% до 6%, съобразно рейнинга.
    8. Акции и дялове на местни емитенти, които за съжаление в момента са доста рискови и неликвидни за по-големи обеми.
    Така че не се учудвайте нито на доходността, която ви се предлага от пенсионните фондове, нито от ликвидността когато ви се наложи да се пенсионирате един ден.










    Нередност?
  • 6
    pavlin0511 avatar :-|
    pavlin0511
    • - 3
    • + 4

    До коментар [#1] от "alexandertodorov":
    Много добра статия, не може едно допълнително частно пенсионно осигуряване да бъде задължително. Тези интерпретации на разни управляващи от 2000г. са лишени от всякаква логика. Това просто е една схема разни тарикати с пенсионни фондове да си прибират твърди комисионни.

    Нередност?
  • 7
    jamm avatar :-|
    jamm
    • - 2
    • + 3

    До коментар [#4] от "alexandertodorov":

    Г-н Тодоров,
    Единственото, което ми хареса в статията Ви е коментара на Viliyo под нея - не е подплътен с много факти, но следва правилна логика. Няма да влизам в детайли - има много написано по въпроса. Например: http://ime.bg/var/images/BG_Pension_System.pdf

    Това, че някои пенсионни компании управляват фондовете недобросъвестно, според мен не е основателна причина да се отрича цялата система (всеки има право да избере такава и да я смени, ако условията не го устройват).

    Нередност?
  • 8
    alexandertodorov avatar :-|
    Alexander Todorov
    • - 3
    • + 2

    До коментар [#7] от "jamm":
    Няма значение добросъвестни или недобросъвестни са пенсионните дружества, това е отделна тема. Частното пенсионно осигуряване след като е частно, значи трябва да е доброволно, защото като всяко частно нещо то се базира на частен избор. Искам допълнителна пенсия от частен пенсионен фонд, внасям си допълнителна вноска. Не искам допълнителна пенсия от частен пенсионен фонд, не си внасям. Това е частно и под тази форма частните пенсионни фондове могат да съществуват - доброволни и незадължителни.

    Когато държавата обаче насилва населението да се осигурява в частен фонд за допълнителна пенсия(в замяна на редукция на държавната пенсия), ето това не е частно, не е пазарно.
    Частно е, когато можеш да избираш. Когато те насилват, тогава е данък, а когато данъкът дори не е в полза на държавата, тогава е чиста измама? Едно от седемте чудеса на света, намиращо се в Египет?
    http://alexanderbtodorov.wordpress.com/2010/12/27/lobbyists/
    Има ли нормален човек, който ще откаже от следващата година да му се намали данъчното бреме с 5%?
    Бизнеса ще откаже ли осигуровките да се намалят с 5% от 2012 г.?
    Намаляването на осигуровките с 5% лоша антикризисна мярка ли е?

    Нередност?
  • 9
    jamm avatar :-|
    jamm
    • - 2
    • + 4

    До коментар [#8] от "alexandertodorov":

    А има ли човек, който ще се откаже де намали осигурителната си тежест със 100%? Естествено, че не - всеки има нужда от налични средства и няма да се откаже от тях за сметка на държавата. Съгласен съм, че намаляване на данъчната тежест (в разумни граници) може само да стимулира икономиката, но не и за сметка на единствените лични средства от целия социален пакет.

    Какво значи справедлива пенсионна система? Справедливо ли е спестяванията на осигуряваните на максимален доход, с редовни вноски, при добро управление на средствата в един момент да бъдат национализирани и да получават колкото останалите по-нередовни осигурени? (с таван на държавната пенсия, при която получават наравно с останалите от кюпа)

    Солидарната система е необходима, но трябва да има функция на социално осигуряване и да не виси на врата всяко поколение работещи докато се срине.

    Нередност?
  • 10
    alexandertodorov avatar :-|
    Alexander Todorov
    • - 3
    • + 2

    До коментар [#9] от "jamm":
    Средствата във фондовете за задължително пенсионно осигуряване са лични само на хартия. Справедлива пенсионна система е да получиш в реална стойност това, което си дал на обществото, когато вече не си в състояние да работиш. Осигуряваните на максимален доход като се отстранят задължителните частни пенсионни фондове ще получават реална пенсия според приноса си. А в момента биха получавали държавна пенсия - 30% кръгло от тази пенсия + каквото е останало в "личната сметка"/215 месечно.

    Тавана на пенсиите ще отпадне с реформата на пенсионната система, когато се оценява реалния принос на всеки,
    http://alexanderbtodorov.wordpress.com/2010/10/27/social_security_code/
    а мога да се обзаложа, че не малка част от тези, които днес протестират, че има таван на пенсията, всъщност изобщо не заслужават дори и сумата ограничена от таван, защото сегашния модел е тотално несправедлив и не един и двама се облагодетелстват на гърба на всички останали:
    http://alexanderbtodorov.wordpress.com/2011/04/01/pensions-calc/

    Нередност?
Нов коментар