И Бъфет понякога греши
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

И Бъфет понякога греши

След месец мълчание Бъфет посрещна акционерите на Berkshire в Омаха с интригуващи новини

И Бъфет понякога греши

Милиардерът първо отрече злоупотреба с вътрешна информация на свой мениджър, но после призна проблема

Мария Иванова
4202 прочитания

След месец мълчание Бъфет посрещна акционерите на Berkshire в Омаха с интригуващи новини

© Reuters


Според Новия завет от "Осанна" до "Разпни го" има шест дни. В инвестиционния свят обаче периодът се оказа малко по-дълъг – около месец. Приблизително толкова време измина, преди милиардерът Уорън Бъфет да обяви, че е бил умишлено подведен от един от доскорошните си любимци – Дейвид Сокол, след като допреди месец хвалеше приноса му за инвестиционния холдинг Berkshire Hathaway, на който самият Бъфет е председател на борда и главен изпълнителен директор.

Библейската аналогия не е съвсем случайна. В "необичайно" прессъобщение от 30 март 2011 г., написано под формата на писмо до акционерите на Berkshire, Бъфет обяви, че Сокол е подал оставка, и изтъкна големия му принос за успешното развитие на няколко от дъщерните дружества на Berkshire, сред които и авиокомпанията NetJets (един от световните лидери в частната авиация), която по думите му Сокол е "възкресил" от сигурен фалит. По-интересната част от въпросното прессъобщение обаче беше описанието на някои от финансовите операции на Сокол с друго дружество, което скоро ще стане част от портфолиото на Berkshire – химическата Lubrizol. От изявлението стана ясно, че бившият вече мениджър на NetJets и на ютилити холдинга MidAmerican Energy, е придобил значително количество акции на Lubrizol горе-долу по същото време, когато бордът на директорите на Berkshire е обмислял възможностите за покупка на компанията. Едва в края на април в доклад по случая от борда на Berkshire обявиха, че Сокол е подвел Бъфет по отношение на сделката, тъй като не го е уведомил за броя и стойността на акциите си в Lubrizol.

Историята

В средата на март 2011 г. Berkshire Hathaway обяви, че ще придобие базираната в Охайо химическа компания за около 9.7 млрд. долара, като в тази сума се включват и задълженията на Lubrizol на стойност 700 млн. долара. Сделката ще бъде осъществена при цена на акция 135 долара. Към онзи момент това са около 28% над пазарната цена на акциите на дружеството.

И точно тук идва интересната част – през декември 2010 г. Сокол е купил 2300 акции на Lubrizol, които е продал около седмица по-късно (в интервю за CNBC той обясни, че е продал пакета по лични данъчни причини). След това обаче в периода 5 - 7 януари Сокол купува около 96 хиляди акции на Lubrizol за около 10 млн. долара при цена на акция 104 долара, на които продължава да е собственик и към момента на обявяването предстоящото придобиване на компанията от Berkshire. С други думи, при така обявените условия по сделката той би спечелил около 3 млн. долара. Проблемът в случая се крие в това, че именно Сокол е човекът, който първи насочва вниманието на Бъфет към Lubrizol като потенциална компания, в която Berkshire да инвестира.

Всъщност в прессъобщението си Бъфет подчерта, че купуването на акциите се е случило около седмица преди Сокол изобщо да му е споменал за химическото дружество. "Дейв ми представи идеята за закупуване на Lubrizol на 14 или 15 януари и отначало не бях впечатлен", обясни милиардерът. И изтъкна, че още в първия им разговор по темата Сокол е споменал, че притежава акции на компанията. Бъфет напомни и още нещо – факта, че Сокол няма никакъв глас във взимането на решения за инвестиционната политика на Berkshire, която се задава от Бъфет и дългогодишния му партньор Чарли Мънгър, след което подлежи на одобрение от борда на директорите на компанията.

"Нито Дейв, нито аз смятаме, че покупките му на акции от Lubrizol са били незаконни", написа в съобщението си Бъфет. И точно с това озадачи всички, които следят внимателно действията и думите му. Причината се крие във факта, че в инвестиционните среди е добре известен фактът колко ревностно Бъфет пази репутацията на бизнеса си.

"Все пак това е човек, чиято мантра е "Ако загубите от парите на компанията, ще проявя разбиране, но ако загубите и трошица от репутацията на компанията, ще бъда безжалостен", обясни всеобщото недоумение в колонката си в New York Times журналистът Андрю Рос Соркин.

Обратен завой

Именно това се подчертава и в публикувания в края на април доклад на борда на директорите на Berkshire. "На всеки две години г-н Бъфет пише до главните изпълнителни директори на всички компании в групата на Berkshire Hathaway, "за да подчертае отново главния приоритет на Berkshire" - "да пазят пламенно репутацията на Berkshire", се обяснява в доклада. От борда допълват, че инструкциите на Бъфет в тези писма са следните: "Ако е спорно дали дадено действие е твърде близо до границата, просто приемете, че е отвъд нея, и забравете за него."

Публикуването на доклада на практика беше завой на 180 градуса от обявената в края на март позиция на Бъфет. Всъщност от компанията дори обявиха, че е възможно да съдят Сокол, като повдигнат иск за изплащане на обезщетение в размер на 3 млн. долара – точно сумата, която бившият мениджър на NetJets и на MidAmerican Energy е спечелил от сделката за Lubrizol.

Междувременно стана ясно, че още в деня, в който обяви за оставката на Сокол, Бъфет е уведомил за казуса и американската Комисията за ценните книжа и фондовите борси (Securities and Exchange Commission, SEC), която вече разследва случая за злоупотреба с вътрешна информация. От самата Lubrizol пък допълнително наляха масло в огъня на 11 април, когато обявиха в изявление към Berkshire, че към 17 декември Сокол е бил наясно с намерението на главния изпълнителен директор на Lubrizol Джеймс Хамбрик да обсъди с борда на Berkshire възможностите за евентуално придобиване.

Няколко дни след публикуването на доклада на борда пък по време на годишното събрание на акционерите на Berkshire в Омаха самият Бъфет обяви, че е сбъркал, като не е поискал от Сокол по-подробна информация за акциите му в Lubrizol. "Очевидно направих грешка, като не го попитах "добре, де, кога ги купи", коментира инвеститорът, цитиран от Financial Times. Той обаче заяви още, че поведението на Сокол е било "необяснимо и неизвиняемо".

В статията си за New York Times Андрю Соркин обаче изтъква, че въпреки този пропуск всъщност поведението на Бъфет е било точно толкова "безжалостно", колкото би могло да се очаква, макар и за страничните наблюдатели това отначало да е останало незабелязано. "Докато възхвалява Сокол в съобщението си за оставката му, Бъфет не споменава един значителен "безжалостен" факт, който изцяло би променил тона на повествованието. В деня, в който е публикувал съобщението, от Berkshire са се свързали със SEC и са ги запознали с търговията на Сокол, което Бъфет определи като "доста изобличаващи доказателства", пише Соркин.

"Уорън знаеше, че в секундата, в която прессъобщението бъде изпратено, с професионалната кариера на Сокол е приключено. Край. Завинаги. Сокол щеше да е довършен. Нямаше нужда и да се хвали с това, че е "безжалостен", разказва близък приятел на Бъфет, цитиран от Соркин.

Развитието по казуса, изглежда, се приема добре от инвестиционната общност. "Повечето хора са доволни, че случаят е разрешен", коментира Виталий Кейтснелсън, акционер и главен инвестиционен мениджър на Investment Management Associates, цитиран от Financial Times.

"Berkshire продължава нататък след случая "Сокол", посочва пред Reuters и Джеймс Армстронг, президент на Henry H. Armstrong Associates, която е инвестирала около 100 млн. долара в Berkshire. "Сокол може и да има проблеми със SEC, но Berkshire – не", смята той.

Бъдещата съдба на Сокол обаче не е единствената въпросителна след случая. За момента остава неясно и кой ще е евентуалният наследник на 80-годишния Бъфет начело на Berkshirе Hathaway. В прогнозите на анализаторите най-често се посочва Аджит Джен, който оглавява застрахователния бизнес на Berkshirе. Като възможности се споменават и имената на Матю Роуз, който е начело на железопътната компания Burlington Northern Santa Fe, Тони Найсли, който ръководи автозастрахователната Geico, шефът на презастрахователната General Re Тад Монстръс, както и мениджърът на MidAmerican Energy Грег Абел. Самият Бъфет обаче засега не внася яснота по темата. Единственият му коментар по време на годишното събрание на акционерите на Berkshirе беше "бих заложил много пари на факта, че водещият кандидат е абсолютно праволинеен".

Според Новия завет от "Осанна" до "Разпни го" има шест дни. В инвестиционния свят обаче периодът се оказа малко по-дълъг – около месец. Приблизително толкова време измина, преди милиардерът Уорън Бъфет да обяви, че е бил умишлено подведен от един от доскорошните си любимци – Дейвид Сокол, след като допреди месец хвалеше приноса му за инвестиционния холдинг Berkshire Hathaway, на който самият Бъфет е председател на борда и главен изпълнителен директор.

Библейската аналогия не е съвсем случайна. В "необичайно" прессъобщение от 30 март 2011 г., написано под формата на писмо до акционерите на Berkshire, Бъфет обяви, че Сокол е подал оставка, и изтъкна големия му принос за успешното развитие на няколко от дъщерните дружества на Berkshire, сред които и авиокомпанията NetJets (един от световните лидери в частната авиация), която по думите му Сокол е "възкресил" от сигурен фалит. По-интересната част от въпросното прессъобщение обаче беше описанието на някои от финансовите операции на Сокол с друго дружество, което скоро ще стане част от портфолиото на Berkshire – химическата Lubrizol. От изявлението стана ясно, че бившият вече мениджър на NetJets и на ютилити холдинга MidAmerican Energy, е придобил значително количество акции на Lubrizol горе-долу по същото време, когато бордът на директорите на Berkshire е обмислял възможностите за покупка на компанията. Едва в края на април в доклад по случая от борда на Berkshire обявиха, че Сокол е подвел Бъфет по отношение на сделката, тъй като не го е уведомил за броя и стойността на акциите си в Lubrizol.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

1 коментар
  • 1
    flex79 avatar :-|
    flex79

    Бъфет май ги държи гладни щом тоя се е поблазнил от сума доста малка за техните машаби.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Финтех иновации по 10

Финтех иновации по 10

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK