Рисково и лично
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Рисково и лично

Рисково и лично

"Гражданска отговорност" едва ли ще е на шофьора, но поне може да зависи от поведението му

Мария Иванова
3765 прочитания

© Георги Кожухаров


Полицай пита съпругата:

- Госпожо, разкажете ми как стана произшествието?

- Ами, господин полицай, аз управлявах колата. Зад волана беше съпругът ми...

В задачата се пита има ли семейството сключена "Гражданска отговорност" и кой ще плати щетите.

Шегата настрана, но темата за задължителната автомобилна застраховка напоследък отново е на дневен ред. Едната причина, логично, са подготвяните поправки в Кодекса за застраховането, които предстои да бъдат внесени за одобрение от Министерския съвет, а след това и от парламента. Част от тях предвиждат да отпадне възможността полиците да се плащат разсрочено, а тарифите на всички застрахователи, които предлагат "Гражданска отговорност", да се публикуват на едно място от Комисията за финансов надзор.

Другата причина, поради която застраховката отново влезе в новинарския поток, дойде от изказване на главния изпълнителен директор на "Булстрад Виена иншурънс груп" и "Български имоти" Румен Янчев, който в интервю за БТА предложи сключването й да бъде обвързано не с автомобила, както е в момента, а с шофьора. "Най-логично е всеки шофьор и евентуален ползвател на автомобил да си има застраховка "Гражданска отговорност", коментира застрахователят пред БТА.

Книжка = застраховка?

Лансираната от Янчев идея всъщност съвсем не е нова. Самият той не за пръв път прави такова предложение. Логиката е ясна – никоя кола сама по себе си не може да нанесе щета, нужен е човек зад волана, за да се стигне до произшествие. Или както изтъква и Янчев – "рискът в крайна сметка зависи първо от това кой кара и едва тогава от характеристиките на колата". Като пример той посочва отдаването на коли под наем, като обяснява, че за такива автомобили застрахователите по правило начисляват по-високи тарифи именно поради факта, че не се знае кой ще ги кара.

Идеята има много привърженици и сред самите шофьори. Коментари с подобно предложение могат да се срещнат под почти всяка публикация на тема "Гражданска отговорност" и във форумите на "Капитал" и "Дневник". "Гражданска отговорност да се сключва с лицето "Х", а не за съответното превозно средство, притежавано от лицето. То не може да управлява едновременно две или три притежавани от него коли. Справедливостта в случая изисква една застраховка "Гражданска отговорност". Всичко останало е обирджийство и пълнене на гушките на застрахователите, които и без това нищо не изплащат на застрахованите!", пише например потребител с псевдоним "справедлив".

От сектора пък допълват аргументацията с факта, че ако полицата се сключва за шофьора, а не за колата, това би улеснило значително дългоочакваното въвеждане на системата "бонус-малус", при която изрядните шофьори ще плащат по-ниска цена за застраховката в сравнение с по-рисковите. В сектора отдавна говорят за необходимостта от системата, но на практика тя все още не се е случила. Добрата новина е, че през последните месеци вече се предприемат реални стъпки в тази посока и въвеждането й изглежда по-близо. От края на 2010 г. Гаранционният фонд вече реално предоставя данни за пътните произшествия от КАТ, буквално до седмици пък се очаква да заработи и единната информационна система за издаване на полици.

Иначе дори и към момента застрахователните компании отчитат и някои индивидуални рискови фактори при формирането на тарифите си по "Гражданска отговорност". Най-често дружествата вземат под внимание възрастта и шофьорския стаж на лицата, които ще управляват застрахования автомобил, както и това дали са причинили пътно произшествие през последните години. Като цяло обаче най-голяма тежест при изчисляването на дължимата сума за полицата има обемът на двигателя на колата.

"Добре сме си така"

Същевременно идеята да се застрахова шофьорът, а не колата, също има своите противници. "Имаме една кола, но и тримата в семейството сме с книжка, не можем да плащаме за "Гражданска" за всеки от нас, коментират обаче гражданите", пише в. "Стандарт" като контрааргумент на предложението на Янчев. Сред мненията в интернет също се забелязва отчетлива вълна на несъгласие с идеята.

"Ами да. Познайте кое е повече - шофьорите или колите? Колко хубаво би било всеки шофьор да е длъжен да си прави "Гражданска", дори да му се налага да кара по 1 ден в годината. Мечтииииии", изтъква потребител във форума на специализирания сайт www.insurance.bg.

По думите на Янчев обаче, ако се стигне до промяна в системата, няма да е проблем застрахователните компании да вземат под внимание при изготвянето на тарифите си колко често шофира даден човек. "Може да се отчете например, че даден автомобил е семеен", обяснява той.

Междувременно в застрахователния сектор също не са единодушни в отношението си към идеята. Част от представителите на пазара изтъкват, че практиката да се застрахова шофьорът, а не автомобилът, е широко разпространена в други държави. Според обясненията на други обаче по-често срещаният вариант, включително и в рамките на ЕС е прилаганият и в България – т.е. полицата да се сключва за колата. Страните, в които застраховката се прави за всеки шофьор, а не за всеки автомобил, каквито са например Великобритания и Ирландия, са по-скоро изключения. Всъщност, макар и да не го изисква изрично, европейското законодателство в тази област също поставя акцента върху автомобила и говори за "територия по-обичайно домуване на превозното средство", т.е. държавата по регистрация на колата, а не (примерно) по адрес на пребиваване на шофьора. Изискването за определен минимален обхват на полицата – не по-малко от 90% от превозните средства, също е обвързано с броя на автомобилите в движение, а не с числеността на хората с шофьорски книжки. От регулатора също не дават знак да обсъждат предложението на Янчев.

Всъщност, както често се случва, истината най-вероятно е някъде по средата. Фактът, че световната практика познава примери на ефективно работещи системи и в двата варианта, говори, че верният отговор не е единствен. По-важното за българския пазар е използването и на двата типа фактори за оценка на риска – индивидуални (за шофьора) и технически (за автомобила), действително да се случи. Когато застрахователните компании реално започнат да прилагат системата "бонус-малус", като санкционират неизрядните водачи и награждават коректните, ще спечелят всички – и шофьорите, и самите застрахователи.

Полицай пита съпругата:

- Госпожо, разкажете ми как стана произшествието?

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

12 коментара
  • 1
    gligi avatar :-|
    gligi

    Тогава логичното решение е застраховката да се раздели на 2 - за водача и автомобила, защото нито един от тях не може да причини щета самостоятелно; премията за колата ще зависи от кубиците, а за шофьора - от точките в талона. Също толкова логично е да има седмични и месечни застраховки, както е с винетките; всъщност няма причини застраховката да не може да се сключи за произволен срок, както е с туристическите застраховки.
    Отделно от това, ако следваме логиката, не е работа на държавата да следи кой е застрахован и кой - не. Който го е страх да не счупи нечия скъпа кола - да сключи застраховка, който го е страх да не му счупят колата - също. Останалите да си се съдят по установения ред.

  • 2
    gost22 avatar :-P
    gost22

    ние ще сме първата държава със застраховка и на автомобила и на шофьора ;)))
    Всъщност ПТП става само с участие на ПС, така че застраховката трябва да е за возилото, а бонус-малос може да се върже с нарушенията извършени с автомобила, така ще внимаваш на кого го даваш.

  • 3
    kalin_m avatar :-?
    kalin_m

    ГО в България е компроментиран продукт, на път да се превърне от услуга в данък, остава само да се върне метода от соца - да се плаща заедно с данъка за возилото в съответната община.
    1. Няма никаква логика ГО да се предплаща авансово за 1г.
    2. Риска трябва да бъде покрит от застрахователя, а не масово да се съдят водачи, притежаващи ГО, за какво е тогава застраховката?
    3. За определени вини полицата може да не осигурява пълно покритие и иска да се прехвърля към извършителя, но това трябва да е ясно регламентирано в обхвата на ГО. В момента основният въпрос е как да нахраним бившите рекетьори - охранители, сега застрахователи, под маската на изисквания на ЕС и отговора е плащане 1г. напред, другото са само приказки. Държа редакцията да ни информира колко ще получат родителите на загиналите деца в Симеоновград от ГО и тогава дебата да продължи.

  • 4
    vassilun avatar :-|
    vassilun

    До коментар [#1] от "gligi":

    Би бил прав, ако имахме работеща съдебна система! Ама не!

  • 5
    vassilun avatar :-|
    vassilun

    До коментар [#2] от "gost22":

    Не! В САЩ например застраховката е на водача и има логика - той е този, който прави катастрофа, не колата!

  • 6
    vassilun avatar :-|
    vassilun

    До коментар [#3] от "kalin_m":

    Не! Застраховката е за събития, които биха възникнали в бъдещето! Същотот е и за всички застраховки: заметресения, наводнения...

  • 7
    z_zafirov avatar :-|
    The_Curious

    До коментар [#2] от "gost22":
    Всъщност в САЩ застраховката е едновременно на автомобила и потенциалните шофьори. Всичко се изчислява по коефициенти и всеки преценя какъв тип автомобил може да си позволи. Като кубатурата на мотора или конете са с доста нисък коефициент спрямо други показатели - като възрастта и опита на водача например. Но в тази държавица на балканите жителите сме комплексирани диваци и не сме дорасли за този манталитет, за логика и правила. И за това на умствено ограничените ни политици и през ум няма да им мине да направят нещо правилно, освен ако не се пълни правилният джоб... Жалко е, че тук ГО е безсмислено, убийствено скъпа и не предлага нищо насреща. Това ограничава възможностите за личен транспорт и всъщност спъва развитието на личността. Ма на кой ли му пука.

  • 8
    meanmoonshiner avatar :-|
    meanmoonshiner

    До № 2
    Ако циганинът Славчо със зелената жигула те натресе, докато чакаш зелена светлина на светофара и ти счупи крачето, от кого би предпочел да си събираш обезщетението - от него или от неговия застраховател? Всъщност, застраховката гражданската отговорност за автомобилисти има дълбоко хуманна цел, която е изцяло в обществен интерес: увреденият от застрахователното събитие възможно най-бързо и цялостно да бъде обезщетен за вредите, които е понесъл, а нека после застрахователят и застрахованият да си оправят сметките.

  • 9
    coffee.bean avatar :-|
    coffee.bean

    Нека се предлагат и двата вида застраховки - изчислени върху конете на автомобила (не кубатурата) и такива направени за водача.
    Така всеки ще си купи което е подходящо за него.
    Семейство с 1 кола ще си купи ГО за колата
    Човек, който кара 2 коли- ще си купи застраховка за водача.
    И стига говорене - просто се прави и се продава на пазара. Янчев да не чака одобрение от дядо Боже или от всички в бранша. Просто я пуска тая застраховка и водачите ще "гласуват".

  • 10
    gost22 avatar :-?
    gost22

    До коментар [#5] от "vassilun":
    А в САЩ как точно застраховат БМВ последна серия, чиито собственик е 80 годишна баба без книжка? Или автомобил, прехвърлян с пълномощни през 7-8 човека, чиито собственик е починал?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK