Рисково и лично

"Гражданска отговорност" едва ли ще е на шофьора, но поне може да зависи от поведението му

Полицай пита съпругата:

- Госпожо, разкажете ми как стана произшествието?

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
12 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    gligi avatar :-|
    gligi
    • - 4
    • + 13

    Тогава логичното решение е застраховката да се раздели на 2 - за водача и автомобила, защото нито един от тях не може да причини щета самостоятелно; премията за колата ще зависи от кубиците, а за шофьора - от точките в талона. Също толкова логично е да има седмични и месечни застраховки, както е с винетките; всъщност няма причини застраховката да не може да се сключи за произволен срок, както е с туристическите застраховки.
    Отделно от това, ако следваме логиката, не е работа на държавата да следи кой е застрахован и кой - не. Който го е страх да не счупи нечия скъпа кола - да сключи застраховка, който го е страх да не му счупят колата - също. Останалите да си се съдят по установения ред.

    Нередност?
  • 2
    gost22 avatar :-P
    gost22
    • - 4
    • + 5

    ние ще сме първата държава със застраховка и на автомобила и на шофьора ;)))
    Всъщност ПТП става само с участие на ПС, така че застраховката трябва да е за возилото, а бонус-малос може да се върже с нарушенията извършени с автомобила, така ще внимаваш на кого го даваш.

    Нередност?
  • 3
    kalin_m avatar :-?
    kalin_m
    • - 3
    • + 16

    ГО в България е компроментиран продукт, на път да се превърне от услуга в данък, остава само да се върне метода от соца - да се плаща заедно с данъка за возилото в съответната община.
    1. Няма никаква логика ГО да се предплаща авансово за 1г.
    2. Риска трябва да бъде покрит от застрахователя, а не масово да се съдят водачи, притежаващи ГО, за какво е тогава застраховката?
    3. За определени вини полицата може да не осигурява пълно покритие и иска да се прехвърля към извършителя, но това трябва да е ясно регламентирано в обхвата на ГО. В момента основният въпрос е как да нахраним бившите рекетьори - охранители, сега застрахователи, под маската на изисквания на ЕС и отговора е плащане 1г. напред, другото са само приказки. Държа редакцията да ни информира колко ще получат родителите на загиналите деца в Симеоновград от ГО и тогава дебата да продължи.

    Нередност?
  • 4
    vassilun avatar :-|
    vassilun

    До коментар [#1] от "gligi":

    Би бил прав, ако имахме работеща съдебна система! Ама не!

    Нередност?
  • 5
    vassilun avatar :-|
    vassilun
    • + 2

    До коментар [#2] от "gost22":

    Не! В САЩ например застраховката е на водача и има логика - той е този, който прави катастрофа, не колата!

    Нередност?
  • 6
    vassilun avatar :-|
    vassilun
    • - 2
    • + 1

    До коментар [#3] от "kalin_m":

    Не! Застраховката е за събития, които биха възникнали в бъдещето! Същотот е и за всички застраховки: заметресения, наводнения...

    Нередност?
  • 7
    z_zafirov avatar :-|
    The_Curious
    • + 4

    До коментар [#2] от "gost22":
    Всъщност в САЩ застраховката е едновременно на автомобила и потенциалните шофьори. Всичко се изчислява по коефициенти и всеки преценя какъв тип автомобил може да си позволи. Като кубатурата на мотора или конете са с доста нисък коефициент спрямо други показатели - като възрастта и опита на водача например. Но в тази държавица на балканите жителите сме комплексирани диваци и не сме дорасли за този манталитет, за логика и правила. И за това на умствено ограничените ни политици и през ум няма да им мине да направят нещо правилно, освен ако не се пълни правилният джоб... Жалко е, че тук ГО е безсмислено, убийствено скъпа и не предлага нищо насреща. Това ограничава възможностите за личен транспорт и всъщност спъва развитието на личността. Ма на кой ли му пука.

    Нередност?
  • 8
    meanmoonshiner avatar :-|
    meanmoonshiner
    • - 1
    • + 4

    До № 2
    Ако циганинът Славчо със зелената жигула те натресе, докато чакаш зелена светлина на светофара и ти счупи крачето, от кого би предпочел да си събираш обезщетението - от него или от неговия застраховател? Всъщност, застраховката гражданската отговорност за автомобилисти има дълбоко хуманна цел, която е изцяло в обществен интерес: увреденият от застрахователното събитие възможно най-бързо и цялостно да бъде обезщетен за вредите, които е понесъл, а нека после застрахователят и застрахованият да си оправят сметките.

    Нередност?
  • 9
    coffee.bean avatar :-|
    coffee.bean
    • - 1
    • + 5

    Нека се предлагат и двата вида застраховки - изчислени върху конете на автомобила (не кубатурата) и такива направени за водача.
    Така всеки ще си купи което е подходящо за него.
    Семейство с 1 кола ще си купи ГО за колата
    Човек, който кара 2 коли- ще си купи застраховка за водача.
    И стига говорене - просто се прави и се продава на пазара. Янчев да не чака одобрение от дядо Боже или от всички в бранша. Просто я пуска тая застраховка и водачите ще "гласуват".

    Нередност?
  • 10
    gost22 avatar :-?
    gost22
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#5] от "vassilun":
    А в САЩ как точно застраховат БМВ последна серия, чиито собственик е 80 годишна баба без книжка? Или автомобил, прехвърлян с пълномощни през 7-8 човека, чиито собственик е починал?

    Нередност?
Нов коментар