"Петрол" и семейство Петрови
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

"Петрол" и семейство Петрови

...и Митко Събев вероятно ще вземе и невинни жертви

"Петрол" и семейство Петрови

Близо 42% от дистрибутора на горива бяха продадени на фирма, финансирана от Корпоративна банка

Николай Стоянов
19669 прочитания

...и Митко Събев вероятно ще вземе и невинни жертви

© Красимир Юскеселиев


Със своите над 600 млн. лв. активи "Петрол" може и да е от най-големите компании на фондовата борса, но определено не е сред големите атракции за инвеститорите. Едната причина е, че свободно търгуваният дял е нищожен, липсва прозрачност в управлението и гласът на миноритарните акционери не се чува много-много. Другата е, че вече точещата се една година война между основните собственици Митко Събев и Денис Ершов не дава никак ясни перспективи за бъдещето на дистрибутора на горива, който през есента трябва да изплати близо 100 млн. евро облигационен заем.

Тези проблеми явно не тревожат поне един инвеститор. Това е никому неизвестната "Вянд ойл" на младите брат и сестра Николай и Димитринка Петрови, която на 18 май придоби близо 42% от "Петрол" за близо 60 млн. лв. Продавач е дъщерната компания на дистрибутора "Нафтекс петрол" (виж схемата на собствеността), а цената е доста под пазарната. От страната на Събев обясняват, че става дума за съвсем рутинно временно финансиране, а от страната на Ершов подозират източване на компанията и се заканват да атакуват сделката в съда. А някъде зад семейната фирма инвеститор започват да прозират интересите и на един от най-активно купуващите бизнеси напоследък - Цветан Василев. Той официално обяви, че контролираната от него Корпоративна търговска банка е финансирала сделката и на следващите общи събрания може да се окаже, че индиректно контролира над 50% от гласовете.

Семеен бизнес

"Вянд ойл" е регистрирана през 2004 г. с капитал 5 хил. лв. В нея с по 50% съдружници са Димитринка Петрова и Николай Петров. Те са деца на бургаския бизнесмен Владимир Петров и съпругата му Янка, като името на компанията е акроним от личните имена на предприемчивото семейство. Чрез техни компании те приватизират хотелите "Клисура" и "Меркурий" в Слънчев бряг, а по-късно през 2001 г. фирмата им за дистрибуция на горива "Бург ойл" купува и хотел "Сатурн" за 9.3 млн. лв. Сега "Бург ойл" също е прехвърлено на Димитринка и Николай, а семейството междувременно е построило и нов хотел, кръстен... "Вянд". В края на 2009 г. "Вянд ойл" има 170 хил. лв. собствен капитал, като за годината компанията е отчела малко над 14 млн. лв. приходи - основно от търговия с горива.

Сделка или не

Объркването има ли реална смяна на собствеността през седмицата стана пълно, след като различните страни започнаха да дават различни обяснения за случващото се. Говорителката на "Петрол" Албена Ивайлова обясняваше пред медиите, че става въпрос просто за репо сделка. При този тип финансиране акциите се продават с уговорката да се купят обратно след време. Същевременно обаче новият собственик Николай Петров е заявил пред "София прес", че единствената причина за сделката с "Петрол" е желанието му да се пробва в нов и успешен бизнес.

Толкова противоположни мнения от двете страни по една сделка най-малкото хвърлят съмнение. Още повече че към тях се намеси и трета - банкерът Цветан Василев. "Отпуснахме кредит на "Вянд ойл", с който са купени акциите", е казал основният акционер и председател на надзорния съвет на Корпоративна търговска банка пред "24 часа". Според ежедневника той е уточнил още, че заемът е за пълната сума на сделката, като освен акциите е предоставено допълнително обезпечение. Така въпросът с това кой е реалният собственик на пакета стана още по-сложен.

Митко Събев и представителите на "Петрол" не отговориха на въпросите на "Капитал". От страната на Ершов обаче съзряха в цялата история опит за източване на "Петрол" от противниковия им лагер. "Мотивът за тази сделка е лично облагодетелстване на г-н Събев", обясни Цветан Димитров, бивш изпълнителен директор на "Петрол", сменен от Събев. "Това е актив на компанията с пазарна стойност 6-7 лв. на акция, ако гледате борсовите котировки, което прави 240 млн. лв. С подставените си лица той ги купува 1.3 лв. на акция", каза още Димитров.

Събев vs. Ершов

Войната между бившите партньори започна преди около година, когато Митко Събев отстрани изпълнителния директор на "Петрол" Цветан Димитров. Според Ершов това е станало с фалшиво негово пълномощно. Оттогава те водят активна документална война, като чрез различни институции - съд, търговски регистър и дори прокуратура се опитват да се изместят един друг от управата на компанията майка - "Петрол холдинг". В началото на 2011 г. Ершов се опита да смени ръководството и дори за кратко успя да издейства забрана за близките до Събев мениджъри на компаниите от групата да правят вписвания в търговския регистър. Тези забрани обаче паднаха на по-горна инстанция и в момента изпълнителните директори на "Петрол холдинг", "Петрол" и "Нафтекс петрол" са близки до Събев.

Подозрително много съвпадения

Между всички теории какво се случва е трудно да се определи еднозначно коя е вярна и как различните играчи ще се групират. Николай Петров е заявил, че няма да отговаря на "спекулативни теории за подмолни партньорства". Твърде многото съвпадения, които гравитират около Корпоративна банка, обаче правят подобни теории неизбежни. Тя в момента държи 8.24% от акциите на "Петрол". Банката се е сдобила с тях по сложна схема. Те са били прехвърлени от "Петрол холдинг" през октомври 2010 г. чрез репо сделка на "Нафтекс петрол". "Нафтекс" на свой ред ги е прехвърлил на Митко Събев, а той ги е ползвал като залог за финансиране от Корпоративна банка. Процентът не е случаен. Ако към тях се добави и пакетът от 41.84% на "Вянд", се получава точно 50.08%. Това са малко над половината акции с право на глас, което означава, че банката и новият акционер могат да прокарат повечето решения на предстоящите общи събрания.

А таймингът на сделката изглежда точно за това. Продажбата е станала на 18 май, което е точно ден преди последната възможна дата да се впише промяна в собствеността в Централен депозитар, така че новият акционер да може да участва на общото събрание на компанията на 2 юни. На него ще се гласува мандат на борда да рефинансира облигационната емисия, която падежира на 26 октомври. От 2008 г. досега делът от 41.85% на "Вянд" беше собственост на дъщерна компания на "Петрол" и съответно акциите се водеха обратно изкупени. А това означава, че с тях не можеше да се гласува и решенията се взимаха от другия голям акционер - "Петрол холдинг". Той обаче в момента е бойно поле на лагерите на Събев и Ершов и всяко решение на която и да е страна се атакува в съда. А това прави изходът от всяко общо събрание непредвидим. Новият собственик "Вянд" обаче не е част от групата "Петрол" и ще може да гласува.

Нормално изниква и въпросът защо, ако Корпоративна банка е искала да финансира сделката и практически да придобие контрол, е било нужно да прибягва до подобни сложни схеми. Тук пак има няколко подозрителни съвпадения. От една страна, по закон банките не могат да са собственици на търговски дружества, така че по този начин това ограничение елегантно се заобикаля. А от друга, кредитните институции имат ограничение колко големи заеми може да отпускат на едно лице или на свързани лица. За Корпоративна то е около 80 млн. лв., което с предишното финансиране можеше да бъде надвишено. Като се финансира (привидно) несвързано лице, се заобикаля и това.

Разбира се, репо сделките не означават непременно смяна на собствеността и ако "Нафтекс петрол" върне заема си, ще си върне акциите. Според Цветан Димитров обаче е много вероятен сценарият кредитът да не бъде изплатен и новият акционер да си запази дела в "Петрол". "Те виждат, че компанията няма да може да изплати облигациите си и целят да ощетят както акционерите, така и кредиторите й. Нещо повече, според облигационния договор, ако се сменят 50% от собствеността в компанията, заемът става предварително изискуем, така че "Петрол" е технически във фалит", коментира той.

Още една дупка в закона

Ако той е прав, това ще означава, че поредицата от недоглеждания от страна на Комисията за финансов надзор (КФН) са открехнали сериозни законови вратички. На първо място, още при обратното изкупуване на 42% от "Петрол" през 2008 г. е трябвало да има търгово предложение към останалите акционери, каквото не се е състояло. Това е задължително по закон, ако компания придобие повече от 3% от собствените й акции в рамките на година. Освен това и максимално позволения срок да се държат обратно изкупените акции е три години и след това е трябвало да бъдат обезсилени и да бъде намален капиталът на компанията.

По-големият проблем обаче би бил, ако се окаже, че е възможно чрез репо сделка спокойно да се прехвърлят активи на публична компания на силно занижени цени. Това може да изкуши и други мажоритарни собственици да приложат схемата, което ще е пагубно за доверието в пазара. И при първия сигнал, че това може да се случва (т.е. сега), КФН трябва да се намеси решително.

Дали някоя от тези опасности ще се материализира, както и дали "Петрол" си има нов собственик, още не е ясно. Сигнал за това вероятно ще получим на предстоящите общи събрания. Единственото сигурно нещо е, че както сделката, така и решенията ще се обжалват. Последната година това е неизменна част от взаимоотношенията между Ершов и Събев.

Войната между основните собственици на "Петрол" Денис Ершов...
Фотограф: Красимир Юскеселиев
Автор: Капитал

Със своите над 600 млн. лв. активи "Петрол" може и да е от най-големите компании на фондовата борса, но определено не е сред големите атракции за инвеститорите. Едната причина е, че свободно търгуваният дял е нищожен, липсва прозрачност в управлението и гласът на миноритарните акционери не се чува много-много. Другата е, че вече точещата се една година война между основните собственици Митко Събев и Денис Ершов не дава никак ясни перспективи за бъдещето на дистрибутора на горива, който през есента трябва да изплати близо 100 млн. евро облигационен заем.

Тези проблеми явно не тревожат поне един инвеститор. Това е никому неизвестната "Вянд ойл" на младите брат и сестра Николай и Димитринка Петрови, която на 18 май придоби близо 42% от "Петрол" за близо 60 млн. лв. Продавач е дъщерната компания на дистрибутора "Нафтекс петрол" (виж схемата на собствеността), а цената е доста под пазарната. От страната на Събев обясняват, че става дума за съвсем рутинно временно финансиране, а от страната на Ершов подозират източване на компанията и се заканват да атакуват сделката в съда. А някъде зад семейната фирма инвеститор започват да прозират интересите и на един от най-активно купуващите бизнеси напоследък - Цветан Василев. Той официално обяви, че контролираната от него Корпоративна търговска банка е финансирала сделката и на следващите общи събрания може да се окаже, че индиректно контролира над 50% от гласовете.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

15 коментара
  • 1
    petyo123 avatar :-P
    Petyo123

    така преди месец "младеж" закупи и Кремиковци ....изобщо ...път на младостта

  • 2
    chitatelsz avatar :-|
    Читател

    До коментар [#1] от "Petko Vassilev":

    Прозрачно натрупване на капитал в демократична и правова България. Вместо с офшорки, с обещаващи млади имена, които едва са проходили в средите на бизнеса.

    Интересното при бургаската семейна фирма е, че имат цели 4 хотела, а основните им приходи са от търговия с горива.

  • 3
    mikaela72 avatar :-P
    Другарката Михайловна

    Е, Корпоративна банка, държейки държавните енергийни пари (разбирай на държавните предприятия от енергетиката), може да си позволи да финансира каквито си иска сделки. Кеф ти телекомуникации, кеф ти тютюнева промишленост, кеф ти петрол....

  • 4
    angelan avatar :-|
    one4all

    До много скоро споровете в неизяснените бизнес взаимоотношения се решаваха с тежестта на няколко грама олово. Сега при много "цивилизованите" отношения се случват неща, които нямат никаква пазарна логика. Подобни сделки за пореден път поставят под съмнение доверието на капиталовия пазар, където играчите в повечето случаи са не точно тези, за които се представят. От друга страна законодателния и регулаторен батак е такъв, че скоро време домашния ми любимец би могъл да се окаже собственик на всяко едно дружество.
    "...Чистокръвен лабрадор на 3 години, с чисто съдебно минало, приветлив и послушен очаква предложение за сериозно банково кредитиране с цел придобиване на баталясала компания ..." ;-)))

  • 5
    anagor avatar :-|
    ANAGOR

    Типично ДС-арска сложна схема. Не си правете труда да правите анализи. Няма да намерите логика. Тук както и на много други места всичко е влияние.

  • 6
    cneakep avatar :-|
    Спеакер

    Капитал, какво стана с разследването за депозитите на държавните пари? Затишие настана...

  • 7
    i.varna avatar :-|
    Станимир Станчев

    До коментар [#3] от "Другарката Михайловна":

    Пълни глупости. Кой какво държи ми кажи. Наясно ли си банковата система у нас изобщо? Щото ако не си да ти кажа: която търговска банка желае да оперира с бюджетни кредите, е необходимо да вкара в БНБ гаранция в размер на кредитите с които ще оперира (разбирай държавни пари)... така, че не моля без слухове

  • 8
    mikaela72 avatar :-|
    Другарката Михайловна

    До коментар [#7] от "Светослав Трайков - Slavi":

    Колега, Вие правите ли разлика между бюджетно предприятие (организация) и държавно предприятие? Ако не - да Ви обясня къде е разликата....?

  • 9
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Да имаш банка в България е най-голямата далавера - купуваш каквото си поискаш с парите на вложителите, като даваш уж кредит на фирмички и след това разбира се, се оказва, че фирмичката дължи на собственика на банката огромна сума и нещото се оказва собственост на собственика. Ужасно прозрачно нарушение, но БНБ е сляпа.

    Така банките ни се оказаха собственици на цели бетонни гета.. а хубавите мръвки останаха в собствениците на банките или покрай тях.

  • 10
    atanasm avatar :-P
    atanasm

    До коментар [#2] от "Читател":

    Хотелите в Сл.Бряг са три и много интересен е факта, че си стоят празни, защото собственика им не желае да работи с туроператори и разчита само на така наречените свободни туристи. С други думи съмнявам се да имат някакви приходи и логически погледнато би трябвало да са на голяма загуба.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK