Банките карат мениджърите да гарантират фирмени заеми
Кризата създаде практика да се поиска лично имущество като залог
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Възможността да се обяви несъстоятелност със задна дата, т.нар. фиктивни фалити, от които банките трудно могат да се опазят без загуби
Намаляването на минималния капитал за регистрация на фирма на 2 лв. за ООД и факта, че имуществено задължение се носи до размера на капитала
Банкери:
"Това не е нищо странно или ново и е напълно в контекста на ситуацията в момента. Прилага се, ако обезпечението е или недостатъчно, или неподходящо"
"Не е универсална практика, въпреки че винаги я е имало. Пред добрите клиенти въобще не би могло да се постави такова искане. Прилага се спрямо малко по-нестабилни клиенти"
Собственици и управители на предприятия все по-често се съгласяват да станат солидарни длъжници като физически лица, за да ползват кредит за фирмата си, казаха пред capital.bg представители на различни малки и средни компании. Това не е нова практика, наложена заради кризата. Предпочитание към залога на недвижимо имущество банките проявяваха и по време на кредитния бум - тогава цените на имотите бяха много високи и апартамент в центъра на София, притежание на собственика на компанията, беше за предпочитане пред прогнозни бъдещи парични потоци на фирмата.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Вече съм абонат Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
33 коментара
Е това си е естествен подход. В края на краищата ако преди десет години повечето фирми в България бяха ЕТ, сега повечето са ЕООД и много от тях са със смешен като сума основен капитал. Който разбира е наясно за разликата в отговорността между двете. Затова и банките търсят физически лица за съдлъжници.
Даже за един работник е важно да знае дали фирмата, в която кандидатства е ЕООД или ЕТ защото е различна отговорността, която носи собственика при евентуални проблеми със заплати но колко работници си дават сметка за това? Ако пък някоя банка чак сега се е усетила - каква банка е това?
Банкери трудно се прецакват.Намериха колая на тоя род тарикати.А онези които си мислят че са ги прецакали получават куршум в тила или отвлечено дете.
Добре де, бизнес кредитът е на практика joint venture, при който банката инвестира в твоя бизнес.
След като банката печели от дебели лихви, редно е да поеме съответния риск, а не да прехвърля риска на частни лица. Това си е извиване на ръце.
А това че досега са раздавали кредити на куцо и сакато и са се опарили, си е проблем на банките.
По отношение на това изискване, то се налга както и много други изисквания на "нашите" банки, само защото оперират в БГ, където гаврата с клиента е част от играта и то задължителна. По тяхната логика, аз смятам, че е съсвсем в реда на нещата, депозирайки сума банка да поискам залог от управителя на банката.
Поздрави
Това е пазар на пари и нищо не редно не виждам.
Г-н Райчев е точен за закона за фалит на физически лица. В момента единственото решение е да си "теглиш куршума", ако ще трябва цял живот да си задължен.
В крайна сметка банките печелят от отпуснатите кредити и както #3 отбеляза е редно да споделят риска с кредитополучателя.
До коментар [#5] от "peshokev":
Абсолютно! Гаврата с ф.л. в България е пълна. Аз като ф.л. в Бъ7лгария дълг никога няма да си позволя да трупам. За съжаление повечето хора са свикнали и липсва натиск за законодателни проблеми, за да се, ако не изравнят, то поне доближат правата на ф.л. с тези на ю.л.
Отново примерът е С. Америка, където бих могъл да обявя банкрут като ф.л., но в БГ - не.
Жалко, че избирателите не получават основна финансова грамотност в училище, за да осъзнаят каква огромна гавра е това.
До коментар [#5] от "peshokev":
цъ, като си теглиш куршума, имаш наследници, които тр да плащат. за съжаление не е решение.
До коментар [#7] от "512":
Извинявай, но не си прав. "Наследяването" на дългове не се прехвърля автоматично на наследниците ти.
До коментар [#5] от "peshokev":
Жалко е, че не виждате нищо нередно, тъй като по този начин отпада необходимостта да съществува фигурата на юридическото лице в правния мир .Налице е абсурдът, при който съдружниците в едно дружество с ограничена отговорност всъщност да не отговарят ограничено (например). В подробности няма смисъл да се изпада.
До коментар [#8] от "peshokev":
уви, прехвърля се. на физ лица. от собствен опит говоря.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.
Вход