Банките карат мениджърите да гарантират фирмени заеми

Кризата създаде практика да се поиска лично имущество като залог

Защо се прави

Възможността да се обяви несъстоятелност със задна дата, т.нар. фиктивни фалити, от които банките трудно могат да се опазят без загуби

Намаляването на минималния капитал за регистрация на фирма на 2 лв. за ООД и факта, че имуществено задължение се носи до размера на капитала



Банкери:

"Това не е нищо странно или ново и е напълно в контекста на ситуацията в момента. Прилага се, ако обезпечението е или недостатъчно, или неподходящо"

"Не е универсална практика, въпреки че винаги я е имало. Пред добрите клиенти въобще не би могло да се постави такова искане. Прилага се спрямо малко по-нестабилни клиенти"

Собственици и управители на предприятия все по-често се съгласяват да станат солидарни длъжници като физически лица, за да ползват кредит за фирмата си, казаха пред capital.bg представители на различни малки и средни компании. Това не е нова практика, наложена заради кризата. Предпочитание към залога на недвижимо имущество банките проявяваха и по време на кредитния бум - тогава цените на имотите бяха много високи и апартамент в центъра на София, притежание на собственика на компанията, беше за предпочитане пред прогнозни бъдещи парични потоци на фирмата.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


33 коментара
  • 1
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    Е това си е естествен подход. В края на краищата ако преди десет години повечето фирми в България бяха ЕТ, сега повечето са ЕООД и много от тях са със смешен като сума основен капитал. Който разбира е наясно за разликата в отговорността между двете. Затова и банките търсят физически лица за съдлъжници.
    Даже за един работник е важно да знае дали фирмата, в която кандидатства е ЕООД или ЕТ защото е различна отговорността, която носи собственика при евентуални проблеми със заплати но колко работници си дават сметка за това? Ако пък някоя банка чак сега се е усетила - каква банка е това?

  • 2
    aircraft_carrier avatar :-|
    aircraft_carrier

    Банкери трудно се прецакват.Намериха колая на тоя род тарикати.А онези които си мислят че са ги прецакали получават куршум в тила или отвлечено дете.

  • 3
    thewho avatar :-|
    theWho

    Добре де, бизнес кредитът е на практика joint venture, при който банката инвестира в твоя бизнес.

    След като банката печели от дебели лихви, редно е да поеме съответния риск, а не да прехвърля риска на частни лица. Това си е извиване на ръце.

    А това че досега са раздавали кредити на куцо и сакато и са се опарили, си е проблем на банките.

  • 4
    tseci avatar :-|
    Цветомир Гинков Вълков


    По отношение на това изискване, то се налга както и много други изисквания на "нашите" банки, само защото оперират в БГ, където гаврата с клиента е част от играта и то задължителна. По тяхната логика, аз смятам, че е съсвсем в реда на нещата, депозирайки сума банка да поискам залог от управителя на банката.

    Поздрави

  • 5
    peshokev avatar :-|
    peshokev

    Това е пазар на пари и нищо не редно не виждам.
    Г-н Райчев е точен за закона за фалит на физически лица. В момента единственото решение е да си "теглиш куршума", ако ще трябва цял живот да си задължен.
    В крайна сметка банките печелят от отпуснатите кредити и както #3 отбеляза е редно да споделят риска с кредитополучателя.

  • 6
    dggm avatar :-|
    dggm

    До коментар [#5] от "peshokev":

    Абсолютно! Гаврата с ф.л. в България е пълна. Аз като ф.л. в Бъ7лгария дълг никога няма да си позволя да трупам. За съжаление повечето хора са свикнали и липсва натиск за законодателни проблеми, за да се, ако не изравнят, то поне доближат правата на ф.л. с тези на ю.л.

    Отново примерът е С. Америка, където бих могъл да обявя банкрут като ф.л., но в БГ - не.

    Жалко, че избирателите не получават основна финансова грамотност в училище, за да осъзнаят каква огромна гавра е това.

  • 7
    mehudi avatar :-|
    彼得。斯托亚诺夫

    До коментар [#5] от "peshokev":

    цъ, като си теглиш куршума, имаш наследници, които тр да плащат. за съжаление не е решение.

  • 8
    peshokev avatar :-|
    peshokev

    До коментар [#7] от "512":

    Извинявай, но не си прав. "Наследяването" на дългове не се прехвърля автоматично на наследниците ти.

  • 9
    aureus avatar :-P
    aureus

    До коментар [#5] от "peshokev":

    Жалко е, че не виждате нищо нередно, тъй като по този начин отпада необходимостта да съществува фигурата на юридическото лице в правния мир .Налице е абсурдът, при който съдружниците в едно дружество с ограничена отговорност всъщност да не отговарят ограничено (например). В подробности няма смисъл да се изпада.

  • 10
    mehudi avatar :-|
    彼得。斯托亚诺夫

    До коментар [#8] от "peshokev":

    уви, прехвърля се. на физ лица. от собствен опит говоря.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход