Застрахователните компании са против задължителна полица за домовете
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Застрахователните компании са против задължителна полица за домовете

Едва 8% от жилищата в България имат застраховки, но в много от договорите изобщо не е включена клауза за риск от земетресение

Застрахователните компании са против задължителна полица за домовете

Те предлагат пакет от мерки, които да стимулират сключването на полици и защитата от катастрофични събития

Весела Николаева
4459 прочитания

Едва 8% от жилищата в България имат застраховки, но в много от договорите изобщо не е включена клауза за риск от земетресение

© Юлия Лазарова


Голяма част от застрахователния бранш не подкрепя въвеждането на задължителни полици за имущество, но смята, че е добре най-накрая да започне сериозното обсъждане на темата за катастрофичния пул. Това стана ясно от изказвания на представители на Асоциацията на българските застрахователи пред журналисти днес.

"Приветстваме опитите да се създаде нормативна база, за да се реши този проблем", коментира изпълнителният директор на "Интерамерикан България" Коста Чолаков. Той отбеляза, че не във всички държави, в които работи катастрофичен пул, застраховките стават задължителни. След земетресението в Перник регионалният министър Лиляна Павлова предложи застраховането на имущество да стане задължително.

Една идея и хиляди щети

Задачата на пула е разработване на продукти и надграждане на вече съществуващите полици, които да покриват катастрофични събития – наводнения, земетресения, пожари, които не са резултат на човешки грешки, а са предизвикани от природни фактори. В това тълкуване наводнението в с. Бисер не е катастрофично събитие, смятат застрахователите, тъй като то е предизвикано от неправилна експлоатация на язовира. В подобни случаи щетите могат да се покрият от полица "Гражданска отговорност към трети лица", сключена от стопанина на съоръжението.

Коста Чолаков и председателят на АБЗ Данчо Данчев съобщиха, че след последното земетресение в Перник компаниите са получили искове за плащане на около 3100 щети, за които могат да отидат до 5-6 млн. лв. Изпълнителният директор на "Уника" Николай Генчев заяви, че дори да се говори за въвеждането на катастрофичен пул и промяна в нормативната уредба, това трябва да се съобрази с българските условия. В интервю за днешния бр. на "Капитал Daily" Генчев също каза, че задължителното застраховане не е най-добрият подход и е по-добре да се повиши финансовата култура на хората, те да разберат, че могат да се защитят от рискове и да осъзнаят смисъла на подобен разход.

По-добро предпазване

"Ако идеята на задължителното застраховане е финансовият риск да се прехвърли от държавата към застрахователите, това не решава проблема. След едно събитие, когато трябва да изплатят големи обезщетения, застрахователите ще станат много предпазливи и полиците за засегнатите райони ще се оскъпят силно", обясни Константин Велев, член на управителния съвет на "Дженерали застраховане". По неговите думи, които се споделят и от останалите представители на АБЗ, решението е във въвеждането на комплексни мерки.

Ако една от тях е стимулиране на застраховането, компаниите биха изискали освен сключването на полица да се работи и за превенция. Това означава редовно обследване доколко сградата е устойчива на земетресение, колко ефикасна е защитата от наводнения и др. Константин Велев обясни, че ако се създаде катастрофичен пул, е възможно да се разработят и полици, които да покриват само такива рискове – земетресение, пожар, наводнение, а от клаузите им да са изключени битови инциденти като кражба, наводнение от съседен апартамент, пожар от късо съединение и др. В момента на пазара няма продукт, който да защитава само от земетресение, това се включва единствено като допълнителна клауза към основна застраховка. Причината е, че тези рискове се случват рядко, трудно е да се сметне колко биха стрували отделно и е малко вероятно хората да купуват само тях.

Данчо Данчев отново предупреди хората да бъдат предпазливи при сключването на застраховки с много ниски цени, тъй като те покриват и много малко щети. Застрахователите посъветваха договорите да се четат внимателно, да се обръща внимание какви щети се покриват и дали има клауза за самоучастие. При нея полицата е по-евтина, но клиентът покрива сам част от щетите – единият вариант е той да си плаща за дребните, до определена сума, а другият – да участва с дял за всяка щета.

Непопулярният продукт

По данни на Николай Генчев едва 8% от домовете в България имат застраховка, според информация на Комисията за финансов надзор, при над 90% в държавите от Западна Европа. В края на миналата седмица dnevnik.bg организира дебат с въпроса дали да има задължително застраховане на домовете. Против въвеждането на подобна мярка е и Румян Янчев, изпълнителен директор на "Булстрад", компанията с най-голям пазарен дял при този вид полици. Според него задължени застраховки като "Гражданска отговорност" (такава има и за автомобили, и за имоти, но само като допълнителна клауза), обикновено е за плащане към трети лица, докато при обикновената имущствена полица става дума за собственика и е спорно да му се вменява задължение.

Освен това не е ясно как държавата ще застрахова имуществото си – магистрали, мостове, тунели, които и сега нямат полица. Днес от АБЗ също посочиха, че има и обществени сгради без застраховки, и такива с договори за много малки суми. Застрахователите дадоха за пример такива в центъра на София, оценени за около 200-250 хил. лв.

Голяма част от застрахователния бранш не подкрепя въвеждането на задължителни полици за имущество, но смята, че е добре най-накрая да започне сериозното обсъждане на темата за катастрофичния пул. Това стана ясно от изказвания на представители на Асоциацията на българските застрахователи пред журналисти днес.

"Приветстваме опитите да се създаде нормативна база, за да се реши този проблем", коментира изпълнителният директор на "Интерамерикан България" Коста Чолаков. Той отбеляза, че не във всички държави, в които работи катастрофичен пул, застраховките стават задължителни. След земетресението в Перник регионалният министър Лиляна Павлова предложи застраховането на имущество да стане задължително.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

7 коментара
  • 1
    right avatar :-|
    Десен

    Че какво общо имат застрахователи с катастрофичен пул?
    Тия що се занимават с неща дето не им влизат в работа?
    Катастрофичния пул би трябвало да е 100% държавно гарантиран и да се управлява по подобие на Сребърния фонд, а не от шайка измамници каквито са преобладаващия брой застрахователи в България.

  • 2
    barionas avatar :-|
    Barionas

    До коментар [#1] от "Десен":
    Продавачи на обещания .

  • 3
    amnesia_ avatar :-|
    amnesia_

    Застрахователите гледат да се опазят и затова не искат да сключват застр-ки "имущество" . Изведнъж настъпиха по-рискове времена откъм земетресения и тази клауза мигновено се изпари от списъка им с "изгодни" предложения в имущественото застраховане. Големи мошеници!

  • 4
    pi314_ avatar :-?
    Боно Нончев

    [quote#1:"Десен"]Катастрофичния пул би трябвало да е 100% държавно гарантиран и да се управлява по подобие на Сребърния фонд, а не от шайка измамници каквито са преобладаващия брой застрахователи в България.[/quote]
    Щото преобладаващите управляващи пък не са шайка измамници...

    За другото съм съгласен.

  • 5
    gost22 avatar :-P
    gost22

    До коментар [#1] от "Десен":
    Съвсем правилно искат, риска да се поеме от държавата, а не от тях. Или може би знаят нещо за "скъпото ново" строителство, и не им се поемат задължителни застраховки (я цените са надути, я изпълнението куца тук-там). Отделно, ако стане нещо, държавата ще ги подгони да плащат заради електората, а ще има много за плащане... (не е като ГО — вземаш от всички, но само тук-там някой катастрофира, и му изплащаш жълти стотинки). ;)

  • 6
    bluewater avatar :-P
    BlueWater

    Цитат:"Застрахователнит компании са против задължителна полица за домовете"

    Естествено, защото ако наистина се застраховат дори и една десета от жилищата, то при първото по-голямо земетресение всички застрахователи ще фалират поради невъзможност да изплатят щетите.

    По изискване всеки застраховател трябва да има ОТДЕЛНО обявен фонд из иаплащане на щети за ВСЕКИ един риск които покрива. В този фонд е каклулирано и ПРЕЗАСТРАХОВАНЕТО.

    Примерно от финансовия отчет на Булстрад за 2010г. се вижда, че фонда за "Пожар и природни бедствия" е 4.4 млн лв за ЦЯЛА България, което е смешна сума в сравнение със сегашните цени на жилищата.

  • 7
    0888571682 avatar :-|
    0888571682

    Станишев иска да прави подобен пул както в Румъния. Това не е правилно, защото парите сложени в подобна сметка с времето губят стойността си. Всеки един лев днес, е по-ценен от същият утре. Добре, че Дянков осъзнава, че блокирането на държавни пари е грешно. Все пак ако на власт са социалистите е добре да има подобен Пул, за да се предпазят самите пари от прахосничество.

    Публикувано през m.capital.bg


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK