Повече милионери, по-малко богатство

Там където има безправие за създаващите, там е бума на милионерите. Жестока експлоатация на човешкия труд,бързо забогатяване на "предприемчивите". Другото което е пропуснато в статията е,че все пак колкото по го има гражданското общество,толкова по-малки са шансовите на акулите.

До коментар [#1] от "gorid":

Имам два въпроса към тебе:
1. Във фирмата Майкрософт съществува ли според тебе "Жестока експлоатация на човешкия труд"?
2. Начинът , по който е натрупал своето богатство Бил Гейтс , сравним ли е с този , по който са натрупали своите милиарди , такива хора , като Уорън Бъфет или Джордж Сорос?
Надявам се , да ми отговориш.

Твърде дълго за обеснение,но ще се опитам да бъда кратък. Майкрософт дължи натрупването на капитал от нетрадиционното ,новото,Уорън Бъфет от идеята. Джорж Сорос вероятно е изпълнявал поръчка,защото много от парите които "спечели" отидоха за спец.операции,но това ще стане явно след време.Милионерите от Азия са милионери от вече извесното,въведено в техни условия. Ако направим сравнение между принадената стойност при Майкрософт и тази в Индийската текстилна фабрика първата е в много пъти в повече. Ако обаче се направи сравнение между средствата необходими за въпроизвоство на работната сила в Майкрософт и тази и индийската фабрика разликата също е в пъти. В един и същ продукт създаден в САЩ ,ЕС ,Япония и Индия и Китай делът на РЗ винаги е различен. Именно затова капиталът бяга при бедните,но стабилни държави. Дори и у нас ел.инсталациите за автомобили които се изработват,са с 7-8 пъти по-малко разходи за РЗ отколкото в Германия. Ако това не е жестока ескпроатация, здраве му кажи. Ако знаеш какво е във "фабриките " за обувки,или пък в дърводелските цехове.

До коментар [#4] от "gorid":

Ти що не направиш една фабрика и започнеш да плащаш 7-8 пъти повече? Опитай.

До коментар [#4] от "gorid":
Не си отговорил на първия ми въпрос. Едва ли ще представлява за тебе трудност да отговориш само с ДА или НЕ.
Прав си за принадената стойност и за работната сила при сравнението ти между Майкросфт и индийската фабрика , но ще трябва да дефинираме понятието експлоатация..............
Колкото за разликите между Гейтс от една страна и Бъфет и Сорос от друга , както знаеш , те са огромни. Гейтс и както всички от НТ-сектора милиардери , са творци , технологични и пазарни гении , докато Бъфет и Сорос са паразити и нищо друго.
Единстената им прилика с Гейтс е , че са еднакво богати , като него.

До коментар [#5] от "dgerald":

Ти пък откъде знаеш какво съм направил и дали не ми достатъчно?

До коментар [#7] от "gorid":

Няма откъде да знам , но от отношението ти към експлоататорите капиталисти предполагам, че ни си от тия които дават заплати, а от другите- които вземат

До коментар [#6] от "Николай_1":

За Сорос съм съгласен. По-вероятно е подставен паразит с цел осигуряванне на средства за спец.операции. При Бъфет има и идея. Огромната маса на принадена стойност натрупана при Гейтс приемам,че се дължи на творческия му гений. Колкото до първия въпрос: Ако погледнем чисто математически - да, има жестока експлотация. Принадената стойност е в много,много пъти, в повече спрямо всички останали дейности съществували до сега. Ако разглеждаме средствата за възпроизводство на работната сила,там ще се окаже,че те са също в пъти повече спрямо тези "раздавани" в текстилната фабрика в Индия,макар,че тенденцията е в намаляване на разликата. Разбирам,идеята ти да ме вкараш в собствен капан. Той е ,че и в двата случая и при Майкрософт и при предприамача от индийската фабрика,този който дава шанса за реализация на раб.ръка е в правото си да осребри идеята си. Когато се появят повече такива, вече междуотрасловата норма на рентабилност пада,и предприемача не е жесток екплоататор. Не придавам сатанически смисъл на думата "жестока",просто я използвам като изразно средство. Дори и най-дребния търговец,няма да се колебае, ако има шанс да спечели, да го направи, ако само той е с домати на Женския пазар.

До коментар [#8] от "dgerald":

Много си закостенял в мисленето.