Германия отново продаде облигации с отрицателна лихва
Инвеститорите са склонни да губят пари, но да държат спестяванията си в сигурните германски ДЦК
Вечерни новини
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Германия отново взе на заем пари при отрицателна лихва, което означава, че инвеститорите поемат загуби срещу възможността да притежават супер сигурните германски ценни книжа при дълговата криза в еврозоната, предаде "Асошиейтед прес", цитирана от БТА.
Правителството продаде днес облигации за 1.975 млрд. евро (2.47 млрд. долара) при средна лихва минус 0.0246%. Това вече се е случвало няколко пъти. Германия продаде едногодишни облигации през юли при лихва минус 0.054%, припомня АП.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
23 коментара
А в България банките убиват бизнеса чрез огромни лихви :(
Не съм особено вещ във финансите, но може ли някой да ме светне каква е далаверата в отрицателната лихва и не е ли по добре "буркан"банк в случая? Може би съхранението на кеш е по-скъпо?
Отрицателните лихви при държавни ценни книжа е признак за специфична ситуация на стопанска криза.
Това не е световна новост, тъй като е известно от практиката на Япония.
Кешът се обезценява, за разлика от облигациите в икономика. Тоест, с каквато валута работи страната (в случай, че еврото се разпадне), парите са си все там. Минус 0.0246%, което е 480 хиляди евро.
До коментар [#2] от "dblajev":
Ще отговоря, но, моля преди това ми кажете, при "Бурканбанк" колко буркана Ви трябват за да съхраните 1.975 млрд. евро?
Навярно, за Вас отговорът е ясен - в представеният случай ролята на "буркана" се изпълнява от Правителството.
"Отрицателната лихва" е цената за съхранение.
На мен ми се струва набутвация подобна инвестиция. Ако има и неблагоприятно движение на валутните курсове през това време, дърпането на плувката може да бъде мощно.
Ако ще се търси консервативно решение за съхранение на парите, то купуването на злато изглежда значително по-надеждно. Каквито и вариации да има в едногодишен период, дългосрочно инвестицията е печеливша отвсякъде. Не поради това, че златото само по себе си ще стане по-скъпо, а заради обезценяването на парите. Един поглед назад е достатъчен за да стане ясно. За пример ще кажа само, че за периода между последната седмица на август 2007 до днес, цената на златото бележи ръст между 97 и 213 процента спрямо основните валути - евро, американски долар, британски паунд, канадски долар и швейцарски франк, като най-голям марж има при британската валута, докато при еврото ръсът в цената е приблизително 170%.
При това положение набутването на пари на отрицателна лихва изглежда нелепо. Още повече, че предсрочното освобождаване от подобни активи излиза солено.
[quote#1:"bz"]А в България банките убиват бизнеса чрез огромни лихви :([/quote]
Точно обратното е: Свестният бизнес, убива огромните лихви :)
[quote#8:"gost22"]Точно обратното е: Свестният бизнес, убива огромните лихви :)[/quote]
Ще го приема като шега.
Но никак не им е смешно на хората които са взели инвестиционни кредити точно преди кризата. Приходите се свиха, печалбата се сви а лихвените плащания си стоят и като ти дойде голям падеж и умираш прав ...
Много ми е интересно какво ще ги правят банките активи които ако не се въртят струват колкото вторични суровини.
До коментар [#2] от "dblajev":
Да, съхранението на кеш е по-скъпо.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.