Краят на вечните длъжници

Предложението за десетгодишна абсолютна давност за дългове на физическите лица смекчава, но не решава проблема с липсата на закон за личен фалит

Капитал Daily    ©  Капитал Daily

Реакциите и оценките на идеята за десетгодишна абсолютна давност за задълженията на физическите лица не са еднозначни, но няма и твърди противници. Това показа допитване на "Капитал Daily" до различни заинтересувани страни, които видяха в проекта много неясноти за изясняване и го оприличиха по-скоро на частично решение.

В повечето европейски страни под различна форма съществува възможност за т. нар. личен или частен фалит, а в САЩ теорията и практиката в областта са силно развити (виж карето).


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
31 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    pi314_ avatar :-?
    Боно Нончев
    • - 3
    • + 48

    Крайно време е! Не е нормално убийството да има давност, а кредита - не.

    От това обаче трябва да бъдат изключени, или с по-голям срок присъдените обезщетения като за пострадали от престъпления от лицето.

    За нещастие сега ще викнат разни андрешковци, които само това чакат да "прецакат гадните банки" ...

    Нередност?
  • 2
    daria_vip avatar :-|
    daria_vip
    • - 3
    • + 17

    В държавните дългове конкретно по изпълнителнидело за вземания дори и изпълнен състава на погасителна давност по никакъв начин не означава че ВЗЕМАНЕТО НА ДЪРЖАВАТА изчезва и занулява-няма да бъде платено- съобразявайте се малко без да се радвате първосигнално.Съставът на погасителна давност се отнася до правото държавата да търси и насилственно да събира вземането си,но не и до фактическото вземане и самото съществуване на това вземане към което погасителната давност няма абсолютно никакво отношение Вземането си остава,трупа лихви и в държавните служби че ще имате проблем за издаване на доументи и разрешителни ако не го платите доброволно дори с изтекла давността .
    В момента държавните актове и стоящи задължения дори и при погасено дело по давност могат да стоят до края на живота ви
    (и доста след това(има ги случаите налични са)
    Въпреки че съставът на погасителната давност е изпълнен .
    Въпреки че никой не ви търси вече си стоят и трупат нули .
    Не мислете че с банките ще е по зле отколкото при държавата
    банките ще имат връзка между с нап-митници -данъчни и правителствени агенции
    днес за примерна регистрация на МПС , смяна на шоф.книжка могат да бъдат отказани на база стоящи задължения .
    Независимо факта че имате изтекла давност за НАП като право да ги търси.
    Който смята че задълженията се нулират с изпадане в погасителна давност трябва сериозно да ревизира ДОПК и надлежните закони както и да знае че съставът на 10 годишната абсолютна давност се прилага от много време от НАП с ДОПК а актовете стигащи до тях и в момента прилага автоматично при изтичане на законият давностен срок или при всяко ваше искане да се позовете на давност ви слаат абсолютна 10 годишна давност която по никакъв начин не нулира самото вземане дори в състава на налична 10 годишна абсолютна такава.
    За банковите кредити скоро ще съдадат и центализиран кредитен регистър за всички -и днес го има,не е в еволюиралата форма .
    Т.нар. кредитно досие за вас ще значи че в случай на неизрядност в една банка или както предлага банкер химика Хумпърцулян в случай на неизрядност дори при неплащане на так,вода,телефон ,интернет мобилен телефон,гражданска отговорност,автокаско всички ще са в централен регистър и всяка банка ще има достъп до вас в реално време за да ви направят кредита" златен "
    Един съществен пропуск и никога няма да видите евтин кредит дори ако само попаднете в червената графа неизряден платец лихвите от порядъка на 25 % ще са нормалният кредит за вас .

    Нередност?
  • 3
    maina100 avatar :-(

    Една поправка към автора-"не в повечето страни има",а "само в България и Румъния няма" Закон за Банкрута на Физическите Лица.
    Разбира се,че преминавайки през такава процедура гражданина не започва "на чисто" живота си,но запазва основното си имущество и не се превръща в пожизнен роб на лихварите.Рестрикций има във всички случаи.
    Не забравяйте,че всеки кредит и вземане са застраховани и презастраховани в система от международни пулове,а ако някои много алчен лихвар не си е застраховал кредита /не обезпечението,а самия договор за кредит или вземане/ то той си е преценил риска.По тази причина е пълна ЛЪЖА,че загубите от неизрядните длъжници се разхвърлят върху изрядните. И в този момент КОФАС и няколко нашенски застрахователи предлагат застраховка "търговски риск",но не за всички и само при поискване говорят на тази тема.
    Не ви ли прави впечатление дългото и упорито мълчание на всички политици и власти вкл. и медии за липсата на такъв закон?Едва сега ЕК ни натиска за хармонизиране на европейското право /имащо върховенство пред местното/ и някои започна на индикира движение в тази посока.Познавам няколко депутата които се опитаха да инициират диспути на темата за да яхнат вълната на обществения интерес,но бързо им подрязоха крилата.Лобито на лихварите управлява страната ни де факто.Очаквайте дълги и безсмислени прения по всички въпроси свързани с тази тема,много нищонеказване и накрая едно правно недоносче което още дъъълги години ще се доизкусурява.В това време овцете ще ги стрижат...
    Трай,робе!!!

    Нередност?
  • 4
    ivanko77 avatar :-|
    ivanko77
    • + 23

    Предвид ситуацията в България, всяко временно решение да е за постоянно, съм доста против да се въведе само това. Според мен е по-добре да се говори и да се иска въвеждането на фалит на физическите лица, от колкото да въвеждаме едно сравнително спорно само по себе си решение. Но все пак сме тук, а както знаем ние сме специалисти по уникалните законови решения, дори когато преписваме пак го правим с малки, но съществени грешки

    Нередност?
  • 5
    savov_d.a. avatar :-|
    savov_d.a.
    • - 9
    • + 2

    До коментар [#2] от "Seola":

    оценявам вашия труд за коментара ви положителен.
    но не ми харесват много запетайки в ежедневното общуване.
    надявам се някой да ви критикува..

    Нередност?
  • 6
    musashii avatar :-|
    musashii
    • - 2
    • + 11

    Интересно как банките ще си върнат кредит,предоставен на лице,което няма никакви активи?Просто пият една студена вода и дотам.Впоследствие същия ако придобие активи не е никакъв проблем да се водят,собственост на друго лице негов близък.

    Нередност?
  • 7
    savov_d.a. avatar :-|
    savov_d.a.
    • - 7
    • + 2

    заглавието е подвеждащо.
    ...........................
    вечен длъжник е идеална цел.
    но това не се отнася само към отношения с банки.
    разумните хора прехвърлят дълг от една власт към друга. най вече от тояга а друга малка част от еволюция.
    като смятам властта в България само 0,5 % не е матриал.
    някои си мислят че са поне 5%.
    и разбира си обръщат зад кога се изходим на коментар.
    френски навици.

    Нередност?
  • 8
    savov_d.a. avatar :-|
    savov_d.a.
    • - 3
    • + 4

    До коментар [#6] от "kermit":

    основната разлика между банки и технология се пише КПД.
    в технологиите се развиват обратни връзки за намаляване на потребената енергия а в банковото дело се развява права връзка за печалба на всяка цена. при ограничен ресурс от петрол и глад.
    здравей война без войска.

    Нередност?
  • 9
    hk avatar :-|
    the next K
    • - 3
    • + 26


    До коментар [#2] от "Seola":

    1. при описаната хипотеза на публични задължения, то ако са погасени по давност, то голяма е вероятността държавата да "отказва" да си ги търси по съдебен ред, което предполага, че длъжникът ще може да протипостави пресекателното възражение за изтекла в негова полза погасителна давност, защото съдебното решение ще бъде полза на длъжника. Затова е по-лесно да се изнудва длъжника. Ето защо длъжникът има правен интерес за заведе отрицателен установителен иск срещу държавата, че не дължи;
    2. искрено се надявам с тази 10 годишна давност да не прецакат сегашните достижения на давността, а именно - години бяха нужни да се стигне до Тълкователното решение на ВКС, постановяващо че с кратката 3-годишна давност се ползват сметките за парно, ток, телефония - като периодични плащания. Защото по дела срещу Топлофикация София имаше разноЛична практика...;
    3. Хампарцумян може да има безброй безумни идеи - ако иска държавата да му премахне всяка вероятност от риск за кредитиране на ФЛ, като същевременно лихвата едва ли ще намалее, макар и обяснявана с наличието на риск. Всяка банка е търговец, който упражнява дейност по кредитиране като занятие/професия, т.е. се предполага че може да пресметне риска и това дори е негово задължение. Тогава, несправедливо е да се крият зад подобни лобистки законотворчества, каквито предлагат. Самата концепция за неплатежоспособността на ФЛ е чистото начало (фреш старт) след изтичане на давността. Т.е. логиката е точно обратната - след десетата или там която година - да бъде изтрит от регистъра. В противен случай това е форма вече на държавно-иснтитуционална репресия.

    Нередност?
  • 10
    detelinka29 avatar :-|
    detelinka29
    • - 3
    • + 12

    След като бъде обявен в несъстоятелност и ипотекираният имот на ФЛ бъде предоставен и продаден на публична продан, не виждам каква е загубата на банката. Друг купувач пак ще се зароби с кредит, за да придобие собственост върху имота. Просто печалбата за банката няма да се случи толкова бързо или тя ще бъде забавена и разсрочена във времето, или в най-лошия случай ще бъде минимална. Та г-н Хампарцунян, няма да остане с трохи в никой случай. Просто коледната му премия няма да е от най-високите. Все пак българите не са най-платежоспособното население.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал