Новият брой:
Служебната президентска република

JPMorgan беше обвинена в измами за 22.5 млрд долара

Прокуратурата в Ню Йорк заведе иска срещу придобитата от банката Bear Stearns

Прокуратурата в Ню Йорк подаде иск срещу Bear Stearns (собственост на JPMorgan) по обвинения в измама на инвеститори, които са загубили повече от $ 20 млрд. от ценни книжа, издадени от банката и обезпечени с ипотеки. Това е поредния опит на американските власти да накажат банките за тяхното безотговорно поведение в навечерието на финансовата криза, пише Financial Times.

Главният прокурор на Ню Йорк Ерик Шнайдерман, който заплаши с подобни искове и други банки, каза че Bear Stearns, която JPMorgan придоби през 2008 г., е "извършила множество измами и заблуждаващи действия при популяризирането и продажбата на ценни книжа".


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
21 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    motochristo avatar :-|
    motochristo
    • - 1
    • + 15

    Сладури мамини, както банките, така и инвеститорите...

    Нередност?
  • 2
    vse_o6te_jiv avatar :-|
    vse_o6te_jiv
    • - 2
    • + 9

    аз отдавна смятам, 4е на6ите хаидуци ца детска градина в сравнение с техните

    Нередност?
  • 3
    filkolev avatar :-|
    Либерал
    • - 2
    • + 5

    Демагогия за избирателите е това...

    Нередност?
  • 4
    dekster avatar :-|
    КЛЮЧАРЪ
    • - 14
    • + 8

    А "инвеститорите" на къде гледаха като влагаха парите си при висока доходност? Да са чували за риск?
    Всъщност при тях има само два варианта:
    1. Ако са знаели в какво влагат, значи няма за какво да реват;
    2. Ако не са знаели, значи са глупаци и никой не им е виновен.

    Нередност?
  • 5
    gost22 avatar :-|
    gost22
    • + 7

    До коментар [#4] от "КЛЮЧАРЪ":

    3. Действали са като обикновени измамници.
    "... банката съобщавала на купувачите неверни данни за качеството на заемите при тези финансови инструменти."

    Нередност?
  • 6
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 1
    • + 13

    ЖП Морган са комунисти и синове на комунисти!

    Нередност?
  • Българина
    • + 9

    22.5 милиарда им е малко наказание...

    Нередност?
  • 8
    info111 avatar :-|
    info111
    • + 10

    If anybody else has done some of the crimes J.P. Morgan Chase has done during the years he should be long gone. This bank and Goldman Sachs are the biggest crooks ever.

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
  • 9
    jonson avatar :-|
    jonson
    • + 1

    Bear Stearns е придобита от J.P. Morgan Chase през 2008. Демек, след началото на ипотечната криза или малко преди него. Излиза, че някой е пробутал един много горещ картоф на J.P. Morgan Chase. Да се върже на такъв номер е много тъпо и то точно за банка, носеща името на най-великия финансист в историята . Сега не стига, че ще плащат, но и ще берат срама за измами, към които едва ли са имали отношение.

    Нередност?
  • 10
    info111 avatar :-|
    info111
    • + 8

    До коментар [#9] от "jonson":

    "...Излиза, че някой е пробутал един много горещ картоф на J.P. Morgan Chase. Да се върже на такъв номер е много тъпо и то точно за банка, носеща името на най-великия финансист в историята..."

    Този "някой", който "е пробутал един много горещ картоф на J.P. Morgan Chase" е много добре известен - Федералният резерв и Правителството. Само че всъщност не е "много горещ картоф", а просто елемент от една много сладка (за J.P. Morgan) свързана сделка, която не получи публичност по разбираеми причини. Но за тази цел трябва да се върнеме няколко години назад във времето. Когато Буш и хората му неспирно успокояваха хората по телевизията и медиите, че "Американската икономика никога не е била в по-добра кондиция и че никаква криза няма да има". И така почти до ... мазалото, което стана.
    Когато цялата финансова система беше пред тотален колапс, това, което не бе известно на повечето американци бяха неспирните денонощни срещи и съвещания на Федералния Резерв и Правителството, вкл. и през целия уикенд преди да се обяви колапса на Lehman Brothers (носели са им храната в залата и са се оттегляли за малко да поспят наоколо...). На секретните срещи на Министъра на финансите на Буш (тогава) Хенри Поулсън в тесен кръг с представители на Конгреса и комисиите той директно заявява, че ако правителството не се намеси спешно и мощно, следва неизбежна Голяма Депресия. И че ще настъпи разрушителна верига от събития, причинена от блокаж на финансовата система.
    Всъщност решенията кои да са банките, които да оставят да рухнат не са се взели до последния момент, както става ясно и от гневните полазания и обвинения на хора от висшия мениджмънт на Lehman Brothers и Bear Stearns.

    Това, което се опитвам да кажа, е че е съвсем погрешно ако наистина мислиш, че J.P. Morgan Chase са наивни жертви, измамените или наивните в този (всъщност във всеки) случай. Напротив, те са сред измамниците и големите облагодетелствани в (от) кризата. Едно от доказателствата - справка лавината от съдебни дела срещу банката от всички посоки - акционери, инвеститори, клиенти, щатски и федерални власти, прокурори, общини,...за неспирните им измами, манипулации, корупция, фалшификации, прикриване и/или подпомагане на престъпления, като изпиране на пари, данъчни измами, укриване на облагаеми доходи и пр...Достатъчно е да напишеш "заведени дела срещу J.P. Morgan Chase" на Google. (Filed cases against J. P. Morgan Chase)
    В разгара на кризата на банката бе предоставена уникалната възможност, за която при обикновени условия на можеше и да мечтае - да разшири чувствително пазарния си дял, и то не къде да е, а в ... най-конкурентата територия - САЩ! Да не изреждам компаниите и активите, които й бяха буквално подарени (срещу символични суми), но не мога да спомена поне една от тях - НАЙ-ГОЛЯМАТА ЗА ТОГАВА ДЕПОЗИТАРНА ИНСТИТУЦИЯ (БАНКА) В СТРАНАТА - Washington Mutual Bank, със голямата си клонова мрежа. Тази банка бе подарена на J. P. Morgan Chase срещу символичната сума от 1 милиард долара. Като те не платиха дори и тези пари, а фи взеха назаем от държавата:)
    Да не споменавам, че те така се бяха засилили, че за малко щяха да погълнат и Bank of America, която пък от своя страна погълна Merrill Lynch), според оживените слухове на Wall Street преди известно време.

    http://www.forbes.com/sites/halahtouryalai/2011/08/23/wall-streets-rumor-of-the-day-jpmorgan-taking-over-bank-of-america/

    И накрая да избързам и да ви уведомя за новата вълна от дела, срещу които ще се изправи банката след време за ТОВА, КОЕТО В МОМЕНТА ПРАВИ!
    Забележете - след като най-големите банки в САЩ преговаряха дълги месеци с представителна група на прокурорите на всичките щати за масовите им измами, фалшификации и подправени документи при стотици случаи на форклоужър, бедостигнато споразумение банките да поемат 26 милиарда долара, като банките особено настояваха да не признаят вина (както винаги) и да ... НЕ БЪДАТ НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНИ! С което главните прокурори не се съгласиха (след особено категоричните позиции на тези нз Калифорния и Ню Йорк, което им прави чест), но осъдени за измами банкери и техни служители и адвокати все още НЯМА!
    Та думата ми е, че след като банките и главните прокурори се споразумяха и банките "обещаха, че така вече няма да правят", сега... са налице нови масови измами и нарушения на банките ПРИ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ТОВА СПОРАЗУМЕНИЕ.
    Което означава и нови предстоящи дела, но след време, разбира се, когато лобитата и подкупни адвокати, съдии и прокурори няма да могат повече да си затварят очите.

    С две думи, който се интересува да прочете следващите редове за това, което тази (и няколко други) голяма американска банка прави СЕГА и да си направи съответните изводи какво има още да става:

    Fair Game

    How to Erase a Debt That Isn’t There

    By GRETCHEN MORGENSON

    Published: September 29, 2012


    GREETINGS, unhappy homeowners! Here’s some wonderful news:


    “We are canceling the remaining amount you owe Chase!” says a letter that JPMorgan Chase sent recently to thousands of home loan borrowers. “You are approved for a full principal forgiveness of your Home Equity Account,” says another, from Bank of America.

    Jackie Esposito, of Guilford, Conn., got a letter like that. But she wasn’t elated — because she doesn’t owe the money anymore. She and her husband filed for bankruptcy three years ago. The roughly $64,000 they owed Chase has been legally wiped out.

    WHAT’S GOING ON?

    Cast your mind back to February. Five of the nation’s big banks, including Chase and Bank of America, agreed to pay $25 billion to settle state and federal claims over questionable mortgage practices and promised to work harder to help borrowers who were in trouble. To prod the banks, the government said it would give them credits against the amounts they agreed to pay.

    So, to the ire of customers who couldn’t get banks to work with them before, banks are now forgiving debts that no longer exist.

    “When I got this letter that said they were going to relieve our debt, I just about fell over,” Ms. Esposito said last week. “You can’t forgive a debt that you’re legally unable to collect.”

    Others have received similar letters about phantom debts. A borrower in Florida received word this month that Chase was erasing $190,065.10 of debt that had already been wiped out. Bank of America told a Virginia resident that a $231,767 home equity loan was being forgiven, even though the debt was discharged last May.

    Neil Crane is a lawyer in Hamden, Conn., who represented Ms. Esposito and her husband in their bankruptcy. He says four of his other clients have recently received letters from banks claiming to forgive discharged debt.


    “I never thought in my wildest dreams that the banks would do this properly,” Mr. Crane said last week. “But I think it’s really wrong to be foreclosing on mortgages you don’t own and relinquishing debt you don’t own.”

    It’s bad enough that these letters are inaccurate. But even worse are the tax problems that they may create for people like Ms. Esposito. In most cases, the Internal Revenue Service considers debt that is forgiven to be taxable income. One exception occurs in bankruptcy; when a debt is discharged, it is not taxable.

    But the letters sent by Chase and Bank of America clearly warn that the forgiveness will be reported to the I.R.S. If so, these borrowers may have to prove that the banks erred in claiming to have forgiven the debts.

    I ASKED spokesmen for Chase and Bank of America how they could forgive debts that no longer existed. Both gave the same unsatisfying answer. Very similar letters had been sent, both banks said, to two very different types of borrowers. One set of borrowers has outstanding debt that the banks are offering to forgive. The other set has had their debts discharged in bankruptcy, but the bank still holds a lien against their properties. Releasing the liens provides a benefit to borrowers when they go to sell their homes, and both banks said the letters were intended to notify borrowers whose liens were being released.

    Why not take care to write letters specifically tailored to each borrower’s situation?

    Dan Frahm, a Bank of America spokesman, said the bank would work on clarifying what was in the letters to borrowers. And, late Friday, the bank put a more extensive description of the forgiveness and lien release program on its Web site. Not a bad idea, since nowhere does Bank of America’s letter discuss releasing the lien. Mr. Frahm estimated that 12,000 Bank of America customers whose debts had been discharged had received these letters.

    Tom Kelly, a Chase spokesman, conceded that the bank “may have caused some confusion for customers.” Its letter does note that the bank is releasing the lien on the property.

    But even this is incorrect in Ms. Esposito’s case, Mr. Crane said. Her lien was actually eliminated back in 2009, during her bankruptcy proceeding.

    All of this made me wonder: are the banks’ forgiveness letters a way to gain credits for debts these institutions are improperly claiming to have extinguished? The banks say no.

    But Chase appears to be claiming to release a lien on Ms. Esposito’s property that it does not hold. And under the mortgage settlement, it could receive a credit.

    So I asked Joseph A. Smith Jr., a former banking regulator in North Carolina who is monitoring the settlement, how he planned to vet the banks’ claims of relief provided and credit earned. For example, how will he ensure that institutions do not receive credit for releasing liens that have been eliminated?

    “We will review compliance with this requirement as we will with all of the consumer relief requirements,” Mr. Smith said, “through review of the corporate records relating to such transactions.”

    Good luck with that.

    AS for Ms. Esposito, she said she found the bogus loan forgiveness letter from Chase especially upsetting because of the years she has spent trying to have the bank modify her first mortgage. She pays 9 percent on her loan and cannot refinance it into a lower-rate mortgage, given her recent bankruptcy.

    Chase won’t help her modify her loan, Ms. Esposito said, but it is happy to help by forgiving a loan that has already been discharged and releasing a lien that is already gone.

    “There is no chance that this group of institutions can help homeowners,” Mr. Crane said. “They should not be in charge of fixing problems they helped create.”


    NEW YORK TIMES

    http://www.nytimes.com/2012/09/30/business/when-banks-erase-a-debt-that-isnt-there.html?_r=0


    (Между другото, когато споменаваш, "че е много тъпо да се върже на такъв номер и то точно за банка, носеща името на най-великия финансист в историята", може би няма да е безинтересно да напомня тук поне няколко неща в тази връзка.
    1. Да си припомним, например, как "най-великият финансист в историята" процедира в годините на първоначално набиране на капитала си - т.н. афера "Hall Carbine Affair", когато купува от правителството 5 000 опасно дефектирали и бракувани карабини по $ 3.50 всяка и... след това ги продава ... обратно на правителството абсолютно същите, но за $ 22 всяка КАТО НОВИ! И тъй като първоначалната покупка е направена на разрочено плащане, то "великият финансист" всъщност не е платил и цент от джоба си а просто е прибрал разликата - $92,426, което е чистата му печалба и ... ЧИСТА ЗАГУБА ЗА ПРАВИТЕЛСТВОТО, Т.Е. ДАНЪКОПЛАТЦИТЕ!
    (Така че ако някой си мисли, че щастливите оправдани хора на Гоце по делата за измами с милиони европари от нефелото българско правосъдие са изислили подобен род измами за замяна на нова със стара техника, но по цени на новата много се лъже...)

    2. John Pierpont Morgan (April 17, 1837 – March 31, 1913) е син на Junius Spencer Morgan (1813–1890).
    През 1837 George Peabody, търговец от Мassachusetts заедно с Daniel Colt Gilman (член на Карнеги Институт) основават банка в Лондон, наречена “George Peabody & Co”, която се оказва изключително успешна. Когато George Peabody остарява, той ПО ПРЕПОРЪКА (за която ще стане дума по-късно) приема Junius Morgan (бащата на J Р Morgan) от Hartford, Connecticut за младши партньор в банката. През 1845 г. Junius Morgan пристига в Лондон, заедно със семейството си, за да се присъедини към фирмата - това са годините на Американската Гражданска Война, когато банката правви невероятни пеалби от заеми (на Севера). Когато George Peabody се пенсионира през 1864 Junius Morgan поема изцяло контрола, като преименуваа фирмата на “JS Morgan & Co” и прави сина си JP Morgan негов младши патньор. По-късно JP Morgan заинава за Америка за да поеме представителството на фирмата в New York Сity.
    Онзи, който обаче препоръчва навремето бащата Junius Spencer Morgan за младши партньор в преуспяващата “George Peabody & Co” (която е работела и с негови пари), за да представлява неговите интереси там, макар и конфиденциално, е ... Rothschild!
    Нито една от по-големите операции, с които е известен на времето JP Morgan, повтарям НИТО ЕДНА - не би била възможна ако не е била ДИСКРЕТНАТА ПОДКРЕПА И СЪУЧАСТИЕ НА ROTHSCHILD!
    Така например при паниката през 1983 г. и нейният пик през 1985 г., когато държавният златен резерв на Америка е почти изцяло изчерпа, президентът Grover Cleveland приема СЪВМЕСТНАТА ОФЕРТА НА Morgan И the Rothschilds ДА ДОСТАВЯТ ЗЛАТОТО (3.5 million ounces of gold[9] to restore the treasury surplus in exchange for a 30-year bond issue) НА РЕЗЕРВА СРЕЩУ 30 ГОДИШНИ ДЪЛГОВИ БОНОВЕ...
    ( И една вметка - те винаги са подкрепяли мощно Републиканската Пария на САЩ)

    3. FEDERAL RESERVE DIRECTORS: A STUDY OF CORPORATE AND BANKING INFLUENCE

    Published 1976

    Chart 1 reveals the linear connection between the Rothschilds and the Bank of England, and the London banking houses which ultimately control the Federal Reserve Banks through their stockholdings of bank stock and their subsidiary firms in New York.

    The two principal Rothschild representatives in New York, J. P. Morgan Co., and Kuhn, Loeb & Co. were the firms which set up the Jekyll Island Conference at which the Federal Reserve Act was drafted, who directed the subsequent successful campaign to have the plan enacted into law by Congress, and who purchased the controlling amounts of stock in the Federal Reserve Bank of New York in 1914.

    These firms had their principal officers appointed to the Federal Reserve Board of Governors and the Federal Advisory Council in 1914. In 1914 a few families (blood or business related) owning controlling stock in existing banks (such as in New York City) caused those banks to purchase controlling shares in the Federal Reserve regional banks...)

    С други дуи - КЪДЕТО Е ТЕКЛО ПАК СИ ТЕЧЕ.

    Така че само не се опитвайте да представите вълка за агне, моля проявете малко уважение към познанията и опита ни!

    Нередност?
Нов коментар