Селското стопанство се нареди сред топ секторите за кредитиране

За едно тримесечие портфейлът за този отрасъл е нараснал със 118 млн. лв.

   ©  Цветелина Белутова

Селското стопанство се нареди сред топ секторите, които са фаворити на банките за финансиране. За третото тримесечие на тази година то е най-кредитираният бранш. Според данните на БНБ от секторната статистика за периода юли-септември 2012 г. селското стопанство е с най-голямо нарастване на банковото финансиране. Енергетиката изпадна от топ три, след като три поредни тримесечия беше един от най-предпочитаните за кредитиране отрасли в икономиката.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    yotata avatar :-|
    йотата
    • + 11

    Субсидии=кредитен рейтинг.
    Имаш субсидии, пиеш банкови кредити.
    Нямаш субсидии - емигрираш да служиш на тия дето имат субсидии.

    Нередност?
  • 2
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов
    • + 7

    [quote#1:"йотата"]Субсидии=кредитен рейтинг.[/quote]
    Абсолютно точно!Ако бенефициентите се организират добре и надделеят за увеличение на бюджета на ЕС,до 2020 год пазарната икономика ще бъде изкоренена в Европа.

    Нередност?
  • 3
    atropin avatar :-|
    atropin
    • - 7

    Субсидиите задържат цените на земеделската продукция ниски.

    Нередност?
  • 4
    moloko_ avatar :-?
    moloko_
    • + 9

    До коментар [#3] от "atropin":

    А защо трябва цените на земеделската продукция да са еднакво ниски за всички? Не е ли нормално богатите да си плащат реалната стойност на земеделската продукция,а държавата да подпомага по друг начин само бедните и социално слабите хора,защото сега излиза,че всъщност подпомагаме повече богатите отколкото бедните с тези субсидии!

    Нередност?
  • 5
    atropin avatar :-|
    atropin
    • - 2
    • + 3

    До коментар [#4] от "moloko_":

    Аз също не съм убеден, че тази система със субсидиите е ефективна. Ако се въведат нормални пазарни правила в земеделието обаче:
    1. Трябва да е за всички страни в европа, защото пазара е един.
    2. Ако хляба стане 1.5лв, а сиренето 15лв доста народ ще изреве на умряло и това няма да са земеделците.

    Нередност?
  • 6
    ivanko77 avatar :-|
    ivanko77
    • + 4

    До коментар [#3] от "atropin":

    Всъщност от много време субсидиите не държат цените на земеделските продукции ниски. Сега субсидиите на запад са, за да задържат хората на село, а на изток, за да се правят богаташи(в определени отрасли на селското стопанство). Цената на зърното в Европа не се определя от това колко субсидии се дават, а от това каква е годината и дали Русия, Украйна или САЩ ще забранят/намалят износа. Цената на млякото не се определя от субсидията, както и на месото, а от производство. Всичко вече е борсови цени. Субсидираното производство води до изкривяване на отрасала и това все по-ясно се осеща в цяла Европа.
    А що се отнася до цените на хляба и сиренето, то те зависят от много фактори, не само от цената на първичният продукт.

    Нередност?
  • 7
    atropin avatar :-|
    atropin
    • + 1

    [quote#6:"ivanko77"]Цената на млякото не се определя от субсидията, както и на месото, а от производство[/quote]

    А производството зависи от субсидията. Поради спънките при субсидирането на българските производители например, производството на мляко и месо намалява главоломно. Зърнопроизводителите от друга страна, които имат улеснен достъп до европейски субсидии увеличават засетите площи.

    Нередност?
  • 8
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов
    • + 2

    [quote#6:"ivanko77"] Субсидираното производство води до изкривяване на отрасала и това все по-ясно се осеща в цяла Европа.[/quote]

    Абсолютоно точно!Само дето не личи да се усеща.

    Нередност?
  • 9
    ivanko77 avatar :-|
    ivanko77
    • + 2

    До коментар [#7] от "atropin":

    В конкретния случай си прав, но аз говоря за влиянието на субсидията за намаляване на цената, ако в Европа нямаше различно субсидиране, то тогава нямаше да има влияние и върху производството. В момента имаме намалена цена на месото, заради субсидираното външно такова, но ако нямаше субсидия в Европа, нямаше да влияе. За това казвам, че от много време субсидията не е средство за намаляване на крайната цена. Ако толкова искат да помагат, тези средства могат да се дават за подобряване на производителността и опазване на земята. Ефекта ще е много по-голям, защото реално само най-добрите биха се справили.

    Нередност?
  • 10
    ivanko77 avatar :-|
    ivanko77
    • + 3

    До коментар [#8] от "vjacho":

    Усеща се. В момента се водят преговорите за новата ОСП и споровете по въпроса със субсидиите е голям. Просто принципа на субсидиране в Европа е грешен и една част от грешките, ще бъдат корегирани, за другите ще трябва да мине време, защото засяга огрмна част от населението.

    Нередност?
Нов коментар