Една голяма доза ликвидност

Вървим по тънко въже.

А за борсата - то е около врата й. Липсата на ефективен корпоративен стил,с максимална откритост и коректност към акционерите (миноритарните) ведно с ясна визия за развитие няма как да привлекат допълнителни инвеститори и инвестиции към фонсовия пазар.

"и в същото време ще се обере част от ликвидността,"

Не разбирам защо повишената ликвидност се сочи като нещо позитивно? Т.е., не казвам, че еднозначно е негативно, но би могло да се дискутира дали доза повишена ликвидност няма да подбутне символичния растеж.

До коментар [#2] от "Вени Г.":

"висока ликвидност" значи, че имаш пари на ръка и винаги може да се възползваш от изгодно предложение. койе му е лошото?

До коментар [#3] от "jubal harshaw":

Ами и аз същото питам - кое й е лошото на повишената ликвидност?

Даже предлогам размисъл дали е неутрален, или позитивен фактор. Скланям се повече към втория отговор, предполагайки че по някакви канали - чрез снижаване на лихви напр., ще отиде в бизнеса

[quote#2:"Вени Г."]Не разбирам защо повишената ликвидност се сочи като нещо позитивно? Т.е., не казвам, че еднозначно е негативно,[/quote]
Уф, сега видях, че пропускането на една думичка е променило на 180 гладуса смисъла. Пропуснах думичката "обирането"

Исках да напиша "защо ОБИРАНЕТО НА повишената ликвидност е нещо позитивно"

Явно трябва да лягам да загасвам компютъра и да ходя да спя.

Само не разбрах кому бе от полза да се отрежат българските участници в търговете за ДЦК.
Както е видно "Въпреки че на аукциона през лятото те не бяха допуснати, към края на октомври в портфейлите си вече имат над 280 млн. евро от новите книжа, или 30% (само банките държат 205 млн. евро)" с други думи те са си ги закупили тези книжа само че на по висока цена и от това са спечелили други.
Ясно е че България има възможност да се финансира от вътрешния пазар на относително по ниски лихви отколкото плащат чужди "инвеститори" не разбирам Дянков защо се прави на примадона и твърди че това било за да се се източва ликвидност .....ясно е че консервативните инвеститори ще купуват подобни книжа и е глупаво да ги ограничава.

До коментар [#6] от "Цъкльо":

Беше от полза за чуждите инвеститори, които записаха при пласирането. Сега те ще продадат на по-високи цени, заради повешено търсене от местните инвеститори.

Губещи са:

1. Местните инвеститори, които ще трябва да купуват на по-висока цена.

2. Държавата, която можеше да си осигури по-ниска лихва при пласирането на заема.

Или в крайна сметка по двете линии сме губещи ние - като бъдещи пенсионери и като данъкоплатци.

Бъдете внимателни - Глобал Маркетс отново работят под името Karоll !

Съгласен съм с вас. Колко още хора трябва да измамят? Пазете се, ако не искате и вас да опарят.