Една голяма доза ликвидност
Плащанията по външния дълг може да помогнат за общо понижаване на лихвите, но няма да дадат тласък на фондовата борса


Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Вторник ще е малко по-различен ден за българската икономика. Тогава държавата ще върне в частния финансов сектор над 1.2 млрд. лв. - пари от облигациите по външния дълг, които изтичат на 15 януари и бяха емитирани по времето на Милен Велчев през 2002 г. като част от замяната на брейди облигациите. В четвъртък Министерството на финансите вече направи превод за 1.7 млрд. лв. (цялата главница на заема от 818.5 млн. евро и последното лихвено плащане) към банките - агенти на емисията, а до вторник те ще ги преведат на притежателите на облигациите.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
23 коментара
Вървим по тънко въже.
А за борсата - то е около врата й. Липсата на ефективен корпоративен стил,с максимална откритост и коректност към акционерите (миноритарните) ведно с ясна визия за развитие няма как да привлекат допълнителни инвеститори и инвестиции към фонсовия пазар.
"и в същото време ще се обере част от ликвидността,"
Не разбирам защо повишената ликвидност се сочи като нещо позитивно? Т.е., не казвам, че еднозначно е негативно, но би могло да се дискутира дали доза повишена ликвидност няма да подбутне символичния растеж.
До коментар [#2] от "Вени Г.":
"висока ликвидност" значи, че имаш пари на ръка и винаги може да се възползваш от изгодно предложение. койе му е лошото?
До коментар [#3] от "jubal harshaw":
Ами и аз същото питам - кое й е лошото на повишената ликвидност?
Даже предлогам размисъл дали е неутрален, или позитивен фактор. Скланям се повече към втория отговор, предполагайки че по някакви канали - чрез снижаване на лихви напр., ще отиде в бизнеса
[quote#2:"Вени Г."]Не разбирам защо повишената ликвидност се сочи като нещо позитивно? Т.е., не казвам, че еднозначно е негативно,[/quote]
Уф, сега видях, че пропускането на една думичка е променило на 180 гладуса смисъла. Пропуснах думичката "обирането"
Исках да напиша "защо ОБИРАНЕТО НА повишената ликвидност е нещо позитивно"
Явно трябва да лягам да загасвам компютъра и да ходя да спя.
Само не разбрах кому бе от полза да се отрежат българските участници в търговете за ДЦК.
Както е видно "Въпреки че на аукциона през лятото те не бяха допуснати, към края на октомври в портфейлите си вече имат над 280 млн. евро от новите книжа, или 30% (само банките държат 205 млн. евро)" с други думи те са си ги закупили тези книжа само че на по висока цена и от това са спечелили други.
Ясно е че България има възможност да се финансира от вътрешния пазар на относително по ниски лихви отколкото плащат чужди "инвеститори" не разбирам Дянков защо се прави на примадона и твърди че това било за да се се източва ликвидност .....ясно е че консервативните инвеститори ще купуват подобни книжа и е глупаво да ги ограничава.
До коментар [#6] от "Цъкльо":
Беше от полза за чуждите инвеститори, които записаха при пласирането. Сега те ще продадат на по-високи цени, заради повешено търсене от местните инвеститори.
Губещи са:
1. Местните инвеститори, които ще трябва да купуват на по-висока цена.
2. Държавата, която можеше да си осигури по-ниска лихва при пласирането на заема.
Или в крайна сметка по двете линии сме губещи ние - като бъдещи пенсионери и като данъкоплатци.
Бъдете внимателни - Глобал Маркетс отново работят под името Karоll !
Съгласен съм с вас. Колко още хора трябва да измамят? Пазете се, ако не искате и вас да опарят.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.