Банковият сектор в ЕС може да се размине с по-леки реформи

Предлаганото обособяване на инвестиционната дейност на банките не трябва да застрашава икономическия растеж, посочва Мишел Барние

Част от подготвяните структурни реформи в банковия сектор в Европейския съюз (ЕС) може да бъдат смекчени с цел да се гарантира стимулирането на икономическия растеж в Европа. Това става ясно от интервю на европейския комисар по въпросите на вътрешния пазар Мишел Барние за Financial Times. Става въпрос за плановете за задължаването на банките да обособят дейността си по търговия с ценни книжа в отделни звена, което беше предложено от натоварената с изготвянето на проекта експертна група начело с гуверньора на финландската централна банка Ерки Лийканен.

По думите на Барние, прилагането на предложенията на доклада "Лийканен" по отношение на структурата на европейските банки ще трябва да "запази многообразието им" и да избягва "санкционирането" на финансовите институции, които подкрепят икономиката. В тази връзка в момента се извършва "прецизен анализ на въздействието", като Барние се ангажира до лятото да представи своите "избор и приоритети", след като бъдат разгледани "всички възможности" за структурна реформа, пише FT. Еврокомисарят обаче подчертава, че основната препоръка на доклада – тази за разделянето на инвестиционната дейност на банките в обособени, отделно капитализирани звена – рискува да подкопае крехките перспективи за растеж в Европа.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
132 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    kalligulla avatar :-|
    http://zhelyazkov.blogspot.com/
    • - 1
    • + 5

    Ако банковия сектор не се реформира, то икономическата криза ще продължи с деситилетия

    Нередност?
  • 2
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 4
    • + 19

    "Не искам да санкционирам дейността на банките, когато те работят за благото на икономиката и на индустрията", обяви Барние

    Банките не работят за благото на икономиката, а за печалбата на дузина тлъсти богаташи.

    Нередност?
  • 3
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 7
    • + 12

    И да се реформират и да не се реформират все тая. Капитализма е за смяна.

    Нередност?
  • 4
    hi_hi avatar :-|
    Хи-хи
    • - 2
    • + 7

    Абе още една криза и ще има обесени банкери по стълбовете. Това, в Иран с отрезаните пръсти, може да им се види "цветенце"...

    Нередност?
  • 5
    brick40 avatar :-|
    bricky
    • - 7
    • + 6

    До коментар [#3] от "kihano":

    Тогава идва логичният въпрос: С какво ще го сменим? Аз поне не знам светът да е измислил нещо по-добро засега. Като го измислим, може да го сменяме. Те и през Великата Депресия масово са писали по вестниците, че капитализмът е претърпял пълен провал и трябва да се смени със социализъм... Но ето, че сме 80 години по-късно и капитализмът още си съществува.

    Нередност?
  • 6
    georgi_567 avatar :-|
    georgi_567
    • + 1

    Почва да замазва проблемите в стил български Гуверньор, не се разбира кой командва и за какво - трудни му били реформите. Когато играят заедно с ТБ е така.
    У нас казват 20 % лоши кредити не са проблем както 7-8 % в други страни според Искров??? Той остава единствения. които се смята за не корумпиран и не тъп.
    Чуждите банки не случайно изтеглиха 10-15 млрд капитал през последните 2-3 години, като ще оставят депозитите да покриват 10 млрд лоши кредити при банкова криза. Как въобще има растеж при тези лихви и колко са в Европа (ЕЦБ - 0.75%)

    Нередност?
  • 7
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 1
    • + 2

    Трябва си "... задължаване на банките да обособят дейността си по търговия с ценни книжа в отделни звена, ..." за да не могат разни спекулантчета с държавни облигации да повторят номера с прасенцата....

    Нередност?
  • 8
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 3
    • + 8

    До коментар [#5] от "nixana88":

    Забравяш, че капитализмът беше сменен със социализъм в почти 1/3 от планетата при това катализиращото събитие е ПСВ, а не Голямата депресия. Социализмът, дори в неговата груба държавна, не показа никакви недостатъци спрямо капитализма с изключение на един - не го искате и то без да знаете защо. Така че алтернативна система има. Проблемът сте вие - не я искате. Та щом си искате капитализма, то явно каквото друго да ви се предложи ще го опропастите. Така че докато ситуацията не стане нетърпима ще си живеете така както до сега. Уверявам ви, въобще не желаете ситуацията да стане нетърпима, но друг изход не си оставяте.

    Нередност?
  • 9
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити
    • + 2

    По-добре е да се направят промени и то кардинални и да е веднъж завинаги. Малките реформи рядко водят до сериозни успехи.

    Нередност?
  • 10
    brick40 avatar :-|
    bricky
    • - 5
    • + 4

    До коментар [#8] от "kihano":

    Не съм твърдял, че Великата депресия е била основният катализатор за възхода на социализма. Великата депресия е била моментът, когато западните демократични общества в най-голяма степен са се замислили за ползите и недостатъците на двете системи и хората са ги сравнявали, търсейки алтернатива и обвинявайки капитализма за кризата и последиците.
    Само че ти явно забравяш друго - през 1989-1991 г. социалилзмът масово беше отхвърлен от същите тези общества, приели го около 50-70 г. по-рано като манна небесна и власт демократична всенародна. И затова си има причини - икономически, исторически и социални - които ти явно пренебрегваш като твърдиш, че нямало никакви недостатъци спрямо капитализма.

    1) Комунизмът навсякъде по света, където е властвал, е бил свързан с тирания, тоталитаризъм, насилие. Няма нито една държава, минала през комунизма, която да не е имала своя диктатор и управляваща диктаторска върхушка или партия, забраняващи правото на свободно изказване, на свободно придвижване, на инакомислие и несъгласие. Именно тази наложена забрана е това, което прави хармонията и прогреса на мирния демократичен комунизъм толкова измамни и огромни лъжи. Подменяли са се истините за събитията и за личностите. Така например не можеш да отречеш, че точно комунистическата върхушка избива огромна част от българската интелигенция и пропъжда останалата част извън страната. Именно комунистическата партия изисква да си неин член или по друг начин да се асоциираш с нея и елита й, за да може да се запишеш в университет или да се развиваш и напредваш в обществото по някакъв начин. Това обаче не е само история - днес същите неща се случват в онези комунистически държави, които не реформират системите си към по-либерални модели. Например в Северна Корея и до днес съществува административно определяното делене на хората в групи по социален статус, като за целта им се следи поведението, верността към системата и др. подобни. И от това зависи какви възможности ще ти бъдат дадени да напреднеш в обществото, да се образоваш и т.н., вместо да зависи от собствените ти желания, способности и амбиции. Друг исторически пример - заради липсата на лична свобода и по други причини хората масово са бягали от източната страна на берлинската стена към западен Берлин, а не в обратната посока. И в един момент, осъзнавайки, че няма да остане продуктивен трудов ресурс в изтока, са започнали да трепят онези, които са се опитвали да избягат на запад.

    2) Втори основен недостатък - социалистическата планова икономика не допуска конкуренция. Да, в системата привидно има пълно равенство - никой не притежава нищо, държавата притежава всичко и определя дохода на всеки. Но както сам знаеш, такава система не мотивира прогреса и напредъка. Че защо, ако игнорираме държавната заповед, някой ще иска изобщо да става инженер, ако ще взима същата заплата като един учител или един шофьор. Липсата на частна собственост и обективни цени води до там, че в икономиката възникват тежки, индустриални държавни предприятия, за чиято продукция няма търсене или която продукция изобщо не е конкурентоспособна. Просто алокацията на ресурси в производства трябва да става на някакъв много по-фундаментален и обективен принцип, а не по централизирано решение на една група хора, които и представа си нямат от какво има нужда обществото или чуждите общества - пълно несъобразяване с търсенето. Няма търсене, няма предлагане - ще се търси и предлага това, което каже диктаторът. Исторически факт е, че тази икономика рано или късно фалира - както започват да фалират бившите страни от източния блок (вкл. и България) след разпадането на единния "пазар" на СИВ. И това не можеш да отречеш. И същевременно докато всички вътре са принудени да потребяват каквото е решено на централно ниво, онези на върха пък са единствените привилегировани да си потребяват каквото си искат - дори и да си внасят само за себе си западни модерни стоки - също исторически факт! Като се тегли чертата се вижда, че всички работят много, защото така е решено централно; всички потребяват това, което е решено централно; и накрая никой не притежава нищо и не може да ходи никъде, без това да се разреши централно, с изключение на самата централа!

    Само в подкрепа на горното твърдение - сравни развитието на Хонг Конг и Китай след либерализацията на първия през 80-те години на миналия век.


    3) Трети основен недостатък - промиване на мозъците и затъпяване на масите. Комунизмът не допуска обикновените хора свободно до образование, а онези, които са допуснати, биват обучавани в онова, което е одобрено и които не противоречи на комунистическата идеология и партия. Всякакво мислене и идеи, водещи до противоречие, се наказват тежко и хората биват дискредитирани като национални предатели. Същевременно медиите представят умишлено изопачена информация, за да залъжат масите. Това се е случвало преди, случва се и днес - в Северна Корея, в Куба и дори в реформиращия се Китай. Налага се една излишна цензура на всичко различно и всичко, което не угажда на власт имащите и така се губи представа за външния свят. Например, и днес много от по-възрастните руснаци, българи, украинци като ги попиташ смятат западните страни за едни зли империалисти, които единствено искат да ни ограбят и да всеят всевъзможен хаос в живота ни и да ни докарат до просешка тояга чрез капиталистическите си печалби. Та насажданото 50 години трудно се превъзмогва. Подобен контрол над мисленето води до загуба на иновативност - например след 1965-1966 година комунистическите страни рязко губят войната за иновации и иновативни постижения и изобретения спрямо запада, а днес най-иновативните страни са само капиталистическите. И това е неоспорим факт. Постиженията в науката и научните изследвания са също следствие от това и от манипулацията в образованието.


    Не казвам, че капитализмът си няма недостатъци. Но да казваш, че социализмът не е по-зле от капитализма на фона на това исторически коя система е постигнала повече и съществува в повече държави си е направо като да си закриваш очите. Освен всичко, капитълизмът е гъвкава система и благодарение на това се променя и нагажда с времето и обстоятелствата. И всъщност в съвременния свят на интернет чистият комунизъм е заплашен пред абсолютен разпад, освен ако в комунистическите страни не започнат реформи за преминаване към хибридна система (както се случва в Китай и Куба, където западните учени и изследователи вече говорят за смесена система на държавен капитализъм) или не започне още тотална изолация чрез забраната на интернет и връзката с останалия свят чрез медии, които не могат да бъдат манипулирани (Северна Корея).

    Нередност?
Нов коментар