Какво ново за заемите

Не съм съгласен само, че тези точно ресрикции ще спрат банките да кредитират, освен ако не решат да вдигнат лихвите. Относно изискванията към клиентите няма логика да се повишат, те и сега не кредитират лица с необслужвани кредити. По-скоро обратното- всички банки търсят добри платежоспособни клиенти (като липсата на такива е причина и за стагнирането), но и те не са прости вече да се съгласят банката да им променя едностранно лихвата. Така че драма с това няма!
Освен това КЗП напоследък спи и не следи банките дали си изпълняват и старите задължения. Чувам няколко пъти, че банки отказвали да дадат предварително договорите, както и че отказвали да дават нов погасителен план по стари кредити, дори и когато са го променили едностранно (или всъщност именно затова)..

Има добри идеи. Има лоши идеи. Времето ще покаже кои какви са.
Най-важното е отпадането на таксата за предсрочно погасяване - нищо друго не стимулира повече конкуренцията, отколкото това.
Е, ако може законотворците да направят нещо и за нотариалните такси за новите ипотеки - направо цена няма да имат.

Николай, в резюмето за хобитата ти не е споменато, че обичаш да гледаш телевизия. Ако гледаше телевизия щеше да забележиш, че във всеки рекламен блок има поне 2 реклами за ипотечен или друг кредит. Явно е че кредитоискатели липсват, банките жадуват да дадат. Новите правила по-скоро биха върнали усещането за сигурност у потребителите, което би могло да има положителен ефект за сектора.

В стремежа си да оплюето Бесепето стигате до крайности-и мен не ми харесват и ги искам в затвора,но има някой добри попадения в законопроекта.
-Отпадане на таксата за предсрочно погасяване-това е добро
- Няма да има едностранна промяна на условията от страна на банката и лихвите се определят от международни пазарни индекси (LIBOR, EURIBOR, SOFIBOR)-това също е добро
-може ли вече да не се отговаря с цялото си имущество и избор на две споразумения-за мен това ще бъде непрактично и ясно показва нуждата от липса на закон за личен фалит
-Таван на лихвите до 50 %-според вас било непазарно-ако е така,имате много сбъркани представи за това какво е пазарна икономика-лихви достигащи 1200 % с различни номерца,не е капитализъм,а измама
-Хората ,които изплащат голяма лихва 200 % + са кредитни роби-те нямат никакъв свободен ресурс,който да инвестират в икономиката,тъй като всички всободни ресурси отиват за погасяването на лихвите-именно затова са приети закон за личен фалит и ограничения на лихвите(да не достигат 1200 %) в цивилизованите държави,за да не стават злоупотеби като тук.
-Как ще се отрази всичко това на икономиката?Негативно.
Как стигате до това заключение ?
Да в началото,банките ще бъдат по консервативни,но пропускате две неща :
-съвремените пари се създават/оперират под формата на дълг-върнат ли се всички пари,които се дължат и няма ли нови дългове..........................1 банкнота няма да остане в обръщение
-Банките печелят в основата си от даване на заеми-няма ли заеми-няма печалба(да те се занимават с различни инвестиции,валутни операции,борсови операции и т.н),но без да раздават нови заеми,те нямат да имат печалба.
П.С
НЯкой от нещата ,които са предложени са добри,други не чак толкова,но като цяло е стъпка в правилна посока-това което липсва е :
-Всички такси,обслужвания и разходи по кредита,трябват да бъдат включени в лихвата............иначе почват злоупотребите с измислените такси и новоизмислени такива,и никой не му е ясно какви и колко са му разходите
-Липса на закон за личен фалит-нещо,което съществува в целия цивилизован свят
-Една банка трябва да предлага както плаваща лихва,така и фиксирана лихва(Както САЩ)
-Кредитен регистър(това в защита на банките и коректните платци) с цялата история на един гражданин-както когато е коректен,така и когато не е коректен-такъв кредит регистър може да бъде частен.