Смешният плач на директорите на КТБ
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Смешният плач на директорите на КТБ

Илиан Зафиров и Георги Христов са сред подписалите писмото

Смешният плач на директорите на КТБ

Изпратеният от отстраненото ръководство на банката сигнал, че БНБ потъпква закона, доста фриволно изкривява фактите

Николай Стоянов
9658 прочитания

Илиан Зафиров и Георги Христов са сред подписалите писмото

© Георги Кожухаров


Седмица преди дългоочакваната оценка на активите на затворената през юни КТБ да приключи, временно отстранените от БНБ изпълнителни директори на банката опитват да хвърлят съмнение върху нейните резултати.

Вчера те разпространиха до медиите отправен от тях сигнал до всички парламентарно представени партии, служебния министър-председател, министъра на финансите, Комисията за финансов надзор и с копие до БНБ. Той е в странен жанр - подписан е от четиримата директори, но за контакт е даден адвокат Христо Ботев, който явно е консултирал или писал текста.

Но още по-странно е съдържанието.

Най-общо те се оплакват, че централната банка ще изиска оценката да е към края на септември, като така ще се ползва променената методология за провизиране и ще се отчете влошаването на активите по време на специалния надзор в следствие от "забавянето на набелязването и привеждането на реални оздравителни мерки от страна на БНБ и квесторите".

За да аргументира тази теза, сигналът е изпълнен с интересни законови тълкувания.

ЗКИ определя точно кога и с каква цел БНБ може да наложи режим на специален надзор върху банка.

Съгласно чл. 115, ал. 1, когато по отношение на конкретна банка (а не банкова група) е налице "опасност от неплатежоспособност, БНБ може да постави тази банка под специален надзор". Според текста единствената цел на специалния надзор е оздравяване на застрашената от неплатежоспособност банка. Предвид законово определеното предназначение на специалния надзор, той не може да влошава състоянието на банката, като всички мерки трябва да съдействат за възстановяване на нейната жизнеспособност.

В този смисъл по време на специалния надзор е недопустимо да се влошават финансовите показатели на поднадзорната банка, в т.ч. не може да се намалява величината на собствения й капитал.

Всъщност това директно противоречи на чл. 116 ал. 8, където изрично се дава на БНБ правомощието да "разпореди принудително намаляване на акционерния капитал на банката с размера на натрупаната от банката загуба". Следващия чл. 117 уточнява кога това е възможно.

Извън това обаче въобще не е ясно как може да се забрани влошаването на състоянието на банката. Това е процес, който най-малкото не е изцяло под контрола на квесторите или на централната банка - влошаването може да резултат от състоянието на икономиката или от нежеланието или невъзможността на конкретни кредитополучатели да си обслужват заемите.

Условията, при които една затруднена банка се поставя под специален надзор, са различни от условията, при които БНБ е длъжна да отнеме лиценза на банката поради неплатежоспособност съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗКИ

По чл. 36, ал. 2 от ЗКИ лицензът задължително се отнема:

1. ако банката не изпълнява повече от 7 работни дни свое изискуемо парично задължение, ако това е пряко свързано с финансовото състояние на банката и по преценка на БНБ не може да се очаква изплащане на изискуемите парични задължения в приемлив период от време, или  

2. собственият й капитал е отрицателна величина.

Тук директорите деликатно споменават само кога за БНБ има задължение да отнеме лиценз, но не и кога има право. Чл. 103 ал. 2 на ЗКИ изрежда доста дълъг списък от 25 възможни надзорни мерки на БНБ, които тя може да налага на банки при извършени от тях нарушения, който завършва с отнемане на лиценз. А списъкът с нарушения, за които може да се приложи крайната мярка също е доста дълъг.

И включва неща, които вероятно няма да е много трудно да се докаже, че са се случвали в КТБ. Друг е въпросът, че при такъв подход и самата БНБ ще трябва да си понесе репутационния удар за бейздействието си през годините. Така или иначе за него можем да приемем, че вече е факт.

При съпоставка на чл. 36, ал. 2 от ЗКИ с целта по чл. 115 от ЗКИ и със задълженията на квесторите по чл. 121 от ЗКИ, може да се направи извода, че след поставяне на банката под специален надзор БНБ има правомощие да отнеме нейния лиценз, но само, ако в края на първия месец от специалния надзор квесторите са докладвали за отрицателна величина на собствения капитал на банката. В този случай, при който намаляването на капиталовата величина е в резултат от дейността на самата банка, БНБ е задължена по своя инициатива или по предложение на квесторите да отнеме лиценза. Ако влошаването на стойността на собствения капитал е в резултат на провеждания специален надзор обаче, отговорността за това е на БНБ и не е налице правно основание за отнемане на лиценза, тъй като причината за влошеното състояние ще бъде неизпълнение на законовите ангажименти на Централната банка и/или на назначените от нея квестори.

Ако в доклада на квесторите по чл. 121 от ЗКИ, който те са длъжни да дадат най-късно до края на първия месец от назначаването си, няма констатация за отрицателна величина на собствения капитал, следва да се счита, че не са налице условия за отнемане на лиценза поради неплатежоспособност и банката гарантирано следва да бъде оздравена.

Хмммм. Гарантирано? Трябват поне малко детайли къде е разписано, от кого е гарантирано и кой трябва да плати това оздравяване?

Тук като цяло логическата конструкция започва да издиша. Авторът/ите на сигнала взимат три законови текста, смесват ги и неизвестно как стигат до извод, че БНБ има едномесечен срок от поставянето под специален надзор да отнеме лиценза, като в противен случай трябва задължително да оздрави банката, неясно как.

...Поради това не може за изясняване на текущото състояние на КТБ АД към датата на поставяне на банката под специален надзор да се прилага приетата от квесторите "Политиката за определяне на загубите от обезценка на финансови активи". Този документ е възложен от БНБ на 31.07.2014г., приет е със заповед на квесторите от 20.08.2014г. и влиза в сила на 22.08.2014г. – всичко това става след датата на която чл. 121 от ЗКИ изисква да е представен доклада на квесторите, която е 25.07.2014г.

Приетата от квесторите Политика няма обратно действие, може да бъде прилагана само занапред и въз основа на нея може да бъде оценявано състоянието на кредитите на КТБ АД само след 20.08.2014г.

Политиката е вътрешно-банков документ с нормативен характер, по отношение на който по аналогия следва да се прилагат правилата за нормативните актове. Съгласно чл. 14 от Закона за нормативните актове "обратна сила на нормативен акт може да се даде само по изключение, и то с изрична разпоредба." В случая с приетата "Политика за определяне на загубите от обезценка на финансови активи" такава изрична разпоредба, която да й придава обратно действие, няма. Политиката действа от 22.08.2014г. и може да служи за преценка на състоянието на кредитите на КТБ АД след тази дата, докато докладът по чл. 121 ЗКИ трябва да отразява тяхното състояние най-късно до 25.07.2014г.

Това е особено любопитен довод. Ако приемем съжденията, че квесторите и БНБ не могат да променят използваната методология за оценка на активите, независимо дали тя е несъстоятелна, означава, да обезсмислим въобще цялото упражнение да оценяваме активите. Всъщност това е равносилно да приемем за чиста монета балансите на всички банки и да не оставим въобще възможност да е имало измама.

Може би е нужно да уточним, че такива случаи на измами има познати в близката история. И за този конкретен случай също има сериозни подозрения, които БНБ трябва да потвърди или разсее.

Накрая директорите на банката завършват и с въпроси. Единият от тях: Ще се приложи ли от БНБ и квесторите "духът и буквата" на Закона за кредитните институции?

Краткият опит за отговор е: "За съжаление, това не беше правено дълги години преди 20 юни..."

Седмица преди дългоочакваната оценка на активите на затворената през юни КТБ да приключи, временно отстранените от БНБ изпълнителни директори на банката опитват да хвърлят съмнение върху нейните резултати.

Вчера те разпространиха до медиите отправен от тях сигнал до всички парламентарно представени партии, служебния министър-председател, министъра на финансите, Комисията за финансов надзор и с копие до БНБ. Той е в странен жанр - подписан е от четиримата директори, но за контакт е даден адвокат Христо Ботев, който явно е консултирал или писал текста.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

24 коментара
  • vassilun

    "За съжаление, това не беше правено дълги години преди 20 юни..."

    И кой орган трябваше да направи това? БНБ? Банков надзор? КФН?

    Искров, къде сте?

  • 2
    mobiman avatar :-|
    mobiman

    Може ли БНБ да отнеме лиценза на КТБ по чл. 32 ал.2 от ЗКИ при положение, че в чл. 115 от ЗКИ е написано следното:

    Чл. 115. (1) За да се оздрави банка, при която е налице опасност от неплатежоспособност, БНБ може да постави тази банка под специален надзор.

    Чл. 116. (1) В случаите по чл. 115, ал. 1 БНБ поставя банката под специален надзор, като:
    5. разпореди принудително увеличаване на капитала, включително като лиши досегашните акционери от право да участват в увеличаването;
    8. разпореди принудително намаляване на акционерния капитал на банката с размера на натрупаната от банката загуба.

    Чл. 117. (1) Принудително намаляване на акционерния капитал се прилага, при условие че натрупаната от банката загуба не може да бъде покрита от резервите с общо предназначение, включително от неразпределените печалби от минали години.

    (2) В случаите по чл. 116, ал. 2, т. 8 едновременно с намаляването на капитала се взема решение за увеличаване на капитала по реда на чл. 203 от Търговския закон. В този случай акционерите на банката губят правото по чл. 194, ал. 1 и 2 от Търговския закон на придобиване на съответна на техния дял преди увеличаването част от новите акции.

    Чл. 118. (1) В случаите по чл. 116, ал. 2, т. 5 или 8 БНБ може да разпореди увеличаването на капитала да бъде извършено под условие, че новите акции ще бъдат придобити от Фонда за гарантиране на влоговете в банките или от одобрени от БНБ финансови институции.

    http://pravoto.com/site/zakonodatelstvo/zakoni/13332-zakon-za-kreditnite-institutzii

  • 3
    dof06377210 avatar :-|
    dof06377210

    каквито и глупости да се говорят от журналисти, директори,
    специалисти и всякакви човешки боклуци.
    Най важното нещо не се прави.
    Да се изплатят гарантираните депозити на вложителите.
    Така, че всякакви маймуни и да обясняват кое е добре и кое е зле,
    всичко е зле.
    Защото нищо в тази идиотска държава населена с идиоти не се прави в интерес на хората.

  • 5
    rage_against avatar :-|
    Rage Against

    и все пак ми се струва, че КТБ действително е разсипана и източена отвътре.

    ако анализът на кредитния й портфейл добие публичност ще се уверим дали Цуци Василев е управлявал парите на вложителите си съвестно, или е подкупвал и крал безогледно. и просто бързата атака на ахмедовците го хвана неподготвен за План Б...

  • 6
    ancho66 avatar :-|
    ancho66

    До коментар [#3] от "dof06377210":

    "Защото нищо в тази идиотска държава населена с идиоти не се прави в интерес на хората."
    И аз така виждам нещата.

  • 7
    vitanv avatar :-|
    VL

    Странно задоволство от своеволията на БНБ лъха от този "анализ".

    Кражбата на КТБ с участието на политическата, изпълнителната власт и "няКой медии" в страна от ЕС през 2014та година не е "обира на века". Но със сигурност трябва да буди тревога. Голяма тревога във всички. Не задоволство!

    Тук е мястото г-н Прокопиев и Со., както и всички които гордо твърдят че нямат отношения с "тази банка", да си припомнят българската поговорка за за мечката и съседа...

  • 8
    nogica avatar :-?
    nogica

    веднага трябва да се изплатят всички влогове до 100000Е за да се запази системата чиста, не стабилна -това е по закон.И всички с повече от това да започнат дела
    По-голямата част да не се окажат хора с рушвети които им седят там,удобно е подкупваш,растеж,подкупа в твоята банка всички слушкат и изпълняват.Сега вой срещу публичността -защо бе хора? да не би да излязат някакви парични потоци към сметки на ТВ хорица т.е. показващи се по ТВ и други шушумиги.
    Учудвам се.
    Все експерти от 20г.,финансисти,политолози,бивши финансови министри и и и и накрая независим одит от чужбина.
    БНБ за какъв Х.Й служи не разбрах.

  • 9
    bobi221 avatar :-P
    bobi221

    На запад от Калотина да си банкер е професия . Тук го разбираме другоятче , а именно "Да съберем парите на балъчетата и да се правим на баровец "
    Докато изкарват пари всичко е добре , но като се случат трудности в бизнеса на банкера тогава жална им майка на всички останали .

  • 10
    info111 avatar :-|
    info111

    Проблемът с тази "банка" е, че НЯМА НЕВИННИ ТАМ сред онези, които са имали и имат отношение към нея, накратко каззано!
    КТБ още от възникването си "е зачената в грях" и като замисъл,, и като изпълнение. Особено като развитие през годините, когато се надува балонът! И ние сме ги коментирали тези неща много пъти...
    Защото ДОСЕГА ВСИЧКИ В БЪЛГАРИЯ СЕ ОПИТВАТ, ИЛИ ПРЕТЕНДИРАТ ЧЕ ОПИТВАТ ДА РЕШАТ КОМПЛЕКСЕН КРИМИНАЛЕН ПРОБЛЕМ В БАНКОВАТА СИСТЕМА НА БЪЛГАРИЯ КАКЪВТО Е КТБ С ... ИЗКЛЮЧИТЕЛНО "БАНКОВИ" И ФИНАНСОВИ СРЕДСТВА И НАЧИНИ!
    И НАПЪЛНО И ПОСТОЯННО ИГНОРИРАТ И ИЗБЯГВАТ КРИМИНАЛНАТА СТРАНА, ТАЗИ, СВЪРЗАНА С ОРГАНИЗИРАНИ ПРЕСТЪПНИ СХЕМИ, ПРАКТИКИ И ГРУПИ И ПОСЛЕДВАЩИЯТ ИМ ЕФЕКТ ОТ ТЯХ ВЪВ БЪЛГАРИЯ ВЪВ ВСИЧКИ СФЕРИ НА ЖИВОТА, А ТЯ ВЕЧЕ ОЧЕВИДНО Е РЕШАВАЩАТА!
    И според мен точно на това се дължи това невероятно и абсурдно бавене и суетене НА ВСИЧКИ ИНСТИТУЦИИ, ИМАЩИ ОТНОШЕНИЕ КЪМ БАНКАТА И КЪМ ОРГАНИЗИРАНАТА ПРЕСТЪПНОСТ В БЪЛГАРИЯ, ЗАЩОТО КАКВИТО И ОФИЦИАЛНИ РЕЗУЛТАТИ ДА СЕ ОПОВЕСТЯТ ВСЕ НЯКОЙ ДЕН (ако можеха и ях да крият и публикуват щяха с радост да го направят, НО НЕ МОГАТ!) И ТОГАВА НАИСТИНА ДОБЪР ВАРИАНТ ЗА НЯКОИ ПРЕСТЪПНИ ЛИЦА И КРЪГОВЕ НЯМА! Незвисимо какво са крили, писали и брисали, мазали и замазвали...

    Както виждате и в настоящето писмо никъде никой не споменава ИМАЛО ЛИ И ПРЕСРТЪПНИ ДЕЙСТВИЯ И ПРАКТИКИ В ТАЗИ БАНКА - все пак среу собственика й са предявени един куп обвинения, някои от тях официални, и то не само от МНОГО КОМПРОМЕНТИРАТА БЪГАРСКА РООКУРАТУРА И ГЛАВЕН ПРОКУРОР тези дни и за пране на пари от Жветан Василев и съпругата му!
    Иначе тезите в писмото от иапълнителните директори на банката наистина са доста уязвими и атакуеми.
    Но да не забравяме, все пак, че при ситуаци, когато са вече предявени подобни много сериозни публични обвинения за престъпления в тази банка, която те са управлявали, Е СЪВСЕМ НОРМАЛНО ВСИЧКИ ДЕЙСТВИЯ И ПУБЛИЧНИ ИЗЯВИ НА ПОДОБНИ ЛИЦА ДА СА СВЪРЗАНИ С БЪДЕЩИ ЕВЕНТУАЛНИ ИСКОВЕ, ОБВИНЕНИЯ И ДЕЛА СРЕЩУ ТЯХ, което обяснява защо те в писмото си правят препратка към адвоката им.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK