Oliver Wyman обжалва избора на консултант за проверката на банките
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Oliver Wyman обжалва избора на консултант за проверката на банките

Подуправителят на БНБ Димитър Костов обясни, че и двата кандидата са предвидили в офертите си, че при допълнителна работа цената може да се повиши

Oliver Wyman обжалва избора на консултант за проверката на банките

БНБ ще поиска от Комисията за защита на конкуренцията поръчката да не се спира и победителят "Делойт България" да започне работа

Николай Стоянов
4933 прочитания

Подуправителят на БНБ Димитър Костов обясни, че и двата кандидата са предвидили в офертите си, че при допълнителна работа цената може да се повиши

© НАДЕЖДА ЧИПЕВА


Международната компания Oliver Wyman е внесла жалба в Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) срещу решението на БНБ да избере за консултант при предстоящата оценка на качеството на активите на българските банки "Делойт България". Това се вижда от сайта на антимонополния регулатор, при който жалбата е внесена на 9 ноември и вече е открито производство. Според законовата процедура жалба е внесена и в БНБ, чийто подуправител Димитър Костов потвърди, че решението е атакувано, и заяви пред "Капитал", че централната банка ще поиска от КЗК предвид важността на процедурата да не се спира поръчката и "Делойт България" да започне работа по изготвяне на методологията за оценката на активите (asset quality review - AQR) и стрес тестовете на банките (интервю с Димитър Костов ще можете да прочете тази събота в "Капитал").

Битката на цените

Първоначално за обществената поръчка на БНБ с индикативна стойност 1.7 млн. лв. имаше три кандидата, но единият - френската Mazars, беше отстранен заради нередности в документите. Така от протоколите на комисията в БНБ станаха ясни само оценките на експертите за двете останали оферти. Там по технически показатели Oliver Wyman водеше убедително, като получи 68 от максималните 70 точки (единствено при анализа на данните след оценката на активите и стрес тестовете получава 8 от 10 т.) Същевременно "Делойт България" беше оценена с едва 44 точки, като по почти всички фази от процедурата БНБ има забележки към предложеното изпълнение.

При отварянето на ценовите оферти обаче нещата се обърнаха заради фрапиращата разлика от над 20 пъти в цените. Предложението на Oliver Wyman, която е световен лидер при подобни AQR процедури и консултираше и ЕЦБ при аналогичната оценка на най-големите европейски банки, е за 16.72 млн. евро (32.7 млн. лв.) без ДДС. "Делойт" от своя страна се е вместила в индикативната цена в поръчката на БНБ и е предложила да изпълни задачите за общо 1.57 млн. лв. без ДДС. Тези цени не са финални, като зависят от вложения труд, но тук българското поделение на Deloitte предлага много по-ниска цена - един човекоден на труда на компанията ще коства 1467 лв., докато, за сравнение, предложението на конкурента е било за 2934 евро.

"И в двете оферти пише, че извън описаното, покрито с общата цена, кандидатите са наясно, че трябва да се извърши още много друга работа. Например координацията на проекта и тя ще изисква човекодни, които не са калкулирани в тази цена и ще се плащат отделно. Както офертата на Oliver Wyman за над 16 млн. евро не е крайна и тепърва ще нараства допълнително заради таксуване, така и офертата на "Делойт" също е ясно, че не е с крайна сума и всичко, което е необходимо, за да се свърши работата, ще бъде таксувано", обясни подуправителят на БНБ, отговарящ за "Банков надзор", Димитър Костов.

Заради голямата ножица Oliver Wyman получава едва 2.27 т., а "Делойт" - максималните 30 т. Така като крайно българското поделение на Deloitte събира 74 т. и изпреварва Oliver Wyman, която остава със 70.27 т.

Спор по наръчник

Текстът на жалбата не е наличен нито в сайта на КЗК, нито в този на БНБ. Според информация на "Капитал" обаче основните пунктове, по които Oliver Wyman е атакувала решението на БНБ, са няколко. На първо място, те са поставили под въпрос дали "Делойт България" има опит в извършването на сходни процедури, каквото изискване има в поръчката. Компанията е заявила конкретни служители от други поделения на Deloitte в страни като Малта и Словения, които са работили по AQR, но самото българско дружество-кандидат не може да се похвали с такъв опит и е следвало да бъде отстранено.

Друга линия на критики са били точките за техническо изпълнение, които са давани на конкурента им по различните етапи от задачата. Тезата на Oliver Wyman в най-общи линии е била, че ЕЦБ има публикуван наръчник за провеждане на AQR, на който трябва да се базира оценката и тук, и по-голяма част от изискванията в него не може да има частично покритие. Затова и отхвърленият кандидат е оспорил присъжданите точки, дадени въпреки констатации на БНБ, че в отделни фази при офертата на конкурента им има несъответствия. При фазата на подготовка комисията към БНБ, разглеждала офертите, констатира за "Делойт", че няма "детайлна обосновка за цялостната концепция", а при самия AQR, че "алокацията на ресурсите [...] не създава необходимата увереност за цялостното изпълнение на зададените цели". За адаптирането на методологията към местните специфики на оценката е посочено, че аргументите са неубедителни и че не е поет ангажимент за адаптиране при стрес тестовете. В самата обществена поръчка се иска задачите да бъдат изпълнени в "пълен обем", затова офертата на "Делойт" не отговаряла на условията.

Според Димитър Костов жалбата се базира на различно разбиране за това как се случва оценяването. "Правилата са такива, че не се сравнява всяка една оферта с техническото задание, а се сравняват офертите една с друга. Това, че единият кандидат има по-малко точки от другия, означава, че неговата оферта е била по-малко добра в сравнение с другата, а не в сравнение със заданието. Но е ясно, че и двете са разглеждани, защото отговарят на заданието. Но оттам нататък сравнението и оценяването се правят на базата на сравнение между офертите", каза той.

Какви са последствията

Първият възможен негативен ефект е, че при евентуално блокиране на решението и обжалване в КЗК и после във Върховния административен съд може да минат месеци и да няма време да се проведе AQR в предвидените срокове. По закон при обжалване избора на изпълнител обществената поръчка се спира, освен когато до три дни от жалбата не бъде поискано от възложителя предварително изпълнение. То трябва да е мотивирано и КЗК трябва също в тридневен срок от получаването на становището да се произнесе дали допуска предварително изпълнение. Тя може да направи това единствено с мотиви "да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда".

Димитър Костов заяви, че БНБ ще поиска действието на решението да не се спира, тъй като процедурата е сложна, мащабна и необходима и има заложени в закон срокове цялото упражнение да е приключило до края на август. На база на тези аргументи КЗК трябва да прецени дали има надделяващ обществен интерес. Това нейно определение също може да бъде обжалвано във ВАС, който трябва да се произнесе в 14-дневен срок. Така, ако всички тези процедури се съберат, дори и при предварително изпълнение сключването на договор с "Делойт" може да се отложи чак за декември.

Отделно КЗК трябва да провери по същество дали са допуснати нарушения при обществената поръчка. В случай че се установят такива и се прецени, че решението е незаконосъобразно, тя може да върне процедурата до последното законосъобразно решение (при липса на предварително изпълнение) или да наложи на БНБ санкция до 10% от стойността на сключения договор (ако е допуснато предварително изпълнение и такъв е сключен). Отделно и Oliver Wyman може да търси обезщетение, ако решението на БНБ бъде обявено за незаконосъобразно. Там компанията ще може да претендира преки вреди (разходи по документация и подготовка) и пропуснати ползи. Така при негативно развитие за БНБ може да има и чувствителни финансови измерения.

Независимо от изхода на всички дела обаче за БНБ така или иначе остава един репутационен негатив, който трудно ще може да бъде изчистен. Самият факт, че водеща компания в сектора като Oliver Wyman оспорва процедурата за избор на консултант, хвърля сянка на съмнение върху целия AQR, чиято основна цел е да върне доверието в банковата система и регулатора. Така всяка неточност на БНБ или "Делойт" ще бъде поставяна под лупа и ще предизвиква обвинения, че е избран местен и по-евтин изпълнител.

Международната компания Oliver Wyman е внесла жалба в Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) срещу решението на БНБ да избере за консултант при предстоящата оценка на качеството на активите на българските банки "Делойт България". Това се вижда от сайта на антимонополния регулатор, при който жалбата е внесена на 9 ноември и вече е открито производство. Според законовата процедура жалба е внесена и в БНБ, чийто подуправител Димитър Костов потвърди, че решението е атакувано, и заяви пред "Капитал", че централната банка ще поиска от КЗК предвид важността на процедурата да не се спира поръчката и "Делойт България" да започне работа по изготвяне на методологията за оценката на активите (asset quality review - AQR) и стрес тестовете на банките (интервю с Димитър Костов ще можете да прочете тази събота в "Капитал").


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    tp avatar :-|
    tp

    Оливър малко се изхвърлиха с тази цена. То бива алчност, ама да искаш 16.7 млн. евро от БНБ, при положение че ЕЦБ плати за всичките европейски банки 14 млн. евро е малко нагло.

  • 2
    nickolaystoyanov avatar :-|
    Николай Стоянов

    До коментар [#1] от "tp":

    Без да мога да кажа със сигурност много или малко са тези 16 млн. евро, мисля че сравнението ви не е напълно коректно, тъй като при стрес теста на ЕЦБ огромна част от разходите беше прехвърлена на националните регулатори, тъй като ЕЦБ все още нямаше изградени структури за надзор: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ab4e00e2-286a-11e4-b085-00144feabdc0.html#axzz3rAvndZp5

  • 3
    t3stizz avatar :-?
    ХЪ ХЪ ХЪ

    Хммм... Момент!

    Ако прогнозната стойност за поръчката е 1 млн. и 700 хил. лева, а участник е дал оферта за 17 млн. евро, то не следва ли този участник да бъде отстранен на основание, че ценовото му предложение надвишава прогнозната стойност? Или не са предвидили това условие изрично в документацията (понеже май в закона нямаме изрично уредено това положение)?

    Също така, какво означава тая уговорка, че "Както офертата на Oliver Wyman за над 16 млн. евро не е крайна и тепърва ще нараства допълнително заради таксуване, така и офертата на "Делойт" също е ясно, че не е с крайна сума и всичко, което е необходимо, за да се свърши работата, ще бъде таксувано"? Възложителят е изискал предложената цена да включва всички присъщи разходи.

    В тоя смисъл, ако горното е вярно, то и двете оферти са за отстраняване.

  • 4
    regular_observer avatar :-|
    regular_observer

    Докато се разберат за поръчката ще замине още някоя банка.

  • 5
    fidodido avatar :-|
    fidodido

    Знам, че последният одиторски доклад на една банка / с обществен интерес към нея/ струваше над 1 млн. лв. А кажете ми тогава как проверка на цялата банкова система от 22 банки ще струва пак толкова. Делойт са предложили частично изпълнение, тоест преглед само на две три банка или "преглед на две на три". И по стар български обичай "ти ми дай поръчката ние после ще си измислим как да завишим цената" сме си избрали наш човек. Кой ти говори за алчност - само погледнете изразходваният бюджет за банков надзор при БНБ за последните години.
    Разбра се, че банковата система не е имала адекватен надзор и е изтъкана от лоши банкови практики. Явно и сега се подиграват с европейските изисквания, защото не им се иска да излезе ясната картинка и да се наложат оставки на банкери.

  • 6
    kdo52372883 avatar :-|
    kdo52372883

    Бреей, че интересно се получи... няколко неща по темата:

    1. Това беше очакваният и принципен ход от страна на Oliver Wyman. Работата е там, обаче, че е безсмислен. Т.е. загуба на време е да се обжалва пред български регулатор, понеже е предизвестено какво ще реши КЗК - а именно, това, което и заповяда някой от Вождовете (може и чрез SMS, или примерно Viber).

    2. Значи какво излиза - за съдебно-счетоводната 'експертиза' на цацаратурата са отпуснати 1 милион лева (но резултат от това вече 1 година ние така и не видяхме). Същевременно, както за стрес-тестовете на цялата банковата система, така и за тези на небанковия финансов сектор (организирани от КФН на Стоеньчо Мерюдията) са отпуснати по няма и 1 милион евро. Разбира се, КФН дори още нищо не е предприела в тази насока, докато БНБ май уж правят нещо (то се видя какво).

    3. Значи тези, които определят кое колко е важно и респективно кое колко да струва, или са невменяеми, или по-вероятно - и за пореден път - ни взимат за стадо овце... или още по-лошо, шимпанзета. Така че, дайте направо да си го кажем, с копитце на сърцето: "Ббеееее!"


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Банков надзор 2 в 1

Банков надзор 2 в 1

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK