Гражданската ценова война
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Гражданската ценова война

Shutterstock

Гражданската ценова война

Задължителната полица за шофьорите е бомба със закъснител за застрахователните компании

21852 прочитания

Shutterstock

© Shutterstock


Наред с обичайните зимни автомобилни теми като дебелината на грайфера и зимната течност за чистачки вече традиционно около празничната новинарска суша телевизиите залагат и на материали за цените на застраховка "Гражданска отговорност" (ГО). Естеството на тематиката е такова, че нейното разглеждане неизменно залита в избран измежду два клиширани жанра.

Първият може да бъде определен като "официално строг" и лепва добре на вечерна емисия. При него информацията се поднася без много коментари, а публиката бива обливана с числа, любезно предоставени от КФН. Алтернативният подход е "апокалиптично-социален" и чудесно се вписва в сутрешен блок. При него се акцентира върху по-дълбокото с всяка изминала година бъркане в потребителския джоб.

Това, което липсва и в двата случая, е опит за анализ какво се случва с тази застраховка. А то не е никак хубаво както от гледна точка на застрахованите, така и от гледна точка на застрахователите, които колективно се превръщат в

Жертви на ниския жизнен стандарт

Горното нямаше да бъде голям проблем, ако задължителната полица не представляваше по данни към август 2016 г. около 40% от целия общозастрахователен пазар. А срещу застрахователи и застраховани играе един много прост факт. Той е, че финансовата среда в България е в условия на скачени съдове с останалите страни – членове на ЕС. Някои от компонентите на тази среда се движат по-бързо към средните за европейския пазар, други – по-бавно. Но във всички случаи е налице движение към неизбежна конвергенция със средните за ЕС икономически показатели.

И тук е основната опасност за застрахователния пазар, а в крайна сметка и за застрахованите лица. Обезщетенията по ГО неизбежно и бързо вървят и ще продължат да вървят към средните за европейския пазар. За сметка на това застрахователните премии по ГО са под непрекъснатия натиск на ниската покупателна способност на обикновения собственик на МПС.

По наблюдателните вероятно са забелязали, че в техните полици са определени лимити на застрахователна отговорност, измерими в милиони. И, разбира се, мнозина негодуват, защото разсъждават на плоскостта на стойността на потенциалния ремонт, който би се наложило да направят на колата си след катастрофа. Но значително по-важни са лимитите за неимуществени вреди, които най-общо покриват претърпените от трети лица болки и страдания или обезщетяват техните наследници, в случай че застрахованият е причинил тяхната смърт.

А сега

Малко бакалска аритметика

По данни на КАТ за 2015 г. жертвите на ПТП са 708. Нека за прегледност на примера да махнем 208, за които приемаме, че са случаите на загинал сам шофьор и други сходни, при които няма да се дължи обезщетение по застраховката. Остават 500 летални случая на причинена чужда смърт. Сега нека заложим, че застрахователите изплащат пълния размер на обезщетение, предвиден в Кодекса за застраховане (какъвто случай е нормален, ако жертвата е гражданин на западноевропейска държава и ПТП е на нейна територия). Действащият в момента лимит за едно лице е 2 млн. лв. и 10 млн. лв. при две и повече пострадали лица. Нека да приемем за целите на упражнението, че половината от жертвите са били сами. Дори само за тях застрахователите би следвало да изплатят 500 млн. лв.!

Сега нека погледнем техните приходи по този вид застраховка. Те възлизат бруто на 590 млн. лв. Ако от тях се приспаднат грубо 1/5 т.нар. аквизиционни разноски (тук влизат комисиони, издръжка, реклама и прочее), остават около 480 млн. лв. Както и да се завъртят, те биха били недостатъчни да се поемат реалните щети от ПТП дори по горния доста "олекотен" пример.

След като е неизгодно, защо застрахователите продължават да се занимават с този вид застраховка? От една страна, това е най-масовата застраховка в България. Тя им гарантира временна ликвидност. От друга страна – ниският стандарт все още продължава да създава илюзия за краткосрочна управляемост на процесите. Българските съдилища засега срамежливо покачват размера на присъдените обезщетения за смърт на едно лице, като напоследък те преминаха границата от 300 000 лв.

Въпреки това в дългосрочен план (а може би и не толкова дългосрочен)

Нещата изглеждат заплашително

Застрахователите от много време се сблъскват с пазарните цени за части, когато се налага да обезщетят увредено МПС. Тези цени са почти еднакви в цяла Европа. Това, което все още ги поддържа "над водата", е, цинично погледнато, ниската цена на човешкия живот или "биологичните резервни части" в България. Но тази картина се изменя. Бързи черни щрихи в нея нанасят случаите, когато МПС с българска застраховка причини смърт или телесни повреди на граждани в една държава като Германия, Франция, Швеция и прочее. Тогава обяснението " българският съд толкова дава" не важи. Там се плаща. Плаща се много, плаща се в евро и се плаща бързо. Вече има случаи на компании, чийто лиценз за ГО дори в съседна Румъния е поставян под въпрос заради опит да се привнесе българска практика при уреждането на претенции.

Защо застрахователите също са своеобразни жертви? Ако потребителите на застрахователни услуги са крайната инстанция, у която се натрупват гореописаните негативни явления, то застрахователните дружества са в своеобразна ножица. Отдолу ги притискат повишаващите се обезщетения, а отгоре е границата на покупателна способност на застрахованите. Самата тя е обусловена от ниския жизнен стандарт, стагнираните доходи и липсата на каквато и да било политическа визия за подобряване на положението. И тази ножица постепенно и непрекъснато се затваря.

Застрахователите все още опитват да се адаптират. Някои използват кръстосано финансиране, като с приходи от други застраховки покриват щетите по ГО. Други ползват презастраховане, където и доколкото е възможно това. Трети започват просто да се изтеглят от този вид бизнес, като намаляват обема на сключваните застраховки с всяка година.

Пред най-сериозна заплаха от намаляващата разлика между приходи и разходи са изправени специализираните изцяло в една ниша т.нар. "монолайнери". Макар на нашия пазар да няма чиста форма на подобни дружества, има поне няколко компании, в чиито портфейл акцентът върху автомобилното застраховане е огромен. Те все още успяват да компенсират посредством приходите от другата основна автомобилна застраховка – каско, но това е временно решение. Още повече че еластичността на търсене при нея е много висока и дори минимално повишение на цената има сериозен обратен ефект.

Какъв може да е изходът

В дългосрочен план решението излиза извън границите на застрахователния пазар. За да се изчистят тези диспропорции, управляващите трябва да имат ясна идея как и с какви темпове ще повишат стандарта на живот. Очевидно "догонването" дори на централноевропейските нива е смехотворно бавно. Застрахователният сектор не разполага с 20 - 30 години, през които да се "адаптира". Ако българският потребител на застрахователни услуги не получи реална възможност да отделя от "европейския" си доход средства за застраховка ГО на МПС на "европейска цена", застрахователният сектор ще бъде сериозно ударен.

В средносрочен план са мислими много сценарии, като екстремалните включват масивно поскъпване до нива от 700 - 1000 лв., което ще свие обемите от застраховки. Или този лукс да караш кола просто ще намали броя на возилата, или, ако контролът остане занижен, ще се увеличи броят на престрашаващите се да шофират без задължителна полица. Друга възможност е изчезването на застрахователи, които да предлагат този продукт. И в двата случая това ще има негативно и непредвидимо макроикономическо отражение, като първият засегнат ще бъде транспортният пазар. Следващ по веригата ще бъде пазарът на горива, а оттук и данъчните постъпления. Не е невъзможно да се стигне и до принудително излизане от пазара на застрахователни дружества под форма на изпадане в несъстоятелност, което също би довело до сътресения на финансовия пазар.

* Авторът е застрахователен експерт с опит в частния сектор и Комисията за финансов надзор.

Наред с обичайните зимни автомобилни теми като дебелината на грайфера и зимната течност за чистачки вече традиционно около празничната новинарска суша телевизиите залагат и на материали за цените на застраховка "Гражданска отговорност" (ГО). Естеството на тематиката е такова, че нейното разглеждане неизменно залита в избран измежду два клиширани жанра.

Първият може да бъде определен като "официално строг" и лепва добре на вечерна емисия. При него информацията се поднася без много коментари, а публиката бива обливана с числа, любезно предоставени от КФН. Алтернативният подход е "апокалиптично-социален" и чудесно се вписва в сутрешен блок. При него се акцентира върху по-дълбокото с всяка изминала година бъркане в потребителския джоб.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

39 коментара
  • emilm13

    Пълна глупост! Не съм чул досега някой де е получил 2 000 000 лв. обезщетение за загинал роднина!

    Застраховка "гражданска отговорност" не съществува! Съществува гражданска безотговорност! Това е най-вредната за автомобилистите практика - съвестните плащат заради безотговорността на шепа откачалки, които правят каквото си искат, защото са застраховани - т.е. друг плаща.

    Втори кретенизъм - застраховката е на името на МПС-то (т.е. всяко МПС е гражданин), а кой кара МПС - няма значение!

    Докога ще се пише за несъществени проблеми, а принципните дефекти ще се заобикалят?!

  • 2
    m17 avatar :-|
    m17

    До коментар [#1] от "emilm13":

    Напротив, граждаската застраховка е на МПС И водача му. И цената зависи от възраста на водача, от предишни щети на този водач а скоро ще зависи и от досието в КАТ на този водач. Допълнителните водачи изрично се декларират и на някои места струват пари.

  • 3
    enterfornone avatar :-|
    enterfornone

    До коментар [#1] от "emilm13":

    въпрос на време е да има обещетения по над милион, защото има съвсем обикновени хора за които 300 хил (сегашния рекорд) е 3-4 годишен доход. Няма как подобни обещетения да се запазят.

    Отговорът е - не може всеки селяк, дето зарежда газ за двайсет, да кара по две бангии.
    Няма нормална държава, където това е възможно. Само на източни и южни континенти.
    Просто състоянието ще се нормализира и мялко хора ще трябва да се разделят с "правото" си да не слизат от колите. С всички последващи от това предимства за градовете...

  • 4
    emilm13 avatar :-?
    emilm13

    До коментар [#2] от "m17":

    Хайде бе! Аз съм шофьор от 37 г. (на 55 съм), НИКОГА през тези 37 г. не съм имал щета по гражданска "безотговорност", познай колко ми е застраховка, защото колата ми е 260 к.с.?!

  • 5
    emilm13 avatar :-?
    emilm13

    До коментар [#3] от "enterfornone":

    Ей тва гражданята сте много нагли! Как да нямам две коли, като живея на село и никой не чисти снега - т.е. без 4х4 (с бързи и бавни задължително) съм умрял, а с тази джипка през лятото какво да правя! Т.е. плащам две "безотговорности", а само аз съм шофьор вкъщи - правилно ли е?!

  • 6
    m17 avatar :-|
    m17

    До коментар [#4] от "emilm13":

    Застраховката Гражданска Отговорност покрива ВАШИЯ риск че ако ударите някои и го утрепете няма да се налага и вие и вашите деца да плащат цял живот. И на някои места по света не е задължителна. Например в щатите може да не си направите гражданска обаче ако утрепете човек ще е най-добре директно да се обесите щото иначе ще умрете от глад след като съда ви вземе всичката възможна собственост и ви задължи и вие и децата ви да плащате щетите.
    А това че нямате щети ви носи една добра отстъпка като по света отстъпката стига до много пъти. Примерно млад водач без история в Германия плаща над 1500 евро гражданска а водач с добро досие пада под 300.

  • 7
    m17 avatar :-|
    m17

    До коментар [#5] от "emilm13":

    Точно щото никой не чисти снега и данъка ви за имота и такса смет е много по-ниска от тези за имот в града.

  • 8
    rdf16318709 avatar :-|
    rdf16318709

    До коментар [#4] от " emilm13 ": Радвай се, че не си имал. А ако недай си Боже убиеш някого с кола и той се окаже млад перспективен лекар или програмист с високи доходи, три малки деца и завършено образование, кой ще плати вредите, ако нямаш гражданска?

  • 9
    emilm13 avatar :-|
    emilm13

    До коментар [#6] от "m17":

    Аз мога да си нося отговорностите сам! Не желая някой да се "грижи" насила за мен. Имам достатъчно опит от социализма, когато се "грижеха" за всичко. Нека който иска за се застрахова, но насилственото застраховане е вредно за хората, защото ги прави безотговорни, а на пътя най-страшна е безотговорността! А, че застархователите само плачат за повече задължителни застраховки е ясно!

  • emilm13

    До коментар [#8] от "rdf16318709":

    И какво, застрахователя ще плати едни пари и младият перспективен човек ще се съживи или на мен ще ми измие съвестта! Човешкият живот и отговорността (кармата) не се изчисляват с пари!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK