Фалиралият застраховател "Олимпик" - кой, какво, защо и колко

Въпреки, че за проблемите на кипърския застраховател "Олимпик" се знаеше от поне три месеца, новината за окончателното му влизане в ликвидация и прекратяване на всичките издадени от него полици дойде като изненада за много от клиентите му. А тъй като става въпрос за най-масовата застраховка "Гражданска отговорност" и засяга собствениците на около 200 хиляди автомобила, въпросите бързо ескалираха в гневни реакции: защо трябва да плащам втори път, кой е виновен, къде е държавата и т.н.?

Част от упреците са основателни, а част се дължат на непознаване на механизмите в застрахователния сектор, още повече че в случая има и допълнителни специфики, че не става въпрос за отнемане на лиценз на български застраховател от българската Комисия за финансов надзор, а за трансгранично оперирала компания.

Ето и кратко обяснение на някои от основните и най-често задавани въпроси:

Коя е "Олимпик"?

Това е кипърско застрахователно дружество, което от години насам оперира на българския пазар и всъщност бизнесът му тук е в пъти по-голям от този на местния му пазар. В други страни не продава полици. То е активно основно при автомобилните застраховки и предимно при задължителната "Гражданска отговорност", където според представители на бранша агресивно завзема пазарен дял, достигайки четвърто място с 275 хил. полици или 9.2% от всички в сегмента. Това се постига с чувствително по-ниски цени от и без това считаните за неадекватни за покриване на риска по тези полици средни нива на пазара.



Какво се случи?

На 10 май кипърското финансово министерство (в качеството му на регулатор за застрахователния сектор в страната) издава забрана за свободно разпореждане с активи на дружеството поради неговата неплатежоспособност и временно му забранява да продава полици под ограниченията на т.нар. специален лиценз. За да се гарантира, че ще се придържа към специалния лиценз и ще изпълнява ангажиментите си по действащите полици, в кипърското дружество е назначен и специален администратор от одиторската компания Mazars.

Още тогава от българската Комисия за финансов надзор (КФН) издадоха забрана на "Олимпик" да сключва нови договори и да удължава срока на досегашните. От компанията тогава уверяват, че проблемът е временен и че ще се възползват от предвидените в кипърския закон възможности в срок от месец чрез втори одит да докажат финансовата си стабилност.

Три месеца по-късно обаче явно този опит е бил неуспешен и на 10 август е назначен предварителен ликвидатор на компанията - Павлос Накузи от Mazars. Това решение влиза в сила с обнародването му, което е факт от 17 август.

Какво означава това за клиентите?

От следващия ден - 18 август, всички полици издадени от "Олимпик" са прекратени. Това означава, че всички клиенти на компания по задължителната "Гражданска отговорност" трябва да сключат нови застраховки с други дружества на пазара. Шофирането без валидна полица се санкционира с глоба, а освен това при причинено пътно транспортно произшествие водачът ще дължи обезщетение.

За тях това означава двоен разход върху вече платените им вноски по полици. Те ще могат да претендират като кредитори в процедурата по несъстоятелност да си получат обратно премиите от "Олимпик". Това ще стане след назначаването на постоянен ликвидатор (което се очаква през септември), след което ще има 35-дневен срок за предявяване на претенции и изготвяне на списък на кредиторите. Предвид капиталовата неадекватност на "Олимпик" обаче вероятността да остане съществена сума в масата на несъстоятелността не е голяма. Тъй като и сумите на отделните клиенти са малки - в порядъка на десетки левове (най-много до около 200 лв.), това може да дезинтересира много от тях да си ги търсят.

Нали имаше Гаранционен фонд?

В България има предвидени два защитни механизма - гаранционен и обезпечителен фонд. В Гаранционния фонд се правят отчисления от всяка продадена полица в страната и неговото предназначение е да покрива риска от причинени щети от водачи без сключена "Гражданска отговорност". В случай на отнемане на лиценз обаче той няма пряко отношение, като основно би имал роля за тези клиенти на "Олимпик", които не са сключили застраховка с друг застраховател. При евентуални причинени от тях щети фондът ще изплаща обезщетения на пострадалите, но впоследствие ще си търси регресно възстановяване на сумите от виновните за произшествието.

По замисъл именно другият - обезпечителният фонд би трябвало да покрива риска при фалит на застраховател и да гарантира застрахователните плащания по неговите полици "Гражданска отговорност" и "Злополука". Той обаче обхваща само българските застрахователи, а не и предоставящите в страната услуги чрез единен паспорт от други страни от ЕС. Така че претенциите за обезщетения вече по настъпили застрахователни събития трябва да се отправят не към българския, а към кипърския Гаранционен фонд. Зам.-председателят на КФН Ралица Агайн обяви, че все още не е ясна процедурата, но ще очакват активно участие от българския Гаранционен фонд и логичното решение е той да влезе в ролята на посредник.

"Олимпик" е правил вноски в първия фонд и това е и причината, застраховките му да са с талони и стикери със защитна холограма на Гаранционния фонд, както тези на всеки друг местен застраховател. КФН още изследва, но има данни, че поне в някакъв период е правил вноски и в обезпечителния фонд. Ако това е така обаче това не значи, че българският фонд поема защитни функции, а че тези суми трябва да се върнат на дружеството, да влязат в масата на несъстоятелността и евентуално да се разпределят сред кредиторите му, включително и сред клиентите му.

Накратко Гаранционният фонд не би премахнал нуждата клиентите на фалирал застраховател да си купят нова полица, дори да ставаше въпрос за българска компания. Единствената разлика е в случая, кой ще покрива обезщетенията по вече причинени щети - българският или кипърският фонд.

Колко е голям проблемът?

По данни на КФН действащите полици "Гражданска отговорност" на кипърското дружество в България са 197 551 броя. Или това означава, че след забраната от 10 май за сключване на нови застраховки над 75 хиляди са изтекли и клиентите са отишли при други компании. От останалите голямата част са били сключени на вноски. Затова и огромната част - 111 261 полици изтичат до края на октомври, около 57 хил. - до януари, а след това близо 29 хил. Така реално за голямата част от клиенти загубите са по-ограничени и за всички близо 170 хил. души с полици до януари сумите са в размер между 3 и 78 лв., а само при останалите има вземания над 100 лв. и достигат до около 192 лв. Практически това са клиентите, платили на една вноска годишните си застраховки от началото на 2018 г. до 10 май.

Именно по тази причина и КФН изчислява щетата за клиентите на "Олимпик", която иначе е с над 40 млн.лв. премиен приход по полицата, на 9.35 млн. лв.

Извън автомобилното застраховане стана ясно, че компанията е сключвала и други видове застраховки, като сред клиентите й са болници, общински дружества и др.

Защо след като на 10-ти май е отнет лиценза на компанията, тя събираше вноски?

След тази дата "Олимпик" работи под специален режим, който не и дава възможност да сключва нови полици или да удължава сроковете на настоящи. Тя обаче има право да си събира вноските по вече сключени договори, които са валидни и осигуряват застрахователно покритие. Чак от 18 август това вече не е така. Или накратко, срещу заплащането на вноските, клиентът на компанията си е ползвал услугата и ако в този период е предизвикал пътно произшествие е нямало той да е отговорен за щетите, а застрахователят (или след окончателното му влизане в ликвидация - гаранционният фонд).

Друг е случаят, ако след 10 май самата "Олимпик" или застрахователен брокер е продавал нови полици. За това има забрана от КФН, дружеството е извадено от системата на Гаранционния фонд и там няма вписана нито една такава полица. Така че това със сигурност означава измама. От КФН увериха, че ще разгледат всички такива сигнали и ще ги препращат и към МВР.

Какви са опасностите?

Най-големият риск е казусът да предизвика остро социално недоволство. Според източници от пазара (а и логично предвид цената на застраховките й) клиентите на "Олимпик" са в голямата си част с по-ниски доходи, много от тях пенсионери. За тях плащането на допълнителна сума за нова полица от порядъка на една месечна пенсия, или дори повече, е съществен разход.

Кризата в "Олимпик" съвпада и с период на покачване на цените на "Гражданска отговорност" след като от години е ясно, че премиите по нея не покриват адекватно риска и наскоро това бе изтъкнато и в анализ на КФН. Допълнително застрахователите са изправени и пред солидни плащания предвид на скорошно съдебно решение, което разшири кръга на лицата с право на обезщетение при причинена смърт. Според КФН консервативната оценка за сумата за целия сектор е 200, а реалистичната около 800 млн. лв. Разчетите на Асоциацията на застрахователите са за 0.7-1.3 млрд. лв.

Публичното недоволството може да окаже натиск и да не позволи на застрахователите да повишат цените, което залага рискове за стабилността на самите компании, предлагащи полицата. Рязкото покачване на цените пък рискува да се вдигне делът на шофьорите, каращи без застраховка, което може да постави пред изпитание устойчивостта на Гаранционния фонд. Ралица Агайн цитира данни, че преди прекратяването на полиците на "Олимпик" около 66 хил. клиенти на компанията вече са сключили договори с други застрахователи, което е около 1/3 от всички. От МВР обещават предвид кратките срокове в следващите дни да не налагат санкции, а застрахователи и брокери са обещали при нужда да работят с удължено работно време. Все пак обаче това означава, че в следващите дни, а вероятно и месеци, броят на движещите се без валидна полица автомобили ще е с десетки хиляди по-висок и всяка причинена щета от тях ще води до плащания от Гаранционния фонд.

Защо фалира "Олимпик"?

Детайлна информация засега няма, като обяснението от кипърските власти е просто неплатежоспособност. Не е ясно обаче какво я е предизвикало - дали това се дължи на неустойчив бизнес модел (ниски цени, недостатъчни да покрият обезщетенията) или на умишлени действия на собствениците и мениджмънта. Засега не е известно да има повдигнати обвинения.

Можеше ли КФН да направи нещо?

На хартия надзорът над "Олимпик" е почти изцяло отговорност на кипърския регулатор. На практика обаче компанията беше достатъчно съществен играч на българския пазар, че да предизвика вниманието и на местния надзор. Непазарното му поведение не е тайна или изненада и се обсъжда в бранша от години. И макар КФН да не е можела пряко да действа (тя няма правомощия да забрани на лицензиран застраховател от друга страна от ЕС да продава в България), тя има инструменти да си взаимодейства и сигнализира кипърския надзор, ако вижда проблеми.

В последните години отчетите на клона показват солидни загуби. Въпреки това Ралица Агайн заяви, че за проблемите на компанията в КФН се е разбрало на 10 май, като преди това тя била от изрядните на пазара със сравнително малко на брой жалби и просрочия.

И все пак коя е "Олимпик"?

Снимка от LinkedIn профила на Диего Гонсалес Алонсо

Официален собственик на кипърската "Олимпик" е люксембургското дружество Hispakol. То на свой ред е собственост на панамска компания, а краен едноличен собственик е испанският гражданин Диего Гонсалес Алонсо. В испанските медии той се появява в информации за предупреждение от испанския регулатор, че негова компания е предлагала финансови услуги без лиценз.

От години в сектора в България името на "Олимпик" се свързва с местни играчи, като често се споменават и имена от силовите години в застраховането, свързани с някогашната СИК. Насред скандала и лидерът на ДСБ Атанас Атанасов лансира подобна версия: "Ти (държавата) си въвел ЗАДЪЛЖИТЕЛНА застраховка "Гражданска отговорност". Който кара без застраховка, го грози репресия от Органите. Пуснал си на пазара определени компании със законовото съдействие на държавата да събират пари за определени рискове. Народът, изпълнявайки закона, си плаща. И сега им казваш - платете пак! При условие че всички в държавата са знаели, че компанията е регистрирана в Кипър, но скритите собственици са хората на "Бул инс"! Което още повече означава, че измамата е известна на служби, КФН (Комисията за финансов надзор), Министерството на финансите и т.н. И... тишина."

Донякъде иронично представител на "Олимпик" в Пловдив е общинският съветник от Реформаторския блок Пепа Деведжиева, която до началото на 2017 г. беше от редиците именно на ДСБ, когато партията сне доверието си от нея.

Няколко източника от бранша потвърждават версията за български интереси зад компанията, а според един това е било факт допреди няколко години, когато е имало реална сделка и "Олимпик" е продаден на чуждестранен собственик, без да е ясно дали това е Алонсо или той подставено лице. Ралица Агайн единствено потвърди известния формален краен собственик. "Дори просто търсене в Google показва, че няма връзка с България", отговори тя на въпрос как би коментирала тези твърдения.